overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4585/19
Провадження № 2/314/1510/2019
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недісним, визнання права власності -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним, визнання права власності , і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 22 жовтня 2019 року на 08 годин 20 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду . З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

15.10.2019
гСправа № 358/1346/19 Провадження № 2/358/644/19
УХВАЛА

про витребування доказів

18 жовтня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., за відсутності сторін по справі, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1,717 га, призначена якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Медвинської сільської ради, Богуславського району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, виникла необхідність у витребуванні від приватного нотаріуса Володарського районного нотаріального округу Київської області Бабак Валентини Станіславівни належним чином засвідченої копії спадкової справи щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пархомівка, Володарського району Київської області.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що позивачу неможливо одержати самостійно необхідну інформацію у нотаріуса, а для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, існує необхідність у витребуванні від нотаріуса копії спадкової справи щодо померлої ОСОБА_2 тому керуючись статтями 84, 189 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Володарського районного нотаріального округу Київської області Бабак Валентини Станіславівни ( АДРЕСА_1 № АДРЕСА_2 ), належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пархомівка, Володарського району Київської області.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Володарського районного нотаріального округу Київської області Бабак Валентини Станіславівни, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Богуславського районного суду Київської області за адресою: вул. Франка, 29-А, м. Богуслав, Київської області, до 23 листопада 2019 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 274/435/19 Провадження № 2/0274/1244/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.10.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
проповернення майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надійшла заява від 17.10.2019 р., у якій просить судове засідання, призначене на 17.10.2019 р., проводити без її участі та без участі позивача.

Також у вказаній заяві міститься клопотання про витребування у Бердичівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області копії актового запису про смерть ОСОБА_2 , яке мотивовано тим, що їх з соціальних мереж стало відомо, що ОСОБА_2 помер.

Відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2019 р. у справі 274/4061/19, яка міститься у базі даних програми "Д-З", 06.07.2019 р. було виявлено труп ОСОБА_2 .

Беручи до уваги викладене, Суд вважає за необхідне витребувати відомості про те, чи наявний актовий запис про смерть ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо наявний, то витребувати відомості про дату та номер цього актового запису, а також дату смерті ОСОБА_2 , а відтак клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 01.11.2019 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

2. Зобов`язати Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати відомості про те, чи наявний актовий запис про смерть ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , орієнтована дата смерті липень 2019 р., якщо наявний, то повідомити дату та номер цього актового запису, а також дату смерті ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 522/4451/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12331,46 грн. за кредитним договором № б/н від 27.05.2011 року, яка складається з наступного: 1552,08 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2679,50 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6236,48 грн. пеня за прострочене зобов`язання; 800,00 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 563,40 грн. штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 1921,00 грн. Судом, після відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 04.06.2019 року представником позивача Акрабовою О.М. отримано 10.06.2019 року, проте недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що до теперішнього часу позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04.06.2019 р. не усунув, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1073/2019
17 жовтня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; борг за адресою: АДРЕСА_2
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа 688/3726/19
№ 2/688/1115/19
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Подільський аграрій», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису про право та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п.п. 2-5 ч. 3 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Подільський аграрій», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сулилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису про право та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачам та третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Третя особа протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії пояснень на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) таких пояснень з доданими до нього документами до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Провадження № 6/750/189/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Требух Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Счасливої Альони Вікторівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

01.10.2019 року головний державний виконавець ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд подання сповіщалися належним чином.

Судом встановлено, що на виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/750/737/16 від 24.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку боржника на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 21.01.2016 року та до досягнення дитиною повноліття. 06.05.2016 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

У ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що за адресою, вказаною у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1 , боржник зареєстрований, але не проживає, за вищевказаною адресою мешкає його мати.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.07.2002 року.

При виході державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за даною адресою не проживає, про що було складено відповідний акт. Заборгованість по аліментам становить 58611,01 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 438, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Счасливої Альони Вікторівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 727/8574/19
Провадження № 2/727/1544/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Гомонович Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.08.2019 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання.

До початку розгляду справи по суті 10.10.2019 року від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подано заяву про розглядсправи у відсутності позивача.

Справу розглянуто за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вказаних вимог норм процесуального законодавства, суд вважає, що заява АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, оскільки це відповідає вимогам закону та волі позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану позовну заяву про зміну порядку та способу стягнення аліментів залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.10.2019 року.

Суддя Кодрян Л.І.
Справа №721/577/19
Провадження 2/721/234/2019
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який представляє інтереси на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 до Дихтинецької сільської ради Путильського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Дихтинецької сільської ради Путильського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає, що по даній справі необхідно залучити третю особу на стороні відповідача ОСОБА_3 , при цьому суд виходить з наступного.

Приписами ч.3 ст.53 ЦПК України, передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як видно з матеріалів справи, а саме з спадкової справи за №33-2014 ОСОБА_3 також звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після смерті її батька ОСОБА_4 , а тому суд вважає, що необхідно залучити третю особу на стороні відповідача вищевказаного опікуна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53,260,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити третю особу на стороні відповідача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який представляє інтереси на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 до Дихтинецької сільської ради Путильського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_3 .

Суддя: С.П. Проскурняк