ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Київ

справа № 2610/22819/12

провадження № 22-ц/824/8822/19

Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Іванової І.В.

суддів - Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

при секретарі - Ярмак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року у складі судді Макаренко І.О. у справі за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

У жовтні 2018 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» Славкіна М.А. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

Вказана заява мотивована тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року у цивільній справі №2610/22819/2012 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №555 від 02 жовтня 2006 року в розмірі 492 320 грн. 83 коп. На підставі вказаного рішення Шевченківським районним суду м. Києва було видано виконавчий лист від 27 лютого 2013 року. Даний виконавчий лист було направлено на примусове виконання до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві та 22 липня 2014 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище рішення суду. 09 вересня 2016 року стягувач звернувся до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві зі зверненням, у якому просив повідомити про проведені виконавчі дії, щодо примусового виконання зазначеного виконавчого листа. З відповіді Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції № 24135 від 18 жовтня 2016 року стало відомо, що 28 квітня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Однак, постанова та виконавчий лист на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надходили, місцезнаходження виконавчого документа невідоме. На думку стягувача, зазначені обставини свідчать про те, що виконавчий лист було втрачено, а строк для його повторного пред`явлення було пропущено.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено частково.

Видано дублікат виконавчого листа по справі №2610/22819/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 492 320,83 грн. та судового збору в розмірі 3 219 грн.

В задоволенні заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

В апеляційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Попач І.М. просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та постановити нову ухвалу, якою заяву в цій частині задовольнити.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Крім того зазначає, що Уповноважена особа Фонду не могла знати до моменту проведення інвентаризації кредитних справ, про відсутність оригіналу виконавчого документу в матеріалах кредитної справи, та про відсутність документу на виконанні в органах ДВС, про наявність заборгованості по справі. Лише з моменту вчинення відповідних дій, Уповноваженій особі Фонду стала відома дана інформація, яка підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

В суді апеляційної інстанції боржник ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись що немає поважних причин для поновлення строку.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про день, місце та час розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції своїх представників не направили, заяв та клопотань не подавали, про причини неявки не повідомили, тому приймаючи до уваги регламентовані строки розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вирішила за можливе провести судове засідання у їх відсутність, згідно ст. 372 ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2010 року, яке набрало законної сили було задоволено позов відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 та стягнуто з останньої заборгованість за кредитним договором №555 від 02 жовтня 2006 року в сумі 82234 доларів США, що еквівалентно 611006,84 грн.

На виконання вказаного рішення суду 08 вересня 2011 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2/1344/10.

В 2012 році, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» знов звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за цим же кредитним договором №555 від 02 жовтня 2006 року станом на 21.09.2012 року в розмірі 492320 грн. 83 коп. та заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2012 року позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №555 від 02 жовтня 2006 року в розмірі 492320 грн. 83 коп.

На виконання вказаного рішення суду 27 лютого 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2610/22819/2012.

В липні 2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» звернулась з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Банку до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що Уповноваженою особою було виявлено, що виконавчий лист було втрачено.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2017 року заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа №2/1344/10, виданого 08.09.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку 611006,84 грн.

Поновлено строк для пред`явлення до виконання цього виконавчого листа.

Разом з тим, вже у вересні 2018 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» звернулась з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № №2610/22819/2012 про стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 492 320,83 грн. та поновлення пропущеного строку для пред`явлення дубліката виконавчого документа до виконання, посилаючись що до моменту інвентаризації кредитних справ уповноважена особа не могла знати про відсутність виконавчого документу.

За розглядом цієї заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року заяву задоволено частково.

Видано дублікат виконавчого листа по справі №2610/22819/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 492 320,83 грн. та судового збору в розмірі 3 219 грн.

В задоволенні заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

Відмовляючи заявнику у поновленні строку, суд першої інстанції виходив з відсутності поважних причин для його поновлення.

Судова колегія погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, в 2017 році Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» зверталась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором та поновлення строку для його пред`явлення, таким чином ще в 2017 році заявнику було відомо про відсутність виконавчих документів у кредитній справі та пропуск строку для їх пред`явлення до виконання, проте лише через рік заявник звернулася з даною заявою.

Отже, суд першої інстанції правильно відмовив у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку із відсутністю поважних причин його пропуску.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 ЦПК України, Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

постановив :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді :