Справа № 212/1059/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади Криворізької міської Ради про визнання права власності на 1/16 частину і на 17/64 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади Криворізької міської Ради про визнання права власності на 1/16 частину і на 17/64 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з Другої Криворізької державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_5, померлого 04 квітня 1997 року, ОСОБА_6, померлого 23 травня 1992 року та ОСОБА_7 померлої 23 травня 1992 року.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник відповідача не заперечувала проти заявленого клопотання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентарізації" інформаційну довідку за ким на теперішній час зареєстровано домоволодіння № 109 по вул. Шконди у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що вказані докази необхідні для встановлення обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, і у сторін відсутня можливість отримати вказані відомості іншим шляхом, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як встановено судом, відомості, які доцільно витрубевати як докази, сприятимуть повноті та всебічності розгляду справи.

Керуючись керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання сторін про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Другої Криворізької державної нотаріальної контори (50029, м. Кривий Ріг, вул. Станіслава Конткевича, 37) копії спадкових справ після смерті ОСОБА_5, померлого 04 квітня 1997 року, ОСОБА_6, померлого 23 травня 1992 року та ОСОБА_7 померлої 23 травня 1992 року.

Витребувати з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентарізації" (50065, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 34), інформаційну довідку за ким на теперішній час зареєстровано домоволодіння № 109 по вул. Шконди у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Зобов'язати керівників Другої Криворізької державної нотаріальної контори та Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентарізації" направити витребувані документи до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у строк до 10 квітня 2019 року.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний