overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7371/19
Номер провадження 2/404/1914/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.174-185 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.

Керуючись ст. ст.19, 53, 175-177,187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву № 404/7371/19.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що судове засідання призначено з викликом сторін на 27 листопада 2019 року о 16:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

Відповідачу направити копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу не пізніше п`ятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Згідно ст. 178, ч.1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк із дня вручення ухвали у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
справа 278/2475/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована сосба - Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа, в ході розгляду якої виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме - витребування у Житомирського міськрайонного відділу державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_1 , громадянки Російської Федерації, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , зареєстрованого виконавчим комітетом Луківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис №14.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про витребування зазначених доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 260, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Житомирського міськрайонного відділу державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_1 , громадянки Російської Федерації, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , зареєстрованого виконавчим комітетом Луківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис №14.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
14.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/7282/18
Єдиний унікальний номер 205/7282/18
Провадження № 2з/205/36/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2018 року цивільну справу було прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30 січня 2019 року відповідачем разом з відзивом на позов поштою було направлено клопотання про забезпечення доказів, у якій вона просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_3, що надійшла до суду 31 січня 2019 року. В обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що зазначена особа може підтвердити обставини безпідставності заявленого ОСОБА_2 позову.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається із змісту додатків, доданих до позовної заяви, позивачем долучено фотокопію розписки, а оригінал перебуває у позивача.

Отже, враховуючи, що для суду жоден доказ не має заздалегідь встановленої сили, надану позивачем копію розписки суд розцінює як письмовий доказ, тож відсутня нагальна потреба у допиті вказаної особи в якості свідка, адже згідно з вимогами чинного цивільного законодавства боргові зобовязання не підтверджуються і не можуть бути спростовані показаннями свідків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання відповідача про виклик та допит свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 89, 90, 95, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/4409/19
н/п 2/490/2341/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
11 жовтня 2019 року місто Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому, вказав, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Миколаївській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованою у Миколаївській області не значиться.
Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя .
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Номер справи 623/4005/19
Номер провадження 2-н/623/494/2019
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення з використанням внутрішньобудинкових систем,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року Ізюмське комунальне виробниче водопровідно каналізаційне підприємство (далі ІКВВКП) звернулось до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з заявою до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з неї на свою користь по оплаті за спожиті послуги централізованого водопостачання у сумі 13326,62 грн. за період з 01.08.2017 року по 01.09.2019 року та судові витрати у розмірі 192,10 грн.

До розгляду заяви судом від заявника 17.10.2019 року надійшла заява про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись, ч. 5 ст. 163, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення з використанням внутрішньобудинкових систем повернути заявникові та роз`яснити право повторного звернення з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 331/608/19
Провадження № 2-о /331/47/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.

за участю секретаря - Качан К.К.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши в окремому провадженні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральне об»єднане Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст. ст. ст. 3,4,10, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральне об»єднане Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

18.03.2019
Провадження № 2-н/263/756/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ПАТ «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 жовтня 2016 року по 31 серпня 2019 року у сумі 2784,95 грн., 3 % річних 243,72 грн., інфляційних витрат 984,14 грн.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 3 % річних у розмірі 243,72 грн.

Так, розрахунок 3 % річних розраховується за формулою: Сума санкції = С х 3 х Д : 365 : 100, де С сума заборгованості, Д кількість днів прострочення.

Так, з розрахунку заборгованості за надані послуги щодо газопостачання за період з 01 жовтня 2016 року по 31 серпня 2019 року вбачається, що суми боргу за кожний період різні, тому розрахунок 3 % підлягає обрахуванню за кожною сумою боргу за відповідний місяць вказаного періоду.

Разом із тим, заявником до заяви про видачу судового наказу не надано деталізований розрахунок 3 % річних, що перешкоджає суду встановити правильність нарахування зазначеної суми.

Також наданий розрахунок індексу інфляції не містить межі інфляційних втрат за кожен місяць прострочення заборгованості та відповідно її розрахунок за кожен рік боргу.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що до заяви про видачу судового наказу не надано деталізований розрахунок 3 % річних, із заяви не вбачається порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 3, 62, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 138/1721/19
Провадження №:2/138/688/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання щодо заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання не з`явилась відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, погодилась на заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суть позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на положення вказаної норми, а також те, що жодних заяв, клопотань від відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для ухвалення заочного рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсним.

Ухвал суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 219/9410/19
Провадження № 2/219/2660/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, - відкласти на 31.10.2019 року на 08-20 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/993/19
Провадження № 2-о/528/35/19
У Х В А Л А

18.10.2019 м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сербинівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, та додані до неї документи,

УСТАНОВИВ:

18.10.2019 до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява з додатками, яку передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил подання документів, що додаються до позовної заяви, які містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Предметом судового розгляду є вимога заявника встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, є онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 258-261, 293-294, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сербинівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 13 листопада 2019 року о 09 год 30 хв в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка, вул. Я.Мудрого,4.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355 ЦПК України, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул АДРЕСА_1 . Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко