overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1119/19
провадження № 2-о/166/23/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

11 жовтня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявниці - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - приватне акціонерне товариство "Олеся",

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття її на посаду вишивальниці фірми "Олеся" 21 серпня 1993 року та звільнення її з ВАТ "Олеся" 31 січня 2003 року, що підтверджує стаж роботи на підприємстві за період з 21 серпня 1993 року по 31 січня 2003 року, відмовити за недоведеністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 30 - денний строк з дня складення рішення апеляційних скарг.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Провадження № 2/127/2559/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ :

10.09.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі №127/18544/19 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, у резолютивній частині якого було допущено описку при написанні періоду за який стягнуто заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, а саме зазначено «до 20.03.2012 року» замість вірного «до 20.03.2019 року», що підтверджується оборотною відомістю та розрахунком розміру заборгованості за теплову енергію з урахуванням суми основного боргу, 3% річних, суми втрат від інфляції (а.с.10-13).

Враховуючи викладене та положення ст. 269 ЦПК України, суд доходить до висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки у рішенні суду від 10.09.2019 року, а саме у резолютивній частині рішення період за який стягнуто заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання необхідно виправити з «до 20.03.2012 року» на «до 20.03.2019 року».

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2019 року, ухваленого у цивільній справі №127/18544/19 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, змінивши у резолютивній частині даного рішення період за який стягнуто заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання необхідно з «до 20.03.2012 року» на «до 20.03.2019 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.0.2019 року у справі №127/18544/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2-во/263/143/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2019 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву адвоката Пазій Оксани Ігорівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі суду,
В С Т А Н О В И В:
Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить суд виправити описку в ухвалі суду від 19.10.2017 року, за заявою адвоката Пазій Оксани Ігорівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому наказі, в частині зазначення ІПН боржника.
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
19.10.2017 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя було виправлено технічну описку, допущену у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.10.2017 року, постановленого за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказано вірним ІПН боржника - НОМЕР_1 .
При цьому, у вказаній ухвалі суду було допущено описку в частині зазначення ОСОБА_3 боржника так було вказано НОМЕР_2 , в той час як слід було вказати НОМЕР_1 .
З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.10.2017 року, постановлену за заявою адвоката Пазій Оксани Ігорівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому наказі, вказавши та вважати вірним ІПН боржника - НОМЕР_1 .
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя Н.В. Хараджа
Провадження №2/447/945/19
Справа №447/2294/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.10.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що навчається,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред`явила позов про стягнення аліментів на дитину, що навчається.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що навчається .

Підготовче судове засідання призначити на 06.11.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№5.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Волноваське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

встановив:

08.10.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Волноваське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 06.11.2019 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Справа № 159/932/19
Провадження № 2/159/590/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тойкутської сільської ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде складено на 09 год. 25.10.19 р..

суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і. н. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивач адвокат Безкровний Ігор Володимирович, адреса: АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 Ковель АДРЕСА_4 , вул. Володимирська, 93/34;

відповідач - Тойкутська сільська рада Ковельського району Волинської області, юридична адреса: 45021, с. Тойкут Ковельського району Волинської області, вул. Нова, 9 - А, .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_5 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. за адресою: АДРЕСА_6 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, юридична адреса: 43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, .

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , юридична адреса місця праці Головного управління Держгеокадастру у Волинській області: 43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, .

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 661/1505/19
Провадження № 2-др/661/6/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі № 661/1505/17 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача АТ «Укрсоцбанк» на його користь витрати пов`язанні з розглядом справи в розмірі 10 000,00 грн.

В судове засідання заявник повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, та заяв про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, дослідивши матеріали справи, суд враховуючи, що належним чином повідомлений заявник повторно не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, та від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, а його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишає зазначену заяву без розгляду, що відповідає висновкам Верховного Суду викладених у Постанові від 22 травня 2019 року, по справі №310/12817/13.

Керуючись п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст.ст. 260, 261, п. 16 ч. 1, ст. 353, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 392/1084/19
Провадження № 2/392/739/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1д до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175-177 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху немає.

Частина 4 статті 19 ЦПК України визначає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розглянути дану справу в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - малозначною.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 10 грудня 2019 року об 11 годині.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 10 грудня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 10 грудня 2019 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/8034/19
Номер справи місцевого суду: 509/4936/18
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до житлово - будівельного кооперативу «Марін - Білдер» в особі ліквідаційної комісії житлово - будівельного кооперативу «Марін - Білдер», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про визнання права власності,

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.114-116).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (т.5 а.с.8-15).

Статтею 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Як передбачено п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з ухвалою суду першої інстанції про відкриття провадження, посилаючись на те, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Таким чином, апелянтом оскаржується ухвала про відкриття провадження у справі не в частині підсудності.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року повернути.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до житлово - будівельного кооперативу «Марін - Білдер» в особі ліквідаційної комісії житлово - будівельного кооперативу «Марін - Білдер», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про визнання права власності - повернути.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Є.С. Сєвєрова
Справа 729/1265/19 2/729/500/19 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

15 жовтня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ( м. Київ, вул. Грушевського ,1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Бобровицького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 04.11.2019 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 01.11.2019 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: