ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/2637/16-ц

Провадження № 22-ц/818/139/19

Провадження № 22-ц/818/140/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс +» про стягнення заборгованості за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2017 року та на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2018 року в складі судді Горбунової Я.М., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ТОВ «Євро- Сервіс+» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 204 789,81 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ТОВ «Євро-Сервіс+» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» понесені судові витрати в загальному розмірі 83 106,76 гривень в рівних частках з кожного.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2018 року заяву задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на ТОВ «НЬЮФ» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду по справі № 643/2637/16-ц; 2/643/329/17.

Не погодившись з вищевказаними судовими рішеннями суду першої інстанції ТОВ «Євро-Сервіс+» подало до суду апеляційні скарги.

Через канцелярію суду апеляційної інстанції ліквідатором ТОВ «Євро-Сервіс+» - Ющенко В.М. подано заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Коваленко І.П., суддів Овсяннікової А.І, Сащенко І.С..

В обґрунтування своєї заяви ліквідатор ТОВ «Євро-Сервіс+» - Ющенко В.М. посилався на те, що у нього є сумніви щодо об'єктивності та неупередженості колегії суддів у складі головуючого судді Коваленко І.П., суддів Овсяннікової А.І, Сащенко І.С., оскільки колегією було позбавлено доступу до правосуддя та права на справедливий суд ТОВ «Євро-Сервіс+», ОСОБА_7, яка є спадкоємцем ОСОБА_1 та інших осіб, які є правонаступниками та спадкоємцями ОСОБА_1, шляхом відмови залучити правонаступників ОСОБА_1 до участі у справі у наслідок смерті ОСОБА_1.

Також через канцелярію суду апеляційної інстанції з заявою про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Коваленко І.П., суддів Овсяннікової А.І, Сащенко І.С. звернувся ОСОБА_3.

В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що у нього є сумніви щодо об'єктивності та неупередженості колегії суддів у складі головуючого судді Коваленко І.П., суддів Овсяннікової А.І, Сащенко І.С.., оскільки на думку заявника колегія суддів вступила у змову з представниками ТОВ «Ньюф», та мали з ними поза процесуальні контакти, за для заздалегідь визначеного результату розгляду апеляційної скарги ТОВ «Євро-Сервіс+», а саме щодо відмови у її задоволенні.

Заслухавши думку з'явившихся осіб, обговоривши доводи заяв, колегія суддів вважає, що заявлені ліквідатором ТОВ «Євро-Сервіс+» - Ющенко В.М. та ОСОБА_3 відводи колегії суддів у складі: головуючого судді Коваленко І.П., суддів Овсяннікової А.І, Сащенко І.С. є необґрунтованими.

Відповідно до ч.1ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зазначені заявниками обставини не є підставою для відводу колегії суддів у розумінні статті 36 ЦПК України.

Інших доказів, що свідчать про наявність упередженості або необ'єктивності колегії суддів у складі: головуючого судді Коваленко І.П., суддів Овсяннікової А.І, Сащенко І.С. заявниками не надано.

За таких обставин, колегія суддів вважає заявлені ліквідатором ТОВ «Євро-Сервіс+» - Ющенко В.М. та ОСОБА_3 відводи колегії суддів у складі: головуючого судді Коваленко І.П., суддів Овсяннікової А.І, Сащенко І.С. неогрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 цього Кодексу.

Керуючись, ст. ст. 36, ст. 40, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ліквідатора ТОВ «Євро-Сервіс+» - Ющенко В.М. про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Коваленко І.П., суддів Овсяннікової А.І, Сащенко І.С., визнати необґрунтованою та передати на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду питання про відвід, на час розгляду цього питання провадження у справі зупинити.

Заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Коваленко І.П., суддів Овсяннікової А.І, Сащенко І.С., визнати необґрунтованою та передати на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду питання про відвід, на час розгляду цього питання провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко