ЄУН № 336/4226/19
пр. № 6/336/279/2019
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільний справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 19.09.2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» 13022,44 гривень в рахунок погашення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 10.04.2013 року; судовий збір в сумі 1600 гривень.

05.04.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист.

12.09.2019 року АТ «КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за рішенням Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 19.09.2017 року, у зв`язку з його втратою та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Стягувач (позивач) направив до суду заяву про розгляд заяви за відсутності представника заявника, наполягаючи на задоволенні заяви.

Оскільки згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 19.09.2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» 13022,44 гривень в рахунок погашення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 10.04.2013 року; судовий збір в сумі 1600 гривень.

05.04.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на підставі заяви стягувача (позивача) було видано виконавчий лист, який, відповідно до поштового повідомлення, було отримано стягувачем (позивачем) 16.05.2018 року.

20.06.2019 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя винесено постанову про повернення виконавчого документа № 336/4226/17 стягувачу на підставі ст. 37 ч. 1 п. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» та зазначено.

З відповіді Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя від 20.08.2019 року встановлено, що станом на 20.08.2019 року виконавчий лист № 336/4226/17 від 05.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості на виконанні не перебуває.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з постановою Пленуму ВССУ № 8 від 25.09.2015 року підставами для видачі дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого листа або встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.

Таким чином, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що виконавчий лист було втрачено при пересилці з виконавчої служби стягувачу, тому судом вбачаються підстави для задоволення заяви в частині заявлених вимог про видачу дубліката виконавчого листа.

За ст. 433 УПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Оскільки постанова державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві винесена 20.06.2019 року, заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд не вбачає підстав для поновлення строку, оскільки трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 433, п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільний справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задовольнити частково.

Видати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа, виданого за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг (ЄУН № 336/4226/17 пр. 2/336/2212/2017).

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк