справа № 208/1283/19
№ провадження 2/208/2127/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

04 березня 2019 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна.

У своєму позові позивач просить суд зняти арешт з майна будинку № 84 по вул.Оспипенко м. Камянське Дніпропетровської області накладений Заводським ВДВС Дніпродзержинського МУЮ згідно постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26 серпня 2009 року та вилучення запису про арешт майна з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Крім цього, згідно до вимог ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, з матеріалів позиву вбачається, що позивач просить суд зняти арешт з нерухомого майна, яке на даний час є зареєстрованим за іншою особою за ОСОБА_3, тому вважаю необхідним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучити до участі у справі ОСОБА_3, тому як рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса: 08160, Київська область, Києва-Святошинський район, с.Гатне, вул.Комарова, 14) до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області (адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул.Васильєвська, 64) про зняття арешту з майна.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та судове засідання проводити у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 05 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв. за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 (адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Осипенко, буд.№ 84).

Розяснити позивачу, що не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження необхідно направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду свої пояснення щодо позову або відзиву, де, відповідно до вимог ст.181 ЦПК України, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Похваліта С. М.