АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/362/19Головуючий по першій інстанції Калієвський І.Д.
Категорія: 304000000 Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Храпка В.Д.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2018 року (повний текст складено 18 грудня 2018 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» до ОСОБА_3 про визнання договорів оренди землі поновленими на той самий строк і на тих самих умовах,

в с т а н о в и в :

В травні 2018 року ТОВ «Чорна Кам'янка» звернулося в суд з вказаним позовом.

Позовна заява мотивована тим, що 07 лютого 2004 року між ОСОБА_4 та товариством було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого в оренду передана земельна ділянка площею 3,27 га, строком на 10 років. Право власності на дану земельну ділянку підтверджується державним актом на право власності на землю серії НОМЕР_1.

23 червня 2009 року між ОСОБА_5 та товариством було укладено договір оренди землі, відповідно до якого в оренду товариству передана земельна ділянка площею 6,37 га, строком на 5 років. Право власності на дану земельну ділянку підтверджується державним актом на право власності на землю серії НОМЕР_1.

В період дії правочинів між сторонами було укладено додаткові угоди до вчинених раніше правочинів.

Відтак, 30 серпня 2010 року та 20 жовтня 2010 року було підписано додаткові угоди, згідно яких було внесено ряд змін, що стосувались зокрема розміру орендної плати, строку дії правочинів та інше.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2. Спадкоємцем прав та обов'язків останньої по договору є ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3. Спадкоємцем прав та обов'язків померлої по договору є ОСОБА_3

Зазначає, що переоформивши право власності та тим самим приступивши до виконання умов договорів, ОСОБА_3 при огляді укладених додаткових угод виявила та заявила, що підписи у вчинених додаткових угодах виконані не самими спадкодавцями, а іншими особами.

У зв'язку із зазначеним ОСОБА_3 було подано позовну заяву до суду про визнання недійсними додаткових угод від 30 серпня 2010 року та 20 жовтня 2010 року до основних договорів оренди землі.

В результаті розгляду справи постановою апеляційного суду Черкаської області від 03 травня 2018 року в задоволенні апеляційної скарги товариства було відмовлено.

Вказує, що ОСОБА_3 в суді не ставила питання недійсності основних договорів оренди землі укладених самими орендодавцями, легітимність їх не оспорювала, а отже визнавала останні.

Враховуючи, що на даний час додаткові угоди до основних договорів визнані недійсними, проте сторонами приймається виконання умов правочинів, з часу дії договорів пройшло більше місяця (2014 рік) в розумінні передбаченого ст. 33 Закону України «Про оренду землі» для укладення додаткової угоди, товариство просить суд поновити договірні відносини по укладеним договорам оренди землі в судовому порядку.

На підставі викладеного, товариство просило суд визнати поновленим договір оренди землі б/н від 07.02.2004 року, укладений між ОСОБА_4, спадкоємцем якої є ОСОБА_3 та ТОВ «Чорна Кам'янка», зареєстрований Чорнокам'янською сільською радою 07 лютого 2004 року, про що в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок було вчинено запис за №30, на той самий строк і на тих самих умовах. Визнати поновленим договір оренди землі б/н від 23.06.2009 року, укладений між ОСОБА_5, спадкоємцем якої є ОСОБА_3 та ТОВ «Чорна Кам'янка», зареєстрований Маньківським РФЧРФДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 24.06.2009 року про що в державному реєстрі вчинено запис за №32 на той самий строк і на тих самих умовах.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Захід забезпечення позову на підставі ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 11 травня 2018 року, у виді заборони суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, що визначені ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також територіальним відділенням Держгеокадастру, вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити записи в державний реєстр речових прав на нерухоме майно та в Державний земельний кадастр, стосовно:

- земельної ділянки площею 6, 3674 га, яка знаходиться за адресою с. Чорна Кам'янка Маньківський район Черкаська область, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності;

- земельної ділянки площею 3,27 га, яка знаходиться за адресою с. Чорна Кам'янка Маньківський район Черкаська область, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності - скасовано.

В мотивування рішення судом першої інстанції зазначено, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору. Водночас позивачем не додержано вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» щодо спірних правовідносин, а саме порядку та процедури поновлення договорів оренди зі сторони позивача.

В апеляційній скарзі, ТОВ «Чорна Кам'янка» вважаючи, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, зроблені при неповному з'ясуванні обставин та матеріалів справи, просило його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга, крім доводів викладених в позовній заяві, мотивована тим, що судом не було взято до уваги, що товариством здійснювалось користування земельними ділянками, що на праві власності належать відповідачу, впродовж 4-х років після закінчення дії договорів, в тому числі на момент подачі позовної заяви. Жодних заперечень з моменту завершення дії договорів до 2016 року зі сторони відповідача з приводу користування земельними ділянками не виникало.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

На електронну адресу суду апеляційної інстанції 14 березня 2019 року надійшло клопотання голови комісії з припинення ТОВ «Чорна Кам'янка» ОСОБА_6 про перенесення розгляду справи у зв'язку із тим, що представник товариства за довіреністю Красноголовець О.П., в даний час перебуватиме у відрядженні, оскільки братиме участь у судовому засіданні в Господарському суді Миколаївської області, а тому не зможе прибути на розгляд даної справи.

Колегія суддів, дослідивши дане клопотання приходить до висновку про його відхилення у зв'язку із наступними обставинами.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З долученої до клопотання про перенесення розгляду справи довіреності не вбачається, що Красноголовець О.П. є адвокатом, і як наслідок має право представляти апелянта у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, обґрунтованих та поважних підстав для перенесення слухання справи колегія суддів не вбачає.

Відповідно до статті 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших осіб які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Судова колегія, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Згідно до вимог частини 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Оскаржуване рішення суду відповідає зазначеним вимогам закону.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 07 лютого 2004 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Чорна Кам'янка» було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого в оренду передається земельна ділянка площею 3, 27 га, строком на 10 років.

Право власності ОСОБА_4 на дану земельну ділянку підтверджується державним актом на право власності на землю серії НОМЕР_1.

Державна реєстрація договору від 07.02.2004 року була проведена Чорнокам'янською сільською радою 07 лютого 2004 року, про що в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок було вчинено запис за №30.

23 червня 2009 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Чорна Кам'янка» було укладено договір оренди землі відповідно до якого в оренду ТОВ «Чорна Кам'янка» передавалась земельна ділянка площею 6,37 га, строком на 5 років.

Право власності ОСОБА_5 на вказану земельну ділянку підтверджується державним актом на право власності на землю серії ІІІ-ЧР №014542.

Державна реєстрація договору від 23.06.2009 року була проведена Маньківським РВ ЧРФ при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24 червня 2009 року за №32.

Крім того, 30 серпня 2010 року та 20 жовтня 2010 року було укладено додаткові угоди, у відповідності до яких було внесено ряд змін до договорів оренди, в тому числі щодо строку дії договору оренди та орендної плати.

Державна реєстрація додаткових угод була проведена 20 вересня 2012 року, про що в Державному реєстрі вчинено запис за №3440 та 20 грудня 2012 року, про що в Державному реєстрі вчинено запис за №4734.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.02.2014 року спадкоємцем земельної ділянки за кадастровим № НОМЕР_4 площею 3,27 га, є ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 жовтня 2015 року спадкоємцем земельної ділянки за кадастровим № НОМЕР_5 площею 6,3674 га, є ОСОБА_3

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 03 травня 2018 року (справа №701/112/16-ц) було залишено без змін рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Визнано додаткову угоду від 30 серпня 2010 року зареєстровану у відділі Держкомзему у Маньківському районі 20 вересня 2012 року за №03440 до договору оренди землі від 07 лютого 2004 року №30 укладену між ОСОБА_4 та ТОВ «Чорна Кам'янка» недійсною. Визнано додаткову угоду від 20 жовтня 2010 року зареєстровану у відділі Держкомзему у Маньківському районі 22 грудня 2012 року за №04734 до договору оренди землі від 23 червня 2009 року №32 укладену між ОСОБА_5 та ТОВ «Чорна Кам'янка».

Звертаючись до суду із даним позовом ТОВ «Чорна Кам'янка» вказувало, що орендар продовжує використовувати земельні ділянки і після закінчення договорів оренди землі (2014 рік), а орендодавець приймає таке використання отримуючи відповідну орендну плату та не надала заперечень, в термін передбачений законом та договорами, а тому є підстави для поновлення договорів оренди землі на підставі частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Так, відповідно до частин першої - п'ятої статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Такі висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі №594/376/17-ц.

Таким чином, при дотриманні вимог частини 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», договір оренди земельної ділянки продовжується на той самий строк та на тих самих умовах.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Відмовляючи в задоволенні повних вимог ТОВ «Чорна Кам'янка» суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не дотримано процедури та порядку поновлення договорів оренди землі на підставі частини 6 статті 33 Законом України «Про оренду землі».

Колегія суддів, звертає увагу на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів відправлення орендодавцю відповідних листів-повідомлень з проектом додаткової угоди, як це передбачено вищезазначеними вимогами закону, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач не скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі.

Крім того, посилання в апеляційній скарзі на те, що договір укладений між ТОВ «Джерело-Г» та ОСОБА_3 від 06 травня 2018 року про надання сільськогосподарських послуг є удаваним правочином, є безпідставними та такими, що ґрунтуються на припущеннях позивача.

Відповідно до Акту №1 виконаних робіт (по проведенню сільськогосподарських робіт) від 06 травня 2018 року видно, що ТОВ «Джерело-Г» проведено відповідні польові роботи на земельних ділянках відповідача, а саме дискування, внесення мінеральних добрив, культивацію та посів культури.

Крім того, з протоколу №1 огляду земельної ділянки кадастровий №:03:002:0042 та протоколу №2 огляду земельної ділянки кадастровий №:03:002:0074 від 06 травня 2018 року видно, що в ході огляду спірних земельних ділянок, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 встановлено відсутність посівів, відсутність проведення будь-яких весняно-польових робіт, та що межі земельної ділянки самостійно встановлені представниками ТОВ «Чорна Кам'янка».

Дані протоколи огляду земельних ділянок підписані сільським головою ОСОБА_9, власником земельних ділянок ОСОБА_3, депутатом сільської ради ОСОБА_10 та представником ТОВ «Чорна Кам'янка» ОСОБА_11

Вказане підтверджує факт того, що станом на 06 травня 2018 року ТОВ «Чорна Кам'янка» жодних польових робіт на даних земельних ділянках не проводило.

Доводи викладені в апеляційній скарзі правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно з вимогами ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи, що судом першої інстанції повно та всебічно з'ясовані фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» - залишити без задоволення.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: