Справа № 214/1883/19
2/214/1594/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи №214/1883/19 за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) про захист прав споживача, та визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати недійсним Договір позики № 492250 від 01.07.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме.

Позивачем не повністю зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву, а саме найменування суду зазначено як «Саксаганський районний суд м. Кривий Ріг», в той час як вірною назвою судової установи є «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», що також зазначено в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В анкетних даних позивача не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, адресу електронної пошти, чи відомості про її відсутність. В позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, в позовній заяві не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи. Позивач посилається на Закон України «Про захист прав споживачів» при цьому не зазначає підстав для звільнення від сплати судового збору, що є обовязковою складовою позовної заяви передбаченою ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В свою чергу, відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В той час, із змісту позовної заяви слідує, що позивач просить взнати недійним договір позики № 492250 від 01.07.2018 року, укладений між нею та ТОВ «ВЕЛЛФІН» на сайті СreditUp.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Разом із тим, надана позивачем паперова копія договору позики № 4492250 від 01 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_2 в розділі 8 "Реквізити та підписи сторін" містить лише зазначення інформації про позикодавця та прізвища, ім'я та по-батькові позивача, а також надрукований запис "електронний підпис". В звязку з чим, позивачу слід надати суду копію договору, яка підтвердить факт підписання договору позики позивачем за допомогою одноразового ідентифікатора або ж за допомогою електронного цифрового підпису, який би відповідав вимогам Закону України «Про електронний цифровий підпис».

На підтвердження факту перерахування відповідачу грошових коштів за договором позивачем позивач надає Print Screen з особистого кабінету СreditUр, де вказано договір, сума, погашено, карта (повний номер картки не вказано). Виписку по картрахунку позивач суду не надає. Будь-яких клопотань про витребування доказів не заявляє.

Однак, як слідує зі змісту ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, позивачу для усунення вказаних недоліків слід надати суду, уточнену позовну заяву, в якій зазначити: вірно назву суду як Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; в анкетних даних позивача зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, адресу електронної пошти, чи відомості про її відсутність, зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; навести попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку з розглядом справи, зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору, якщо такі існують, додати належним чином засвідчені документи на підтвердження укладення договору позики та докази погашення заборгованості за ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «ВЕЛЛФІН» про захист прав споживача, та визнання недійсним кредитного договору, слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про захист прав споживача, та визнання недійсним кредитного договору залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко