233 Справа № 233/5402/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області, місцезнаходження: Донецька область, Костянтинівський район, с. Іллінівка, вул. Адміністративна, буд. 42/3, про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, в якому просила визнати недійсним договір оренди землі від 19.05.2010 року, укладений між Костянтинівською районною державною адміністрацією та СТОВ «Хлібний дар» в частині переданої в оренду земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_1, площею 4,99 га ріллі. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачу 03.02.2017 року з земель колективної власності було виділено в натурі вказану земельну ділянку як спадкоємцю після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки право на спадщину належить спадкоємцю з дня її відкриття, а отже з ІНФОРМАЦІЯ_1, Костянтинівська районна державна адміністрація не мала права 19.05.2010 року передавати спірну земельну ділянку в оренду СТОВ «Хлібний дар». В наступному СТОВ «Хлібний дар» повернув земельну ділянку позивачу та вони домовились укласти новий договір оренди спірної земельної ділянки. Проте 01.03.2018 року державний реєстратор Костянтинівської районної державної адміністрації відмовив позивачу в реєстрації вказаного договору, посилаючись на наявність зареєстрованого договору оренди щодо вказаної земельної ділянки від 19.05.2010 року.

Позивачем до позовної заяви долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на тяжкий майновий стан.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору, а клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору повернуто без розгляду, оскільки ОСОБА_1 є пенсіонером, але до вказаного клопотання не додала доказів щодо розміру, виплаченої їй пенсії за попередній календарний рік.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2019 року скасована з підстав того, що пенсія як грошова виплата не має жодного відношення до юридичної категорії «річний дохід» позивача, який законодавець визначив у частині 1 статті 8 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір», з огляду на те, що з пенсії податок не сплачується, пенсія - це соціальна виплата і в неї інша правова природа.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих самих підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Згідно із ч. 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за № 2723 від 04.10.2018 року у період з першого кварталу 2017 року по 4 квартал 2017 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня.

Оскільки оподаткований дохід ОСОБА_1 за попередній календарний рік відсутній, розмір судового збору, визначений судом в сумі 704 грн. 80 коп., перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи.

На підставі викладеного, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, суд дійшов висновку про можливість звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема у спорах щодо спадкування.

Оскільки підставою позову є правовідносини, пов'язані з можливістю передавати в оренду не витребувані, але успадковані земельні ділянки (паї), а отже пов'язані з можливістю розпоряджатися спадковим майном, суд дійшов висновку про те, що у вказаній справі наявний спір щодо спадкування, а отже справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи те, що предметом позову є визнання недійсним договору оренди землі від 19.05.2010 року, укладеного між відповідачем Костянтинівською районною державною адміністрацією та СТОВ «Хлібний дар» в частині переданої в оренду земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_1, площею 4,99 га ріллі, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібний дар» (), оскільки рішення в справі може вплинути на його права та обов'язки щодо позивача та відповідача як сторони договору, що оспорюється.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач також зазначає, що на підставі договору оренди, що оспорюється, Віролюбівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області незаконно отримувала орендну плату. Оскільки у разі задоволення позову в частині недійсності правочину, можуть бути застосовані наслідки його недійсності, зокрема, обов'язок повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення відшкодувати вартість того, що одержано, та обов'язок винної сторони відшкодувати другій стороні або третій особі завданих збитків та моральну шкоду у зв'язку із вчиненням недійсного правочину, суд дійшов висновку про те, що рішення в справі може вплинути на права та обов'язки Віролюбівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області () щодо позивача та відповідача, а отже вказану особу необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Крім того, позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у відповідача договір оренди землі загальною площею 49,9300 га від 19.05.2010 року, укладений між Костянтинівською районною державною адміністрацією та СТОВ «Хлібний дар».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказане клопотання подано в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати у Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області копію договору оренди землі загальною площею 49,9300 га від 19.05.2010 року, укладеного між Костянтинівською районною державною адміністрацією та СТОВ «Хлібний дар».

Керуючись ст. ст. 53, 84, 136, 175, 187, 260, 274, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області про визнання недійсним договору оренди землі.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області про визнання недійсним договору оренди землі, та відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібний дар», місцезнаходження: Донецька область, Костянтинівський район, с. Віролюбівка, вул. Миру, буд. 5-Б, , та Віролюбівську сільську раду, місцезнаходження: Донецька область, Костянтинівський район, с.Віролюбівка, вул.Шкільна, 34, .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 квітня 2019 року на 14-00 годину, про дату, час та місце проведення якого повідомити сторони.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області (, 85143, Донецька обл., Костянтинівський р-н, с. Іллінівка, вул. Адміністративна, буд. 42/3) копію договору оренди землі від 19.05.2010 року, укладеного між Костянтинівською районною державною адміністрацією та СТОВ «Хлібний дар».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Роз`яснити позивачу його обов`язок не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам, щодо яких було вирішено питання про їх залучення при відкритті провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 16 квітня 2019 року.

Повідомити відповідача про те, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третім особа, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем до 16 квітня 2019 року. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Повідомити сторони про те, що в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області наявна технічна можливість для участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя