overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"04" жовтня 2019 р. року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Тальне матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кривоколінської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Павлівська сільська рада Тальнівського району про визнання заповіту недійсним поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та Кривоколінської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на земельні ділянки за заповітом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебуває вказаний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та Кривоколінської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на земельні ділянки за заповітом.

В свою чергу відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ОСОБА_2 , Кривоколінської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Згідно положень частин 2 та 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, вивчивши зустрічний позов та матеріали справи, дійшов висновку про те, що пред`явлений первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, є взаємопов`язаними, їх спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 193 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кривоколінської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Павлівська сільська рада Тальнівського району про визнання заповіту недійснимі об`єднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та Кривоколінської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на земельні ділянки за заповітом.

Перенести судове засідання на 07.11.2019 року о 11:00 год.

Копії ухвали, зустрічної позовної заяви та документів, долучених до неї направити сторонам для відома і запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на зустрічний позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 589/3857/19
Провадження № 2/589/1783/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з*явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та прохала розглянути справу без її участі.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7087/19 Справа № 215/750/19 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкладення

16 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -судді Барильської А.П.

суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

сторони:

позивач за первісним позовом: ОСОБА_1

відповідач за первісним позовом: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивілшьну справу за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 березня 2019 року, яке ухвалено суддею Коноваленко М.І. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 22 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з`явились, до початку судового засідання від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 та його пердставника надійли заяви про відкладення розгляду справи, що, з огляду на першу неявку у судове засідання, є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 березня 2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором оренди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власност на 11.30 годин 03 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа №569/14819/19

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зі сплати аліментів та неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зі сплати аліментів та неустойки (пені) від суми несплачених аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг зі сплати аліментів в сумі 75 932 (сімдесят п"ять тисяч дев"ятсот тридцять дві) гривні 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) в сумі 75 932 (сімдесят п"ять тисяч дев"ятсот тридцять дві) гривні 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя -
Справа № 592/1520/17
Провадження № 6/592/313/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Панасовської В.В.

державного виконавця Балаби Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області Балаби Л.О. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

В поданні головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ у Сумській області Балаби Л.О. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний тест ухвали буде виготовлено 08.10.2019 року.

Суддя Г.Ю. Корольова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/14450/17

Провадження № 22-ц/818/3778/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участі секретаря: Брулевича В.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_5

відповідач: ОСОБА_3

третя особа: Приватний нотаріус ХМНО Харківської області Свергунова В.А.,

третя особа: Приватний нотаріус ХМНО Харківської області Міссіяж О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2019 року постановлену суддею Подус Г.С. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус ХМНО Харківської області Свергунова В.А., приватний нотаріус ХМНО Харківської області Міссіяж О.А. про визнання заповіту недійсним,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Справа № 519/1084/18
2/519/97/19
У Х В А Л А

15.10.19 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І.,секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

02.10.2019 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розгляд даної цивільної справи по суті судом не розпочатий.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Савицькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, - розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
Номер провадження: 22-ц/813/7969/19
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20.08.2019 року позовні вимоги залишено без задоволення.

05.09.2019 року представник ПАТ «Дельта Банк» подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 20.08.2019 року.

Апеляційна скарга підписана особисто представником Олійник А.О., яка діє в інтересах ПАТ «Дельта Банк».

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2019 року.

Направити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Національному банку України копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 15 листопада 2019 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 182/3372/16-ц
Провадження № 2/0182/12/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Гавриленко І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, Нікопольської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_5 , про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (місце знаходження за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 29-А), Нікопольської міської ради (місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів,буд.3, Код ), ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа - ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), про зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Повне судове рішення буде складене 22.10.2019 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа №465/6661/17
Провадження2/465/724/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

16.10.19 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Інженерно-виробничого підприємства в формі ТзОВ «Ременерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення шкоди.

11.12.2017 року суддею Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. у справі відкрито провадження.

25.09.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова, справу слід продовжити розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Інженерно-виробничого підприємства в формі ТзОВ «Ременерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 12:20 год. 29.01.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 646/4678/18
№ провадження 2/646/386/2019
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина рішення)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Шелест І.М.

за участю секретаря: Ушакової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу в загальному порядку за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» про захист прав споживачів,

у присутності позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гріднєвої В .А .

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 10 днів.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» про захист прав споживачів - відмовити повністю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя - І.М. Шелест
Провадження № 2-о/235/963/19
Справа № 235/7198/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2019 року о 13-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви зацікавлена особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: