Справа № 464/4546/18 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2103/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.Б.

з участю: ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

в серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про встановлення факту відсутності родинних зв'язків між ним та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

В обгрунтування заяви покликається на те, що в довідці про склад сім'ї, виданій ЛКП «Бондарівка», зазначено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані сини, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та внучка ОСОБА_6. Вважає зазначену у довідці інформацію неправдивою, оскільки у нього не було і не має дітей та внуків. Неправдива інформація, зазначена у довідці про склад сім'ї, перешкоджає у призначенні субсидії на житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим просив встановити факт відсутності родинних зв'язків між ним та особами, зазначеними у довідці про склад сім'ї.

Оскаржуваним ухвалою заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, в апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки суд першої інстанції прийшов до невірних висновків, що існує спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження, Стверджує, що не заявляв вимог ані про надання субсидій, ані про отримання свідоцтва про право на обов'язкову частку у спадщині за законом, що свідчить про відсутність спору про право. Враховуючи наведене просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: 1) згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 3) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а не відсутність родинних відносин.

Згідно з ч.2 цієї ж статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З довідки з місця проживання про склад сім»ї і прописки, виданої ЛКП «Бондарівка» від 14.05.2018 року №2027, вбачається, що заявник проживає у квартирі АДРЕСА_1 разом з ним, як основним квартиронаймачем, у квартирі зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_5, в графі родинні відносини зазначено, що вони є синами основного квартиронаймача, та ОСОБА_6 зареєстрована, яка внучка основного квартиронаймача.

Вищезгаданою довідкою підтверджується також, що квартира державна, не приватизована.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право і спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду.

У поданій заяві ОСОБА_2 зазначає, що бажає встановити факт з метою отримати право на призначення та виплату йому субсидії на житлово-комунальні послуги, а в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2, його представник пояснили, що заявник бажає встановити відсутність родинних відносин між ним та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з метою подальшої приватизації квартири.

Встановивши під час розгляду справи вищезазначені обставини, суд першої інстанції дійшов до вірного та обґрунтованого висновку про те, що встановлення факту відсутності родинних зв'язків, про які просить заявник, пов'язані з наступним вирішенням спору про право, тобто, існує спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, тому суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 та вірно роз'яснив заявнику, що залишення без розгляду даної заяви, не перешкоджає повторному зверненню із заявою в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 11.03.2019 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.