overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 , боржник - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», на бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 , боржник - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», на бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

До початку судового засідання представником заявника подано заяву з проханням залишити скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що посадовою (відповідальною) особою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було внесено відомості про виконавчий документ до АСВП із значним запізненням (порушенням строків, встановлених законом).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є суб`єктивним правом заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , боржник - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», на бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Ухвала

10 жовтня 2019 року

місто Київ

справа № 526/904/18

провадження № 61-13261ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 липня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2019 року у відкритті касаційного провадженняза касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2019 року відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши клопотання, додатки до нього та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про його задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 3 частини першої статті зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією від 07 червня 2019 року № 29499 у розмірі 7 410, 82 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7 410 (сім тисяч чотириста десять) грн 82 коп. згідно з квитанцією від 07 червня 2019 року № 29499, що внесений на розрахунковий рахунок № 6007, банк отримувача - УК у Печерському районі/Печерський район/220301; код ЄДРПОУ - 38004897; код банку отримувача - 899998.

Копію ухвали та оригінал квитанції направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Провадження № 22-ц/4808/1226/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2019 року під головуванням судді Татарінової О.А. у м. Івано-Франківську

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 16 травня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 31 жовтня 2019 року на 09-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Провадження № 2/235/2217/19
Справа 235/7077/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 жовтня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
9 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 12 листопада 2019 року об 8 годині 15 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 12 листопада 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа №2-515/11
Провадження№ 2-во/266/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 22 березня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна, набутого підчас шлюбу задоволено частково. Рішення набрало законної сили.

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про виправлення описки у рішенні суду, так як невірно вказано: у тексті рішення суду її ім`я у родовому та орудному відмінках «ОСОБА_3 , ОСОБА_4 », замість вірного «ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у всьому тексті рішення суду, виправити описки, а саме замість невірного імені позивачки у родовому та орудному відмінках «ОСОБА_3 , ОСОБА_4 », зазначити вірне ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя у цивільній справі № 2-515/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна, набутого підчас шлюбу, а саме у всьому тексті рішення суду ім`я позивачки у родовому та орудному відмінках «ОСОБА_3 , ОСОБА_4 », замінити на « ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Курбанова Н. М.
пр. № 2/759/5329/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Петренко Н.О.

при секретарі Олійнику Б.М.

за участю позивача ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом щодо розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.08.2005 року Центральним віддлом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1921.

Відповідач проти задоволення позову заперечував і має бажання зберегти шлюб, просить суд надати строк на примирення на 6 місяців.

Позивач заперечувала проти надання строку на примирення.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає за доцільне надати їм строк на примирення.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки сторонам наданий строк на примирення суд зупиняє провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.111 СК України, п.4 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення шість місяців.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку на примирення до 16.04.2019р. на 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/243/19

Головуючий у першій інстанції Сташків В. Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1342/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2019 року у справі за позовом Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
Дата документу 15.10.2019
Справа № 937/8443/19
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати відповідно до ст.ст. 4, 161 ЦПК України, ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 15, 24 Закону України «Про оплату праці»,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Міщенко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 201__ року.
Суддя __________________ Т.М. Міщенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»____________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 592/1290/19
Провадження № 2/592/1813/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав письмову заяву в якій просив розглядати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 501/1331/19
Провадження №2/523/4224/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2019 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки заява подана з порушенням ЦПК України, а саме: позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

До суду повернулось поштове повідомлення 39863237 відповідно до якого позивач 18.09.2019 року отримав копію ухвали суду від 09 серпня 2019 р.

На адресу позивача було повторно направлено вищевказану ухвалу суду.

Позивачем до сьогоднішньої дати недоліки не були усунені, та жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило з чого вбачається, що позивач втратив зацікавленість у розгляді позовної заяви.

Оскільки позивачем так і не було усунено в повному обсязі недоліків, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається.

Додатково роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та матеріали заяви направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов
Справа №443/1277/18
Провадження №2/443/443/19
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

12 березня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Михайлвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 19 травня 2015 року у виконавчому комітеті Вербицької сільської ради Жидачівського району Львівській області за актовим записом №2.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити із підстав вказаних у позові, не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, подала заяву, відповідно до якої просить надати термін на примирення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши подану відповідачем заяву та вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

За змістом ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для примирення сторін достатнім буде надання їм один місяць.

Відповідно до п.) 4 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно із п.) 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.ст. 253,268-261 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення один місяць.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Михайлвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя З.М. Коліщук