Справа № 638/2815/19
Номер провадження 2/638/2753/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора про стягнення боргу спадкодавця,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 28.02.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 994930,00 (дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот тридцять) гривень, в рахунок погашення боргу померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкав у АДРЕСА_1 , за договором позики грошових коштів від 13.12.2017 року. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати у розмірі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 04.03.2019 р. даний позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали судді про залишення позову без руху, 28.03.2019 р. до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків разом із оригіналом квитанції про сплату судового збору та позовною заявою в новій редакції, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 994930,00 (дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот тридцять) гривень, в рахунок погашення боргу померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкав у АДРЕСА_1 , за договором позики грошових коштів від 13.12.2017 року. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати у розмірі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень.

Відповідно до даних інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 02.04.2019 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована у Реєстрі територіальної громади міста Харкова.

У довідці про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 02.04.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні зареєстровані особи.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 08.05.2019 р., вх. № 21962 від 15.05.2019 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації на території м. Харкова та Харківської області не значиться.

Оскільки уточнена позовна заява подана без додержання вимог, викладених в п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, тому ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 17.05.2019 р., вона була залишена без руху.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке повернулося до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява була подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, у встановлений строк позивач недоліки не усунув, тобто ухвала суду від 17.05.2019 р. не виконана.

Питання можливого врегулювання спору між сторонами в позасудовому порядку не корелюється з питанням усунення недоліків позовної заяви.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора про стягнення боргу спадкодавця вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: