Справа №573/2044/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Свиргуненко Ю. М.
Номер провадження 22-ц/816/2219/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Конорєва Володимира Олексійовича

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 17 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі за весь час роботи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 17 січня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

28 лютого 2019 року ОСОБА_3 через свого представника - адвоката Конорєва В.О.

направив поштою апеляційну скаргу на вищевказане рішення, проте пропустив строк на апеляційне оскарження і не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Повне судове рішення було складено 21 січня 2019 року. Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення Білопільського районного суду Сумської області від 17 січня 2019 року обчислюється з 21 січня 2019 року та закінчується 20 лютого 2019 року. Незважаючи на це, представник ОСОБА_3 - адвокат Конорєв В.О. подав скаргу лише 28 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на 8 днів. Зазначаючи про те, що повний текст оскаржуваного рішення позивач отримав поштовим відправленням 29 січня 2019 року, питання про поновлення строку скаржник не ставить.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Конорєва В.О. слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Конорєва Володимира Олексійовича залишити без руху.

Надати строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та його представнику -адвокату Конорєву Володимиру Олексійовичу (а.с.99).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко