overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4186/19
Провадження № 2-н/159/433/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви підприємтва теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

встановив:

26.07.19 р. заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Однак вважаю, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

15.10.19 р. на адресу суду надійшла відповідь підрозділу У ДМС України у Волинській області, згідно із якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., зареєстрованою/знятою з реєстрації на території Волинської області не значиться.

Оскільки один із боржників, а саме: ОСОБА_3 - не значиться зареєстрованою, то відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України є підстави суду відмовити у видачі судового наказу, так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, і тому суд відмовляє у видачі судового наказу, враховуючи також те, що вимога заявника про стягнення заборгованості з боржників є неподільною.

Слід роз`яснити заявнику про його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160 - 165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику про його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 736/1395/19
Номер провадження 2/736/736/19
У Х В А Л А

про залучення до розгляду справи третіх осіб, що

не заявляють самостійних вимог

15 жовтня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Семенівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

05 вересня 2019 року позивач звернулась до суду з даним позовом про позбавлення батьківських прав, аргументуючи вимоги, тим, що дитина проживає з нею, а відповідач не приймає участі у її вихованні.

19 вересня 2019 року провадження у справі відкрито і призначено до підготовчого судового засідання на 15 жовтня 2019 року.

У підготовче судове засідання від позивача надано заяву про підготовчий розгляд справи без її участі.

У підготовче судове засідання відповідач та представник третьої особи не прибули, хоча належним чином повідомлені про день та час його проведення.

З позовної заяви вбачається, що спір стосується позбавлення батьківських прав, а тому рішення може вплинути на права і обов`язки дитини, інтереси якої захищаються законом, а саме службою у справах дітей та органом опіки і піклування, тому слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Семенівської РДА.

Відповідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 53, 197-198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Семенівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав Службу у справах дітей Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Зобов?язати третіх осіб: Службу у справах дітей Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області та орган опіки і піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області надати до суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Копію ухвали надати учасникам процесу, також копію позову надати залученій третій особі.

Підготовче судове засідання відкласти на року на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження №2/760/1026/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Усатової І.А,

при секретарі Омелько Г.Т.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткових мінімумів, починаючи з дня подання позову до суду, тобто з 05.10.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 22 жовтня 2019 року.

Суддя:
462/286/19
2/465/2352/19
У Х В А Л А

про визнання явки обов`язковою

16.10.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Марків Ю.С.,

при секретарі Цунівській А.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 .І.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про визнання обов`язковою явки представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» в судове засідання. Позивач заявлене клопотання підтримала.

Відповідач та його представник щодо задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши клопотання представника позивача, відповідача та його представника, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь сторін у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останнім, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» в судове засідання.

Керуючись п.3 ч.2 ст.43, ст.221, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про визнання обов`язковою явки в судове засідання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» задовольнити.

Визнати обов`язковою явку представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» для дачі пояснень в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 303/5267/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко В.М. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Дата документу 15.10.2019 Справа № 554/7289/19
Провадження № 2/554/2442/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

за участю представника позивача- А.С.Полтавцевої,

за участю відповідача- ОСОБА_1 Деревянко,

за участю представника відповідача- ОСОБА_2 . ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сокирченко Таміла Павлівна, Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

По справі в порядку підготовки справи до судового розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сокирченко Таміла Павлівна, Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.11.2019р. на 14 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 2-о-80/2006
Провадження №22-ц/801/2093/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковчежнюк В.М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

15 жовтня 2019 рокуСправа № 2-о-80/2006м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 червня 2006 року, у цивільній справі за заявою засновника і власника приватного орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» Дудара Костянтина Костянтиновича про встановлення факту законного набуття права приватної власності на майно і тварин,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 30.10.2019 року о 09-45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
Справа № 539/2295/18
Провадження № 2/539/489/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 лютого 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 вересня 2018 року провадження по даній справі було зупинено та надано сторонам строк на примирення у межах шести місяців.

У зв'язку із закінченням шестимісячного строку на примирення, визначеного судом відповідно до п.4 ч.1 ст.253 ЦПК України, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи закінчення строку на примирення визначеного ухвалою суду, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до розгляду на 9 год. 30 хв. 11 березня 2019 року про що повідомити сторін судовими повістками.

Суддя Т.В.Грузман
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника позивача Поліщук ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Волошина І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2019 року дану цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача адвокат Волошин І.В. позовні вимоги не визнав, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2019 року на 15 год. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
справа № 753/6645/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів: Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Дарницького районного суду міста Київ від 16 липня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Київ від 16 липня 2019 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві 11 вересня 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби за апеляційною скаргою Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Дарницького районного суду міста Київ від 16 липня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 29 жовтня 2019 року на 12 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 598/1843/19
провадження № 2-о/598/61/2019
У Х В А Л А

"16" жовтня 2019 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження заінтересована особа: Збаразький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Тернопільській області,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження заінтересована особа: Збаразький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Тернопільській області.

Дана заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/1843/19, провадження №2-о/598/61/2019.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід прийняти до розгляду дану заяву та відкрити провадження у цивільній справі.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід прийняти до розгляду дану заяву та відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.187, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження заінтересована особа: Збаразький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Тернопільській області.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 10 годині 00 хвилин 06 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Одночасно заінтересованим особам направити копії заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zbz.te.court.gov.ua

Дана ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. ЛЕВКІВ