Справа № 490/499/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі Янкевич В.С.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування заходів забезпечення позову та зобов`язання вчинення певних дій, треті особи - Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, третіх осіб,в якому просила: 1.Витребувати з архіву Центрального районного суду м. Миколаєва рішення Центрального районного суду, яким було накладено арешти на її нерухоме майно;2.Скасувати вищезазначені запобіжні заходи та зобов`язати Першу Миколаївську державну нотаріальну контору Миколаївської області вчинити нотаріальну дію: видати свідоцтво про право на спадщину. Позивачем надано до позову ксерокопію архівного запису від 29.01.1998 року, з якого вбачається обтяження житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 ( підстава лист без номеру Центрального суду); ксерокопію архівного запису від 29.01.1998 року, з якого вбачається обтяження житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 ( підстава лист без номеру Центрального суду від 30.07.1981 року); ксерокопію архівного запису від 28.01.1998 року, з якого вбачається обтяження житлового будинку АДРЕСА_1 , ( підстава лист без номеру 24.12.1971 року Заводу ім. 61 Комунара); ксерокопію архівного запису від 27.01.1998 року, з якого вбачається обтяження житлового будинку АДРЕСА_1 ( ОСОБА_6 ) підстава лист без номеру Центрального суду 08.02.1971 року).
Ухвалою суду від 17.04.2019 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою від 17.04.2019 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено, витребувано з архіву Центрального районного суду м. Миколаєва ухвалу Народного суду Центрального району б/н від 30.07.1981, б/н від 08.02.1971 року, б/н від 24.12.1971 року, б/н від 28.04.1981 року про накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.05.2017 року, ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії на частину житлового будинку АДРЕСА_1 із-за відсутності документів, які підтверджують право власності спадкодавця ОСОБА_5 на вказане майно.
За довідкою архіваріуса Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.09.2019 року, згідно даних, які є у розпорядженні архіву суду ухвали б/н від 30.07.1981 року, 24.12.1971 року, 08.02.1971 року, 28.04.1981 року про обтяження майна відсутні. В оригіналах рішень та слідуючих ухвалах, постанов судів, вилучених із судових справ за 1971 рік наявності лише оригінал рішення по справі за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку. Також у оригіналах рішень та слідуючих ухвалах, постанов судів, вилучених із судових справ за 1978 рік знаходиться оригінал рішення за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про усунення перешкод порядку користування домоволодінням.
У підготовчому засіданні судом запропоновано позивачу уточнити позовні вимоги.
Позивач та її адвокат надали уточнену позовну заяву, згідно якої ОСОБА_1 позивається до Центрального районного суду м. Миколаєва, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування заходів забезпечення позову та визнання права власності на нерухоме майно, треті особи - Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , в якій просила витребувати з архіву Центрального районного суду м. Миколаєва рішення Центрального районного суду, якими було накладено арешти на її нерухоме майно; 2.Скасувати вищезазначені запобіжні заходи та зобов`язати Першу Миколаївську державну нотаріальну контору Миколаївської області вчинити нотаріальну дію: видати свідоцтво про право на спадщину.
При цьому, адвокат Бєлік В.Г. вказав, що саме Центральним районним судом м. Миколаєва порушені конституційні права позивача, а тому в порядку ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа підлягає передачі голові суду для визначення підсудності.
Представник відповідача Гордієнко ОСОБА_11 . при вирішенні вказаного клопотання посилався на розсуд суду.
Представник відповідача виконавчого комітету Миколаївської міської ради до підготовчого засідання не з`явився, надав заперечення проти позову.
Третя особа державний нотаріус Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Ткаченко Ю.Г. просила про розгляд справи у її відсутності та просила прийняти рішення на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_4 до підготовчого засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
У відповідності до ч. 6 ст. 31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Враховуючи, що позивач вказав відповідачем Центральний районний суд м. Миколаєва, за такого суд позбавлений можливості вчиняти будь-які процесуальні дії,та матеріали даної справи підлягають передачі голові Центрального районного суду м. Миколаєва в порядку, визначеному ст.31 ч.6 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.31,258,260,353,354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Дану цивільну справу № 490/499/19 передати голові Центрального районного суду м. Миколаєва в порядку, визначеному ст.31 ч.6 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова