Справа № 2-1261/11
Провадження №6/201/73/2019
У Х В А Л А

12 березня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 23.11.2011р. були частково задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості( а.с.№75-76).

Рішення по справі оскаржувалось та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.02.2013р. апеляційна скарга ОСОБА_2 вважається неподаною та повернута (а.с.№139).

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_3 отримала виконавчі листи по справі 06.02.2012р. (а.с.№77).

21.02.2019р. до суду надійшла заява старшого державного виконавця Зарічного ВДВС ГТУЮ у Сумській області Савенко Ю.О. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-1261/11, з посиланням на те що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості на підставі виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі № 2-1261/11, проте виконавчий лист в матеріалах провадження відсутній і втрачений. Просив видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи про видачу дубліката виконавчого листа, вважає за можливе заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що в Зарічному ВДВС ГТУЮ у Сумській області в провадженні старшого державного виконавця Савенка Ю.О. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа №2-1261/11, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 279 182грн. 37коп.

Даний факт також підтверджується витягом з АСВП, який було отримано судом під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Як зазначає виконавець, оригінал виконавчого листа відсутній в матеріалах виконавчого провадження і складена довідка про його втрату.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1261/2011 відкрито і виконавчий лист втрачений, то суд вважає за можливе задовольнити заяву старшого державного виконавця Зарічного ВДВС ГТУЮ у Сумській області Савенко Ю.О. та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1261/11.

З огляду на те, що заява старшого державного виконавця Савенко Ю.О. задоволена і при подачі цієї заяви судовий збір не був сплачений, то вважаю за можливе стягнути з Зарічного ВДВС ГТУЮ у Сумській області на користь держави судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа в розмірі 57грн. 63коп.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ст. ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по цивільній справі №2-1261/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Зарічного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь держави судовий збір у розмірі 57грн. 63коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.