Справа № 631/398/18
Провадження № 2/631/298/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А.А.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВЕ ЖИТТЯ» про відшкодування шкоди, завданої загибеллю бджіл,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВЕ ЖИТТЯ» про відшкодування шкоди, завданої загибеллю бджіл.

Через канцелярію суду за вх. № 4676/18-вх. від 13.11.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 надала клопотання про об?єднання справ в одне провадження. Клопотання мотивовано наступним. У провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває три справи, подані трьома різними позивачами до одного і того ж відповідача ПСП «ОСОБА_1 життя». За результатами ознайомлення з матеріалами справ, представником відповідача було встановлено, що заявлені вимоги позивачів є однорідними, заснованими на одних і тих самих підставах із долученням до позовів одних і тих самих доказів. Просить суд об?єднати в одне провадження справи № 631/404/18, № 631/398/18, 631/401/18.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прооб?єднання справ в одне провадження.

Вислухавши представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши клопотання суд дійшов наступного.

В провадженні судді Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВЕ ЖИТТЯ» про відшкодування шкоди, завданої загибеллю бджі (справа № 631/398/18, провадження № 2/631/298/19), а також цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВЕ ЖИТТЯ» про відшкодування шкоди, завданої загибеллю бджі (справа № 631/404/18, провадження № 2/631/300/19).

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об"єднання справ одне провадження, роз"єднання позовних вимог, про відмову в об"єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним обєднання зазначених справ в одне провадження і тому відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 353 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про обєднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Пархоменко