Справа № 182/9262/14-ц
Провадження № 6/0182/125/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого суддіРунчевої О.В.
при секретарі Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивують тим, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонногосуду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором № МL-306/096/2008 від 20.06.2008 року в сумі 111 061 грн. 54 коп. (сто одинадцять тисяч шістдесят одна грн. 54 коп.).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

31 січня 2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна», який є правонаступником ПАТ «ОТП Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали Договір факторингу.

Згідно Додатку № 1 до Договору факторингу, право грошової вимоги за Кредитним договором № МL-306/096/2008 від 20 червня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з цим, представник заявника просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

Учасники справи у судове засідання не з`явилися та відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 182/9262/14-ц, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням (а.с.56-58).

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором № МL-306/096/2008 від 20.06.2008 року в сумі 111 061 грн. 54 коп. (сто одинадцять тисяч шістдесят одна грн. 54 коп.).Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення набуло чинності 09 лютого 2015 року.

14 квітня 2015 рокуна виконання даного заочного рішення, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області судом було видано виконавчий лист, про що свідчить відмітка в матеріалах справи.

31 січня 2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна», який є правонаступником ПАТ «ОТП Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали Договір факторингу (а.с.65-67).

Згідно пункту 1.1. Договору факторингу, Клієнт (Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна) передає (відступає) Фактору (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») право грошової вимоги, а Фактор приймає право грошової вимог, що належить клієнту, стає кредитором за Кредитними договорами.

Згідно Витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу, право грошової вимоги за Кредитним договором № МL-306/096/2008 від 20 червня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.69).

Правонаступником кредитного портфелю ЗАТ «ОТП Банк`стало ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 20 липня 2011 року (а.с. 17-30).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із вказаних норм, в тому числі, п.п. 1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові №2-н-148/09 від 25.04.2018

Враховуючи викладені обставини, суд знаходить заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» обґрунтованою та приходить до висновку щодо необхідності заміни стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст. 11,512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна)на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що розташоване за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, , за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року у цивільній справі № 182/9262/14-ц (провадження № 2/0182/948/2015) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зобов`язанням.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева