Провадження № 2-н/219/1301/2019
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за водопостачання (водовідведення), -

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми основного боргу за водопостачання (водовідведення) за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2018 року по 31.08.2019 року, в розмірі 2037,04 грн., а також, судового збору в розмірі 192,10 грн.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно заяви стягувача зазначена адреса проживання боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Згідно довідки, яка надійшла 11.10.2019р. на запит суду з відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Бахмутської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.05.2019р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.10.2014р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, стягувач просить стягнути солідарно з боржників заборгованість за період з 01.05.2018 року по 31.08.2019 року, але не надає відомостей щодо право власності на вищевказане житло.

Відповідно до ч. п.8 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.05.2018 року по 07.05.2019р., за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового в частині вимог до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 161,165, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» в частині вимог до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за водопостачання (водовідведення).

Роз,яснити заявнику, щовідмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Є.Дубовик