ЄУН № 264/5689/16
пр. № 2/336/1558/2019
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши заяву представника відповідача про витребування доказів, а також заяву про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву при розгляді в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

АТ «КБ «ПриватБанк» 07.10.2016 року звернулось з позовом до ОСОБА_1 , вказавши, що у відповідності до укладеного 29.06.2012 року договору відповідач отримав кредит в розмірі 16500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.08.2016 року відповідач має заборгованість у 79302,04 гривні, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 16800 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 56849,56 гривень. заборгованості за пенею та комісією в сумі 1400 гривень, а також штрафу в сумі 4252,48 гривень, яку просять стягнути з відповідача на користь позивача.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркової В.П. від 08.02.2019 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.04.2019 року відповідачем до суду направлено відзив на позовну заяву.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2019 року у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, проведено повторний автоматизований розподіл справи та справу передано у провадження судді Дацюк О.І.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. від 29.07.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником відповідача одночасно з поданням відзиву на позовну заяву заявлено про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву.

Судом клопотання представника відповідача розглянуте без виклику та повідомлення сторін у відповідності до положень ст. 127 ч. 3 ЦПК України.

При вирішенні заяви представника відповідача про поновлення пропущеного строку суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 127 ч. 2 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 08.02.2019 року відповідачеві судом був визначений п?ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позовну заяву з дати отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Натомість в матеріалах справи відсутні відомості про вручення копії такої ухвали.

За відсутності відомостей про дату отримання відповідачем копії ухвали суду про відкриття провадження у суду немає підстав вважати, що процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву, встановлений судом, пропущений, отже немає і підстав для його поновлення.

Також представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме видаткових касових документів, інформації про строк дії банківської картки, інформації щодо останньої сплати грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 , інформації про порушення строку оплати грошових коштів по іншим зобов`язанням ОСОБА_1 , інформацію чи була направлена ПАТ «КБ «ПриватБанк» Пруднікову О.В. вимога про дострокове повернення кредиту.

При вирішенні цієї заяви суд виходить з наступного.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частина та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Натомість відповідачем та його представником не надано доказів неможливості самостійного отримання та надання суду таких доказів.

Крім того, в наданих позивачем документах, які додані до позовної заяви, а також відповіді на відзив на позовну заяву наявна інформація, про витребування якої просить представник відповідача, а саме інформація про строк дії банківської картки, інформація щодо останньої сплати грошових коштів на рахунок ОСОБА_1

Представником відповідача не обґрунтовано яке значення для з?ясування обставин цієї справи має інформація про порушення ОСОБА_1 інших зобов?язань перед АТ «КБ «ПриватБанк», а отже не зрозуміло чи є така інформація належним доказом саме по цій справі.

Підстав для витребування інформації про направлення ОСОБА_1 банком вимоги про дострокове погашення кредиту суд також не вбачає, адже з тексту позовної заяви та доданих позивачем документів вбачається, що такої вимоги позивачем не направлялось.

Витребування від позивача інформації про видаткові касові документи представником відповідача не обґрунтоване жодним чином, а враховуючи, що як зазначено в позовній заяві та відповідно до умов укладеного договору кредит надавався шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, то очевидною є відсутність таких документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 126, 127 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Філоненко Я.В.. про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача адвоката Філоненко Я.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг залишити без задоволення.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк