Дата документу 03.10.2019
Справа № 334/42/19
Провадження № 2/334/1675/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності на майно; за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання відповідачів іпотекодавцями за іпотечним договором від 06.10.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності на майно

Представник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання відповідачів іпотекодавцями за іпотечним договором від 06.10.2006 року.

03 жовтня 2019 року від сторін у справі надійшла заява про затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі.

Як вбачається з мирової угоди, укладеної між сторонами, сторони домовилися врегулювати спір по справі № 334/42/19, шляхом підписання та виконання мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони домовились про розподіл спадкового майна (квартири АДРЕСА_1 30/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 , автомобіля марки FORD FIESTA, тип легковий ХЕТЧБЕК, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, що є предметом цього спору), яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , спадкоємцями якої є сторони у справі. Вищевказане спадкове майно, в зв`язку з його неподільністю та неможливістю спільного використання, сторони домовились поділити наступним чином:

- квартиру АДРЕСА_1 виділити ОСОБА_3 ;

- автомобіль марки FORD FIESTA, тип легковий ХЕТЧБЕК, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску виділити ОСОБА_1 .

- 30/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 виділити ОСОБА_2 .

2. Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 доньки, ОСОБА_8 .

3. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , право власності на автомобіль марки FORD FIESTA, тип легковий ХЕТЧБЕК, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини, ОСОБА_8 .

4. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , право власності на 30/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері, ОСОБА_8 .

5. З метою дотримання інтересів АТ «Укрсоцбанк», враховуючи, що частина майна, а саме, квартира АДРЕСА_1 , яка увійшла до складу спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , придбана спадкодавцем за кредитні кошти і перебуває в іпотеці у АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 визнає вимоги АТ «Укрсоцбанк» в частині визнання її іпотекодавцем за Іпотечним договором від 06.10.2006 року № 318-06Ж034-І в забезпечення зобов`язань за Договором кредиту від 06.10.2006 року № 318-06Ж034-К і не заперечує проти перенесення заборони за вищевказану квартиру одночасно з реєстрацію за нею права власності.

6. Ця мирова угода набуває чинності з моменту затвердження її ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

7. Після укладення і набуття чинності цією мировою угодою будь-які спори щодо спадкового майна, що залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 і складається з квартири АДРЕСА_1 30/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 , автомобіля марки FORD FIESTA, тип легковий ХЕТЧБЕК, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сторони вважають врегульованими остаточно.

9. Судові витрати по справі залишаються за тією з сторін яка їх понесла.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.3 ст.207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У відповідності до ч.4 та ч.5 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження по справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами справи, не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам справи роз`яснено судом наслідки укладення у справі мирової угоди та визнання її судом, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи, на умовах, зазначених в мировій угоді, та закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності на майно; за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання відповідачів іпотекодавцями за іпотечним договором від 06.10.2006 року.

Поділити спадкове майно (квартири АДРЕСА_1 30/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 , автомобіля марки FORD FIESTA, тип легковий ХЕТЧБЕК, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, що є предметом цього спору), яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , спадкоємцями якої є сторони у справі у зв`язку з його неподільністю та неможливістю спільного використання, наступним чином:

- квартиру АДРЕСА_1 виділити ОСОБА_3 ;

- автомобіль марки FORD FIESTA, тип легковий ХЕТЧБЕК, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску виділити ОСОБА_1 .

- 30/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 виділити ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 доньки, ОСОБА_8 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , право власності на автомобіль марки FORD FIESTA, тип легковий ХЕТЧБЕК, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини, ОСОБА_8 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , право власності на 30/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері, ОСОБА_8 .

З метою дотримання інтересів АТ «Укрсоцбанк», враховуючи, що частина майна, а саме, квартира АДРЕСА_1 , яка увійшла до складу спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , придбана спадкодавцем за кредитні кошти і перебуває в іпотеці у АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 визнає вимоги АТ «Укрсоцбанк» в частині визнання її іпотекодавцем за Іпотечним договором від 06.10.2006 року № 318-06Ж034-І в забезпечення зобов`язань за Договором кредиту від 06.10.2006 року № 318-06Ж034-К і не заперечує проти перенесення заборони за вищевказану квартиру одночасно з реєстрацію за нею права власності.

Після набуття чинності цією мировою угодою будь-які спори щодо спадкового майна, що залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 і складається з квартири АДРЕСА_1 30/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 , автомобіля марки FORD FIESTA, тип легковий ХЕТЧБЕК, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сторони вважають врегульованими остаточно.

Судові витрати по справі залишаються за тією з сторін яка їх понесла.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності на майно; за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання відповідачів іпотекодавцями за іпотечним договором від 06.10.2006 року - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.