Номер провадження: 22-ц/813/7946/19
Номер справи місцевого суду: 2-350/2004
Головуючий у першій інстанції Нікітішин В.П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

16.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 квітня 2004 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2004 року Котовським районним судом Одеської області ухвалено рішення по справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 05.09.2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що з даною справою ознайомився 05.08.2019 року. При цьому, апелянтом не було отримано копії оскаржуваного рішення суду. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ураховуючи, що апелянт не була залучена до участі в справі в суді першої інстанції, з матеріалами справи представник апелянта ознайомився 05.08.2019 року, що підтверджується розпискою на а.с. 28, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Кучер Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 квітня 2004 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 квітня 2004 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною, визнання права власності.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 квітня 2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе