overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1754/18
Провадження № 22-ц/4808/1291/19
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.

секретаря Мельник О.В.

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3 її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Косівської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 24 липня 2019 року, ухвалене у складі судді Гордія В. І.у м.Косів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384, 389 - 391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Косівського районного суду від 24 липня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову до Косівської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Косівської міської ради від 26 жовтня 2000 року № 176 «Про затвердження уточнених площ земельних ділянок громадян та видачу державних актів» в частині затвердження уточнення площі земельних ділянок, які передані позивачці у приватну власність за закінчення строку позовної давності до пред`явлення позову.

Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 1 057,20 грн ( одна тисяча п`ятдисят сім гривень 20 коп.) судового збору понесених за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк О.В.Пнівчук

В.А.Девляшевський
Справа № 462/2563/18
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" про повернення банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" про повернення банківського вкладу.

Відповідно до ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 08.08.2019 року, суд ухвалив, направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" про повернення банківського вкладу для продовження проведення почеркознавчої експертизи згідно ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 04.02.2019 року та провадження по справі зупинено.

03.10.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта №3021 від 23.09.2019 року та матеріали цивільної справи №462/2563/18.

Згідно із ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, зокрема, що провадження в справі було зупинено для проведення почеркознавчої експертизи, слід відновити провадження по справі та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" про повернення банківського вкладу

Судовий розгляд справи призначити на 14.30 год. 14 листопада 2019 року.

Сторонам направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Г.М.Пилип`юк
Справа № Справа № 314/4357/19
Провадження № 2/314/1449/2019
У х в а л а

"15" жовтня 2019 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України.

За змістом позовної заяви, у ній заявлені вимоги майнового характеру, але визначена ціна позову та не сплачений судовий збір. У зв?язку з цим позивач зобов?язаний визначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 гривень 40 копійок) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605 гривень). Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів УК у Вільнянському районі /Вільнянський район/ 22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (IBAN) UA6008079; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, Вільнянський районний суд Запорізької області. Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись чч.1-3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п?ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя А. В. Кофанов
пр. № 2/759/1331/19
ун. № 759/8907/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Величко Т.О.,

при секретарі Штанько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини об"єкта нерухомого майна у спільній частковій власності,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини об"єкта нерухомого майна у спільній частковій власності.

В підготовчі судові засідання, які відбулися 26.06.2019 року та 16.10.2019 року, позивач не з`явився, при цьому був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, поважних причин неявки суду не надав, не просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини об"єкта нерухомого майна у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.О.Величко
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1

Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса стягувача:

Найменування боржника: Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»
Код ЄДРПОУ: 32008278
Адреса боржника : м. Житомир, вул. Перемоги, 75
Керуючись ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 232 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, в сумі 23 977,55 грн.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
справа №176/2439/19
провадження №2-о/176/60/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , зацікавлена особа служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2019 року від ОСОБА_1 до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява в якій вона просить постановити судове рішення яким оголосити її усиновлювачем малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни в актовий запис № 308 складений 29.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області..

Заява оформлена та подана в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 315 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , зацікавлена особа служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про усиновлення дитини та призначити справу до розгляду в залі засідань Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2019 року з викликом учасників судового процесу.

Розгляд справи відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України здійснювати в закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" жовтня 2019 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Львівської філії ПАТ «Укртелеком», про визнання дій відповідача протиправними та здійснення перерахунки за послуги. Які не відповідають фактичним даним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою.

Сторони в судове засідання 02.10.2019 р. на 12 год. 00 хв. не з`явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 02.10.2019 року не з`явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 , до Львівської філії ПАТ «Укртелеком», про визнання дій відповідача протиправними та здійснення перерахунки за послуги. Які не відповідають фактичним даним на 02.12.2019 р. на 10 год. 30 хв. у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Суддя Ванівський Ю.М.
Номер провадження: 22-ц/813/8174/19
Номер справи місцевого суду: 496/5570/13-ц
Головуючий у першій інстанції Галич О.П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та проводити розгляд справи у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 серпня 2019 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 листопада 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://аоd.court.gov.ua та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Провадження № 2/456/1405/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 570/2512/19
Номер провадження 2/570/1029/2019
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

з участю: представника позивача - адвоката Баранчука В.М.

представника відповідача Пюро В.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійни вимог ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позовні виомги не визнав, вказав про намір надати суду усні заперечення проти позовних вимог під час розгляду справи по суті.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про місце, час та дату його проведення. До суду заперечень, пояснень не подано, представники сторін у справі вказали про відсутність надісланих на адресу позивача та відповідача заперечень, пояснень третьої особи щодо позовних вимог.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійни вимог ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про зняття арешту з нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) на 12 листопада 2019 року о 09:30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
Справа № 452/2439/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"17" жовтня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача адвоката Пащинської А.О.,

представника відповідача адвоката

Мусаковського А.В.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду по суті у підготовчому засіданні судом з`ясовано питання, передбачені ст. 197 ЦПК України: представник-адвокат позивача підтримала вимоги позову, у судовому розгляді сторона обґрунтовуватиме поданими суду документами та усними поясненнями; оскільки відзиву на позов її довіритель ще не отримав у зв`язку з тимчасовою відсутністю за місцем проживання, тому просила надати додатковий час для складення відповіді на відзив.

Сторона відповідача адвокат заперечуючи позов підтримав викладену позицію у відзиві на позовну заяву та вважає, що є також підстави застосувати наслідки спливу строку позовної давності.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до розгляду по суті на 08.11.2019 року на 11.00год. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони, повідомити їх представників-адвокатів.

Встановити стороні позивача для подання відповіді на відзив строк до 28.10.2019 року, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати відповідачеві.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №409/2063/19
Пров.№2/409/932/19 Категорія
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку та визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 27 листопада 2019 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 27.11.2019 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк