У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2019 Справа №607/7698/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 В ОСОБА_3

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_4 Аміни Олександрівни про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_6 у користь ОСОБА_5 суму неповернутого боргу в розмірі 5 000 доларів США, що еквівалентно 128 862 гривні 45 коп., а також 248 грн. судового збору.

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, посилаючись на те, що відповідача при розгляді зазначеної справи не було належним чином повідомлено про дату та час судового засідання, оскільки судових повідомлень про місце та час розгляду справи вона не отримувала, а тому ОСОБА_6 була позбавлена можливості дати пояснення під час розгляду справи, заявляти клопотання та подавати докази в обґрунтування своїх доводів, а також подачу відзиву. Також зазначив, що відповідач заперечує написання ним боргової розписки щодо позики у ОСОБА_7 грошових коштів у розмірі 5000 доларів США. Крім цього пояснив, що відповідач отримала спірне судове рішення 09 серпня 2019 року, а тому не пропустила строк щодо подання заяви про його перегляд.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав, зазначивши, що ОСОБА_6 не отримувала належним чином судових повісток про виклик до суду. Крім цього, ОСОБА_6 заперечує написання нею боргової розписки на підставі якої стягнуто борг із неї у користь ОСОБА_8 , яка є спадкоємцем ОСОБА_7 . Також зазначив, що позивачем пропущено строк позовної давності, що не було взято до уваги судом при розгляді справи.

Представник позивача ОСОБА_9 вважає, що подана заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення та вважає спірне заочне рішення законним, а тому просить у задоволенні заяви про його перегляд відмовити. Також зазначив, що відповідач взнала про існування спірного рішення значно раніше, а тому заяву про його перегляд подала не своєчасно.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд розглянувши подану заяву про скасування заочного рішення вважає, що відповідач ОСОБА_6 не з`явилась в судове засідання та не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлена про місце та час його проведення та докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також суд зазначає, що відповідачем не пропущено строк подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки таку заяву подано нею своєчасно, у строк передбачений ч.3 ст.284 ЦПК України, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_6 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03 квітня 2017, задовольнити.

Заочне рішення від 03 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики скасувати, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан