Ухвала

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 591/8585/15-ц

провадження № 61-8938св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними,

за касаційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 11 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 27 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення.

Позовна заява мотивована тим, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого позивачу Першою Сумською державною нотаріальною конторою Сумської області № 3-1883 та копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 15 грудня 2015 року він став власником квартири АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та була його рідною сестрою. У травні 2015 року, після смерті ОСОБА_4 , до вказаної квартири самовільно вселились ОСОБА_2 зі своїм сином ОСОБА_3 .

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив суд виселити відповідачів із зазначеної квартири, яка належить йому на праві власності без надання їм іншого житлового приміщення.

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4 - була власницею квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 тяжко хворіла, перебувала в тяжкому фізичному і моральному стані та матеріально була залежна від відповідача. ОСОБА_1 надавав її матері гроші на лікування та потребував від неї складення заповіту на його ім`я. У померлої ОСОБА_4 не було можливості змінити заповіт, оскільки ОСОБА_1 забороняв їй спілкуватись з дочкою, забрав у неї телефон, закривав у квартирі та вона не мала можливості сама виходити з квартири. ОСОБА_2 вважає, що заповіт складений не добровільно і не відповідав волевиявленню її матері, а був складений під впливом тяжких для неї обставин.

Посилаючись на наведене, ОСОБА_2 просила суд визнати недійсним заповіт, складений Нагорною Є. О. в Першій Сумській державній нотаріальній конторі Сумської області 03 листопада 2009 року на ім`я ОСОБА_1 , та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданого ОСОБА_1 Першою Сумською державною нотаріальною конторою Сумської області виданого 15 грудня 2015 року.

Короткий зміст судових рішень попередніх інстанцій

Рішенням Зарічного районного суду міста Суми від 11 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Виселено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 27 грудня 2017 року рішення Зарічного районного суду міста Суми від 11 жовтня 2017 року залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що в квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого 15 грудня 2015 року Першою Сумською державною нотаріальною конторою Сумської області за № 3-1883 та копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, без законних підстав проживає ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 , тому вони підлягають виселенню з вказаної квартири. Щодо зустрічного позову ОСОБА_2 . суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки ОСОБА_2 не надала належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, підстави для визнання незаконним заповіту відсутні.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Доводи осіб, які подали касаційні скарги

Касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . мотивовані тим, що суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, не навів посилання на закон та інші нормативно-правові акти матеріального права, які передбачають право позивача заявляти вимогу про виселення. Крім того, суд апеляційної інстанції не виконав своїх обов`язків, визначених законом, розглянув справу поверхнево та ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам статті 263 ЦПК України щодо законності та обґрунтованості.

Доводи інших учасників справи

У травні 2018 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду є законними і обґрунтованими, всі висновки судів відповідають встановленим обставинам справи, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У червні 2019 року під час касаційного розгляду справи до Верховного Суду надійшли клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі, оскільки 25 травня 2019 року ОСОБА_1 , який є позивачем у справі помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06 червня 2019 року.

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Отже, суд вважає за необхідне в порядку забезпечення касаційного розгляду справи витребувати інформацію про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_1 та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , від Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Першої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області, Недригайлівської районної державної нотаріальної контори.

Разом з тим, оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, то касаційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців позивача.

Керуючись статтями 55, 251, 253, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного територіального управління юстиції у Сумській області інформацію про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_1 та засвідчену копію спадкової справи щодо спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

Витребувати у Першої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області інформацію про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_1 та засвідчену копію спадкової справи щодо спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

Витребувати у Недригайлівської районної державної нотаріальної контори інформацію про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_1 та засвідчену копію спадкової справи щодо спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання заповіту і свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький І. В. Литвиненко