overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/981/18
Провадження № 2/515/159/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

12 березня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участі секретаря Унгурян Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 серпня 2018 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження по справі з призначенням до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 26.09.2018 року, 19.11.2018, 22.01.19 та на 12.03.2019 року, відповідач ОСОБА_1 не з'явився. Судові повістки, відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку. При цьому, перша повістка з копією позову та додатками до нього отримана ним завчасно (а.с.50), наступні - поверталися до суду з відміткою «не проживає» (а.с.а.с.52, 59). Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет- https://court.gov.ua/sud2504/pres-centr/visas_to_court/261220173, про виклик відповідача до суду в судове засідання, призначене на 12.03.2019 року на 09.00 годину (а.с.60), однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з'явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі, до суду не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, відзив до суду не подав.

Крім того, в матеріалах справи, наявне клопотання представника позивача Кіріченка В.М. про ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.41).

За встановлених обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи і ухвалити рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Цивільно-процесуального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і ухвалити рішення за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Семенюк
Справа № 946/7218/19
Провадження № 2/946/3242/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2019 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 23.12.2019 року о 09 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Головуючий у 1-й інстанції Ліпчанський С.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року, ухвалене у складі судді Ліпчанського С.М., повний текст рішення складено 13 листопада 2017 року, по цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 13 листопада 2017 року в частині відмови в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитним коштами скасувати і в цій частині позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по процентам за кредитним договором № 35ДС/00172/К10/2008-А у розмірі 8380 (вісім тисяч триста вісімдесят) гривень 16 копійок.

Це ж рішення в частині стягнення судового збору змінити. Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в порядку часткового відшкодування витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви - 978 (дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 93 копійки.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в порядку часткового відшкодування витрат з оплати судового збору за подачу апеляційної скарги - 581 (п`ятсот вісімдесят одна) гривні 86 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді: С.А.Попова

В.М.Барков

Т.І.Биліна
Номер справи 623/2132/19
Номер провадження 2/623/626/2019
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 червня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

12 липня 2019 року, 02 вересня 2019 року, 30 вересня 2019 року судові засідання були відкладено.

15 жовтня 2019 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд справи в загальному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Призначити підготовче засідання по справі на 24 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 545/1129/19
Провадження 2-во/545/52/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Потетій А.Г.,

за участю секретаря Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 16.08.2019 року позов задоволено задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іншими відомостями суд не володіє:

- на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів проводити починаючи з дати подачі позову до суду, а саме 07.05.2019 року .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. за позовні вимоги про стягнення аліментів..

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про виправлення описки в рішенні суду, а саме прохав вказати вірно його прізвище, а саме « ОСОБА_5 » замість не вірного « ОСОБА_6 ».

Крім того, судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище дітей « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_7 », « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 », та « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Сторони в судове засідання викликались належним чином, однак не з`явилась, що не перешкоджає розгляду даного питання по справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки у вказаній ухвалі суду.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку допущену в заочному рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 16.08.2019 року в цивільній справі № 545/1129/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, а саме вказати вірно в рішенні суду прізвище відповідача « ОСОБА_2 » та вказати вірно прізвище дітей « ОСОБА_7 », « ОСОБА_3 », та « ОСОБА_4 » .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий: А.Г.Потетій
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4563/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2019 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Авто просто» 13 серпня 2019 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Авто просто» суму заборгованості за угодою № 333561 в розмірі 42878,86 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2019 рок зазначену позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви виправлено не було, відповідну позовну заяву з вправленими недоліками не подано, натомість подано 15 жовтня 2019 троку заяву, в якій позивач зазначає, що відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_3 , матеріали позову просить передати іншому суду за підсудністю.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не виправлено недоліки поданої до суду позовної заяви, позовна заява ТОВ «Авто Просто» вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Подана позивачем до суду 15 жовтня 2019 року заява не може бути оцінена як позовна заява, подана на виконання ухвали суду, оскільки вона за формою та змістом не відповідає вимогам, які пред`явлені до позовної заяви.

Суд позбавлений можливості направити відповідні матеріали за підсудністю до іншого суду, оскільки позивачем не подано уточнену позовну заяву.

Позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду з позовом з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко

16.10.2019
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1662/19

2/330/465/2019

"15" жовтня 2019 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі

судді Гусарової В.В., секретаря Колєдаєвої Л.І. розглянув матеріали позову за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи», адреса 04655 м. Київ вул. Вікентія Хвойки б. 21 3 до ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 про стягнення заборгованості та клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

в с т а н о в и в:

15.10.2019 р. до суду надійшло клопотання представник позивача, який просив відкласти судове засідання та призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви, в яких просили проводити судове засідання за їх відсутності та проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечували.

Так як сторони не з`явились до судового засідання, суд у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України ухвалив проводити судове засідання без фіксації процесу технічними засобами.

У відповідності до ч.5,6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції. Керуючись ст. 212 ч.5,6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання на 31.10.2019 р. о 10-00 годині, викликати сторони у судове засідання.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя організувати 31.10.2019 р. 10-00 год. у приміщенні цього ж суду ( за адресою 69063 м.Запоріжжя вул. Олександрівська б. 6 ) участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представника ТОВ «Кредитні ініціативи».

Копію ухвали негайно направити до Жовтневого районному суду м. Запоріжжя .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Гусарова
Справа №465/736/19
Провадження2/465/1961/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

15.10.19року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ПРЕМІУ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

06.03.2019 року суддею Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. у справі відкрито провадження.

25.09.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова, справу слід продовжити розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ПРЕМІУ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 23.01.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2019 Справа №607/24132/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобірківської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Великобірківської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини .

В порушення ст. 177 ЦПК України, позивачем поштовим відправленням на адресу суду скеровано лише один примірник позовної заяви, проте у відправленні відсутня копія заяви для інших учасників справи, та документи про сплату судового збору, незважаючи на те, що в тексті позову позивач зазначила про сплату судового збору в розмірі 768, 40 гривень.

За правилами ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру, фізичній особі слід сплатити 0, 4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб станіном на 01.01.2019 року, тобто 768, 40 гривень.

В силу вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявленого недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великобірківської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 161/3524/19
Провадження № 2-н/161/80/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Жилово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

ЖКП №7 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Жилово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Видати протягом п'яти днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2