УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіна Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31 травня 2015 року у розмірі 12695 грн 65 коп. та судових витрат у розмірі 1600 грн, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою № 1297 про виклик у суд на 18 березня 2019 року (а.с. 105), подав до суду заяви, в яких просить позов задовольнити, провести розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 107).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву, клопотання представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що ОСОБА_2 помер 23 серпня 2016 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 34 від 25 серпня 2016 року складено виконавчим комітетом Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 20 листопада 2017 року (а.с. 64, 65).

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 15 грудня 2017 року провадження у справі було зупинено до залучення у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2 (а.с. 71).

9 липня 2018 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області провадження у справі поновлено, оскільки обставини, що викликали його зупинення, відпали (а.с. 75).

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості предявлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надав розяснення щодо процесуальних дій суду для завершення розгляду справи, якщо на стадії судового розгляду було встановлено, що відповідач помер ще до подання позову до суду.

Зокрема, якщо факт смерті відповідача, що настала до подання позову, буде встановлено на стадії судового розгляду, суду слід керуватись положеннями п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та закривати провадження у справі у звязку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, позивачу має бути розяснене право звернутися з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

З огляду на положення статей 46, 47 ЦПК України, у разі встановлення під час судового розгляду факту предявлення позову до померлої особи формальні підстави для застосування судом положень ст. 55 ЦПК України та встановлення правонаступників відсутні у звязку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку, тобто до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Щодо клопотання представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3 про витребування доказів, суд дійшов висновку про те, що воно є безпідставним із урахуванням зазначеного вище та у зв'язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, п. 1 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 261, ст. 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Розяснити ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" право звернутися з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

У клопотанні представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Зобовязати управління державної казначейської служби у Барському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1600 грн, сплачений за платіжним дорученням № PROM6B0ZPE від 26 травня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Повна судова ухвала складена 18 березня 2019 року.

Суддя