Справа № 128/213/19

РІШЕННЯ

Іменем України

06.03.2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі -Шеванюк О.О., без участі учасників цивільного процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області заяву ОСОБА_1 «про встановлення факту належності документів», заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі,

УСТАНОВИВ:

28.01.2019 заявник ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності документів, яку обґрунтував тим, що за паспортом громадянина України, його по батькові значиться як «Вікторович».

Вказує, щов 1974 він вступив до міського професійно-технічне училище №2 м. Вінниці, який закінчив в 1976р та отримав атестат №4116, однак диплом був виписаний йому на по батькові - «Віталійович».

У 1977 він проходив військову службу в лавах радянської армії, де його по батькові було записане як «Віталійович».

У 1976 він влаштувався на роботу, на його ім'я було виписано трудову книжку, де його , по батькові зазначалось як ОСОБА_1 «Віталійович», але згодом по батькові виправили на «Вікторович».

Зазначає, що на даний час він має право на призначення пенсії за віком, оскільки його страховий стаж є більшим ніж 25 років, однак при звернені до управління Пенсійного фонду було виявлено, що написання його по батькові у військовому квитку і в атестаті про навчання помилково зазначено як «Віталійович», замість вірного «Вікторович». У звязку з зазначеними обставинами йому усно відмовлено у зарахуванні в страховий стаж близько трьох років, навчання та служби в армії.

Вважає, що захистити своє право на отримання більшого розміру пенсії він може лише в судовому порядку, тому вимушений звернувся з даною заявою до суду, в якій просить суд встановити факт, що атестат № 4116 від 15.07.1976 міського професійно-технічне училище №2 м. Вінниці та військовий квиток №НК4065127 видані на ім'я ОСОБА_2 належить йому ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, попередньо через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, заяву просив задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа - представник Вінницького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в судове засіданні не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, при вирішені справи поклався на розсуд суду.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез'явившихся осіб.

Вивчивши заяву, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.

Судом установлено, що у паспорті заявника зазначено, що 26.11.1958 -народився ОСОБА_1, який видано 10.02.2000 Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, серія АВ080162 (8-9)

З копії свідоцтва про народження заявника, убачається, що 26.11.1958 - народився ОСОБА_2, в графі батько зазначений: ОСОБА_3, в графі мати ОСОБА_4 (а.с.5).

Відповідно до копії атестату № 4116 ОСОБА_2 закінчив міське професійно-технічне училище № 2 по спеціальності токар (а.с.4).

З копії військового квитка серії НК №4065127 убачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проходив військову службу. (а.с.6).

Відповідно до копії трудової книжки заявника, яка заведена 16.08.1976 року, серії БТ І № 1068540 судом убачається, що вона першочергово видана ОСОБА_2, однак в ній наявне виправлення- по батькові заявника «Віталійович» закреслено і замінено на «Вікторович» , дане виправлення належним чином застережене та скріплено печаткою відділу кадрів товариства. (а.с.10-11).

Відповідно до довідки, виданої Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області від 15.01.2019 №145, убачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являється однією і тією ж особою (а.с.12).

З протоколу № 345 від 14.12.2018 , убачається, що рішенням комісії Вінницького відділу з питань призначення, перерахунку тавиплати пенсій Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійногофонду України Вінницької області від ОСОБА_1відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" № 2148-VІІІ від 03.10.2017 року в зв'язку з тим, що для призначення пенсії за віком, починаючи з 1 січня 2018 року потрібно заявнику мати не менш як 25 років страхового стажу.Згідно наданих документів, а саме: копії трудової книжки страховий стаж складає 19 років 10 місяців 13 днів ( не врахований період роботи з 21.09.1981 по 04.02.1982 , так як є виправлення в даті прийняття) (а.с.7).

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на призначення пенсії за віком.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно до положень, викладених в ч. 3 ст. 315 ЦПК України , справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до розяснень, викладених в пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 ( із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15 від 25.05.98 ) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , убачається, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК ( 1502-06 ) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК ( 1502-06 ), оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК ( 1502-06 ) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Отже, суд відмовляє у задоволені вимоги заявника про встановлення факту належності йому військового квитку №НК4065127 , оскільки не підлягає судовому розгляду згідно ч. 3 ст. 315 ЦПК України встановлення такого факту в окремому провадженні.

Виходячи з вище наведених норм права, суд прийшов до висновку, що законом не заборонено розгляд судом справи окремого провадження про встановлення факту належності атестату, який за своєю правовою суттю є правовстановлюючим документом , оскільки має юридичне значення для заявника при зарахуванні страхового стажу для призначення пенсії за віком.

Тому, суд вважає , що в цій частині заява підлягає до задоволення , оскільки судом установлено, що по -батькові заявника в атестаті № 4116, який виданий ОСОБА_2 закінчив міське професійно-технічне училище № 2 по спеціальності токар зазначено як « Віталійович», що не збігається з по -батькові заявника вказаним в паспорті , виданому 10.02.2000 Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, серія АВ080162.

Також суд вважає за необхідне розяснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 , 293, 294, 315 ЦПК , Суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «про встановлення факту належності документів», заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, атестату № 4116, який виданий Міським професійним училищем № 2 міста Вінниці 15 липня 1976 року по спеціальності токар, в якому він зазначений як «Чишневський Юрій Віталійович».

В інший частини заяви- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: