overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/195/19
Провадження № 2-н/391/8/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.03.2019 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 163, 165, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Справа №274/3227/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

10 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що рішення суду першої інстанції позивачу не надходило, його копію він отримав 30 вересня 2019 року, про що свідчить заява останнього про ознайомлення із матеріалами справи (а.с. 154).

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені заявником обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-во/759/197/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Величко Т.О.

при секретарі Штанько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 19.08.2019 року про скасування арешту,

встановив:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Святошинського райсуду м.Києва від 07.05.2004 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 19.08.2019 року заяву задоволено, скасувано арешт з квартири, накладений згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2004 року, на кв. АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 просить внести поправку у вказану ухвалу суду та дописати паспортні дані її паспорта.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи прийшов до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки внесення відомостей щодо паспортних даних заявника, не були предметом дослідження та не вказані в ухвалі суду в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2004 року, та у розумінні вимог ст. 269 ЦПК України не є виправленням описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 19.08.2019 року про скасування арешту - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.О. Величко
Єдиний унікальний номер 728/2165/19
номер провадження 2-н/728/118/19
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Лободи Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).
Керуючись ст.ст. 160-165, 167, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження №2/447/802/19
Справа №447/1908/19
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

16.10.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16.10.2019 позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач не з`явилася у підготовче судове засідання. Причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно зі ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що відповідач без поважних причин не з`явилася у судове засідання, проте у матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення її належним чином про час та місце судового засідання - засідання у справі слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. 198 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10.00 годину 14.11.2019.

Судовий виклик відповідачки здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання пунктів іпотечного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся адвокат Боднар М.О. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки Російської Федерації, адреса проживання: АДРЕСА_2 , з позовом до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», Код банку: 300023, кореспондентський рахунок в Національному банку України: 1026 код банку (НБУ): 300001 місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. В.Васильківська, 100, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , про визнання недійсними підпунктів 4.6.3. та 4.6.4. пункту 4.6. Іпотечного договору, укладеного 10 вересня 2008 року між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Димерлій О.М. та зареєстрований за №2523.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2019 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з довідкового листа, ухвалу суду від 23.08.2019 року представник позивачів ОСОБА_8 отримав 27.08.2019 року, проте недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що до теперішнього часу позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23.08.2019 р. не усунув, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання пунктів іпотечного договору недійсним, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 727/8241/19
Провадження № 2/727/1494/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

21 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Алієв А.Г.

за участю позивачів ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третьою особою виступає Центр надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 вересня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третьою особою виступає Центр надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 09:00 год. 11 листопада 2019 року.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Представник третьої особи по справі Центру надання адміністративних послуг Чернівецької міської радив підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третьою особою виступає Центр надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання до судового розгляду по суті на 11 листопада 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивачі, відповідач, представник третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2019 року місто Чугуїв Справа № 636/4267/19
Провадження № 2-н/636/725/19
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.115 КЗпП,
Судовий наказ в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Указана позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 9 статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, позивачем указана остання відома адреса відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС у Харківській області - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим чи знятий з реєстрації не значиться.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 у м.Харків, а отже, указана позовна заява не підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області та підлягає направленню до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю), тобто до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.27,31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дзержинського районного суду м.Харкова, що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 52-В. м.Харків, 61202.

Копію ухвали направити позивачеві для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Передача справи здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Текст ухвали складений 15.10.2019.

Суддя О.С. Линник
Дата документу 21.10.2019 Справа № 337/3502/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/3502/19 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатик Г.Є.
Провадження №22-ц/807/3229/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кримської О.М.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі за поданням заступника начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Тимофєєвої О.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України, за апеляційною скаргою заступника начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Тимофєєвої О.Г. на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2019 року залишено без розгляду подання заступника начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Тимофєєвої О.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На дану ухвалу заступник начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Тимофєєва О.Г. подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою заступника начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Тимофєєвої О.Г. на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2019 року у справі за поданням заступника начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Тимофєєвої О.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 12 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кримська О.М.