overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2731/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

08 жовтня 2019 року.Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Мочернюк В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит-К» про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав, зобов`язання виконати зобов`язання в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

17 вересня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит-К» про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав, зобов`язання виконати зобов`язання в натурі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 06.12.2019 року на 10:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2941/19 Справа № 185/4806/18 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

14 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року про накладення арешту на майно по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годину 35 хвилин 22 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 16.10.2019 Справа № 337/1112/19
Єдиний унікальний № 337/1112/19
№ провадження 22-ц/807/3417/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року у задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 06 листопада 2019 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 658/2289/18
Провадження № 2/658/83/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про виклик свідків

16 жовтня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання виконавчого напису недійсним, відшкодування моральної шкоди,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 (мешканку: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 (мешканку: АДРЕСА_2 )

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набрала законної сили 16 жовтня 2019 року з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Провадження №2/522/6810/19

УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
16 жовтня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі Скибінській Є.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться вказана вище справа.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
В судове засідання, призначене на 16.10.2019 року відповідач не з`явився, суд належним чином сповістив про день, час та місце засідання. Позивачка заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, третя особа залишила вирішення питання на розсуд суду.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/348/19
УХВАЛА

16.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області (м. Одеса, вул. Переображенська, 44), Київський районний відділ у м. Одеса ГУ Державної міграційної служби в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15а) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області (м. Одеса, вул. Переображенська, 44), Київський районний відділ у м. Одеса ГУ Державної міграційної служби в Одеській області (м. Одеса, вул. ак. Філатова, 15а) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І..

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 11.09.2019 року провадження у справі було відкрито.

Надалі представник заявника звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області (м. Одеса, вул. Переображенська, 44), Київський районний відділ у м. Одеса ГУ Державної міграційної служби в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15а) про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
Справа №465/2584/19
пр № 2/464/1779/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши матеріали справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29 травня 2019 року у вищевказаній справі відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

19 вересня 2019 року ухвалою цього ж суду справу передано до Сихівського районного суду м. Львова у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова, а тому така підлягає прийняттю та призначенню до судового розгляду у судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

прийняти справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - до розгляду.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 19 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (місцезнаходження - м. Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 413 кабінет, 6 зала судових засідань).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 07 жовтня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 629/1976/18
Провадження № 2/629/57/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15.03.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, позивача -ОСОБА_2, представника відповідача КП "ЖУК" Лозівської міської ради Харківської області -ОСОБА_3, представника відповідача ДП "Лозоваводосервіс" КП Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області- Безроднього О.Г., розглянувши у підготовчому засіданні позов ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Лозоваводосервіс» комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області, Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, Дочірнього підприємства «Комунсервіс-2» комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області про усунення порушень прав споживача послуг з водовідведення, зобов'язання вчинити певні дії, та відшкодування завданої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Лозоваводосервіс» комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області, Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, Дочірнього підприємства «Комунсервіс-2» комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області про усунення порушень прав споживача послуг з водовідведення, зобов'язання вчинити певні дії, та відшкодування завданої моральної шкоди до судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 13 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 236/4023/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до інформації від 15.10.2019 року, наданої виконавчим комітетом Лиманської міської ради Донецької області, станом на 10.10.2019 року в реєстрі територіальної громади наявні відомості щодо реєстрації місця мешкання ОСОБА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання за участю сторін на 15 годину 00 хвилин 27.01.2020 року в залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2020 року відзив на позов і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 476/739/19
Провадження № 2/476/262/2019
У Х В А Л А

15.10.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

представника позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Вуїв О.В., третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець заяву представника позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у вищевказаній справі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - фермерське господарство "Ірина".

Учасники справи не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Вислухавши учасників справи, вивчивши клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, відповідно ч.ч. 1, 5-7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки фермерського господарства "Ірина", суд вбачає за необхідне залучити вказане фермерське господарство до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача фермерське господарство "Ірина".

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати фермерському господарству "Ірина".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Ухвала

11 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 454/80/15-ц

провадження № 61-18181ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року.

Витребувати із Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 454/80/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев