Справа №303/6363/14-ц
Номер рядка стат. звіту - 51
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Камінського С.Е., з участю секретаря Чудіна В.М., розглянувши в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 22 січня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 стосовно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що 22 січня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Вважає, що заочне рішення суду є неправомірним та таким, що не відповідає закону, оскільки суд ухваливши рішення, вирішив питання про права та обов'язки особи, яка не брала участь у справі та не повністю дослідив матеріали справи.

Що стосується належного повідомлення, як зазначено в рішенні, «будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив», але це не відповідає дійсності, оскільки ні позовної заяви, ні судової повістки він не отримував, в даний період, саме з 22.06.2014 року по 15.10.2015 року він був відсутній на території України, що підтверджується відмітками в закордонному паспорті, а тому і не міг отримати виклики до суду.

28 квітня 2011 року між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачево Мукачівського МРУЮ, запис № 77. Під час подружнього життя у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Подружнє життя не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття кохання, поваги один до одного, а тому рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2013 року шлюб між ними було розірвано.

Посилання позивачки, що саме він звів нанівець своє спілкування з дитиною є брехнею, оскільки після розірвання шлюбу позивачка всіляко перешкоджала йому бачитися з дитиною, спілкуватися з нею, брати участь у вихованні та житті неповнолітнього сина, піклуватися про його фізичний та духовний розвиток.

Що стосується заборгованості по аліментах, акцентує увагу суду, що дана заборгованість у нього виникла у зв'язку з його відсутністю на території України, в даний період його матір постійно передавала кошти на утримання сина, але ніякого підтвердження не брала від позивачки, крім того на теперішній час частково заборгованість погашена, що підтверджується квитанцією, він намагається сплачувати аліменти своєчасно.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд його заяви у його відсутності, у якій просив заяву про скасування заочного рішення задоволити.

- 2 -

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася повторно.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, вимоги заяви не підтримує, просить у її задоволенні відмовити у зв'язку з тим, що громадянин ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Мукачівської РДА про доцільність/недоцільність поновлення батьківських прав не звертався, у матеріалах справи відсутні докази того, що батько належним чином виконує батьківські обов'язки, бере участь у вихованні дитини і сплачує аліменти.

Відповідно до вимог п.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 повне заочне рішення не вручено до цього часу, до заяви про перегляд заочного рішення суду додано рішення, яке роздруковано з Єдиного державного реєстру судових рішень, отже він не пропустив строк звернення з такою заявою до суду, тому потреби поновлення такого строку не вбачається.

Згідно вимог ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначене означає, що підставами скасування заочного рішення є в сукупності як те, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, так і те, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що дійсно позовна заява та судові повістки відповідачу ОСОБА_1 не були вручені, вони були повернуті до суду з відмітками відділення поштового зв'язку з відмітками «за закінченням терміну зберігання», що може вказувати на те, що відповідач не побажав їх отримати.

У той же час, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не навів доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи міститься висновок Органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до його сина ОСОБА_3, відповідач до вказаного органу про перегляд цього висновку не звертався.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.259, 260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без задоволення.

Судові витрати (сплачений при поданні заяви судовий збір) віднести за рахунок заявника ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2019 року.

Головуючий С.Е. Камінський