overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 401/2471/18 Провадження № 2/401/66/19
13 березня 2019 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,
сторони справи: позивачка ОСОБА_1,
представник позивачки адвокат ОСОБА_2,
представник третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу й оцінки доказів, обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 161 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, - задовольнити.
Визначити місце проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з його мамою ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 гривень 80 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Складання повного рішення суду відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення - 22 березня 2019 року.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Світловодську Кіровоградської області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Світловодську Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_2.
Суддя: підпис Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 752/1225/19
Провадження по справі № 2/752/3750/19
У Х В А Л А

23.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

21.01.2019 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 17.06.2019 року о 10:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Провадження №2/760/6710/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

секретаря судового засідання - Хліменкової А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства, -

встановив:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.08.2019 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим ст.ст.179-181 ЦПК України.

В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник органу опіки та піклування не з`явилась, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Частиною 6 ст.277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.274-279 ЦПК України, суд, -.

ухвалив:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання батьківства за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 446/53/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/811/3217/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 жовтня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.11.2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 23.06.2018 року ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.11.2017 року скасовано.

Постановою Верховного Суду від 18.09.2019 року постанову Апеляційного суду Львівської області від 23.06.2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. "31" березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1649/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1649/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 листопада 2019 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.10.2019 Справа № 335/6450/19
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №335/6450/19

Провадження № 22-ц/807/3402/19-2

18 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування розпорядження голови районної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2019 року позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року допущено негайне виконання рішення суду від 03 вересня 2019 року.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування розпорядження голови районної адміністрації призначити до розгляду на 05 листопада 2019 року на 14 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В.Кочеткова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 666/2070/15-ц
Номер провадження: №22-ц/819/264/19
У Х В А Л А

про поновлення апеляційного провадження

17 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 вересня 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 вересня 2017 року.

Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року у даній справі було здійснено окреме доручення до компетентного суду Російської Федерації щодо вручення судових документів ОСОБА_2 та виконання інших процесуальних дій на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, 1993 року і провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації про вручення виклику та виконання судового доручення.

28 серпня 2019 року до суду від Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшли судові документи, складені при виконанні доручення Херсонського апеляційного суду про вручення судових документів та провадження окремих процесуальних дій у відношенні ОСОБА_2 , у зв`язку з неможливістю виконання доручення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у даній справі, призначивши її до розгляду на 29 жовтня 2019 року о 0900 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/841/19
Провадження № 2-сз/528/7/19
У Х В А Л А

16.10.2019 м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

У С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку передано судді.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 528/841/19 встановлено таке.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 25.09.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі за заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

До заяви додано копію квитанції № 0.0..1 від 06.09.2019, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп через інтернет-портал.

Враховуючи викладене вище, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп, сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 06.09.2019 на рахунок отримувача Казначейство України (ЕАП) 22030101, ; П/Р 6089; МФО 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
Провадження № 2/641/973/2019 Справа № 645/6560/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним залишити без задоволення.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони та учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: М. Ю. Онупко
Справа № 219/9675/19
Провадження № 2/219/2708/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2019 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - відкласти на 04.11.2019 року на 08-20 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна