Справа № 750/8408/18
Провадження № 2/750/80/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.

секретаря Пишенко М.М..

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання експерта у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів,

треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

13.08.2018 позивач звернувся до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.07.2019 року по справі призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

19.09.2019 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання інформації про технічний стан квартири

АДРЕСА_1 станом на дату визначення

ринкової вартості (27.04.2017); інформації про функціональне використання квартири АДРЕСА_1 станом на дату визначення ринкової вартості (27.04.2017); інформації про об`ємно-планувальні рішення квартири № 1 АДРЕСА_2 станом на дату визначення ринкової вартості (27.04.2017) та визначення особи, яка забезпечить безперешкодний доступ судового експерта до квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.09.2019 року провадження по справі відновлено.

Строни не виконали вимоги клопотання експерта та в судове засідання не надали витребуваної інформації про технічний стан квартири АДРЕСА_1 станом на дату визначення ринкової вартості (27.04.2017); інформації про функціональне використання квартири АДРЕСА_1 станом на дату визначення ринкової вартості (27.04.2017); інформації про об`ємно-планувальні рішення квартири № 1 АДРЕСА_2 станом на дату визначення ринкової вартості (27.04.2017).

Представник позивача просив визначити ОСОБА_3 особою, яка

забезпечить безперешкодний доступ судового експерта до квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини четвертої та пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження проведення судової експертизи без витребуваної інформації, яка не була надана сторонами та забезпечити безперешкодний доступ судового експерта до квартири АДРЕСА_1 , який покласти на ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі судову експертизу, провадження якої доручити судовим експертам Чернігівського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в Чернігівській області( вулиця Степана Разіна, 19, м. Чернігів).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка була ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , станом на 27 квітня 2017 року;

2. Чи відповідає звіт про оцінку майна боржника, а саме: квартири АДРЕСА_1 , виконаний ФОП ОСОБА_7 вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, метології,методам, оціночним процедурам?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Надати експерту матеріали цивільної справи № 750/8408/18.

Безперешкодний доступ судового експерта до квартири АДРЕСА_1 покласти на ОСОБА_3 .

В разі несплати вартості експертизи у встановлений експертом строк, повернути справу до суду для вирішення питання про скасування даної ухвали.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута