overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/673/19
Провадження № 2/344/2211/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Шамотайло О.В.,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася. Відповідача подав суду заяву, відповідно до якої просить суд надати строк для примирення терміном на три місяці.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання відповідача про вжиття заходів для примирення сторін у шлюбі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно з ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Отже, з метою збереження шлюбу сторін, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення сторонам слід надати строк для примирення - чотири місяці.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 240 ч.7, 251 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано в Івано-Франківський апеляційний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: О.В. Шамотайло
Справа № 744/1265/19
Провадження № 2/744/628/2019
У Х В А Л А

про надання позивачеві строку

на усунення недоліків позовної заяви

15 жовтня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1 , подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2 , в якій позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 12 серпня 2006 року виконкомом Чорнорізької сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 02.

У судовому засіданні 15 жовтня 2019 року з`ясовано, що відповідач не проживає за адресою, вказаною позивачем у позові.

За таких обставин убачається за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом повідомлення суду у письмовому вигляді належної адреси місця проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачеві, ОСОБА_1 , строк на усунення зазначених вище недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду письмових відомостей із зазначенням даних про належну адресу місця проживання відповідача. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 22-ц/4808/1285/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Пастернак І.А. 09 серпня 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на квартиру та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 серпня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу, до якої долучено клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 у визначений судом строк не подала відзив на апеляційну скаргу, з метою дотримання передбачених ч.2 ст.365 ЦПК України прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо клопотання про призначення експертизи, вказане клопотання підлягає вирішенню в судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 серпня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 30 жовтня 2019 року на 09.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Служби у справах дітей Вінницької міської ради Бойко М.П.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В підготовче засідання відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В підготовчому засіданні на розсуд учасників справи поставлено питання про витребування у Першій вінницькій державній нотаріальній конторі (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) письмового доказу копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Служби у справах дітей Вінницької міської ради Бойко М.П. не заперечували щодо витребовування зазначеного вище письмового доказу.

Суд, вислухавши думку учасників справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, ухвалив витребувати зазначений вище письмовий доказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у Першій вінницькій державній нотаріальній конторі (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) письмовий доказ копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3261/19 рік
номер провадження 2/695/1373/19
про поновлення на роботі, з них
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 жовтня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату Черкаської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Золотоніської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату Черкаської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 26 листопада 2019 року о 14-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : М. Ю. Степченко
пр. № 2/759/69/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини польова пошта НОМЕР_2 , третя особа: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_3 про стягнення матеріального збитку,

встановив:

У провадженні Святошинського райсуду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини польова пошта НОМЕР_2 , третя особа: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_3 про стягнення матеріального збитку.
Згідно ухвали суду від 18.04.2019 року по справі була призначена судову авто-товарознавча експертизу та провадження по справі було зупинено на час її проведення.
Згідно листа директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 17844/19-54 від179.09.2019 року, на адресу суду направлено матеріали цивільної справи та висновок експерта.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Зважаючи на вказані обставини, провадження по справі необхідно відновити.
Керуючись ст.ст. 197-198, 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини польова пошта НОМЕР_2 , третя особа: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_3 про стягнення матеріального збитку - поновити.
Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 22 листопада 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа.27а, зал №3.
В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.О. Величко
Єдиний унікальний №408/6200/19-ц
Провадження №2-о/408/566/19

У Х В А Л А

с.Біловодськ 16 жовтня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса офісу: АДРЕСА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Луганській області, який розташований у смт. Біловодськ, вул. Петра Біловоди, 9, Луганської області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду на 18 жовтня 2019 року о 08 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
справа № 362/2872/19 головуючий у суді І інстанції Марчук О.Л.
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.

суддів: Лівінського С.В., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2019 року. Станом на 11 жовтня 2019 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 18 листопада 2019 року о 11 годині 25 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

Є.М. Суханова
Справа № 489/5148/18 Головуючий у 1-й інстанції Тихонова Н.С.
Провадження №22ц/812/607/19 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

із секретарем: Горенко Ю.В.,

за участю: відповідачів - ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_4 ,

представника відповідачів - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21 серпня 2018 року, постановлену під головуванням судді Тихонової Н.С., у якій усунуто описку за ухвалою того ж суду від 3 вересня 2018 року, зі складанням їх повного тексту, по справі

за позовом

ОСОБА_6 як правонаступника ОСОБА_7

до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу

Ємельянова Наталя Валеріївна

(далі - приватний нотаріус Ємельянова Н.В.),

приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу

Барсков Артем Вікторович

(далі - приватний нотаріус Барсков А.В.),

про визнання договорів дарування недійсними та зобов`язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21 серпня 2018 року, в якій усунуто описку ухвалою того ж суду від 3 вересня 2018 року, в частині накладення арешту на 57/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 скасувати та постановити в цій частині нову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_6 як правонаступника ОСОБА_7 про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на 57/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 із забороною йому вчиняти дії щодо належного майна - відмовити.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена, випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України, в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, починаючи з дати складення повного тексту судового рішення.

Головуюча О.О. Ямкова

Судді О.В. Локтіонова

С.Ю. Колосовський
Дата документу 15.10.2019
Справа № 320/6649/19
Провадження № 2/320/3176/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

за участю секретаря Захарової І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача просив призначити справу до судового розгляду та долучити до матеріалів справи докази.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Крім того від нього надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В.А. Фомін
номер справи 711/7682/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована згідно з матеріалами справи АДРЕСА_1 )на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_2 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168, заборгованість за водопостачання та водовідведення станом на 01.09.2019 р., в сумі 6852 грн. 01 коп., 3 % річних в сумі 712 грн. 92 коп, інфляційні в сумі 54 грн. 96 коп., а всього 7 619 (сім тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн. 89 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована згідно з матеріалами справи АДРЕСА_1 )на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, місце знаходження стягувача: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_2 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168 судовий збір, в сумі 192 грн. 10 коп.
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Р.В. Демчик
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Судовий наказ набрав чинності __________________2019 року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до _______________2022 року
Суддя: Р.В. Демчик
Судовий наказ видано ________________ 2019 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, Організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________