Єдиний унікальний номер: 223/192/19
Провадження номер: 2/223/154/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледара в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 на, мотивує тим, що вона з відповідачем ОСОБА_2 до 22 листопада 2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі, після чого шлюб між останніми було розірвано. Від зазначеного шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка ІНФОРМАЦІЯ_3 досягла повноліття. На даний час ОСОБА_3 є студенткою Навчально-наукового інституту міжнародних відносин та соціальних наук Міжрегіональної Академії управління персоналом, де навчається на підставі договору про надання освітніх послуг на комерційній основі і вартість навчання за один рік становить 13640,00 гривень. Оплату за навчання доньки в навчальному закладі здійснює позивачка. Відповідач працює машиністом підземних установок на Державному підприємстві «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», має постійний дохід та можливість надати дочці щомісячну матеріальну допомогу, якої остання потребує у зв'язку з продовженням навчання. Тому, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини усіх видів його доходів (заробітку), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з 01 вересня 2018 року на весь період навчання і досягнення нею двадцяти трьох років.

Пізніше позивачкою надано до суду письмове клопотання про уточнення вимог позову, яким просила суд вимоги позову розглядати на такій редакції: стягнути з ОСОБА_2аліменти на користь та на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 16% від усіх видів його доходів (заробітку), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян, починаючи з моменту звернення до суду з позовної заявою та до закінчення навчання ОСОБА_3 але не довше ніж до досягнення останньою 23 років.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується особистим підписом останньої на супровідному листі суду про отримання копії ухвали Вугледарського міського суду Донецької області про відкриття провадження у справі. Надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом останнього на супровідному листі суду про отримання копії ухвали Вугледарського міського суду Донецької області про відкриття провадження у справі. Надав суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 16% від усіх видів його доходів (заробітку).

Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, передбачених ч. ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України, від сторін не надходило.

Суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, дослідивши які та виходячи з положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України з яких вбачається, що визнання вимог позову відповідачем не є безумовною підставою задоволення вимог позову, а суд уповноважений відмовити відповідачу у визнанні позову, якщо таке визнання суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження останньої серії НОМЕР_3 від 21 грудня 2000 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Вугледар Донецької області (а.с. 4).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 28 листопада 2005 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 28 листопада 2005 року розірвали шлюб (а.с. 8).

Відповідно до довідки №5 від 31 січня 2019 року, виданої Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Спартак-Вугледар», ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_3 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Згідно довідки №143 від 24 січня 2019 року, виданої Приватним акціонерним товариством «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управлінням персоналом», ОСОБА_3 є студенткою Навчально-наукового інституту міжнародних відносин та соціальних наук Міжрегіональної Академії управління персоналом, денної форми навчання з вересня 2018 року за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр», спеціальністю «Соціологія». Сума до сплати становить 13640,00 гривень на рік (а.с. 7).

Відповідно до квитанцій №0.0.112111933.1 від 30 серпня 2018 року та №0.0..1 від 08 лютого 2019 року, №54267 від 23 липня 2018 року ОСОБА_3 сплачує до «Міжрегіональна академія управлінням персоналом» грошові суми як оплату за навчання у даному навчальному закладі (а.с. 10).

Згідно квитанції №60988 від 13 листопада 2018 року ОСОБА_3 сплатила до «Міжрегіональна академія управлінням персоналом» 1400,00 гривень за гуртожиток (а.с. 10).

Відповідно до довідки №505 від 08 лютого 2019 року, виданої Державним підприємством «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», ОСОБА_2 працює на зазначеному підприємстві на посаді машиніста підземних установок та за період з липня 2018 року до грудня 2018 року отримав дохід загальною сумою 67659,53 гривень (а.с. 6).

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з ч. 1 ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (далі - Постанова Пленуму ВСУ) обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги майновий стан відповідача, який офіційно працевлаштований на ДП «Шахтоуправління «Південнодондаьке №1», отримує постійний регулярний дохід, а також визнання останнім вимог позову, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її утримання у розмірі 16% від усіх видів його доходів (заробітку), щомісячно, починаючи з дати подання позову, а саме з 12 лютого 2019 року та до досягнення ОСОБА_3 23 років, або до закінчення навчання останньою.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача аліментів не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України визначено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак, згідно з ч. 1 ст. 201 СК України до відносин між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання положення ч. 2 ст. 182 СК України не застосовуються.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_3 на утримання якої стягуються аліменти є повнолітньою, до останньої не застосовуються положення ч. 2 ст. 182 СК України, в також приймаючи до уваги, що позивачкою не обґрунтована така вимога позову як стягнення аліментів не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян та на її підтвердження не надано жодного доказу, суд вважає необхідним в задоволенні данної частини вимог позову відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів, а остання у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним, на виконання вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави в особі Державної судової адміністрації України витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 гривень.

Оскільки, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 191, 199-201 СК України, ст. ст. 12, 13, 76, 77, 141, 258, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на її утримання аліменти у розмірі 16 % від усіх видів доходів (заробітку), щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 12 лютого 2019 року і до досягнення ОСОБА_3 23 років, або до закінчення навчання ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

В іншій частині вимог позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.