"11" жовтня 2019 р. Справа № 363/2410/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Дехтяренко О.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 . розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІАЛАЙН Україна» про усунення перешкоду у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІАЛАЙН Україна» про усунення перешкоду у користуванні власністю.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначене підготоче судове засідання.

23 вересня 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІАЛАЙН Україна» про зупинення провадження у вказаній цивільній справі до вирішення цивільної справи № 363/3574/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІАЛАЙН Україна» до Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення, яка перебуває в провадженні Вишгородського районного суду Київської області.

Позивач та його представник заперечували проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача Пілягін О.В. подану 23.09.2019 року заяву про зупинення провадження у вказаній цивільній справі підтримав та просив її задовольнити.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України представником відповідача не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 363/3574/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІАЛАЙН Україна» до Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення, яка перебуває в провадженні Вишгородського районного суду Київської області та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись ст.251, 259, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Гіалайн-Україна» Пілягіна О.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІАЛАЙН Україна» про усунення перешкоду у користуванні власністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2019 року.

Головуючий М.Б. Баличева