справа № 2-2941/11
провадження №6/489/37/19
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

Заявник ОСОБА_2 через свого представника адвоката ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_4 на правонаступника ОСОБА_2

У заяві вказано, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.09.2011 у справі № 2-2941/2011 стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_6 у розмірі 700,00 грн. щомісячно. Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого відповідно до вказаного рішення, було відкрито 05.09.2012. Однак, у звязку із смертю стягувача виконавче провадження закінчено постановою державного виконавця від 22.06.2016. Станом на день закінчення виконавчого провадження заборгованість за аліментами склала 39270,00 грн. ОСОБА_2 є матірю померлої ОСОБА_4, а отже спадкоємцем першої черги та відповідно правонаступником її прав та обовязків.

У відзиві на заяву представник боржника - адвокат ОСОБА_1 в задоволенні вимог просив відмовити через їх безпідставність, так як відсутні докази правонаступництва після смерті стягувача.

У судовому засіданні представник боржника в задоволенні заяви просив відмовити з підстав вказаних у відзиві.

Заявник та її представник повторно в судове засідання не зявилися, що відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Вислухавши представника боржника та дослідивши матеріали заяви та цивільної справи і оцінивши наявні докази, суд приходить наступного.

08.09.2011 Ленінським районним судом міста Миколаєва винесено рішення, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 грн., які підлягають індексації відповідно до закону, щомісячно і до досягнення повноліття дитиною, починаючи з 27.07.2011.

Виданий стягувачу виконавчий лист було предявлено для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

22.06.2016 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області закінчено виконавче провадження № 34112793 на підставі пункту 3 частини 1 статті 49, статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із смертю стягувача, про що винесено постанову від 22.06.2016.

Виконавчий лист супровідним листом від 06.07.2016 за № 24753 державний виконавець повернув до Ленінського районного суду міста Миколаєва, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2).

При такій заміні відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним стягувачем проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього стягувача всі права та обов'язки у зобов'язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Згідно з частиною 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Між тим, заявник не надано належних та допустимих докази на підтвердження матеріального правонаступництва після смерті дочки - свідоцтва про право на спадщину за законом.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів матеріального правонаступництва заявника у спірних правовідносинах заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.09.2011 по справі № 2-2941/2011 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складно 14.03.2019.

Суддя І.В.Коваленко