Справа № 589/235/19
Провадження № 2-п/589/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

- про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто на її користь з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, додаткові витрати на дитину в сумі 7 500 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 1 536 грн. 80 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не отримував будь-яких судових викликів у судові засідання, які відбувались в Шосткинському міськрайонному суді. В наслідок чого був позбавлений можливості надати докази в обґрунтування своєї позиції щодо невизнання позовних вимог. Крім того, відповідач отримав заочне рішення по вказаній справі лише 02 серпня 2019 року. Також ОСОБА_1 вважає незаконними та необґрунтованими витрати на дитину в сумі 7 500 грн., які були стягнуті судовим рішенням, оскільки навчання дитини в Польщі він сплачував з дружиною із спільного сімейного бюджету. На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2019 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій заяву про скасування заочного рішення підтримує та просить розглядати її без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду заяви повідомлялась належним чином, заяв та клопотань до суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомляв про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Юридичним особам та фізичним особам-підприємцям у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Європейський суд з прав людини вказав, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене сенсу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Аналіз матеріалів справи свідчить, що відповідач у судовому засіданні в день винесення рішення не був присутній, конверт із викликом в судове засідання (а.с. 35,36) повернувся на адресу суду, з позначкою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Також відповідач не отримав судову повістку і на 15 травня 2019 року (а.с.32,33), конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 47, 48 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17-ц (провадження № 14-507цс18) вказано, що приписи ЦПК України як на момент ухвалення заочного рішення, так і на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду не дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи. Окрім того, за змістом висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду (пункт 31 постанови від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц).

Зважаючи на вказане, відсутні підстави вважати, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, місце і час судового засідання, а отже не мав змоги навести свої доводи щодо пред`явленого позову. Також відповідач отримав копію заочного рішення лише 02 серпня 2019 року, тому строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин.

Крім того, відповідач посилається на обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки на момент навчання дитиною в Польщі сторони перебували в шлюбі, тому навчання сплачували зі спільного сімейного бюджету.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до положень ст. 274 ЦПК України.

Керуючись, ст. 285-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення- задовольнити.

Заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2019 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук