Справа № 2-6859/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Бондаренко Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариства «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що 25.08.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі №2-6859/2009, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №. 02.08.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-15, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту №. Тому, просили замінити первісного стягувача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-6859/2009 від 25.08.2009 року, за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання свого представника не направило, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду подали клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» в судове засідання свого представника не направило, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

ОСОБА_1 в засідання не з`явився, про, день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, … Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2009 року, у справі №2-6859/2009, кредитний договір від 05.05.2008 року №7, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 розірвано, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» 132072,61 грн. боргу за кредитним договором від 05.05.2008 року та судові витрати в сумі 1 952 грн., в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на автомобіль «Кіа», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований Білоцерківським РЕВ при ГУ МВС України, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , видане 07.05.2008 року на ім`я ОСОБА_1 , визначено спосіб звернення стягнення, визначивши право позивача на продаж автомобіля «Кіа» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 іншій особі-покупцю на прилюдних торгах, надавши право ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції на зняття транспортного засобу з обліку ( а.с. 51-52).

02.08.2019 року між Акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-15 (а.с.64-71).

П.2.1 цього Договору передбачено, що на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст.512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників. Вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів. Боржників. Розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до Договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п.2.2 цього Договору, відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток №1 до Договору) прав вимоги відбувається за умовами виконання новим кредитором п. 3.2 Договору та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою наведеною в додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що реєстр боржників підписується сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та попереднього реєстру боржників. Підписаний сторонами реєстр боржників передається одночасно, як на паперових так і на електронному носіях, в день їх підписання.

Відповідно до п.2.3 цього Договору, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває права грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових так інших зобов`язань за кредитними договорами.

Право вимоги переходить до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.

Як вбачається з попереднього реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-15 від 02.08.2019 року (а.с.62) в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступається зазначено: кредитний договір №7 від 05.05.2008 р., що укладений між ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження і його заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Заявник в обґрунтування заяви зазначає, що договором відступлення прав вимоги передано вимоги за кредитним договором від 12.05.2008 року № 7, однак, як зазначено вище, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 кредитний договір від 12.05.2008 року № 7 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2009 року розірвано.

Разом з тим, як вбачається з п.5.1 Договору відступлення права вимоги №114/2-15 від 02.08.2019 року (а.с.64-71) не пізніше 45 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за кредитними договорами, первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов`язаний прийняти документацію, про що складається Акт приймання-передачі за формою згідно з додатками № 4 до Договору.

Відповідно до п.5.5 даного Договору, з моменту відступлення новому кредитору права вимоги та/або передачі документації (п.5.1 Договору) щодо прав вимоги, стосовно яких здійснюється примусове стягнення заборгованості в судовому порядку або у виконавчому провадженні, новий кредитор готує заяву про заміну сторони у відповідному провадженні з первісного кредитора на нового кредитора за формою згідно додатку №5, 5-1, 5-2 до Договору та направляє їх у електронному вигляді первісному кредитору. Новий кредитор готує усі заяви від імені первісного кредитора.

Первісний кредитор після отримання від нового кредитора заяв про заміну сторони забезпечує їх підписання уповноваженими представниками первісного кредитора, скріплює печаткою первісного кредитора та повертає такі повідомлення новому кредиторові не пізніше п`ятого робочого дня з дня їх отримання від нового кредитора, для забезпечення їх подальшого направлення (вручення) до відповідних інстанцій. Новий кредитор зобов`язується самостійно (без участі первісного кредитора) забезпечити надсилання від імені первісного кредитора заяв про заміну сторони до відповідного органу.

Однак, до суду не надано доказів, щодо реалізації та виконання зазначених умов Договору відступлення права вимоги №114/2-15 від 02.08.2019 року, в тому числі до суду не надано акту прийому передачі документації щодо прав вимоги, стосовно яких здійснюється примусове стягнення заборгованості у виконавчому провадженні та доказів щодо подачі заяви про заміну кредитора до виконавчої служби в межах виконавчого провадження щодо виконання рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2009 року.

Отже, враховуючи, що до суду не надано належних, допустимих, достовірних доказів, які у своїй сукупності дали змогу дійти висновку про наявність обставин в підтвердження заявлених вимог, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони у справі його правонаступником, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 442, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони у справі його правонаступником, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 16.10.2019 року.

СуддяО. В. Бондаренко