Справа № 202/7981/18
Провадження № 2-о/202/47/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А

при секретарі - Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Володимирська сільська рада Красноградського району Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із цією заявою, зазначаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її рідна тітка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилася спадщина на належне останній за час життя майно. Заявник зазначила, що, звернувшись до нотаріальної контори за оформленням спадкових прав, їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю у неї документів, підтверджуючих родинні зв'язки між нею та померлою ОСОБА_2 Так, у неї відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_2, а у архівній довідці, виданій Державним архівом Харківської області 23.05.2018 року за № 01-29/3-893, зазначено, що у книзі актів громадянського стану по Ново-Михайлівській сільській раді Красноградського району Харківської області за 1936 рік є запис від 03.09.1936 року за реєстровим № 30 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року «ОСОБА_4», батьком якої зазначений «ОСОБА_7», матір'ю «ОСОБА_8». Таким чином, за наявними документами ОСОБА_3, її, заявника, батько, та ОСОБА_4 є рідними братом і сестрою лише за батьком, оскільки прізвища їх матері відрізняються.

У зв'язку з викладеним, заявник просила встановити факт тотожності осіб, а саме, що «ОСОБА_4» та померла ОСОБА_2, після якої було відкрито спадкову справу, є однією і тією ж особою; встановити той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є її тіткою.

Встановлення вказаного факту має для неї, заявника, юридичне значення, оскільки дозволяє оформити спадкові права після смерті тітки.

Заявник в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 38).

Представник заінтересованої особи, Володимирської сільської ради Красноградського району Харківської області в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9, 14-15).

Відповідно до наданої заявником копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.04.1991 року, її дівоче прізвище ОСОБА_2, 27.04.1991 року між нею та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб та вона змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с. 16).

Згідно з копією свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 від 04.02.1971 року, її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с. 17).

Відповідно до копії свідоцтва про народження батька заявника, ОСОБА_3, серії НОМЕР_3 від 17.06.1955 року, його батьками були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 8).

Як видно з архівної довідки № 01-29/3-893, виданої 23.05.2018 року Державним архівом Харківської області, у книзі актів громадянського стану по Ново-Михайлівській сільській раді Красноградського району Харківської області за 1936 рік є запис від 03.09.1936 року за реєстровим № 30 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року «ОСОБА_4», батьком якої зазначений «ОСОБА_7», матір'ю «ОСОБА_8» (а.с. 10, 11).

Таким чином, з аналізу наданих заявником письмових доказів, а саме: копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 від 04.02.1971 року, копії свідоцтва про шлюб заявника з ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 від 27.04.1991 року, копії свідоцтва про народження батька заявника, ОСОБА_3, серії НОМЕР_3 від 17.06.1955 року, копії архівної довідки № 01-29/3-893, виданої 23.05.2018 року Державним архівом Харківської області, можна зробити висновок, що заявниця є племінницею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Враховуючи, що факт родинних відносин заявника з ОСОБА_2 має юридичне значення, оскільки дозволяє заявнику оформити спадкові права після смерті тітки, вказаний факт може бути встановлений судом відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України.

Суд вважає необхідним відмовити заявникові у задоволенні вимог в частині встановлення факту тотожності осіб, а саме, що «ОСОБА_4» та померла ОСОБА_2, після якої було відкрито спадкову справу, є однією і тією ж особою з наступних підстав.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 є померлою особою, цивільна правоздатність якої припинилася у момент її смерті, а тому юридичний факт стосовно померлої особи не може бути встановленим.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви в цій частині вимог та задовольняє заяву ОСОБА_1 частково.

Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 259, 263-265, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є племінницею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.