16.10.2019 Справа № 469/34/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді: - Гапоненко Н.О.
за участі секретаря судових засідань - Якубець С.В.,
учасники справи:
представник позивача Сивак О.П . - не з`явився,
відповідач ОСОБА_2 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,-
Позивач Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" (далі АТ "Миколаївобленерго") 11 січня 2019 року звернувся до Березанського районного суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2575,47 грн., посилаючись на те, що на підставі укладеного сторонами 30 листопада 2010 року договору про користування електричною енергією відповідач є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач, з особовим рахунком № НОМЕР_1 . За умовами договору позивач зобов"язується постачати електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач - оплатити спожиту електроенергію.
У порушення договірних зобов"язань відповідач не вносив плату за спожиту електроенергію, у зв"язку з чим його 02 серпня 2018 року відключено від енергомережі. Станом на 28 вересня 2018 року заборгованість по особовому рахунку відповідача становить 2575,47 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг за спожиту електроенергію в сумі 2575,47 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн.
04 лютого 2019 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог та згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення повісток за останнім відомим суду зареєстрованим місцем проживання та шляхом публікації оголошень на офіційному сайті суду, відзив на позовну заяву суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року (надалі - Правила), які діяли на момент виникнення спірних відносин, відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ "Миколаївобленерго".
Між відповідачем та АТ "Миколаївобленерго" склалися цивільно-правові відносини, які регулюються зобов`язальним правом. Підставою виникнення зобов`язань між сторонами, відповідно до ст.ст.11, 509 ЦК України, є договір про користування електроенергією №36650829 від 30 листопада 2010 року (а.с.8).
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання електроенергії споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятої електричної енергії.
Вказаний обов`язок оплати спожитої електричної енергії за ціною, встановленою в договорі, передбачено ст.ст.655, 671, 632, 692 ЦК України та п.42 Правил користування електричною енергією для населення, що відповідачкою виконано не було.
Тому вимоги позивача про стягнення боргу за спожиту електроенергію підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 12, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію задовольнити у повному обсязі.
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", р/р НОМЕР_3 в МОУ АТ «Ощадбанк», МФО 326461, код в ЄДРЮОФОП та ГФ 25381612, отримувач - філія АТ «Миколаївобленерго» Березанського району Південного округу, борг за спожиту електроенергію в сумі 2575,47 (дві тисячі п"ятсот сімдесят п"ять) гривень 47 копійок.
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", р/р НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код в ЄДРЮОФОП та ГФ 25381612, отримувач - філія АТ «Миколаївобленерго» Березанського району Південного округу, судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: