єдиний унікальний номер справи 546/768/19
номер провадження 2/546/587/19
17 жовтня 2019 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Лизенко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №546/768/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,
23.07.2019 позивачка звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення їхньою спільною дитиною - малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.06.2017 між сторонами було укладено шлюб і 18.12.2017 у сторін народився спільний син ОСОБА_4 , проте на даний час сторони проживають окремо, дитина проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні, при цьому позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, не має інших джерел доходу, крім соціальної допомоги, тому потребує матеріальної допомоги від чоловіка, якої він добровільно не надає, хоча має таку матеріальну можливість.
Ухвалою судді Решетилівського районного суду Лизенко І.В. від 02 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі; справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено судове засідання на 06 вересня 2019 року.
06 вересня 2019 року розгляд справи відкладено до 17 жовтня 2019 року у зв`язку з неявкою сторін.
В судове засідання позивачка не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце його проведення. Позивачка подала до суду письмову заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, зазначила, що вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Частиною 1 статті 75 СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.
Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Згідно з ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти на утримання одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
Судом встановлено, що 14 червня 2017 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчать записи у свідоцтві про шлюб (а.с. 6).
Сторони мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено зі свідоцтва про народження (а.с. 7).
Малолітній син проживає разом з матір`ю в АДРЕСА_1 , що вбачається з довідки виконавчого комітету Решетилівської міської ради, яка видана 15.07.2019 (а.с. 8).
Відповідач проживає по АДРЕСА_2 , що встановлено із довідки Полтавської міської ради, виданої 30.07.2019 (а.с. 18).
Врахувавши зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що позивачка потребує матеріальної допомоги від відповідача, а відповідач має можливість надавати таку матеріальну допомогу на утримання дружини.
Суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на утримання дружини у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, починаючи з 23.07.2019 до досягнення спільним сином сторін трирічного віку.
З урахуванням положень п. 3. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача має бути стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 75, 84, 79 СК України, ст. ст. 259, 263-265, 277-279 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини, задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 23.07.2019 і до досягнення малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, учасники мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Лизенко