Справа №:755/8349/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

"16" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження, клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

установив:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Сервісного центру МВС України інформацію щодо реєстрації за відповідачем права власності на автомобіль «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтував тим, що дана інформація необхідна для повного з`ясування обставин у справі, є доказом на підтвердження позовних вимог, та може бути надана лише на вимогу суду.

Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, у зв`язку з тим, що вказані документи можуть бути надані лише на вимогу суду, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Витребувати з Головного сервісного центру МВС України (адреса: 04071, м. Київ, вулиця Лук`янівська, будинок № 62) інформацію:

- чи зареєстровано за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) право власності на легковий автомобіль марки Peugeot, модель 308 СС, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно Договору купівлі-продажу транспортного засобу з розстроченням платежу, укладеного 30.09.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасюк Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1382; якщо так, то з якого часу.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: