Провадження № 2-з/225/10/2019
Єдиний унікальний номер № 225/6843/19
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , відповідач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в обгрунтування якого зазначив наступне.

Позивачем ОСОБА_1 16.10.2019 року подано до Дзержинського міського суду Донецької області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. У зазначеному позові просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., вчинений 31.05.2019 року в м. Київ, зареєстрований в реєстрі за №13222, про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №003-12 від 27.12.2012 року, укладеним між ПАТ «Дельта банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна», на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» суми заборгованості в розмірі 31824,89 грн. та витрат пов`язаних із вчиненням цього виконавчого напису у розмірі 650 грн., а загалом на суму 32474,89 грн. Позивач вважає, що в позові ним наведено обґрунтовані підстави того, що зазначений виконавчий напис не підлягає виконанню, як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису та і з підстав неправомірності вимог стягувача, з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Крім того, позивачем надано докази того, що оскаржуваний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. По зазначеному виконавчому провадженню з нього щомісячно стягуються кошти із заробітної плати, яку він отримує у ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля», шляхом їх відрахування на підставі постанови приватного виконавця Лановенко Л.О. по виконавчому провадженню №59429819 від 01.07.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.07.2019 року. Отже за умови, що на час розгляду справи буде продовжено примусове виконання виконавчого напису, що оскаржується, є значний ризик безпідставного стягнення з нього коштів на користь відповідача, не зупинення стягнення за виконавчим провадженням може істотно порушити його майнові права та законні інтереси, призведе до неможливості поновлення таких прав ті інтересів в майбутньому, створить умови, за яких він та його сім`я опиниться в складному матеріальному становищі.

Суд, дослідив зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК Україниє зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. від 01.07.2019 року відкрито виконавче провадження за яким з ОСОБА_1 стягується заборгованість на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» в розмірі 32474,89 грн. Підставою для відкриття виконавчого провадження є виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинений 31.05.2019 року в м.Києві, зареєстрований в реєстрі за №13222, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» загальної суми заборгованості в розмірі 32474,89 грн.

Згідно заяви про забезпечення позову та позову, ОСОБА_2 просить визнати вказаний виконавчий напис приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Виходячи зі специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки між сторонами дійсно наявний спір про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса, за яким відкрите виконавче провадження про стягнення з позивача заборгованості, таким, що не підлягає виконанню, і невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний судовий захист, та таке забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 149-153,157,260,353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №59429819, відкритим постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмилою Олегівною від 01.07.2019 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 31.05.2019 року №13222, про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №003-04388-271212 від 27.12.2012 року, укладеним із ПАТ «Дельтабанк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна», на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» суми заборгованості в розмірі 31824,89 грн. та витрат, пов`язаних із вчиненням цього виконавчого напису у розмірі 650 грн., загалом на суму 32474,89 грн., до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. до виконання, заявнику до відому.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Є.В. Челюбєєв