overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 Справа №607/24676/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливка Л. М.,

присяжних - Конопляник О.Ю., Чорна О.-М. Є.,

за участю секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

за участю прокурора Галас Н.В.,

представника КНП «Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні» ТОР лікаря-психіатра Сулько О.В., особи, щодо якої розглядається питання, пов`язане з наданням психіатричної допомоги Павлович ОСОБА_1 , законного представника особи, щодо якої розглядається питання, пов`язане з наданням психіатричної допомоги ОСОБА_2 Л.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Шкробота Володимира Васильовича про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу без його згоди,

УХВАЛИВ:

Заяву генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Шкробота Володимира Васильовича про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу без його згоди задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради в примусовому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено до 22 жовтня 2019 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка

присяжні: Конопляник О.Ю., Чорна О.-М. Є.
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2019 року Справа № 595/1924/19
Провадження 2-н/595/28/2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву стягувача комунального підприємства «Бучацького комбінату комунальних послуг» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Керуючись ст.ст.141,160,161-164,167-169 ЦПК України, ст.ст.526,530 ЦК України, ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Бучацького комбінату комунальних підприємств», вул. Галицька,38 м. Бучач, р/р НОМЕР_1 Райффайзен банк «Аваль», МФО 380805, код 03353207, заборгованість за комунальні послуги у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 23 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Бучацького комбінату комунальних підприємств», вул. Галицька,38 м. Бучач, р/р НОМЕР_1 Райффайзен банк «Аваль», МФО 380805, код 03353207, витрати зі сплати судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя: В. Б. Федорончук
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»________________________ 20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 541/1240/19
Провадження № 2/541/772/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 жовтня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

11 червняя 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, але направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.33).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с. 40, 44).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 2-568/11
Номер провадження 2-во/555/7/19
У Х В А Л А

"15" жовтня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 адвоката - передставника Федас Наталії Мефодіївни про виправлення описки в судовому рішенні-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року Березнівським районним судом було прийняте додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на спадщину за заповітом та поділ спадкового майна в натурі.

Судом допущена помилка в назві реєстраційного органу ЦНАП (центр надання адміністративних послуг Березнівської районної державної адміністрації зазначено як СНАП Березнівської районної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні ухвали по вказаній цивільній справі була допущена описка, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у додатковому рішенні Березнівського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на спадщину за заповітом та поділ спадкового майна в натурі, замінити букву С ( ОСОБА_6 ) на букву Ц (ЦНАП).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: Мельничук Н. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

03 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання особи дієздатною,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року заявник ОСОБА_1 , звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з заявою про визнання його дієздатним, заінтересована особа ОСОБА_2 (опікун).

З КП «Д-3» вбачається, що в провадженні судді Волноваського районного суду Донецької області Чальцевої Т.В. з 14.11.2018 року перебуває цивільна справа №221/7784/18 за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області.

Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області Чальцевої Т.В. від 16.11.2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити у зв`язку із тим, що у провадженні судді Волноваського районного суду Донецької області Чальцевої Т.В. перебуває цивільна справа №221/7784/18 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання особи дієздатною.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя: Н.В. ПИСАНЕЦЬ
Справа № 523/6778/19
Провадження №2/523/3180/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення повязаного з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 95, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (яка зареєстрована: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 - протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 24.10.2019 року.

Суддя:
Справа № 541/2153/19
Провадження № 2/541/1101/2019
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря - Прус Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

20 вересня 2019 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив витребувати з Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" довідку про заборгованість по заробітній платі за період з січня 2019 року по травень 2019 року включно.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, заявлене клопотання позивача про витребування з Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" довідки про заборгованість по заробітній платі за період з січня 2019 року по травень 2019 року включно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 240 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявлене клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" довідки про заборгованість по заробітній платі за період з січня 2019 року по травень 2019 року включно задовольнити.

Витребувати з Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" довідку про заборгованість по заробітній платі за період з січня 2019 року по травень 2019 року включно.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 28 листопада 2019 року до 14 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Ухвала

17 жовтня 2019 року

місто Київ

справа № 753/9811/14-ц

провадження № 61-825св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Волошиної В. М., Панченко М. М., Слюсар Т. А.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2018 року касаційне провадження у справі № 753/9811/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 753/22010/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 753/22010/14-ц рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка зумовила зупинення касаційного провадження усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 753/9811/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В .Яремко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/297/19
У Х В А Л А

16.10.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 10 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа №293/1607/19
Провадження № 2/293/588/2019
УХВАЛА

17 жовтня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 15:00 год. 18.02.2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 18.02.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 236/3698/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Шавиріної Тетяни Олександрівни, яка діє на підставі ордеру на надання правової допомоги в інтересах позивача - ОСОБА_1 , до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача - адвоката Шавиріної Тетяни Олександрівни, яка діє на підставі ордеру на надання правової допомоги в інтересах позивача - ОСОБА_1 , до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 16.09.2019 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.10.2019 позовну заяву, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали.

У строк, наданий судом, недоліки позовної заяви усунуто.

Відповідно до ч.12 ст.187ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ч.12 ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою представника позивача - адвоката Шавиріної Тетяни Олександрівни, яка діє на підставі ордеру на надання правової допомоги в інтересах позивача - ОСОБА_1 , до Об`єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, та провести підготовче судове засідання о 12 годині 45 хвилин 25.11.2019 року в приміщенні суду за адресою: Донецька область, місто Лиман, вулиця Незалежності, буд.13.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-