overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5202/19
Номер провадження 2/725/723/19
УХВАЛА

17.10.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочут М. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До початку підготовчого судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали, суд вирішуючи дане клопотання керується наступним.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правонаступництво у цих правовідносинах не допускається.

Враховуючи вищезазначене провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 51, 207, 208, 255, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- закрити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Дата документу 18.10.2019
Справа № 501/3512/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 234/5824/19
Провадження № 2/240/199/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 жовтня 2019 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання- Пліскачової Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення суми боргу за договорами позики,

в с т а н о в и в:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшла позовна заява, в якій позивач - ОСОБА_1 , просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 , суму боргу за договором позики від 25.04.2014 року, у розмірі 777444,23 грн. - проценти за користування коштами за період - з 24 травня 2016 року по 31 березня 2019 року, та 71660,60 грн. - три відсотки річних на суму заборгованості, згідно ст. 625 ЦК України, а також, суму боргу за договором позики від 08.11.2014 року, у розмірі 862689,11 грн. - проценти за користування коштами, за період з 24 травня 2016 року по 08 лютого 2018 року, а також, три відсотки річних на суму заборгованості, згідно ст. 625 ЦК України, в розмірі 110827,15 грн.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день слухання справи був нележним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення суми боргу за договорами позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 464/7107/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудоков І.П.
Провадження № 22-ц/811/3294/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Перша Львівська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним і визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянтзвільнений від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 вересня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Єдиний унікальний номер справи 235/7090/19
Номер провадження 2-н/235/827/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -
В С Т А Н О В И Л А :
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються: ст. 68 ЖК України, - наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги; - п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», - споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; - ч. 6 ст. 25 Закону України "Про теплопостачання" у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Згідно п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", ст. ст. 160-169 ЦПК України, суддя,
- судові витрати з оплати судового збору в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
2.Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
3.Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 20____р.
5.Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «_____» _______________ 20____р.
6.Судовий наказ виданий стягувачу: «____» _________________________20_____ р.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Провадження № 2/243/2942/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`нський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Гусинський М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Святогірської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Святогірської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Святогірської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 12 листопада 2019 року о 11 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду М.О. Гусинський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1973/19
Провадження № 2/711/1146/19
У Х В А Л А

15.10.2019 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2019, постановленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/1973/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в сумі 61111 грн. 48 коп. та пені за несплату аліментів за період з липня 2014 року по 05.02.2018 в сумі 61111 грн. 48 коп.

27.09.2019 за результатами розгляду даної цивільної справи, судом постановлено заочне рішення, яким позовну заяву задоволено у повному обсязі.

Під час виготовлення вступної та резолютивної частини і повного тексту вищевказаного судового рішення, судом допущено описку, а саме, - у резолютивній частині рішення не роз?яснено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити розгляд питання про внесення виправлень в судовому рішенні у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2019, постановленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/1973/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, у відкритому судовому засіданні на 16.10.2019 о 08 год. 15 хв. у залі судових засідань в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.10.2019.

Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 346/4927/19
Провадження № 2/346/2230/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П"ятковський В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

18 жовтня 2019 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв"язку з тим, що шлюб між сторонами розірвано.

Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із копії рішення Коломийського міськрайонного суду № 2-2377/11 від 18 січня 2012 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання, який рішенням суду від 18 січня 2012 року вже розірвано і рішення набрало законної сили, суддя приходить до обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя П`ятковський В. І.
Номер провадження 2/225/720/2019
Єдиний унікальний номер судової справи225/2998/19
УХВАЛА

"17" жовтня 2019 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю секретаря судового засідання Солодкої Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю, наполягав на задоволенні позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не прибула з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Скиба
Справа № 310/7877/19
2/310/2746/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фокстрот» в особі директора ТОВ «САВ-Дистрибьюшен» Поврозник В. про повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Фокстрот» в особі директора ТОВ «САВ-Дистрибьюшен» Поврозник В. про повернення грошових коштів (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»).

Форма і зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, так як в позові має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не зазначено ціну позову;

-п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фокстрот» в особі директора ТОВ «САВ-Дистрибьюшен» Поврозник В. про повернення грошових коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" жовтня 2019 р. Справа №370/220/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., із секретарем судового засідання Левківським С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом

Приватного підприємства «Макарів-Агробуд» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про розірвання договору оренди землі № 383-Н від 30.12.2016 р.,

в с т а н о в и в:

Оскільки для складання повного тексту рішення суду через складність справи потрібен значний час, його складання судом відкладається на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 265, 268, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Макарів-Агробуд» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про розірвання договору оренди землі № 383-Н від 30.12.2016 р. - відмовити.

Для вирішення питання про розподіл судових витрат призначити судове засідання, що відбудеться 22.10.2019 року об 11 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал. № 3, на яке викликати учасників справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, через Макарівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Виготовлення повного тексту рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України судом відкладається на строк не більш як десять днів.

Реквізити сторін:

Приватне підприємство «Макарів-Агробуд»: адреса - 08022, Київська обл., Макарівський р-н, с. Наливайківка, вул. Жовтнева, 1-Б, ;

ОСОБА_1 : адреса - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А.В. Косенко