ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3062/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/509/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 29 січня 2019 року Новозаводський районний суд м. Чернігова у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою. Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкритим, виходячи з наступного.

Позивачем, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не в повному розмірі сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір (в редакції , чинній на день подання позову - 31 травня 2017 року) передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 х 0,4 = 640 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 х 4 = 8000 грн).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 заявлено вимогу майнового характеру (виділ в натурі частки зі спільної часткової власності). Загальна вартість житлових приміщень та господарських споруд, які позивач просить виділити їй в натурі, за висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 23 жовтня 2018 року (а.с. 109-136) становить 716605 грн.

Беручи до уваги наведене та приписи ч. 1 ст. 176 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що при визначенні розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, слід визначити фактичну ціну позову у розмірі 716605 грн. Проте, всупереч положень ч. 4 ЗУ «Про судовий збір», при зверненні до суду першої інстанції, ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 640 грн, а при подачі апеляційної скарги - 960 грн.

Враховуючи викладене та беручи до уваги заявлену ОСОБА_1 вимогу майнового характеру з ціною позову 716605 грн, по даній справі заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 10749,08 грн (716605 х 1 % х 150% = 10749,08). Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою позивач сплатила лише 960 грн, то їй необхідно доплатити судовий збір у сумі 9789,08 грн за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, р/р 0032, код класифікації доходів бюджету 2203010, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням 7-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік щодо сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Копію ухвали направити скаржнику.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко