У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/6883/18

провадження № 22-ц/4809/679/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2018 року (суддя Варакіна Н.Б.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ПАТ «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міська рада міста Кропивницького про усунення перешкод у реалізації права на визнання особи наймачем квартири та її приватизацію,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ПАТ «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міська рада міста Кропивницького про усунення перешкод у реалізації права на визнання особи наймачем квартири та її приватизацію.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі ЄУН 404/6883/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ПАТ «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міська рада міста Кропивницького про усунення перешкод у реалізації права на визнання особи наймачем квартири та її приватизацію. Призначено підготовче судове засідання, направлено копії позовної заяви, роз'яснено право надання відзиву на позовну заяву та право пред'явлення зустрічного позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою в частині відкриття провадження ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При поданні апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичної особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 ставить питання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши докази та дослідивши обставини, на які посилається заявник, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у вказаних нормах дій є врахування ним майнового стану заявника.

Вирішення питання щодо звільнення сторони від сплати судового збору здійснюється у відповідності до загальних принципів цивільного судочинства, зокрема, принципу змагальності, відповідно якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В пункті 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з принципом змагальності, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявником не зазначено, що її матеріальний стан перешкоджає сплаті судового збору в розмірі 384,40 грн.

Виходячи із наведеного, судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Питання щодо підсудності цивільних справ (територіальна юрисдикція) врегульовано §3 Глави 2 ЦПК України (ст.ст.26-30 ЦПК України).

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності, однак в апеляційній скарзі не наведено доводів на підтвердження вказаних обставин.

Апеляційна скарга містить посилання на фактичні обставини справи, предмет спору, та в той же час, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не містить посилання на порушення судом першої інстанції визначення правил підсудності.

Крім того, за результатами перегляду апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності не є закриття провадження, як зазначено в прохальній частині апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2018 року залишити без руху.

-запропонувати ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі - 384, 20 грн., та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжного доручення;

- запропонувати ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Карпенко