Дата документу 12.03.2019
Справа № 320/662/17-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Фоміна В.А.,
за участі секретаря Захарової І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
До Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, оскільки неправильно вказано адресу боржника, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
У судове засідання сторони не з`явились.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.
У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням суду від 19 травня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.
Судом встановлено, що у вказаному рішенні суду та у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення суду, допущено описку при зазначенні адреси відповідача, замість « АДРЕСА_1 » помилково вказано « АДРЕСА_2 ».
З огляду на викладене, вбачається необхідність у виправленні допущеної описки у рішенні суду та виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення.
Ухвала суду про внесення виправлень до виконавчого листа є невід`ємною його частиною при пред`явленні до виконання. Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.260,261,263,431,432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Виправити описку у заочному рішенні суду від 19 травня 2017 року у справі № 320/662/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини рішення правильну адресу відповідача - « АДРЕСА_1 » замість помилково вказаної « АДРЕСА_2 ».
У іншій частині рішення суду залишити без змін.
Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 01 серпня 2017 року на підставі заочного рішення суду від 19.05.2017 року у цивільній справі № 320/662/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильну адресу відповідача - « АДРЕСА_1 » замість помилково вказаної « АДРЕСА_2 ».
Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.
Ухвала суду про внесення виправлень до виконавчого листа є невід`ємною його частиною при пред`явленні до виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мелітопольського
Міськорайонного суду: В.А. Фомін