Тростянецький районний суд
справа № 147/1012/17
номер провадження № 2/147/22/19
У Х В А Л А
16 жовтня 2019 року суддя Тростянецький районний суд Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест хаус» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного ВіЕйБі Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за кредитним договором,
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного ВіЕйБі Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за кредитним договором.
У вересні 2019 р. від директора ТОВ «Фінансова компанія Інвест Хаус» надійшла заява про заміну сторони (позивача), у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 13 год. 30 хв. 23.10.2019 р. та визнано явку представника ТОВ «Фінансова компанія Інвест Хаус» обов`язковою.
Ухвалою суду від 26.09.2019 р. відмовлено в задоволенні клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія «Інвест хаус» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, законодавцем визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Окрім того, в судовому засіданні представники відповідачів просили визнати ообв`язковою явку представника ТОВ «Фінансова компанія Інвест Хаус», оскільки під час вирішення клопотання про заміну позивача необхідно оглянути оригінал договору про відступлення прав вимоги та отримання особистих пояснень.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що явку ТОВ «Фінансова компанія Інвест Хаус» визнано обов`язковою в судове засідання, призначене на 23.10.2019 р., суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ТОВ «Фінансова компанія Інвест Хаус» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.
Окрім того, аналогічного змісту клопотання вирішувалося судом 26.09.2019 р. та в його задоволенні було відмовлено.
Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест хаус» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: