Справа № 229/3213/19
Провадження №2/265/1795/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року на підставі ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 19 серпня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Проте, Дружківським міським судом Донецької області вимоги ч.6 ст.187 ЦПК України були виконані не в повному обсязі, а справу було передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, без перевірки місця реєстрації відповідачів.

З відповіді начальника відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак місце реєстрація відповідачки так і залишилось невідомим.

Як вбачається з відповіді Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 04 жовтня 2019 року, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудні цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього кодексу.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудністю).

Враховуючи наведені положення закону, а також те, що на час звернення до суду з вказаною позовною заявою, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 , що вбачається з ксерокопії її паспорту та з копії заяви, яку ОСОБА_1 надала банку для отримання кредиту, що відноситься до територіальної юрисдикції Дружківського міського суду Донецької області, справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Орджонікідзевському районному суду і її необхідно надіслати для розгляду до Дружківського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. 31, 32 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.Г. Мельник