УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа 210/5659/18

провадження № 61-13208св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Кривцової Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачі: Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Всеукраїнська профспілка працівників науки, виробництва та фінансів,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу в складі судді Сільченка В. Є. від 28 січня 2019 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду у складі суддів: Барильської А. П., Бондар Я. М., Зубакової В. П., від 12 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі - Профспілка НВФ), Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів про визнання незаконним, скасування рішення та поновлення на посаді.

Позовна заява мотивована тим, що виборчою конференцією Профспілки НВФ від 17 жовтня 2012 року вони обрані до складу профкому Профспілки НВФ, а саме: голови та заступників голови Профспілки НВФ. Сумлінно виконували свої обов`язки. Постановою Центрального комітету Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів від 21 вересня 2018 року № 7/1 ухвалено рішення, відповідно до якого роботу голови Профспілки НВФ, членів профкома - заступників голови, визнано незадовільною та виключено їх з членів профспілки за вчинки, що призвели до значних фінансових зловживань, які мають ознаки кримінальних порушень, що є грубим порушенням Статуту профспілки та є несумісним з членством у Профспілці НВФ. Вказаним рішенням, з посиланням на абзац 4 пункту 6.2.5. Статуту профспілки НВФ, припинено повноваження голови Профспілки НВФ ОСОБА_2 у зв`язку із втратою членства профспілки та відсторонено його від управління профспілковими коштами. Посилаючись на положення пунктів 12.2, 3.5 Статуту профспілки НВФ вказували, що їх виключення з членів профспілки та припинення повноважень голови та заступників профспілки є незаконним та таким, що суперечать Статуту профспілки НВФ. Просили визнати незаконним та скасувати рішення Центрального комітету Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів щодо їх виключення з членів профспілки та поновити їх на раніше займаних посадах.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 закрито на підставі пункту першого частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України).

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки дані правовідносини не є трудовими і за приписами частини третьої статті 221 Кодексу законі про працю України (далі - КЗпП України) установлений порядок розгляду трудових спорів не поширюється на спори про дострокове звільнення від виборної платної посади членів громадських та інших об`єднань громадян за рішенням органів, що їх обрали.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 12 червня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишена без задоволення.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що виниклі правовідносини не мають характеру трудових, про що свідчить положення статті 221 КЗпП України, які закріплюють застереження, що на спори про дострокове звільнення від виборної платної посади членів громадських та інших об`єднань громадян за рішенням органів, що їх обрали, не поширюється установлений порядок розгляду трудових спорів. Тому вказав про обґрунтованість висновків суду першої інстанції про те, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У липні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права, просили скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи осіб, які подали касаційну скаргу

Касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мотивована тим, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права. Вказували, що звернулися за захистом своїх порушених трудових прав в порядку статей 15,16 ЦК України, що оскаржувані судові рішення не тільки обмежують їх права на доступ до суду, а й повністю виключають можливість судового захисту. Вважають необґрунтованим висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо закриття провадження у справі, що зроблені на підставі статті 255 ЦПК України, оскільки у такому випадку суди повинні були б вказати, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи за їх позовом, що в даному випадку не зроблено.

Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу

У вересні 2019 року Профспілка НВФ направила відзив на касаційну скаргу, в якому вказувала, що суди першої та апеляційної інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тому просила судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Рух касаційних скарг у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду України від 29 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частиною першою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки у цій справі оскаржується судове рішення з підстав порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикції, а наведені заявниками доводи містять ознаки, які згідно з вимогами статті 403 ЦПК України є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то вказану справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів про визнання незаконним, скасування рішення та поновлення на посаді за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 28 січня 2019 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 12 червня 2019 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник
Судді: І. А. Воробйова Б.І.Гулько Г. В. Кривцова Р. А. Лідовець