overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/3084/19
Номер провадження 2/489/1666/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.10.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідач: ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 рокупозивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2020 року на 10 годин 25 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 11 (4 поверх, каб. 414).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 673/534/19
Провадження № 2/673/421/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Нагнибіди ОСОБА_2 .І., Бідної ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Деражнянської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 21.04.2019 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача клопотав про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову відповідно до якої просив визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, а також визнати незаконним та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності №27369299 від 02.08.2018 року.

Представники відповідачів при вирішенні даного питання покладалися на думку суду.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Судом встановлено, що позивачем заявлено вимогу, якою змінено предмет первинного позову до закінчення підготовчого засідання, що відповідає положенням ст. 49 ЦПК України і принципам диспозитивності цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд, постановив:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Деражнянської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 496/2768/19
Провадження № 2/496/1499/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 жовтня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 22 жовтня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 930/2639/19
Провадження № 2-о/930/116/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.10.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Немирівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного територіального управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог Брацлавський психоневрологічний будинок-інтернат про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Немирівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного територіального управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог Брацлавський психоневрологічний будинок-інтернат про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 20.12.2019 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя:
Справа № 170/8/18
Провадження № 2/163/46/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ПрАТ "Волиньобленерго" в особі Любомльської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Волинобленерго" в особі Любомльської філії про стягнення коштів,

керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України,

у х в а л и в :

Первісний та зустрічний позови задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Любомльської філії ПрАТ "Волиньобленерго" 1 901 (одну тисячу дев`ятсот одну) гривню 22 копійки заборгованості за спожиту електроенергію.

В решті первісних позовних вимог відмовити.

Стягнути з Любомльської філії ПрАТ "Волиньобленерго" в користь ОСОБА_1 1 976 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят шість) гривень 84 копійки двократної вартості недовідпущеної електричної енергії.

В решті зустрічних позовних вимог відмовити.

Провести зустрічне зарахування стягнених даним рішенням сум за первісним і зустрічним позовами та стягнути різницю між ними в сумі 75 (сімдесят п`ять) гривень 62 копійки з Любомльської філії ПрАТ "Волиньобленерго" в користь ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Любомльської філії ПрАТ "Волиньобленерго" 1 050 (одну тисячу п`ятдесят) гривень 12 копійки судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Найменування позивача за первісним позовом ПрАТ "Волиньобленерго" в особі Любомльської філії; місце знаходження: вулиця Брестська 60, місто Любомль Волинської області; .

Ім`я відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Дата складання повного судового рішення 18 жовтня 2019 року.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Провадження №2-н/760/25/19
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

28 грудня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О. М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дана заява підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163,164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 345/4464/19
Провадження № 2-н/345/348/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.10.2019 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Якиміва Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 362/5706/18
Провадження № 2/362/755/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Яренко Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій триває підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були оглянуті матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів та порядок їх дослідження, розмір судових витрат у справі та порядок розгляду справи.

Учасники процесу не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13.02.2020 р. на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 684/233/19
Провадження № 22-ц/4820/1966/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старосинявської селищної ради Старосинявського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 4 вересня 2019 року,

встановив:

Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 4 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому вона не сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги у повному розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір у розмірі 1265 грн 40 коп. (843,60х150%). Натомість, ОСОБА_1 внесла лише 1152 грн 60 коп., сума недоплати становить 112 грн 80 коп. (1265,40-1152,60).

Отже подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 127, 133, 185, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 4 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документу про доплату судового збору за реквізитами отримувач: Управління Казначейства у місті Хмельницькому/місто Хмельницький (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р UA6080005, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Хмельницький апеляційний суд, код класифікації доходів 22030101).

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 194/2036/18
Номер провадження 2/194/83/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Солодовник І.С.,
при секретарі Сафоновій А.Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за уточненою позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше пяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -
Уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Сторони справи:
Відповідач: ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 185/9479/19
Провадження № 6/185/448/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

18 жовтня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Підгорної І.М., заінтересовані особи ТОВ «ФК «РАНТЬЕ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕС СЕРВІС», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду звернулася державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Підгорна Ірина Миколаївна із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 52669751, яке було відкрито на підставі виконавчого напису, який було вчинено 06 вересня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, а саме замінити стягувача з ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕС СЕРВІС».

Враховуючи, що підстав для залишення заяви безруху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Підгорної І.М., заінтересовані особи ТОВ «ФК «РАНТЬЕ», ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕС СЕРВІС», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 28 жовтня 2019 року о 08:30 год., з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва