Провадження № 2/712/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання представником відповідача ОСОБА_3 скеровано до суду клопотання про призначення по справі додаткової судово-економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз та поставити наступні запитання:

-Чи документально підтверджено перерахування АКІБ «УкрСиббанк» швейцарських франків в сумі 34500 позичальнику ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 10.11.2016 року і чи отримувала остання швейцарські франки в безготівковому чи готівковому порядку? Якими бухгалтерськими та первинними документами це підтверджується?

-Чи підтверджується, в межах наданих ПАТ «УкрСиббанк» для дослідження в судовому засіданні первинних документів, наявність у банку валютних коштів (швейцарських франків в сумі 34500) для здійснення видачі кредиту ОСОБА_1 станом на 10.11.2016 року, якими бухгалтерськими документами це підтверджується?

-Чи проводилася в дійсності валютна операція, в межах наданих ПАТ «УкрСиббанк» для дослідження в судовому засіданні документів, з продажу 10.11.2016 року належних ОСОБА_1А, валютних коштів в сумі 34500 швейцарських франків на міжбанківському валютному ринку України НБУ із використанням засобів Системи підтвердження угод МВРУ?

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості по сплаті тіла кредиту, відсотків, пені умовам кредитного договору № 0 від 10.11.2016 року та розрахунковим документам щодо видачі й погашення кредиту?

-Чи правильно та повно здійснені ПАТ «УкрСиббанк» нарахування та враховані сплачені ОСОБА_1 суми поточної заборгованості за відсотками та кредитом й пені по простроченому кредиту та відсотках відповідно до кредитного договору № 0 від 10.11.2016 року?

-Якщо розрахунок заборгованості проведений банком є невірним, то в чому полягає його невірність та невідповідність умовам кредитного договору № 0 від 10.11.2016 року?

Представник позивача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі додаткову судово-економічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідніобставини справи неможливо.

Статтею 113 ЦПК України передбачено, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року з подальшими змінами «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» передбачено, що висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об'єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

За наявності в справі додаткових матеріалів, суд вважає, що є підстави для призначення у справі додаткової судової експертизи для вирішення порушених питань з метою ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі не оплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103-108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, додаткову судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи документально підтверджено перерахування АКІБ «УкрСиббанк» швейцарських франків в сумі 34500 позичальнику ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 10.11.2016 року і чи отримувала остання швейцарські франки в безготівковому чи готівковому порядку? Якими бухгалтерськими та первинними документами це підтверджується?

-Чи підтверджується, в межах наданих ПАТ «УкрСиббанк» для дослідження в судовому засіданні первинних документів, наявність у банку валютних коштів (швейцарських франків в сумі 34500) для здійснення видачі кредиту ОСОБА_1 станом на 10.11.2016 року, якими бухгалтерськими документами це підтверджується?

-Чи проводилася в дійсності валютна операція, в межах наданих ПАТ «УкрСиббанк» для дослідження в судовому засіданні документів, з продажу 10.11.2016 року належних ОСОБА_1А, валютних коштів в сумі 34500 швейцарських франків на міжбанківському валютному ринку України НБУ із використанням засобів Системи підтвердження угод МВРУ?

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості по сплаті тіла кредиту, відсотків, пені умовам кредитного договору № 0 від 10.11.2016 року та розрахунковим документам щодо видачі й погашення кредиту?

-Чи правильно та повно здійснені ПАТ «УкрСиббанк» нарахування та враховані сплачені ОСОБА_1 суми поточної заборгованості за відсотками та кредитом й пені по простроченому кредиту та відсотках відповідно до кредитного договору № 0 від 10.11.2016 року?

-Якщо розрахунок заборгованості проведений банком є невірним, то в чому полягає його невірність та невідповідність умовам кредитного договору № 0 від 10.11.2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Матеріали цивільної справи № 712/10217/15-ц направити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення додаткової судово-економічної експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Головуючий: