ЄУН № 336/6556/18
пр. № 2/336/660/2019
Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» 29.10.2018 року, від імені та в інтересах якого діяла на підставі довіреності ОСОБА_2 А.С ОСОБА_3 , направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позов до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги в сумі 31068,44 гривень та судовий збір.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкової М.А. від 27.12.2018 року провадження у справі було відкрите та призначене справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2019 року проведено повторний авторозподіл цивільної справи, після чого 27.02.2019 року цивільну справу передано судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку відсутністю документів, які підтверджують повноваження представника позивача на підписання та подання позовної заяви.

Відповідно до поштового повідомлення, позивач, отримавши копію ухвали суду, в установлений судом строк, недоліки, про які зазначав суд, не усунув, тому вбачаються підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 8 ЦПК України.

За ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вказує ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат чи про повернення судового збору, оскільки сторонами не були надані відповідні заяви чи клопотання.

Оскільки позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду в установлений строк не усунуті, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 257, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги прийняти до свого провадження.

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк