Справа № 651/76/19
Провадження № 2-о/651/1/19
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
19.03.2019 року смт. Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області в складі:
судді ЗАГРУННОГО В.Г.
секретаря БЕДЮХ А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області цивільну справу № 651/76/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Чистопільська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В С Т А Н О В И В:
18.02.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Чистопільська сільська рада з підстав зазначених в заяві.
Просить суд встановити факт належності йому - ОСОБА_1 ОСОБА_2 акту серії ІІ-ХС № 017325 на право власності на земельну ділянку площею 64,71 га, який на підставі рішення Чистопільської сільської ради народних депутатів № 74 від 06.06.2001 року було видано на імя ОСОБА_3 та зареєстровано за № 113 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю 14.06.2001 року, оскільки встановлення даного факту необхідно йому для здійснення державної реєстрації речових прав на належну йому земельну ділянку.
19.02.20.19 року по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2019 року о 10.00 годині.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, якою підтримав свої вимоги в повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності, врахувавши при винесенні рішення позицію представника заінтересованої особи, наявні матеріали справи та письмові пояснення свідків (а.с. 20).
Представник заінтересованої особи Чистопільської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської обалсі в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, якою просив справу розглянути без його участі, проти винесення рішення про задоволення заявлених вимог не заперечив (а.с.28).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, суд вважає за можливе судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Однак, при здійсненні державної реєстрації речових прав на земельну ділянку, з'ясувалося, що при видачі Державного акту в ньому було допущено помилку.
Так, в ОСОБА_2 акті запис прізвища власника земельної ділянки «Слонєвський» не збігається із записом прізвища в паспорті ОСОБА_1 серії МО №190803, виданого Верхньорогачицьким РВ УМВС України в Херсонській області 26.11.1996 року (а.с. 4), який звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно та йому 14.02.2019 року було відмовлено у державній реєстрації права власності вказаної земельної ділянки (а.с. 12).
Отже, заявник не може встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку, інакше, ніж в судовому порядку. Встановлення даного факту потрібно заявнику для здійснення державної реєстрації речових прав на належну йому земельну ділянку.
Факт отримання саме ОСОБА_1 та користування земельною ділянкою на землях Чистопільської сільської ради згідно державного акту на право приватної власності на землю підтверджено також письмовими поясненнями свідків.
Так, в своїх письмових поясненнях свідки ОСОБА_4 (а.с. 21-23) та ОСОБА_5 (а.с. 24-27), зазначили, що їм достовірно відомо про те, що саме ОСОБА_1 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 64,71 га із земель Чистопільської сільської ради, який помилково було зареєстровано на імя ОСОБА_3. Зазначеною земельною ділянкою ОСОБА_1 користується з 2001 року і по цей день, але не може здійснити державну реєстрацію речових прав на неї в звязку з допущеною помилкою при видачі Державного акту.
На сьогоднішній день заявник не може реалізувати своє право на право користування земельною ділянкою.
Згідно із п.4.1. Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженою Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 року № 325, яка втратила чинність 23.08.2013 року, виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та державному акті не допускається. Таким чином, заявник до цього дня не мав можливості виправити дану помилку.
Із внесенням змін до норм діючого законодавства з 01 січня 2013 року ні в територіальних органів Держкомзему, ні в будь-яких інших установ немає повноважень по видачі державних актів на право власності на землю. На сьогоднішній день такі правовстановлюючі документи, як державні акти на право власності на землю, не виготовляються, ніким не видаються і не реєструються.
Отже, ОСОБА_1 не має іншого способу встановити факт належності йому вказаного правовстановлюючого документу, окрім судового.
Відповідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У відповідності до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі прізвища, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім'ям, по- батькові місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Судом зясовано, що встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_2 акт на право власності на земельну ділянку, площею 64,71 га, серії ІІ-ХС № 017325, який на підставі рішення Чистопільської сільської ради народних депутатів № 74 від 06.06.2001 року було видано на імя ОСОБА_3 та зареєстровано за № 113 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю 14.06.2001 року, необхідно заявнику для здійснення державної реєстрації речових прав на належну заявнику земельну ділянку.
Суд, врахувавши позиції сторін та письмові пояснення свідків, матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність повного задоволення вимог заявника, оскільки даний факт потрібен йому для здійснення державної реєстрації речових прав на належну заявнику земельну ділянку.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 315 ЦПК України суд
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Чистопільська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити в повному обсязі.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту серії ІІ-ХС № 017325 на право власності на земельну ділянку площею 64,71 га, який на підставі рішення Чистопільської сільської ради народних депутатів № 74 від 06.06.2001 року було видано на імя «Слонєвського Костянтина Вікторовича» та зареєстровано за № 113 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю 14.06.2001 року.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_6