overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.10.2019 227/2044/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Сухіній О.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Добропільським міськрайонним судом Донецької області та Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 доручити Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, яке призначене на 20 листопада 2019 року о 15:00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А (ел. адреса: ), здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції 20 листопада 2019 року о 15:00 годині за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
Провадження № 2-зз/235/3/19
Справа № 2-з-106/11
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

Корнєєва І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.10.2019 р. судді Корнєєвій І.В. 17 жовтня 2019 р. передано на розгляд провадження № 2-зз/235/3/19 по заяві ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до протоколу № 26 зборів суддів Красноармійського міськрайонного суду від 06.11.2015 р. в Красноармійському міськрайонному суді запроваджено з 01.01.2016 р. спеціалізацію суддів з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення та з розгляду справ (матеріалів) цивільного та адміністративного судочинства .

Встановлено в автоматизованій системі документообігу суду з 01.01.2016 р. спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення суддям , в т.ч. й мені.

Відповідно до п.2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, в тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Таким чином, дана справа розподілена з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, тому на підставі ст. 20, 23 ЦПК України, суддя Корнєєва І.В. зобов`язана заявити собі самовідвід по провадженню № 2-зз/235/3/19 по заяві ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.20,23 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Я, суддя Корнєєва І.В., заявляю собі самовідвід по провадженню № 2-зз/235/3/19 по заяві ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва
Справа № 552/2265/19
Провадження № 2/601/545/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

представника позивача адвоката Фуголь С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Явір- 2005» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

27 червня 2019 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання на 19 липня 2019 року на 10 годину.

19 липня 2019 року представник відповідача заявив клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи, підготовчий розгляд справи відкладено на 09 серпня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

09 серпня 2019 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у даній цивільній справі продовжено строки розгляду справи, підготовчий розгляд справи відкладено на 30 вересня 2019 року на 16 годину.

30 вересня 2019 року в підготовче судове засідання сторони не з"явилися, підготовчий розгляд справи відкладено на 16 жовтня 2019 року 14 годину 30 хвилин.

16 жовтня 2019 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача адвоката Фуголь С.А. підтримала позов та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, однак надіслав на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Явір- 2005» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 28 жовтня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Романівський районний суд Житомирської області
15 жовтня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,-
В С Т А Н О В И В :
В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника, виданої 10 лютого 1996 року сільськогосподарською асоціацією «Мрія» с. Хиженці Дзержинського (нині Романівського) району Житомирської області, архівної довідки № 181/07-03 від 11 липня 2019 року та архівного витягу № 182/07-03 від 11 липня 2019 року, виданих архівним сектором Романівської районної державної адміністрації Житомирської області, посилаючись на те, що у вказаних документах неправильно зазначене її прізвище. Необхідність встановлення даного факту остання пов`язує із реалізацією свого права на призначення та отримання пенсії.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2019 року залучено до участі у даній справі правонаступника заінтересованої особи Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
В судове засідання учасники справи не з`явилися. Заявник подала до суду заяву, в якій вона просить заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду. Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заявило клопотання про розгляд справи за відсутності представника даного органу.
Справи окремого провадження, відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно статті 257 частини 1 пункту 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтею 257, 259-261 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя С.В. Бабич
Провадження № 2/161/4031/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 26 листопада 2019 року о 09год. 40хв.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа №652/731/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в смт.Високопілля, цивільну справу за заявою, в порядку окремого провадження, представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Янковського Валерія Андрійовича, який діє на підставі ордеру серії ХС №82178 від 14.08.2019 року, заінтересована особа Високопільський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся із заявою, в порядку окремого провадження, представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Янковський Валерій Андрійович, який діє на підставі ордеру серії ХС №82178 від 14.08.2019 року, заінтересована особа Високопільський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

До суду від представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Янковського Валерія Андрійовича, який діє на підставі ордеру серії ХС №82178 від 14.08.2019 року, надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутності заявника та представника, а також те, що підтримують заяву та просять задовольнити.

Заінтересована особа, Високопільський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, до суду клопотання про відкладення розгляду справи не надав, як не надано і заперечень на заявлені вимоги.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2019 року о 09.30 год.

Про розгляд справи в судовому засіданні повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
233 Справа № 233/5869/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

18.10.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 20.09.2019 року дану позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді від 20 вересня 2019 року вручена представнику позивача ОСОБА_4 Г.В. 26 вересня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, заявником недоліки заяви не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1 .

16.10.2019 р. надійшла інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС про зареєстровану адресу проживання боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 357/799/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 18.01.2019 року, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 23.01.2019 року та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.12.2014 року у розмірі 143 909,71 грн. та судові витрати в розмірі 2158,65 грн..

13.02.2019 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, а саме докази щодо отримання відповідачем платіжної картки та визначеного в заяві кредитного ліміту в розмірі 145 500,00 грн., про рух коштів, всі операції за картковим рахунком (виписка по картковому рахунку), додати докази засвідчені належним чином, а саме зазначити назву посади особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, зазначити дату засвідчення копії, а підпис відповідальної особи засвідчити відбитком печатки банку, додати документ на підтвердження сплати судового збору оскільки копія платіжного доручення не містить обовязкових реквізитів, в тому числі і печатки банку, та додати до позову копію позовної заяви з додатками до неї для відповідача належної якості.

Позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «ПриватБанк» отримав ухвалу про залишення позову без руху 14.02.2019 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак у встановлений судом строк недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 13.02.2019 року не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/1625/19

Номер провадження 2/184/542/19

17 жовтня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова