Справа № 523/1647/19
Провадження №6/523/85/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Аліна С.С.

при секретарі-Вовкович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Першого Суворовського Відділу ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусовий вхід до приміщення боржника ОСОБА_1 ,-

Встановив:

Державний виконавець Першого Суворовського Відділу ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій.

Свої вимоги державний виконавець обґрунтував тим, що на виконанні в Першому Суворовському відділі державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження №56609172 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08.06.2018р. по справі № 916/426/18, яким з ТОВ «Грігоф» на користь ПП «Янтар» стягнуто 62 677,21 грн., та виконавче вадження № 56282902 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 17.04.2018р. по справі № 916/3276/17 яким з ТОВ «Грігоф» на користь ПП «Янтар» стягнуто судового збору у розмірі 1600,00 грн.

26.04.2018р. головним державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС м. Одеси була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 56282902.

15.06.2018р. головним державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС м. Одеси була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 56609172.

15.06.2018р. головним державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС м. Одеси була винесена постанова про арешт майна боржника, що підтверджується Втягом № 56032789 від 15.06.2018р. та Інформацією № 127712224 від 15.06.2018р

Вказані постанови були направлені за адресою місцезнаходження ТОВ «Грігоф», проте повернулися до Першого Суворовського ВДВС м. Одеси.

Станом на теперішній час боржником рішення не виконано, у встановлений державним виконавцем добровільній строк заборгованість не сплачено. Дані обставини стали підстави для звернення до суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що подання є не обґрунтованим, є не доказаним, тому не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Першому Суворовському відділі державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження №56609172 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 08.06.2018р. по справі № 916/426/18, яким з ТОВ «Грігоф» на користь ПП «Янтар» стягнуто 62 677,21 грн., та виконавче вадження № 56282902 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 17.04.2018р. по справі № 916/3276/17 яким з ТОВ «Грігоф» на користь ПП «Янтар» стягнуто судового зборк у розмірі 1600,00 грн.

26.04.2018р. головним державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС м. Одеси була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 56282902.

15.06.2018р. головним державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС м. Одеси була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 56609172 (а.с.7 зворот).

15.06.2018р. головним державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС м. Одеси була винесена постанова про арешт майна боржника (а.с.12 зворот), що підтверджується Втягом № 56032789 від 15.06.2018р. (а.с.13) та Інформацією № 127712224 від 15.06.2018р (а.с.14).

Вказані постанови були направлені за адресою місцезнаходження ТОВ «Грігоф», проте повернулися до Першого Суворовського ВДВС м. Одеси.

Зобов`язання ТОВ «Грігоф» перед ПП «Янтар» так і не виконав.

Як зазначив державний виконавець в своєму поданні - постанова про відкриття провадження повернулася до ДВС з поміткою «відмовився від отримання». Однак, з матеріалів справи встановлено, що вищевказана постанова повернулася з поміткою «не востребовано» (а.с.8), інше рекомендоване повідомлення (а.с.8 зворот) зовсім без позначок.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем складені акти від 28.08.2018р. року про неможливість огляду квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з недопуском державного виконавця до вищевказаної квартири.

Відповідно до ч.1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до п. 12 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи.

Відповідно до ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Підставою для надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи є наявність обставин, які свідчать про те, що боржник безпідставно чинить перешкоди для перевірки його майнового стану, опису, арешту та вилучення з житла належного йому майна, що значно ускладнює чи робить неможливим виконання судового рішення (виконавчого документа).

При таких обставинах, подання Першого Суворовського Відділу ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусовий вхід до приміщення боржника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Першого Суворовського Відділу ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусовий вхід до приміщення боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити для відома сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скаргив 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала виготовлена та підписано 19.03.2019 року.

Суддя