Романівський районний суд Житомирської області
10 жовтня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа,-
В серпні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал») звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Романівського районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2012 року, ухваленого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказана заява обгрунтована тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» згідно договорів про відступлення права вимоги є правонаступником попереднього стягувача.
Окрім цього, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» просить видати дублікат виконавчого документа по вказаній цивільній справі, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено при його пересиланні.
В судове засідання учасники справи та заінтересовані особи, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.
21 грудня 2012 року Романівським районним судом Житомирської області ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» видано виконавчий лист.
Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частин першої-другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Частиною п`ятою цієї ж статті визначено, що положення статті 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в договірному зобов`язанні, в тому числі і бути стороною виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що подана ним заява, як правонаступника кредитора, підлягає задоволенню.
Водночас, суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого документа, з огляду на наступне.
Згідно пункту 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Судом встановлено, що 29 вересня 2016 року державним виконавцем Романівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Каленським С.В. винесено постанову про повернення вищевказаного виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 7 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавче провадження № 44956564) у зв`язку з тим, що майно боржника, розшук якого здійснювався органами Національної поліції, не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку.
Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» не надано суду жодних доказів, які б свідчили про відсутність виконавчого листа, виданого Романівським районним судом Житомирської області 21 грудня 2012 року по цивільній справі № 621/602/12, в органі, який здійснює примусове виконання рішень.
На підставі викладеного та керуючись статтями 353, 442, пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити частково.
Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі № 621/602/12, виданого 21 грудня 2012 року Романівським районним судом Житомирської області правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».
В решті задоволення вимог заяви відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя С.В. Бабич