22-ц/804/2919/19
241/2076/18

Єдиний унікальний номер 241/2076/18
Номер провадження 22-ц/804/2919/19
Головуючий у 1-й інстанції Демочко Д.О.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 12 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Державний нотаріус Першої маріупольської державної нотаріальної контори Турченко Т.П. про визнання недійсним правочину (в частині), визнання об`єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 12 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. В задоволенні клопотання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду в частині відмови в задоволенні клопотання про повернення судового збору, позивач ОСОБА_1 11 жовтня 2019 року подав до Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, шо відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відмовляючи в задоволенні клопотання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову, суд першої інстанції виходив з положень пункту 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з п.4 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду щодо визначення розміру судових витрат, а також інші, зазначені у цій статті.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні клопотання про повернення судового збору, а не в частині визначення розміру судових витрат.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки ухвала суду щодо відмови в задоволенні клопотання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову не входить до переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду (ст.353 ЦПК України), то у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою на підставі ст. 358 ЦПК України необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 12 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Державний нотаріус Першої маріупольської державної нотаріальної контори Турченко Т.П. про визнання недійсним правочину (в частині), визнання об`єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя.

Оригінал апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 12 вересня 2019 року повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.І. Биліна