ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 638/14775/17

провадження № 22ц/790/518/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Сащенка І.С.,

за участю секретаря Огар І.В.,

імена (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Петросян Артем Грантович,

відповідач Богомол Аліна Володимирівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід експертної установи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року у складі судді Подус Г.С.,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки кв. АДРЕСА_1 задоволено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2018 року заяву про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року залишено без задоволення.

На заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 червня 2019 року по даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

30 вересня 2019 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційної інстанції заяву про відвід експертній установі.

Заява про відвід експертної установи мотивована тим, що в судовому засіданні 23 вересня 2019 року представником позивача ОСОБА_3 зроблено заяву про неформальний контакт із експертною установою, якій доручене проведення експертизи, зокрема в частині отримання від суду службових документів, безпосередньо пов`язаних із виконанням експертами процесуальних обов`язків. Крім того, враховуючи зону регіонального обслуговування експертних установ, вважає за доцільне доручити проведення судової-почеркознавчої експертизи Харківському науково-дослідному інституту ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса. Посилаючись на вказані обставини, просила відвести Київський науково-дослідний інститут судових експертиз від проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 червня 2019 року та доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Харківському науково-дослідному інституту ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

10 жовтня 2019 року ОСОБА_3 представник Хуторянської Н.В. подав відзив на заяву, в якому просив відмовити в задоволенні заяви про відвід експертної установи.

Відзив мотивовано тим, що на офіційному сайті Київського науково-дослідчого інституту судових експертиз вказано телефонний номер для довідок. Саме на цій телефонний номер він зателефонував для з`ясування, чи надійшли додаткові матеріали для проведення експертизи, які він направив поштою. Зазначив, що дійсним ЦПК не передбачено заявлення відводу експертній установі, статтею 38 ЦПК передбачена можливість заявити відвід конкретному експерту. Крім того, Київський науково-дослідчий інституту судових експертиз є єдиним експертним закладом, який має можливість провести технічну експертизу документів.

Відповідно до пункту першому другому статті 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу. Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо: 1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи; 2) з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Аналіз вказаної норми процесуального права свідчить, що законом не передбачено відвід експертної установи.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про відвід Київського науково-дослідчого інституту судових експертиз відсутні.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 148, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про відвід експертної установи залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

І.С.Сащенко