1Справа № 335/5282/13-ц 6/335/91/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Косатої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення його строку для пред`явлення до виконання по справі №335/5282/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває заява АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення його строку для пред`явлення до виконання по справі №335/5282/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В матеріалах справи міститься відповідь Солом`янського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві, згідно якої на виконанні у відділі перебував виконавчий лист №335/5282/13-ц від 15.10.2013 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у розмірі 22020,51 грн.

31.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №46275634. Постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист №335/5282/13-ц направлено до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ за місцем проживання боржника.

Сторони, належно повідомлені про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області інформації та документів щодо виконання виконавчого листа №335/5282/13-ц, оскільки вказані докази, на думку суду, мають відношення до предмету доказування, сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, прос. Металургів, 6) інформацію:

- чи перебував/перебуває на виконанні у Вознесенівському ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області виконавчий лист №335/5282/13-ц про справі позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості?

- якщо так, надати суду завірені належним чином матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №335/5282/13-ц про справі позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувані документи надати суду до 20.11.2019 року

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко