ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2019 року м. Одеса

справа № 521/14938/15-ц

провадження № 22-ц/813/1096/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я. (суддя-доповідач),

суддів - Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря Маслова Р.Ю.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерна товариство «Дельта Банк»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2017 року у складі судді Васильківа О.В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк», банк) звернулось до суду з позовом, який в подальшому було уточнено, до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за банком (т.1 а.с.2-7, 97-98).

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2017 року в задоволенні позовних вимог банку відмовлено (т.1 а.с.182-185).

ПАТ «Дельта Банк» оскаржило зазначене рішення суду (т.1 а.с.190-192).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою банку (т.1 а.с.204 -205).

У листопаді 2018 року до суду звернулась ОСОБА_2 із клопотанням про залучення до участі у справі правонаступника позивача (апелянта) та відмову від апеляційної скарги (т.1 а.с.237).

Заява обґрунтована тим, що 27 вересня 2018 року між банком та нею укладено договір № 783/К купівлі-продажу майнових прав, за яким банк відступив їй шляхом продажу права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 107-013/ФКВІП-08 від 26 лютого 2008 року та договором іпотеки № 303-01/ZФКВІП-08 від 26 лютого 2008 року з усіма додатковими угодами до них. Користуючись своїм правом, передбаченим ст.364 ЦПК України, просила прийняти її відмову від апеляційної скарги банку.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано апеляційний суд Одеської області та утворено Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у місті Одесі.

За вимогами ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 січня 2019 року в газеті «Голос України» №1 (7007) опубліковано повідомлення голови новоутвореного Одеського апеляційного суду про початок роботи Одеського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Одеського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2019 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) - Колеснікова Г.Я. та суддів, які входять до складу колегії: Ващенко Л.Г., Вадовську Л.М. (т.2 а.с.1).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 січня 2019 року справу прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено до розгляду на 12 березня 2019 року (т.2 а.с.2-3).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2, який підтримав заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до такого.

З наданих суду копій договорів від 27 вересня 2018 року вбачається, що банк відступив ОСОБА_2 права вимоги за кредитним договором № 107-013/ФКВІП-08, укладений 26 лютого 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1, іпотечним договором № 303-01/ZФКВІП-08 від 26 лютого 2008 року та договором поруки № 107-013/ZФПОР-08 від 26 лютого 2008 року з усіма додатковими угодами до них (т.1 а.с.238-248). Зазначене також підтвердив представник банку, надавши суду заяву від 12 березня 2019 року із додатками (т.2 а.с.10-16).

Відповідно до положень ст.55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 березня 2019 року було замінено банк на правонаступника ОСОБА_2 у цій справі.

За нормами ч.4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження; за відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст. 364 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, до апеляційної скарги банку інші особи не приєднувалися, заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду після відкриття апеляційного провадження та до закінчення апеляційного провадження у справі.

Відтак, суд вважає відсутніми обставини, які б перешкоджали прийняттю відмови ОСОБА_2 як правонаступника банку від апеляційної скарги банку та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 в частині відмови від апеляційної скарги банку не суперечить вимогам закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, ОСОБА_2 не обмежена у повноваженнях на відмову від апеляційної скарги банку, наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.5 ст. 364 ЦПК України, заявниці відомі. Тому колегія суддів приходить до висновку, що клопотання в частині відмови від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.362, ч.4 ст. 364, ст.381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2017 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13 березня 2019 року.

Головуючий: /підпис/

Судді : /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков