Єдиний унікальний номер: 223/964/18
Провадження номер: 2/223/85/2019
УХВАЛА

13 березня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено підготовче судове засідання на 13 березня 2019 року.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином. Надала до суду письмове клопотання, яким просила суд підготовче судове засідання провести за її відсутності, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Окрім того, надала до суду відгук на відзив на позов з доданням до нього доказів про підтвердження направлення його копії та доданих до нього документів відповідачеві.Тому, суд вважає необхідним та доцільним прийняти відгук на відзив на позов до судового розгляду в межах даної цивільної справи.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявились, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідач надав до суду письмове клопотання яким просив суд підготовче судове засідання провести за його відсутності та відсутності його представника. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву в межах строків визначених судом та ч. 7 ст. 178 ЦПК України, з доданням до нього доказів про підтвердження направлення копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві.Тому, суд вважає необхідним та доцільним прийняти відзив до судового розгляду в межах даної цивільної справи.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_3 заявляє клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта».

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на викладене, у відповідності до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, право заявити клопотання про заміну відповідача належить виключно позивачеві, а тому суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», та вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд, у відповідності до вимог ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, до судового розгляду по суті в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 01 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4