Провадження № 2/161/2917/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Соколовій К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 (далі - Квартира), де також зареєстровані відповідачі, які являються членами її сім`ї. На даний час вона проживає у Квартирі одна, однак кількість зареєстрованих у ній осіб впливає на вартість комунальних послуг, отримання субсидій та іншої соціальної допомоги. Відповідачі є членами її сім`ї (донька та онук), проте з 2015 року в ній не проживають. Разом з тим, оскільки вже близько 5-ти років вона не спілкується з донькою та онуком, місце проживання останніх їй не відоме, тому вирішити даний спір у позасудовому порядку не виявляється за можливе. Зазначене порушує її права власника житлового приміщення, у зв`язку з чим просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування Квартирою.

До початку судового засіданні від позивача надійшло клопотання з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 34).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні судові повістки (а.с. 17, 29), які надсилалися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем їх реєстрації (згідно довідки УДМС України у Волинській області - а.с. 21, 22), а також судові оголошення, які були розміженими на офіційному веб-порталі Судової влади України. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідачів на адресу суду не надходили.

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим згідно з розпорядженням від 15.09.2011 року № 962-р і зареєстрованим у відділі реєстру житлового фонду під № 962-р/7, а також витягом КП «Волинське обласне БТІ» про державну реєстрацію прав № 31474035 від 28.09.2011 року (а.с. 5-7).

Як вбачається з будинкової книги НОМЕР_2 для прописки (реєстрації) громадян, які проживають в квартирі АДРЕСА_1 , у даному житловому приміщенні також зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які являються позивачу донькою та внуком відповідно (а.с. 8-10).

Із довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що в зазначеному житлі зареєстровані, але не проживають з 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також будь-які речі, які належать відсутнім у квартирі відсутні (а.с. 11).

Факт реєстрації відповідачів у спірній квартирі позбавляє позивачку можливості отримати субсидію для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги (а.с. 14), а також призводить до сплати ОСОБА_1 комунальних послуг у збільшеному розмірі.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, судом достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи членами сім`ї позивача без поважних причин не проживають у належній останній квартирі понад 1 рік.

При цьому, про існування будь-яких домовленостей між відповідачами і власником житла жодних доказів надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі передбачені законодавством підстави для визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення.

Отже, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 77, 80, 247, 263-268, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення в повному обсязі складено 15 жовтня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська