Справа № 684/463/19
Провадження № 2/684/179/2019
РІШЕННЯ

іменем України

17 жовтня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участі секретаря с/з Гонти ОСОБА_1 .І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Представник позивача - АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування позову зазначано, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_5 04.06.2010 року був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позичальник отримала кредит в сумі 11000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_5 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг» та «тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. 25 липня 2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_5 померла. Дізнавшись про смерть позичальника, банк 24.01.2017 року направив претензію до Старосинявської державної нотаріальної контори. 17.02.2017 року державним нотаріусом Старосинявської державної нотаріальної контори повідомлено, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса, за місцем заведення спадкової справи. 31.09.2019 року приватним нотаріусом повідомлено, що спадкоємцями померлої ОСОБА_5 , які звернулися із заявами про прийняття спадщини є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Позивачем 05.05.2019 року спадкоємцям була направлена претензія, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 04.06.2010 року становить 16942,55 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту. Посилаючись на те, що спадкоємці в силу ч. 2 ст. 1282 ЦК України зобов`язані задовольнити вимоги кредитора, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав за обставин на їх обґрунтування, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження із постановленням заочного рішення у справі.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явивилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, попередньо відповідачами було направлено відзив на позов, згідно якого, просять суд відмовити з задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів того, що померла уклала кредитний договір з банком та отримала кредит, крім того, в самій анкеті-заяві не зазначено кредитного ліміту і не надано доказів, що померла отримала кредитну картку, також зазначають, що позивачем не направлялися у строки визначені ст. 1281 ЦК України вимоги до спадкоємців ОСОБА_5 , також зазначено, що 24 січня 2017 року до Старосинявської державної нотаріальної контори АТ КБ «Приватбанк» направлено претензію до спадкоємців з вимогами про включення до спадкової маси кредиторської вимоги на суму 12543,81 грн., однак до суду позивач звернувся з вимогами до спадкоємців ОСОБА_5 з кредиторськими вимогами на суму 16942,55.

У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.06.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого вона отримала кредит в сумі 11000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

04.06.2010 року позичальник власноручно склала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк» для отримання кредитної картки. Із цієї анкети-заяви слідує, що позичальник надав згоду про те, що заява позичальника, разом з пам`яткою клієнта, запропонованими банком Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між позичальником і банком договір про надання банківських послуг. У заяві також зазначено, що Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті банку, і відповідач зобов`язалася виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті банку.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банк і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 1.1.2.7. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Позичальник, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Старосинявським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 16.08.2016 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За змістом указаної норми права цивільні обов`язки особи, в тому числі ті, які виникли на підставі договорів та інших правочинів, припиняються з часу смерті боржника.

Доводи відповідачів у поданому відзиві про те, що між АТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_5 не був укладений кредитний договір, а остання не отримувала кредитних коштів, не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства, та не спростовані ними, оскільки виписка по рахунку за період 01.06.2010 року по час сиерті ОСОБА_5 достовірно вказує на те, що АТ КБ «Приватбанк» відкрило на ім`я ОСОБА_5 картковий рахунок, на який банком були перераховані кредитні кошти та через який здійснювались проведення розрахунків, тобто фінансові операції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання спадкодавцем зобов`язань за укладеним ним кредитним договором.

З довідки-розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом 16.05.2019 року, вбачається, що на дату смерті позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 04.06.2010 року заборгованість становить 16942,65 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Тобто, із доказів у справі слідує, що між АТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_5 виникли зобов`язання за кредитним договором, які остання не виконала.

Нормою статті 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав i обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять yсі права i обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав i обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Згідно зі статтею 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з частиною третьою цієї статті спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Задовольнивши клопотання представника позивача, судом в приватного нотаріуса Старосинявського районного нотаріального округу Намистюк Л.І. витребувано спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

З копії матеріалів спадкової справи № 7-2017 вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є спадкоємцями ОСОБА_5 , оскільки вони прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , звернулися до приватного нотаріуса Старосинявського районного нотаріального округу Намистюк Л.І. із відповідними заявами про прийняття спадщини після смерті останньої, у зв`язку із чим нотаріусом було заведено спадкову справу до майна померлої ОСОБА_5 Однак, з матеріалів вказаної спадкової справи встановлено, що свідоцтво про право на спадщину не отримано жодним спадкоємцем.

Статтею 1281 ЦК України визначено порядок та строки пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, згідно якого спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги (частина перша). Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги (частина друга). Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги (частина третя). Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (частина четверта).

Аналіз указаної норми дає підстави для висновку, що строки пред`явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців є обмежувальними (преклюзивними), тобто їх пропущення припиняє права кредиторів, а тому ці строки не призупиняються, не перериваються й не поновлюються.

Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов`язанням, а також припинення такого зобов`язання.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2018 року у справі № 14-53цс18.

Стаття 1281 ЦК України не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів до спадкоємців боржника.

За положеннями пункту 189 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5, нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, установлений статтею 1281 ЦК України, приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги. Про претензію, що надійшла, нотаріус доводить до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, або виконавця заповіту.

Таким чином, за змістом наведених норм закону кредитор боржника або повинен подати вимогу безпосередньо спадкоємцям, або звернутись до нотаріуса з вимогою, яку нотаріус доводить до відома спадкоємців, що прийняли спадщину, або виконавця заповіту.

Обрання певного способу є правом кредитора і здійснюється ним на власний розсуд.

Банк повідомив суд про те, що про смерть ОСОБА_5 йому стало відомо в серпні 2016 року. Ця обставина відповідачами не спростована.

Через нотаріуса АТ КБ «Приватбанк» пред`явило вимогу до спадкоємців ОСОБА_5 20.01.2017 року, тобто в строк, визначений ст. 1281 ЦК України.

Таким чином банк, звернувшись до нотаріуса з претензією до спадкоємців 20.01.2017 року не пропустив шестимісячний строк для пред`явлення вимоги до спадкоємців, а тому доводи відповідачів є необґрунтованими.

Частиною 1 статті 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідачі є спадкоємцями першої черги, прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , разом із тим, матеріали справи не містять відомостей щодо спадкового майна, в межах вартості якого відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 зобов`язані задовольнити вимоги кредитора, оскільки, нотаріусом не видано свідоцтва про право на спадщину жодному із відповідачів, за матеріалами справи не встановлено факту успадкування будь-якого майна після смерті ОСОБА_5 у свою чергу, банк не довів протилежного, інших клопотань, окрім витребування спадкової справи позивачем заявлено не було.

Таким чином, судом не встановлено отримання відповідачами спадкового майна, яке б посвідчувалося свідоцтвом про право власності, в межах вартості якого слід задовольнити вимоги позивача.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «Приватбанк» є необґрунтований і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 141, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволені позову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду або через Старосинявський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, 01001, , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299.

Відповідач: ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_3 , виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 03 травня 2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , серія та номер паспорта НОМЕР_5 , виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 09 грудня 2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ).

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2019 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.