Справа №377/729/19
Провадження №2/377/274/19
16 жовтня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс-Славутич» (юридична адреса: Київська область, м.Славутич, Добринінський кв-л, буд.14, кв.114) до ОСОБА_1 ( адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про захист ділової репутації, -
У С Т А Н О В И Л А:
17 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить зобов`язати ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію, викладену на сайті «Фейсбук» в групі «Громадська організація «Громадська мерія Славутич» в зверненні до директора Національного антикорупційного бюро України від 05.07.2019 року, шляхом опублікування на сайті «Фейсбук» в групі «Громадська організація «Громадська мерія Славутич» відповідної заяви, зокрема:
- «…а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс-Славутич, яке не змогло обґрунтувати та захистити свій новий тариф на теплопостачання…»;
- «…на мою думку, це більше схоже на шахрайську діяльність, з ознаками корупції, що приводить до розкрадання бюджетних коштів міста біля 1 мл. гривень…»;
- «…коли електрокотлами виробляти 10 Гкал та купувати залишок, тоді тариф становитиме біля 1500 грн./Гкал. При тому, що вартість теплової енергії у конкурентів КП «УЖКГ» та ТОВ «ЕкоЕнергоГенерація» набагато нижче, ніж у ТОВ «Енергосервіс-Славутич», виробленою на електрокотлах. Отже, в даному випадку ми не можемо говорити про економічний обґрунтований розрахунок тарифу, бо це дійсно виглядає на цілеспрямовану підготовку тарифу під «необхідну» вартість теплової енергії для ТОВ «Енергосервіс-Славутич…»;
- «…про що можу стверджувати, що це підготовлена схема по розкраданню бюджетних коштів, яка триває не один рік, тим паче що до підприємства наразі відкриті кримінальні провадження по переведенням безготівкових платежів в готівкові кошти з винагородою контрагенту за цю послугу в розмірі 10 %, що і призвело мене до даного аналізу…»
- «…з`ясувалось, що ТОВ «Енергосервіс-Славутич» немає всіх необхідних документів для виконання своїх договорів з теплопостачання…»;
- «…ліцензії на транспортування теплової енергії та постачання теплової енергії дане підприємство не має…»;
- «…Також, ознаки корупції я вбачаю, при проведенні закупівлі послуг за державні кошти за кодом ДК 021:2015 код 09320000-8 Пара, гаряча пара та пов`язана продукція (для медичного містечка ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України», КНП «Славутицька міська лікарня» СМР в 2016-2019 р. р. Так, як вони проводилися з явним лобіюванням та гарантованим переможцем саме ТОВ «Енергосервіс-Славутич»…»;
- «…Водночас, ТОВ «Енергосервіс-Славутич» незважаючи на громадський резонанс щодо завищення та незаконного застосування тарифів, продовжує свою господарську діяльність із застосуванням злочинних схем…»;
- «…яким чином ТОВ «Енергосервіс-Славутич» здійснювало свою діяльність з використанням електрообладнання (електрокотли) на протязі 2016-2017 років, не маючи жодного договору про постачання електричної енергії з електропостачальною організацією…»;
- «…що наразі, дійсним було та є розкрадання електричної енергії чи теплової енергії з мереже КП «УЖКГ», що на мою думку, було одним із факторів формування неймовірної суми боргу підприємства…».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Енергосервіс-Славутич» судові витрати по оплаті судового збору.
18 вересня 2019 року суд відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
Як вбачається з довідки Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 30 вересня 2019 року, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві.
Ухвалою судді від 30 вересня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 7 ст. 177 ЦПК України, та надано позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
В установлений строк позивачем недоліки усунені.
Зазначена позовна заява після усунення недолків відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.
Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду згідно умов, визначених у ч. ч. 4-6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, як малозначна справа.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. ч. 1, 3 - 4 ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 19, 187, 189, 190-193, 199, 261, 274 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс-Славутич» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання у справі на 11 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 3 за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський квартал, буд. 3 А.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право надати відповідь на відзив - протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані( надані) одночасно з надісланням(наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити сторонам довідома.
Апеляційна скарга на ухвалу з мотивів порушення правил підсудності може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала складена і підписана 16 жовтня 2019 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька