Справа № 297/683/18
УХВАЛА

за заявою про перегляд заочного рішення

06 березня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І. ,

при секретарі: Куні О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 07.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Астейської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: державний реєстратор прав на нерухоме майно Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 07.12.2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він належним чином про розгляд справи повідомлений не був. Крім того, судом при розгляді справи не були враховані обставини, які могли б вплинути на заочне рішення, а саме судом надано оцінку лише доказам, які були надані позивачем, що суперечить нормам процесуального права. Таким чином, просить скасувати заочне рішення від 07.12.2018 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду були повідомлені.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на судове засідання на 07.12.2018 року належним чином повідомлений не був та отримав повістку вже після розгляду справи. Таким чином, слід вважати, що відповідач про розгляд даної справи належним чином повідомлений не був.

Також, як встановлено судом, відповідач наголошує на спірності позовних вимог, які могли б вплинути на заочне рішення, оскільки судом надано оцінку лише доказам, які були надані позивачем, що суперечить нормам процесуального права.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

постановив :

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Берегівського районного суду від 07.12.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Астейської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: державний реєстратор прав на нерухоме майно Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10:30 год. 21 березня 2019 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.