overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/2336/19
У Х В А Л А

16.10.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ Й СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

розглянувши у за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без участі представника, просить призначити справу до судового розгляду, надає висновок органу опіки та піклування Дубовомахаринецької сільської ради щодо розв`язання спору про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав від 06.09.2019 за № 43 та рішення виконавчого комітету Дубовомахаринецької сільської ради про доцільність відібрання дітей від 06.09.2019 за № 43.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами отримали 27.09.2019, що підтверджується поштовими повідомленнями. Причини неявки у підготовче судове засідання не повідомили, відзиву до суду не надали.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного,керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Дубовомахаринецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 06.11.2019 о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Приєднати до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування Дубовомахаринецької сільської ради щодо розв`язання спору про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав від 06.09.2019 за № 43 та рішення виконавчого комітету Дубовомахаринецької сільської ради про доцільність відібрання дітей від 06.09.2019 за № 43.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 16.10.2019
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1524/19
Провадження № 2/723/2000/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

16 жовтня 2019 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті 05 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3690/19
Провадження № 2/484/1351/19
(Вступна та резолютивна частина)
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.
при секретарі - Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 280-281, 354-355 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» 1921 грн. витрат по сплаті судового збору.
Згідно з п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Повний текст рішення буде виготовлено 25.10.2019 року.
Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

15 жовтня 2019 рокуСправа №451/491/18
Провадження № 2/451/257/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Загайської І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/491/18 за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання призначене на 15 жовтня 2019 року, сторони не з`явилися.

Від позивача до суду поступила заява про уточнення позовних вимог.

Від відповідача поступило клопотання про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримують.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини відкласти на 21 грудня 2019 року на 9 годину 30 хвилин.

Копію уточнених позовних вимог скерувати відповідачу для відома.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 128/1581/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 . попередньо подав суду заяву, згідно якої просить підготовче засідання проводити у його відсутність та відсутність позивача. Згідно поданої заяви просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, позивачем не подано.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином згідно положень п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, відповідачем не подано.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.10.2019 о 09:00 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.10.2019
Справа № 937/8021/19
Провадження № 2-н/937/8021/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

З довідки в.о. старости Радивонівського старостинського округу від 09.10.2019 року №201 місце проживання гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК Україниу разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , тому у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його(її)проголошення. Учасник справи,якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його(її)проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Редько
провадження №2-о/756/513/19
УХВАЛА

про відкриття загального окремого провадження у справі

30 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_2 до відкриття спадщини - до 01.03.2019 року, заінтересовані особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місце знаходження: 04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Д), Київська міська рада (місце знаходження: 04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Д).

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет заявлених вимог підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 295-299, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити загальне окреме провадження.

Призначити судове засідання на 11 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 824/187/19
Провадження № 6/824/134/2019
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Писаної Т.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 483-484 ЦПК України у справі за заявою Кредитної спілки «Супер Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 04 вересня 2019 року у складі одного третейського судді Логош Тетяни Василівни у справі за позовом Кредитної спілки «Супер кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від Кредитної спілки «Супер кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 04 вересня 2019 року по справі № 75/19.

Відповідно до частини другої статті 23 ЦПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Як убачається з матеріалів заяви, розгляд справи третейським судом відбувся за адресою: 01601, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 5, кім. 303, а тому вимоги частини другої статті 23 ЦПК України дотримані.

Судом установлено, що заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначених статтею 484 ЦПК України, подана в порядку та строки, передбачені статтею 483 ЦПК України, а отже перешкоди для відкриття провадження за заявою відсутні.

Керуючись статтями 23, 187, 483, 484, 485 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки «Супер Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 04 вересня 2019 року у складі одного третейського судді Логош Тетяни Василівни у справі за позовом Кредитної спілки «Супер кредит»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а ) на 24 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Про судове засідання повідомити учасників третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана
Дата документу 15.10.2019 Справа № 318/1247/18
Єдиний унікальний № 318/1247/18
№ провадження 22-ц/807/3400/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кам`янського-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане рішення суду, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. подав апеляційну скаргу, яка місить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій зазначає, що при ухваленні рішення представник банку не був присутній в судовому засіданні. Копія повного тексту оскаржуваного рішення надійшла на електронну адресу банку 21.08.2019 року. Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження у справі у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Криловій Олені Леонідівні строк на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 05 листопада 2019 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/1480/19
Провадження № 22-ц/4820/1938/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Суд приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 18 листопада 2019 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді