16 жовтня 2019 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 657/1661/19
Номер провадження 22-ц-вп/824/678/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання визначення суду для забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, третя особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області, про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 16 вересня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, третя особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області, про зняття арешту з майна направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності (а.с. 13, 14).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, справу призначено судді-доповідачу Вербовій І.М.

Як вбачається з позовної заяви, 27 серпня 2012 року відділом ДВС Алуштинського міського управління юстиції накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна постановою ВДВС Алуштинського МУЮ на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , накладено арешт.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя забезпечується місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

Повноваження Київського апеляційного суду поширюються на територію міста Києва.

Отже, до компетенції Київського апеляційного суду належить вирішення питання визначення підсудності у справах підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Таким чином, на виконання вимог Закону, вважаю за необхідне передати Дніпровському районному суду міста Києва справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, третя особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області, про зняття арешту з майна.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 30 ч.2 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області Автономної Республіки Крим та місті Севастополі, третя особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області, про зняття арешту з майна, - передати Дніпровському районному суду міста Києва для забезпечення її розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: І.М. Вербова