overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/1785/19
Справа № 279/4450/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., по справі №279/4450/19 за позовом виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, як органу опіки і піклування, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, як органу опіки і піклування, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15.11.2019 року о 11:20 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 05.11.2019 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.
Провадження № 2-с/686/30/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 6 серпня 2019 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3000 грн. щомісячно, посилаючись на те, що заявлені стягувачем вимоги є необгрунтованими та містять спір, який підлягає вирішенню у позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 171 ч. 3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінюючи встановлене, суддя приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 171 ч. 3, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ №686/19756/19, від 6 серпня 2019 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (Хмельницька АДРЕСА_1 , Чемеровецький р АДРЕСА_2 н АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000грн. , починаючи стягнення з 22.07.2019 року та до досягнення дитиною повноліття та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп. скасувати.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-179/2003
У Х В А Л А

30.09.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.,

за участю секретаря Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-179.2003 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

В судове засідання стягувач ОСОБА_5 та боржник ОСОБА_4 не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 10.09.2003 року було стягнуто із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області, аліменти на утримання чина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 03.02.2003 року і до його повноліття, але не менше Ѕ частини неоподатковуваних мінімумів в місяць на дитину.

В судовому засіданні встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, а тому за таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_7 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 10.09.2003 року по цивільній справі №2-179.2003 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 402/817/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"24" вересня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Терновенко А. В. ,

при секретарі Льошенку О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2019 року справа призначена до підготовчого засідання на 24.09.2019 року.

Позивачка до початку підготовчого засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.10.2019 року о 13:00 год. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( 26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 182/6044/19
Провадження № 2/0182/2939/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., розглянувши у м. Нікополь Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

17.10.2019 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просив забезпечити докази по справі шляхом витребування відомостей від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про надходження для реєстрації технічної документації із землеустрою за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки самостійно отримати зазначену інформацію йому буде складно через тривалу процедуру та можливість відмови.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

У той же час, позивачем жодним чином не обґрунтовано, що є підстави припускати про можливу втрату відомостей, які ОСОБА_1 просить витребувати, або що їх збирання чи подання згодом стане неможливим чи утрудненим. Доказів відсутності у позивача можливості отримати необхідну йому інформацію самостійно, а також того, які заходи ним вживалися для її отримання, заява ОСОБА_1 також не містить.

Посилання позивача на те, що постановлення судом ухвали про забезпечення доказів прискорить процедуру отримання необхідних йому доказів та захистить від можливої відмови у наданні цих доказів, на думку суду, сама по собі не може бути підставою для задоволення заяви про забезпечення доказів.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116,118 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу суду складено 18.10.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" жовтня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Білоцерківський об`єднаний міський військовий комісаріат, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

В С ТА Н О В И В :
17.09.2019 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні заявника ОСОБА_1 з 30.03.2006 року до повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.09.2019 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було зазначити, якими належними та допустимими доказами підтверджуються викладені в заяві обставини та які можуть бути витребувані судом, зазначити будь-які докази щодо неможливості одержання та відновлення документів, що посвідчують цей факт, зазначити з якою саме метою заявнику необхідно встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його утриманні.

Заявник ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення заяви без руху 02.10.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак. у встановлений судом строк недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 23.09.2019 року не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, заява Білоцерківського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Білоцерківської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності, підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Білоцерківський об`єднаний міський військовий комісаріат, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2019 року Справа № 214/7271/19
2-н/214/1374/19
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Провадження № 2/127/3044/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

17 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2018 року провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової економічної експертизи.

09.10.2019 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення економічної експертизи №900/19-21 від 27.09.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання на 14.30 год. 13 листопада 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4022/19
Провадження № 2/346/1981/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Корбут Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Загайпільської сільської ради Коломийсьокго району, про визнання права власності на самочинне будівництво - добудову до будинку та господарські споруди,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

Разом з тим, при зверненні до суду із позовною заявою позивачі заявили клопотання про витребування від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Галайчук Оксани Лук"янівни копії спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, всебучного та об"єктивного розгляду справи необхідно ознайомитись із документами, які просять витребувати позивачі, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 87, 197-200, 247ч.2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Галайчук Оксани Лук"янівни копії спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Назірна Коломийського району та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ла ОСОБА_7 провінції ОСОБА_8 , Іспанія.

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Загайпільської сільської ради Коломийсьокго району, про визнання права власності на самочинне будівництво - добудову до будинку та господарські споруди та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25 листопада 2019 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа №293/1515/19
Провадження № 2/293/564/2019
УХВАЛА

16 жовтня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТБАНК', адреса/місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 адреса/місцезнаходження АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 10.03.2020 року на 09:30.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.03.2020року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський Копія:вірно
Справа № 452/971/19
У Х В А Л А

судового засідання

17 вересня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 14.30 год. 16 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя