КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/710/2019
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у володінні квартирою та виселення,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: акціонерне товариство «Український інноваційний Банк», відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», товарна біржа «Київська універсальна біржа» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявлено відвід складу колегії суддів, з посиланням на те, що колегія суддів є упередженою.

В обґрунтування заяви зазначено, що незважаючи на те, що розгляд справи було зупинено, а ухвала про поновлення справи в єдиному реєстрі судових рішень відсутня-справу все одно призначено до розгляду. Крім того, під головуванням судді Слюсар Т.А незаконно відмовлено дружині заявника - ОСОБА_6 в прийнятті до розгляду її апеляційної скарги. Також зазначено, що інформація про розгляд даної справи саме Київським апеляційним судом відсутня і на сайті суду, і в системі «Судова влада України» і в реєстрі судових рішень, що робить процедуру її розгляду складом суду який нині її розглядає непрозорим, а отже є підстави для заявлення відводу колегії суддів, яка нині її слухає.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про відвід колегії суддів від розгляду справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Отже, положеннями ч. 1 ст. 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді і розширеному тлумаченню ця норма не підлягає.

В заяві про відвід ОСОБА_1 висловлено незгоду з діями суду, пов'язаними з ухваленням процесуальних рішень по справі (дій).

Між тим, частиною 4 ст. 36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зазначені ОСОБА_1 обставини не дають підстав для встановлення будь-якої прямої чи побічної зацікавленості колегії судді в результатах розгляду справи або інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді під час розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про визнання заявленого ОСОБА_1 відводу необґрунтованим.

З метою вирішення заяви про відвід, заяву передати для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати відвід, заявлений ОСОБА_1 - необґрунтованим.

Заяву передати для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України - з метою вирішення заяви про відвід.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: