Справа № 584/935/18
Провадження № 2/584/104/19
РІШЕННЯ

Іменем України

07.03.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Публічне акціонерне товариство «Сумигаз», проусунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що вона є власником земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0483 га, що розташована по вул. Горького, 35 в м. Путивль Сумської області.

На вказаній земельній ділянці розташована квартира АДРЕСА_1, яка також належить позивачеві.

Відповідачі є власниками суміжної земельної ділянки та власниками розташованої на цій ділянці квартири АДРЕСА_2.

У 2012 році позивачем було добудовано житлове приміщення до належної їй квартири АДРЕСА_1, що вимагало зміни проекту газопроводу, який належить відповідачам. Будівельні роботи були виконані з дотриманням норм газопостачання, а саме газовий трубопровід залишився ззовні для його обслуговування, що призводить до затікання атмосферних опадів по стіні будинку, в результаті чого зявилася пліснява та цвіль. Роботи з реконструкції газопроводу були оплачені позивачем. Даний трубопровід закріплений на фасаді будинку, що заважає та перешкоджає проведенню зовнішніх ремонтних робіт будинку. В найближчий час позивач планує добудувати господарську споруду для обслуговування житлового будинку. З огляду на таке, постає питання щодо реконструкції належного відповідачам газового трубопроводу, що потребує несення відповідних грошових витрат. Для вирішення вказаного питання в позасудовому порядку позивач 16.08.2018 зверталася до відповідача ОСОБА_3 з проханням вирішити питання щодо реконструкції газопроводу, шляхом перенесення трубопроводу за межі її приватної власності. Відповіді на вказане звернення позивачем отримано не було. Також позивач звернулася з листом до ПАТ «Сумигаз», з метою отримання розяснень, щодо можливості реконструкції газопроводу, шляхом перенесення трубопроводу та 25.06.2018 отримала відповідь на вказане звернення, яка містить інформацію про можливість проведення реконструкції газопроводу.

Однак, незважаючи на вказані обставини, на даний час на фасаді будинку № 35 по вул. Горького в м. Путивль Сумської області залишається розташований трубопровід, належний відповідачам, який унеможливлює повноцінне користування належним позивачеві нерухомим майном, вищезазначеними квартирою та земельною ділянкою.

З огляду на таке, позивач просила суд зобовязати відповідачів усунути перешкоди в користуванні належною їй земельною ділянкою площею 0,0483 га, що розташована по вул. Горького, 35 в м. Путивль Сумської області, а також належною їй квартирою № 2 в будинку № 35 по вул. Горького в м. Путивль Сумської області, зобовязавши їх демонтувати (реконструювати) розташований на фасаді зазначеного будинку металевий газовий трубопровід за межі належної їй приватної власності.

Відповідач ОСОБА_3 у відзиві на позовну заяву зазначив, що вказаний газопровід було проведено у 2001 році за належні йому кошти працівниками ПАТ «Сумигаз» з дотриманням діючих норм та правил та відповідно до розробленого проекту.

У 2012 році без будь-яких перешкод та зауважень з його боку позивачем ОСОБА_1 було приєднано систему газопостачання належного їй домоволодіння (вул. Горького, 35/2 в м. Путивль) до газового вводу належного йому домоволодіння (вул. Горького, 35/1 в м. Путивль).

При цьому, позивачем було набуто право власності на належне їй домоволодіння в 2013 році, тобто через 12 років після проведеної ним газифікації належного йому домоволодіння.

З огляду на таке, відповідач вважає, що оплачувати процедуру реконструкції зазначеного газопроводу повинна позивач ОСОБА_1, тому її вимоги є необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

ПАТ «Сумигаз», як третя особа, у письмових поясненнях щодо позовної заяви, просила відмовити у задоволенні позову, у зв'язку з його необгрунтованістю.

Свою позицію третя особа обгрунтовувала тим, що існуючі системи газопостачання за адресами вул. Горького, 35/1 та вул. Горького, 35/2 в м. Путивль Сумської області влаштовані відповідно до діючих ном та правил, проектів на газопостачання. Первинно було газифіковано домоволодіння за адресою вул. Горького, 35/1 в м. Путивль Сумської області абонентом ОСОБА_7 в 2001 році. Від газового вводу домоволодіння ОСОБА_3, розташованого по вул. Горького, 35/1 в м. Путивль Сумської області, було приєднано систему газопостачання домоволодіння розташованого по вул. Горького, 35/2 в м. Путивль Сумської області у 2012 році без будь-яких перешкод з боку ОСОБА_3 Позивач ОСОБА_1 набула право власності на належне їй домоволодіння в 2013 році, тобто через 12 років після первинної газифікації домоволодіння ОСОБА_3 Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824, будь-який змовник послуги з приєднання/реконструкції має звернутися до Оператора ГРМ із заявою про приєднання/реконструкцію, з одночасним наданням відповідного переліку документів. При цьому, в 2018 році ні позивач, ні відповідачі щодо отримання послуги з приєднання/реконструкції до ПАТ «Сумигаз» не зверталися.

В судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та просили їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти позову заперечували з підстав, викладених ОСОБА_3 у відзиві на позов.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, звернулися до суду з письмовими заявами, у яких просили справу розглядати без їх участі, позов не визнали.

Представник ПАТ «Сумигаз» в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив справу розглядати без його участі, просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених ним у письмових поясненнях щодо позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, пояснення відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є власниками квартири АДРЕСА_2, що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло від 20.07.1999 № 1464, а також копією договору дарування від 23.03.2010 (а.с. 74-75).

Також судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі рішення Путивльської міської ради ІІ сесії Vскликання від 04.05.2006 та договору дарування від 23.03.2010 є власниками земельної ділянки площею 0,0326 га (кадастровий номер :02:010:0019), що розташована в м. Путивль по вул. Горького, 35/1, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 279932 від 01.08.2008 та копією договору дарування від 23.03.2010 (а.с.75,78).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.12.2013, індексний номер 13788137 (а.с. 7).

Також судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі рішення 28 сесії 5 скликання Путивльської міської ради від 26.06.2008 є власником земельної ділянки площею 0,0483 га (кадастровий номер :02:010:0052), що розташована в м. Путивль по вул. Горького, 35/2, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 414524 від 17.03.2009 (а.с.6).

Відповідно до робочого проекту, розробленого Проектно-конструкторською фірмою «Інжпроект» (м. Суми) у 2001 році (а.с.79-83) у встановленому чинним законодавством порядку відповідачем ОСОБА_3 було газифіковано належну відповідачам квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується копією акту на пуск газу до вказаного обєкту газопостачання від 03.10.2001, копією плану зовнішнього газопроводу та копією плану газопостачання (а.с. 43-45).

Таким чином, відповідачами було проведено газифікацію належної їм квартири АДРЕСА_2 у 2001 році, тобто ще до набуття відповідачем ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 та наземельну ділянку площею 0,0483 га (кадастровий номер :02:010:0052), що розташована в м. Путивль по вул. Горького, 35/2.

У 2012 році позивачем ОСОБА_1 було газифіковано належну їй квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується копією акту на пуск газу до вказаного обєкту газопостачання від 11.09.2012, копією плану зовнішнього газопроводу та копією плану газопостачання (а.с. 46-48).

При цьому, газифікація належного позивачеві ОСОБА_1 обєкту нерухомого майна відбулася шляхом приєднання до системи газопостачання належного відповідачам домоволодіння, які проти цього не заперечували.

При зверненні позивача ОСОБА_1 до ПАТ «Сумигаз» листомостаннього від 25.05.2018 їй було розяснено, що існуючі системи газопостачання у зазначеному в заяві домоволодінні влаштовані відповідно до діючих норм та правил, проектів на газопостачання. Первинно було газифіковано домоволодіння за адресою вул. Горького, 35/1 в м. Путивль Сумської області абонентом ОСОБА_3 в 2001 році. Від газового вводу домоволодіння ОСОБА_3, розташованого по вул. Горького, 35/1 в м. Путивль Сумської області, було приєднано систему газопостачання домоволодіння розташованого по вул. Горького, 35/2 в м. Путивль Сумської області у 2012 році без будь-яких перешкод з боку ОСОБА_3 Позивач ОСОБА_1 набула власності на належне їй домоволодіння в 2013 році, тобто через 12 років після первинної газифікації домоволодіння ОСОБА_3 Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824, будь-який змовник послуги з приєднання/реконструкції має звернутися до Оператора ГРМ із заявою про приєднання/реконструкцію, з одночасним наданням відповідного переліку документів. При цьому, послуга приєднання/реконструкціїздійснюється за рахунок ініціюючої сторони замовника, без порушення прав третіх осіб, тобто за взаємною згодою сторін (а.с.19-20).

З огляду на таке, позивач ОСОБА_1, як власник нерухомого майна (квартири та земельної ділянки) не позбавлена права здійснити реконструкцію газового трубопроводу, у встановленому чинним законодавством порядку, у випадку наявності у неї такої потреби, проти чого не заперечували в судовому засіданні й відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу положень ч.1 ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право дозволяти будівництво на своїй земельній ділянці іншим особам.

Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, як підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами, відповідачами було проведено газифікацію належної їм квартири АДРЕСА_2 у 2001 році, тобто ще до набуття позивачем ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 та наземельну ділянку площею 0,0483 га (кадастровий номер :02:010:0052), що розташована в м. Путивль по вул. Горького, 35/2.

При цьому, позивачем ОСОБА_1всупереч вимогам ч.1 ст. 81 ЦПК України не було надано суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б підтверджували, що вказана газифікація належного відповідачам обєкта нерухомого майна була проведена з порушенням норм діючого законодавства у сфері газифікації або прав чи законних інтересів осіб, у власності чи володінні яких на той час перебували квартира та земельна ділянка, право власності на які в подальшому перейшло до позивача, як і не надано відповідних доказів, які б підтверджували порушення прав позивача ОСОБА_1 відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76-81, 89, 133, 141, 209, 229, 258,259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Публічне акціонерне товариство «Сумигаз», проусунення перешкод у користуванні нерухомим майном, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18.03.2019.

Суддя: С.М.Токарєв