Справа № 405/6322/19
Провадження №2/405/875/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького в порядку цивільного судочинства, звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинно збудований об`єкт будівництва, а саме: гараж за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши позовну заяву Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького про зобов`язання вчинити дії та додані до неї матеріали, в частині відповідності позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, приходжу до висновку про повернення позивачу даної позовної заяви, виходячи з наступного.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 7 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п.1 ч.1ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

В свою чергу, відповідно до поданого позивачем позову, вбачається, що його підписав представник позивача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького за довіреністю головний спеціаліст Олена Костюкова.

В матеріалах, поданих до позову, міститься довіреність № 01-46/3 від 04.01.2019 року видана за підписом начальника управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького В.Ксеніч на ім`я ОСОБА_2 головного спеціаліста відділу організаційного та бухгалтерського забезпечення управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького відповідно до змісту якої вона має повноваження на представництво інтересів позивача в суді, та, зокрема, подавати докази (документи) та завіряти їх копії своїм підписом, поряд з цим повноважень представника на підпис та подання позовних заяв зміст зазначеної довіреності не містить.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позовна заява підписана особою, яка, згідно зазначеної довіреності, не має права її підписувати, приходжу до висновку про повернення зазначеної заяви.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Окремо також відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, при цьому, із змісту позовної заяви вбачається наявність ознак публічно-правового спору між сторонами.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву управління Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, разом з доданими до позову документами - повернути позивачу управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького.

Роз`яснити позивачу управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова