15.10.2019 227/2487/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля справу за заявою головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Уколової Г.Г. про затвердження мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року головний державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Уколова Г.Г. звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про затвердження мирової угоди, укладеної на стадії виконання в примусовому порядку рішення суду по справі № 227/2487/18 між сторонами виконавчого провадження АСВП № 58045325 від 10 січня 2019 року, а саме між стягувачем ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого угоду укладено його представником за довіреністю Дудушко Т. ОСОБА_2 ., та боржником ОСОБА_3 .

В судове засідання представник відділу ДВС не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи про затвердження мирової угоди від 27 вересня 2019 року без її участі.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду заяву про розгляд заяви представника ДВС про затвердження мирової угоди за його відсутності. Затвердження мирової угоди та скасування арешту майна підтримав.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, в якій просила вимоги представника відділу ДВС задовольнити у повному обсязі.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, вважає, що заява про затвердження мирової угоди на стадії примусового виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 серпня 2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної коди задоволені частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики на підставі розписки від 11 квітня 2008 року у розмірі 20 000 грн. основного боргу та три відсотки річних за користування коштами у розмірі 641, 10 грн., а крім того судовий збір в сумі 206, 41 грн.. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року вищевказане рішення суду першої інстанції скасовано в частині вирішення позовних вимог про стягнення боргу за договором позики та в частині судового збору. Вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 11 квітня 2008 року в сумі 78 596,49 грн., 3% річних від вказаної суми в розмірі 2 357,89 грн., а всього 80 954, 38 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 023,85 грн. В частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди рішення залишено без змін.

На підставі виконавчого листа, виданого Добропільським міськрайонним судом 18 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 11 квітня 2008 року в сумі 78596,49 грн., 3% річних від вказаної суми в розмірі 2357,89 грн., а всього 80954,38 грн., головним державним виконавцем Добропільського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області 10 січня 2019 року було відкрито виконавче провадження № 58045325.

Для забезпечення реального виконання рішення суду № 227/2487/18, 30 серпня 2019 року державним виконавцем було винесено постанову про опис та арешт майна боржника ОСОБА_3 , а саме земельної ділянки, площею 5,36 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області, та яка належить їй на праві власності.

Згідно із положеннями ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 7 ст. 49, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Заява боржника про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття виконавчого провадження у справі. Крім того, представником стягувача, яка діє на підставі довіреності від 23 вересня 2019 року зареєстрованої в реєстрі за №1160, підтверджено в угоді під особистий підпис отримання нею грошових коштів у розмірі 50000 грн. для передання їх стягувачеві ОСОБА_1 , сплата суми у розмірі 23454,38 грн. підтверджується чеком від 27 вересня 2019 року про поповнення рахунку стягувача ОСОБА_1 на вказану суму.

Крім того, в угоді підтверджено, що на час укладення даної угоди боржником погашено заборгованість у повному обсязі і сторони виконавчого провадження претензій матеріального характеру один до одного не мають.

А самим державним виконавцем заперечень щодо затвердження даної угоди, як і підстав для відмови у її затвердженні, суду не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у тому числі у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Крім того, частиною 5 статті 59 цього Закону передбачено, що крім випадків перелічених у ч. 4 цієї статті, у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам, у зв`язку з чим вона підлягає затвердженню, а виконавче провадження підлягає закриттю. У зв`язку з відсутністю взаємних претензій сторін виконавчого провадження один до одного, відсутністю підстав для забезпечення реального виконання рішення суду, пункт мирової угоди щодо зняття арешту з майна боржника ОСОБА_3 є також обґрунтованим.

Отже, судом не встановлено обставин, які б суперечили вимогам ст.ст. 207-208 ЦПК України, та перешкоджали затвердженню даної угоди.

Керуючись ст.ст. 49, 207-208, 260, 353, 434, ст.ст. 19, 39, 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Уколової Г.Г. про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 27 вересня 2019 року, укладену між Стягувачем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 інтересах та від імені якого діє ОСОБА_5 Єгорівна, та Боржником - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ), укладеної на стадії виконання в примусовому порядку рішення суду по справі № 227/2487/18 між сторонами виконавчого провадження АСВП № 58045325 від 10 січня 2019 року, на наступних умовах:

1. Боржник ОСОБА_3 , визнала свій борг перед Стягувачем ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє на підставі довіреності його представник ОСОБА_6 , за виконавчим провадженням № АСВП № 58045325 від 10 січня 2019 року повністю, та передала 27 вересня 2019 року в рахунок погашення боргу перед Стягувачем у готівковій формі грошові кошти (борг) Стягувачу в розмірі 50 000,00 грн. (п`ятдесяти тисяч гривень 00 коп.), та у безготівковій формі, на картковий рахунок Стягувача, відкритий в АТ КБ ПРИВАТБАНК, м. Київ: 9100, (ЄДРПОУ одержувача 14360570, ЄДРПОУ банку 14360570, МФО 305299, призначення платежу: НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахувала грошові кошти (борг) Стягувачу в розмірі 23 454,38 грн. (двадцяти трьох тисяч чотирьохсот п`ятидесяти чотирьох гривень 38 коп.), на загальну суму, що складає 73 454,38 грн. (сімдесят три тисячі чотириста п`ятдесят чотири гривні 38 коп.).

2. У зв`язку з укладенням між Стягувачем та Боржником цієї Мирової угоди, відсутністю боргових зобов`язань, в повному обсязі та будь яких взаємних претензій між Сторонами, Сторони виконавчого провадження АСВП № 58045325 від 10 січня 2019 року погодилися про необхідність зняття арешту з майна Боржника ОСОБА_3 , накладеного Постановою про опис та арешт майна боржника, АСВП № 58045325, винесеною 30 серпня 2019 року державним виконавцем Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

3. Дана Мирова угода направляється 27 вересня 2019 року Сторонами виконавчого провадження до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, для подальших дій, пов`язаних зі зняттям арешту майна боржника в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

4. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і є підставою для зняття Добропільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області арешту з майна боржника ОСОБА_3 , накладеного Постановою про опис та арешт майна боржника, АСВП № 58045325, винесеною 30 серпня 2019 року державним виконавцем Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та закриття виконавчого провадження АСВП № 58045325 від 10 січня 2019 року.

5. З наслідками укладення цієї Мирової угоди Сторони ознайомлені, розуміють їх та усвідомлюють, їх волевиявлення з питання її укладення є вільним.

6. Грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн. (п`ятдесяти тисяч гривень 00 коп.), в готівковій формі, в рахунок погашення боргу ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 , за виконавчим провадженням АСВП № 58045325 від 10 січня 2019 року отримала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Добропільським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 16 липня 2015 року, що діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 (Стягувач) на підставі довіреності від 23 вересня 2019 року, зареєстрованої за реєстровим № 1160, для передачі Стягувачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.С.Мацишин

15.10.2019