overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5882/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 17.10.2019 о 10:00 год.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, відкласти на 09:30 годину 14 листопада 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 288/1174/18
Провадження № 2/288/126/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом звернення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/0979/82/125930 від 30 листопада 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом звернення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/0979/82/125930 від 30 листопада 2007 року.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2019 року провадження у справі зупинено на підставі пунктом 2 частини першої статті 252 ЦПК України.

22 серпня 2019 року на адресу суду надійшов лист Обласної клінічної лікарні ім.. О.Ф. Гербачевського, про неможливість надання медичної інформації щодо ОСОБА_2 , оскільки дана інформація становить лікарську таємницю, у разі отримання ухвали суду вказана інформація буде терміново надана.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо поновлення провадження у справі.

ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку з тим, що вона хворіє.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, виникли обставини, які перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи та суд поновлює провадження по даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 189-200, 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом звернення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/0979/82/125930 від 30 листопада 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 598/352/19
провадження № 2/598/310/2019
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

"07" жовтня 2019 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Гапанович Н.А., позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Радосюка В.П. та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1

до ОСОБА_3 ,

місце проживання: АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Оскільки складання рішення суду вимагає значного часу, суд, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України складає його вступну та резолютивну частини.

ухвалив :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 15 лютого 2001 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Збаразького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №11, розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 6768,4 гривень (шість тисяч сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) сплачених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження даного рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини даного рішення суду складені і проголошені суддею 07 жовтня 2019 року.

Повне рішення суду буде складено 17 жовтня 2019 року.

Суддя Богдан Олещук
Справа № 279/5028/19 Номер рядка звіту 45
Провадження № 2/279/1987/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на житло, та зняття з реєстрації ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на житло, та зняття з реєстрації.

Судом в порядку ст.187 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інфоримації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів по справі у відповідь на який надійшла інформація про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованими не значаться.

Крім того, у позовній заяві не зазначено фактичне місце проживання відповідачів (за яким вони можуть отримати судовий виклик), оскільки зі змісту позовної заяви слідує, що за вказаною в заяві адресою (місцем реєстрації) відповідачі не проживають, що в подальшому позбавить суд можливості належним чином повідомити відповідача про розгляд справи та здійснити його виклик до суду, а тому подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до основних засад цивільного судочинства - ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на житло, та зняття з реєстрації залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Провадження № 2-о/161/331/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 293,294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 25 жовтня 2019 року, о 12 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
Провадження № 2/727/340/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу про виправлення описки у рішенні за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: 58000 м. Чернівці, вул. Воробкевича, 11/36) до ОСОБА_3 (місце проживання: 58000 м. Чернівці, проспект Незалежності, 114/23; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,- ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.01.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ухвалено задовольнити, у якому після проголошення встановлено, що не вірно зазначено в другому абзаці резолютивної частини слова, які необхідно виключити «та витрати на правову допомогу в розмірі 5400,00 грн.», тоді як необхідно було зазначити в першому абзаці резолютивної частини рішення.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст.269 ч.2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана описка допущена з технічних підстав та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.01.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - і вірним вважати перший та другий абзац резолютивної частини рішення:

«Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця 58000 м. Чернівці, проспект Незалежності, 114/23; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки 58000 м. Чернівці, вул. Воробкевича, 11/36, неустойку (пеню) в розмірі 59018,80 грн. за прострочення сплати аліментів та витрати на правову допомогу в розмірі 5400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця 58000 м. Чернівці, проспект Незалежності, 114/23; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13270/19

Провадження № 2-н/638/2795/19

16.10.2019

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 16.10.2019 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрованою за вказаною в заяві адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,165 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8697/19 Справа № 201/1192/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Галічий В. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Комунального підприємства Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 20 хвилин на 04 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа № 561/707/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Левчук І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічненського районного суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила провести розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує і просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області о 10 годині 30 хвилин 13 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Зейкан
Ухвала

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 464/11607/13-ц

провадження № 61-13552 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 квітня 2014 року, ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду 09 липня 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 квітня 2014 року, ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/11607/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь