Провадження № 2/522/7729/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши в письмовому проваджені в м.Одеса заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - державний реєстратор КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергій Васильович про скасування рішення державного реєстратора, індексний номер 48959629 від 02.10.2019 року 08:39:36 та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис№ 33481376 від 30.09.2019 року про право власності акціонерного товариства «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_1 .

Одночасно з поданням позовної заяви позивачка звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, просить: заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» вчиняти будь-які дії, спрямовані на виселення ОСОБА_1 та членів її родини, зняття їх з реєстраційного обліку, вселення, постанову на реєстраційний облік будь-яких інших осіб за адресою спірної квартири, здачу її в оренду, лізинг та ін. до набрання законної сили рішення у цій справі по суті.

Мотивує вимоги тим, що 30.09.2019 року державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергієм Васильовичем було прийняте Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48959629 від 02.10.2019 08:39:36. На підставі зазначеного рішення, Державним реєстратором Манюта С.В. було зареєстровано право власності на квартиру за Відповідачем АТ «Альфа-Банк», про що свідчить інформаційна довідка з Державного реестру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реестру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Враховуючи той факт, що станом на теперішній час АТ «Альфа-Банк» є законним власником спірної квартири, а розгляд справи у всіх інстанціях займе значний проміжок часу, він має право та реальну можливість вчиняти дії, направлені на володіння, користування та розпорядження нею, зокрема, вчиняти будь-які дії, спрямовані на виселення, зняття з реєстраційного обліку позивача та членів її родини, вселення, постанову на реєстраційний облік будь-яких інших осіб за адресою спірної квартири АДРЕСА_1 , здачу в оренду, лізинг та ін. до набрання законної сили рішення у цій справі по суті.

За таких обставин, на думку Позивача найбільш ефективним заходом забезпечення позову в частині недопущення відчуження Відповідачем АТ «Альфа-Банк» за час розгляду справи спірної квартири є заборона вчинення реєстраційних дій зі спірною квартирою, а в частині недопущення можливих наступних спроб Відповідача АТ «Альфа-Банк» захоплення спірної квартири - заборона вчиняти будь-які дії, спрямовані на виселення, зняття з реєстраційного обліку Позивача та членів його родини, вселення, постанову на реєстраційний облік будь-яких інших осіб за адресою спірної квартири, здачу її в оренду, лізинг та ін. до набрання законної сили рішення у цій справі по суті.

В цій заяві Позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони вчинення реєстраційних дій із спірним нерухомим майном, а також заборони вчиняти будь-які дії, що перешкоджають Позивачу проживати у спірній квартирі.

Однак, внаслідок вжиття такого способу забезпечення позову у відповідача та інших осіб не можуть виникнути жодних збитків, оскільки протягом всього часу розгляду справи спірна квартира залишиться у володінні та користуванні Позивача та продовжить виступати засобом забезпечення виконання зобов`язань Позивача перед Відповідачем АТ «Альфа-Банк» за кредитним договором.

За таких обставин, на думку Позивача, відсутні правові підстави для застосування зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В порядку ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.09.2019 року державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергієм Васильовичем було прийняте Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48959629 від 02.10.2019 08:39:36.

На підставі зазначеного рішення, Державним реєстратором Манюта С.В. було зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за Відповідачем АТ «Альфа-Банк», про що свідчить інформаційна довідка з Державного реестру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реестру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Предметом спору є скасування рішення державного реєстратора та запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Як зазначає позивачка, зазначений позов поданий з метою ефективного захисту ії права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначає, що у випадку задоволення позовних вимог, буде скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також включений на його підставі запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності АТ «Альфа-Банк» на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , а тому фактично буде поновлено попередній запис про право власності позивача ОСОБА_1 на зазначену квартиру. Таким чином, задоволення позовних вимог ефективно та в повному обсязі захистить право власності Позивача на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд встановив, що заявлений позивачем вид забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо предмета спору, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільними заходами забезпечення позову в рамках даної справи.

Необхідність обрання даних видів забезпечення позову є обґрунтованим, так як відсутність заборони вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення, так як існує реальна можливість для відповідача вчинити з вказаним майном дії, що суттєво ускладнять виконання можливого рішення суду.

Враховуючи, що на спірне приміщення було здійснено переоформлення права власності, суд доходить висновку про необхідність забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо предмета спору до вирішення справи по суті. Утім, на теперішній час матеріали справи не містять підстави для встановлення зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» вчиняти будь-які дії, спрямовані на виселення ОСОБА_1 та членів її родини, зняття їх з реєстраційного обліку, вселення, постанову на реєстраційний облік будь-яких інших осіб за адресою спірної квартири, здачу її в оренду, лізинг та інше за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

18.10.2019