overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/2161/17 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/38/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Закритого акціонерного товариства «Хоптранса» - Малькути Олександра Францішковича на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 20 листопада 2018 року у справі за заявою Закритого акціонерного товариства «Хоптранса» про надання дозволу на виконання на території України рішення Литовського суду про стягнення коштів з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Закритого Акціонерного Товариства «Хоптранса» - Малькути Олександра Францішковича залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 20 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р.П.
Справа № 530/602/18
Номер провадження 2-сз/530/55/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

17.10.2019 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М. розглянувши заяву представника Агроекологія за довіреністю Мельникова Д.О. про повернення судового збору по справі № 530/602/18 за зустрічним позовом ПП "Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

в с т а н о в и в :

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 530/554/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавській області про розірвання договору оренди землі.

03.11.2017 року, 23.01.2018 року, 24.01.2018 року, 06.03.2018 року, 08.05.2018 року, 21.12.2018 року до суду надійшли зустрічні позовні заяви ПП "Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року в прийняті зустрічних позовних заяв відповідача ПП Агроекологія від 03.11.2017 року, 23.01.2018 року, 24.01.2018 року, 06.03.2018 року, 08.05.2018 року, 21.12.2018 року до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія».

03.07.2019 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява від представника ПП Агроекологія про повернення судового збору, сплаченого за подання зустрічної позовної заяви .

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суддя розглянувши заяву представника ПП Агроекологія про повернення судового збору ,вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 260-261 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Зіньківському районі Полтавській області повернути ПП Агроекологія, , юридична адреса село Михайлики , вулиця Коновальця,26, Шишацького району Полтавської області сплачений судовий збір по платіжному дорученню № 1989 від 26.04.2018 року через АТ Райффайзен Банк Аваль в м. Києві розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
18.10.2019
Справа № 664/1442/19
Провадження № 2-во/664/27/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши заяву КП «Олешківський Водоканал» про виправлення описки у судовому наказі № 662/1442/19 від 13.06.2019 року,

в с т а н о в и в:

КП «Олешківський Водоканал» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, зазначивши 13 червня 2019 року суддею Цюрупинського районного суду Херсонської області було видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь КП «Олешківський Водоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання. З судового наказу вбачається, що суддею було допущено описку під час зазначення РНОКПП боржника ОСОБА_3 , тому просить зазначену описку виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що в судовому наказі від 13.06.2019 року допущено описку у вступній частині під час зазначення РНОКПП боржника ОСОБА_3 , тому заява КП «Олешківський Водоканал» є обґрунтованою та допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву КП «Олешківський Водоканал» - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині судового наказу судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/1442/19 від 13 червня 2019 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Олешківський Водоканал», про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, зазначивши РНОКПП боржника ОСОБА_3 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 442/6014/19
Провадження № 2/442/1605/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"18" жовтня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області (вх. № 12273 від 11.09.2019) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , 24.01.2019 змінила прізвище на „ ОСОБА_4

Ухвалою у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання проведені процесуальні дії відповідно до вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на01.11.2019 о 12:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
провадження №2-о/279/152/19 Справа № 279/5436/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А. по справі №279/5436/19 на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтерсована особа: Територіальна громада с.Берестовець в особі Коростенського районної ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтерсована особа: Територіальна громада с.Берестовець в особі Коростенського районної ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Згідно ст.293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст.315, 316 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст.293,294,315,316 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерсована особа: Територіальна громада с.Берестовець в особі Коростенського районної ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Підготовче засідання призначити на 27.11.2019 о 09:30 годині в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://krm.zt.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.
Справа № 276/1042/18
Провадження по справі 2-о/276/21/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

при секретарі Процюк О.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт проживання її з ОСОБА_2, який помер 25 серпня 2018 року, однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Встановлення даного факту їй необхідно для прийняття спадщини.

До Володарсько- Волинського районного суду 07.03.2019 року надійшла заява від ОСОБА_3, представника заінтересованої особи ОСОБА_4 про те, що рішення по вказаній справі вплине на права та обовязки ОСОБА_4, яка є донькою померлого ОСОБА_2, яка прийняла спадщину після смерті спадкодавця і заперечує у задоволенні заяви.

Просить залишити заяву ОСОБА_5 без розгляду, так як виник спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

В судовому засіданні заявник заперечила у залишенні заяви без розгляду.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи суд приходить до слдуючого.

Відповідно до ст.294 ч.6 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як слідує із листа приватного нотаріуса Хорошівського нотаріального округу 11.12.2018 року нотаріусом заведено спадкову справу №200/2018 щодо майна ОСОБА_2, що помер 25.08.2018 року і в матеріалах спадкової справи наявні заяви про прийняття спадщини ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Так як спадкоємець ОСОБА_4, яка прийняла спадщину заперечує у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, а тому наявний спір по справі, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

За таких обставин суд залишає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу без розгляду та розяснює, що остання має право подати позов до суду в порядку позовного провадження для вирішення даного спору.

Керуючись ст.ст.258, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Новоборівська селищна рада залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що вона має право подати позов до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Володарсько Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна Суддя: Мельник М.Л.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1996/19
Провадження № 2/273/523/19
У х в а л а

18 жовтня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати за нею право вланості не незакінчений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_4 .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 12.11.2019 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

У разі заперечення проти позову, відповідачам у строк до 12.11.2019 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. С. Бєлкіна
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2019 року Справа № 159/5622/19
Провадження № 2-н/159/741/19
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 7813,73 гривні, відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 61, 67, 68 Житлового Кодексу України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ С.Л. ПАНАСЮК
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ С.Л. ПАНАСЮК
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 567/1057/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1

Статею 111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У зв`язку з наявністю у сторін у справі неповнолітніх дітей, суд прийшов до висновку про необхідність надання сторонам по справі строку на примирення терміном 1 місяць.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Оскільки сторонам у справі надано строк на примирення, то провадження у справі підлягає зупиненню на вказаний строк.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

постановив:

надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном до 18.11.2019 року.

Продовжити підготовче засідання у справі 18 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/7614/17
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в участі у спілкуванні з дітьми та встановлення способу участі у їх вихованні та у спілкуванні з ними,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 14 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова