Справа № 366/1614/19
Провадження № 2/366/577/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванківського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що шлюб між ними зареєстровано 01.03.2016 у відділі РАЦС Іванківського МРУЮ у Київської області. Мають одну спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачкою не склалось, оскільки вони виявились занадто різними людьми. Збереження сім"ї, на його думку, не можливе. Просить суд шлюб розірвати, вважаючи, що їх сім`я розпалася остаточно, дитину просить залишити з матір`ю. Судові витрати просить покласти на нього.

Позивач у судове засідання не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Написав заяву, що просить справу розглядати без його участі, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Написала заяву, що позов визнає, просить справу розглядати без її участі.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини.

Шлюб між сторонами зареєстрований 01.03.2016 у відділі РАЦС Іванківського МРУЮ у Київській області, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_2 .

Згідно із ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу.

Питання судових витрат вирішується судом у відповідності до ст.141 ЦПК України, у позовній заяві позивач просив покласти судові витрати на нього.

Керуючись статтями 10, 12. 13, 18, 76-89, 141, 247, 258-268, 354, ЦПК України, на підставі ст. 110, 112 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ) зареєстрований 01.03.2016 у відділі РАЦС Іванківського міжрайонного управління юстиції у Київській області актовий запис № 13, розірвати.

Дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити проживати з матір`ю.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 768,40 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення (21.10.2019).

Суддя Н.П.Слободян