overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3016/19
Провадження № 2/643/2716/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судових засідань Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 , про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав, закріплення житла,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав, закріплення житла.

Ухвалою судді від 04.03.2019 відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Станом на 16.10.2019 відзив від відповідача у справі, інші клопотання не надходили.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 , про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав, закріплення житла, до судового розгляду по суті 04.11.2019, 10-00 годину.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 500/1723/19
Провадження № 2/500/1848/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану

Головного управління юстиції у Вінницькій області,

Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану

Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про

визнання батьківства, виключення відомостей із актового запису

про народження дітей про батька та про внесення змін до

актового запису про народження дітей про батька дітей

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

10.10.2019 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області постановлена ухвала про задоволення заяви головуючого судді Грубіян Л.І. по вказаній справі, справу передано для подальшого розгляду іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду у відповідності до вимог ч.3 ст.14 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Вінницькій області, Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства, виключення відомостей із актового запису про народження дітей про батька та про внесення змін до актового запису про народження дітей про батька дітей, - до свого провадження.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 25.11.2019 р. о 10:00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам, в засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
У Х В А Л А

15.10.2019 Справа №607/24345/19

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищевказаної норми закону, відсутнє підтвердження позивача ОСОБА_1 про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 523/9485/19
Провадження №2/523/3685/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.06.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2019 року об 12-15 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 16.10.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 481/1078/19
Провадж.№ 2/481/342/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"16" жовтня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,
при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,
Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-281 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»/Миколаївська філія (ЄДРПОУ 22437619, банк одержувача АТ «АЛЬФА-БАНК» м. Київ, МФО 300346, р/р НОМЕР_2 ) суму заборгованості з орендної плати у розмірі 6338 (шість тисяч триста тридцять вісім) гривень 65 копійок та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Повний текст рішення буде виготовлений 25.10.2019 року.
Суддя Вжещ С.І.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/575/19
Провадження № 2-о/475/16/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

16.10.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Куш О.П.,

представника заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби в Миколаївській області в особі Доманівського районного сектору про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що він станом на 24.08.1991 р. та 13.11.1991 р. постійно проживав на території України. Встановлення вказаного факту йому необхідне для отримання паспорта громадянина України.

У судове засідання представник Управління державної міграційної служби в Миколаївській області в особі Доманівського районного сектору Русляк М.П. надала письмову заяву, в якій просила справу розглядати без участі представника за наявними матеріалами.

Представник заявника ОСОБА_1 вважала за можливе розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, зважаючи на подане клопотання.

У судовому засіданні представник заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Вознесенського міського відділу ДРАЦС копії актового запису №163 від 18.04.1989 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ.

Зважаючи на те, що заявлене клопотання стосується документів, які не можуть бути надані без ухвали суду, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України у зв`язку з витребуванням доказів судовий розгляд підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.222, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У розгляді справи оголосити перерву до 10.40 год. 05 листопада 2019 р.

Витребувати з Вознесенського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області копію актового запису №163 від 18.04.1989 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ.

Копію ухвали направити Вознесенському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (56500, Микола]вська обл., м. Вознесенськ, вул. Шевченка, 37-В, E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : А. В. Вадовська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2376/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар Кондра Ю.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 552/2376/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 25 квітня 2019 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить суд розірвати зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 30 вересня 2011 року шлюб.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2019 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання на 16 травня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про надання терміну для примирення.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 травня 2019 року надано сторонам в справі термін для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 2504 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

16.10.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тиріної В.С.,

представника відповідачів Малика Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВС Т А Н О В И В :

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №900/6360/11 від 09 листопада 2011 року.

Судовий розгляд справи було призначено на 16 жовтня 2019 року, у судове засідання позивач не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про збільшення розміру позовних вимог а також клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідачів адвокат Малик Д.О. у судовому засіданні заявив усне клопотання щодо визнання обов`язкової явки позивача у наступне судове засідання для надання особистих пояснень по справі та з`ясування обставин про збільшення розміру позовних вимог які були спрямовані до суду.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.3 ч.2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, а також враховуючи те, що особиста явка позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, з метою дачі особистих пояснень по справі та з`ясування обставин, приходить до висновку, що клопотання представника відповідачів адвоката Малика Д.О. про визнання обов`язкової явки позивача у наступне судове засідання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.43, 128, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів адвоката Малика Дмитра Олексійовича про визнання обов`язкової явки позивача задовольнити.

Визнати обов`язковою явку до суду позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» в судове засідання, призначене на 28 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» забезпечити явку в судове засідання представника з довіренністю для надання пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження №: 2/752/6198/19
У Х В А Л А

11.10.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідача у підготовче засідання не з`явився про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 6 грудня 2019 року о 12:30 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження №2-н/428/992/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Єдиний унікальний номер № 225/6616/19
Провадження № 2-о/225/772/19
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання.

Ухвалою судді від 4.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 16 жовтня 2019 року об 11 год. 30 хв.

Після постановлення ухвали, судом було ініційовано питання про виправлення описки в даній ухвалі суду.

Розгляд питання про виправлення описки відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України проводився без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 4.10.2019 відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та призначено судове засідання у справі на 16 жовтня 2019 року об 11 год. 30 хв.

Проте, при постановленні ухвали судом допущена описка та помилково в абзаці 2 резолютивної частини ухвали зазначено дату призначення судового засідання, а саме замість "16 жовтня 2019 року" зазначено дату "16 листопада 2019 року" .

Оскільки зазначена в ухвалі дата проведення судового засідання є очевидною опискою, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду, не змінюючи при цьому її змісту.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 4 жовтня 2019 року.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 4 жовтня 2019 року виправити дату призначення судового засіданні у справі на "16 жовтня 2019 року".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв