КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/5212/17

провадження № 06.08/824/274/2019

15 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.,

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр оцінки власності "Парето" про поновлення на роботі,

встановив:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року змінено. Виключено з мотивувальної частини судового рішення посилання на те, що з позивачем проведено повний розрахунок. В решті рішення суду залишено без змін.

12 березня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного суду з заявою про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року, а саме: займану посаду позивача у відповідача з головного економіста на вірну посаду - заступник директора з фінансових питань та номер наказу.

Зазначила, що згідно документів (а.с.86, 87 т.1) позивач займав у відповідача посаду заступник директора з фінансових питань.

Також невірно вказаний номер наказу від 01 лютого 2013 р. В постанові вказано №3-к, тоді як вірно - №2-к (а.с.87 т.1).

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

В постанові Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року, зазначено, що згідно із наказом директора ТОВ "ЦОВ "Парето" від 01 квітня 2012 р. №2-к, ОСОБА_2 прийнята на роботу на посаду головного економіста з 01 квітня 2012 року на умовах неповного робочого часу (4 години) з окладом згідно штатного розпису (а.с.86 т.1).

Наказом директора ТОВ "ЦОВ "Парето" від 01 лютого 2013 року №3-к ОСОБА_2 переведено на роботу з посади головного економіста на посаду фінансового директора з 01 лютого 2013 року на умовах неповного робочого часу ( 4 години) з окладом згідно штатного розпису (а.с.87 т.1).

Однак, вказані посилання у постанові на аркуші справи "(а.с. 86 т.1)" та "(а.с.87 т.1)" зазначені помилково. Правильним є посилання на "(а.с.7 т.3)" та " (а.с. 8 т.3)" відповідно.

З огляду на викладене, є необхідність виправлення допущених у мотивувальній частині постанови описок, зазначивши замість "(а.с. 86 т.1)" правильно "(а.с.7 т.3)", а замість "(а.с. 87 т. 1)" правильно "(а.с. 8 т.3)".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр оцінки власності "Парето" про поновлення на роботі задовольнити частково.

Виправити допущені описки в постанові Київського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року, зазначивши у мотивувальній частині постанови "(а.с.7 т.3)" замість "(а.с. 86 т.1)", а також "(а.с. 8 т.3)" замість "(а.с. 87 т. 1)".

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк