Справа №720/178/19
Провадження № 2/720/299/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове рішення)

12 березня 2019 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

- про збільшення розміру аліментів, суд, -

встановив:

05 березня 2019 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по вищевказаній цивільній справі та стягнуто аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання доньки ОСОБА_3 Філофтеї Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1200 грн. (одна тисяча двісті грн.) на місяць до повноліття, але не менш як 50% відсотків прожиткового мініму для дитини відповідного віку починаючи з 22 січня 2019 року. Стягнуто судовий збір з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 в сумі 768 грн. 40 коп. в дохід держави.

При ухваленні даного рішення судом не вирішено питання про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на оплату послуг адвоката в сумі 1000 грн..

Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

У зв'язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

З розяснень які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 Про судове рішення у цивільній справі в п. 20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за

умов, передбачених статтею 220 ЦПК ( 1618-15 ); воно не може

змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про

права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи

вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що

ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право

звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

До витрат, повязаних з розглядом справи серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження розміру витрат ОСОБА_2 на правничу допомогу в розмірі 1000 грн. до суду надано:

- розрахунок витрат на правничу допомогу відповідно до договору про надання адвокатом ОСОБА_1 правової допомоги від 15 січня 2019 року за №15/01/19 з якого вбачається, що вартість послуг складає 1000 грн.;

- квитанцію про перерахування ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 1000 грн. за надання правової допомоги ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_2 підтверджено витрати на правничу допомогу, які були надані адвокатом ОСОБА_1 в розмірі 1000 грн., тому суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн…

З огляду на те, що при ухваленні вищевказаного рішення судом не було вирішено питання, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на оплату послуг адвоката ОСОБА_1 , у звязку із чим суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 270, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 720/178/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів.

Зазначити в резолютивній частині рішення:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії КР №489990 виданий 29 грудня 1999 року Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_6 понесені витрати на правничу допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) грн..

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня отримання копії додаткового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Вівчар Г.А.