Справа № 2-3722/09 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1409/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

в березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 березня 2010 року, яким на користь ПАТ «Кредитпромбанк» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 202 901 грн. 18 коп.

В обґрунтування заяви вказала, що про час та дату розгляду справи не була повідомлена, оскільки не отримувала повідомлень про виклик до суду. Про наявність рішення суду дізналась 26 вересня 2017 року за повідомленням бухгалтерії установи ТУ ДСА України у Львівській області, у зв`язку з надходженням виконавчого листа про стягнення заборгованості за договором. Просила скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі вказує, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права. Вказує на те, що в матеріалах справі відсутні відомості про її належне повідомлення про час та дату судових засідань у справі, зокрема, відсутні повідомлення про вручення поштового відправлення чи конверти з відміткою «повернення за закінченням терміну зберігання», які б свідчили про те, що суд призначав справу до розгляду та вживав заходи щодо її належного повідомлення. Зазначає, що ухвала їй не скеровувалась, і про таку апелянт дізналася випадково, а відтак була позбавлена можливості захисту своїх прав та інтересів, як при розгляді позовної заяви, так і при перегляді заочного рішення. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.03.2010 року, суд першої інстанції керувався положеннями п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України та виходив з того, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою заявника в судове засідання, яким не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин неявки, відповідно до яких суд міг би з`ясувати поважність причин такої неявки, та з відсутності заяви про розгляд справи без участі позивача.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.

Частина 1 ст. 287 ЦПК України передбачає, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2)скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Тобто, належне повідомлення про дату, час і місце судового засідання дає суду підстави для розгляду справи у відсутності цих осіб.

З матеріалів справи та з оскаржуваної ухвали суду вбачається, що ОСОБА_1 про судові засідання, призначені на 29.10.2018 року та на 14.12.2018 року, про їх дату, час та місце, була повідомлена належним чином, однак в судові засідання не з`явилися, а відтак з врахуванням положень ч.1 ст. 287 ЦПК України, її неявка в судове засідання 14.12.2018 року не перешкоджала розгляду заяви про перегляд заочного рішення у її відсутності.

Оскільки розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду врегульовано главою 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи», суд першої інстанції, розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, повинен був керуватися ч.1 ст.287 ЦПК України, розглянути заяву у відсутності заявника ОСОБА_1 та постановити ухвалу або прозалишення заяви без задоволення, або про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

А відтак, залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.03.2010 року без розгляду, з посиланням на п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суперечить чинному цивільному процесуальному законодавству, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 379, ст. 381- 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Постанова складена 15.10.2019 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.