ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5666/18 Номер провадження 22-ц/814/1085/19Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 січня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржив позивач подавши до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не заявлено вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження.

Із апеляційною скаргою на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся 25 лютого 2019 року.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначаючи, що копію оскаржуваної ухвали отримав 12 лютого 2019 року однак, із матеріалів справи вбачається, а саме із рекомендованого повідомлення про вручення, що ухвалу суду першої інстанції позивач отримав 28 січня 2019 року (а.с. 94а).

Тобто, посилання апелянта на отримання оскаржуваної ухвали районного суду 12 лютого 2019 року спростовується наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише його вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена без позивача ОСОБА_2 та без його представника ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Аналізуючи зміст даної норми процесуального закону, у суду відсутні підстави вважати апеляційну скаргу такою, що подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження ухвали. При цьому, суд наділений правом вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність надання апелянту строку для звернення до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали,- для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 січня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.