Справа № 212/157/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

15 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіт О.Г., з участю секретаря судового засідання Горбунової Л.С., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат пов`язаних з експертизою,-

встановив:

Позивач ПАТ «Криворіжгаз» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 2720,48 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння відповідача устатковане газовою плитою, котлом. 07.03.2017 року працівниками позивача за адресою відповідача було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме пошкодження цілісності скла (тріщини на склі) на корпусі лічильника пошкоджена фарба, про що складено акт про порушення №9/987. 10.03.2017 року представниками позивача було проведено демонтаж лічильника газу та складено акт за №2951 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

15 березня 2017 року було проведено експертизу лічильника газу Октава G-4, заводський номер 288640 та складено відповідний акт за №26. Згідно висновків експертизи виявлено пошкодження засобу вимірювальної техніки, а саме: умисне пошкодження лічильника шляхом пошкодження скла на відліковому механізмі та вм`ятини на верхньому та нижньому частинах корпусу лічильника Пошкоджене лакофарбове покриття корпусу лічильника. Всередині корпусу знаходиться вода. Дані порушення є наслідком порушення умов експлуатації лічильника. Експертиза проведена в присутності Відповідача, та нею підписана.

15 березня 2017 року ДП «Кривбасстандартметрологія» було надано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки №Т- НОМЕР_1 .

Одразу після проведення експертизи лічильника газу відповідачу на місці вручено АКТ надання послуг від 15.03.2017 року №26 на суму 2720,48 грн.

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 правом надання відзиву не скористався, у судове засідання повторно не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

07 березня 2017 року працівниками ПАТ «Криворіжгаз» за адресою відповідача було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме порушення охоронних пломб на лічильнику. Пошкодження цілісності скла (тріщини на склі) на корпусі лічильника пошкоджена фарба, про що складено акт про порушення №9/987.

10 березня 2017 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» було проведено демонтаж лічильника газу Октава G-4, заводський номер 288640, для проведення експертизи про що складено акти №2951 та №0043, які підписані представником позивача та ОСОБА_1

10 березня 2017 року представниками позивача було складено Протокол №0139 щодо направлення ЗВТ на експертизу, в якому зазначено опис порушення: «тріснуло скло облікового механізму, відсутня пломба абонентської служби». У протоколі, також зазначено про дату та час проведення експертизи, а саме 15.03.2017 року о 11-00 год.

15 березня 2017 року в присутності споживача ОСОБА_1 було проведено експертизу лічильника газу Октава G-4, заводський номер 288640 та складено відповідний акт за №26. Згідно висновків експертизи виявлено пошкодження засобу вимірювальної техніки, а саме умисне пошкодження лічильника шляхом пошкодження скла на відліковому механізмі та вм`ятини на верхньому та нижньому частинах корпусу лічильника Пошкоджене лакофарбове покриття корпусу лічильника. Всередині корпусу знаходиться вода. Дані порушення є наслідком порушення умов експлуатації лічильника.

Відповідно до довідки №Т-ДН-1012/17 ДП «Кривбасстандартметрологія» від 15.03.2017 року, встановлено, що лічильник газу Октава G-4, заводський номер 288640 непридатний для використання.

Вартість послуг за проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного, транспортних витрат складає 2720,48 грн., що підтверджується актом надання послуг за №26 від 15.03.2017 року. Даний акт відразу вручено відповідачу.

04.05.2017 року за вих.№Кg02.4.1-СЛ-8091-0517 позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено листа із зазначенням необхідності сплати вартості витрат пов`язаних з експертизою лічильника газу.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до п.п.3 п.1 гл. 2 розділу 11 Кодексу до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)

Згідно п.8 гл.9 розділу Х Кодексу визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (особи, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ)

Таким чином, судом встановлено, демонтований за адресою відповідача лічильник газу Октава G-4, заводський номер 288640, за результатами експертного дослідження мав пошкодження внаслідок несанкціонованого втручання в роботу лічильника, що призвело до недостовірності показів, встановлено непридатність лічильника газу до подальшої експлуатації, а отже вартість витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 2720,48 грн. підлягає стягненню з відповідачки на підставі п.8 гл.9 розділу Х Кодексу ГРС.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають також стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16,714 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат пов`язаних з експертизою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» витрати, пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 2720 (дві тисячі сто сімсот двадцять) гривень 48 копійок, а також витрати на оплату судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», , МФО 300647, юридична адреса: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 15 жовтня 2019 року та підписано без проголошення.

Суддя: О. Г. Пустовіт