Справа №524/2881/19
Провадження №2/524/1733/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі: головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення частки майна, належного на праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ПОЗИВАЧІВ

Позивачі звернулись до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом, в якому просили визначити, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить кожному по 1/5 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 .

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧІВ

Свої вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мотивували тим, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками квартири є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. Вирішити питання про визначення розміру ідеальних часток в досудовому порядку не вдалось. Визначення ідеальних часток співвласників необхідно позивачам для розпорядження вищевказаним нерухомим майном.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідачі надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

22.02.1993 Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження №74/1 видано свідоцтво про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вказана квартира зареєстрована за співвласниками на праві спільної сумісної власності.

Рішенням Автозаводського районного суду Полтавської області від 14.03.2019 по справі 524/10621/18 встановлено факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням №74/1 від 22.02.1993 на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Департаменту ЖКГ Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 22.11.2018 №27-17-09/45 визначення розміру часток у спільній сумісній власності не належить до повноважень Департаменту ЖКГ Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради. Встановити факт технічної помилки не можливо, оскільки відсутні документи, які подав заявник на момент видачі свідоцтва про право власності на житло.

15 січня 2019 року позивачами складено заяву-пропозицію про укладення договору про поділ спільного сумісного майна.

НОРМИ ПРАВА

В частині другій статті 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст..16 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

В ч.ч.1,2 ст.368, ч.1,2 ст.370 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права)(ст.8 ЦК України)

ОЦІНКА СУДУ

Суд приймає до уваги те, що положення ЦК України не передбачають можливості визначення частки співвласників в праві спільної сумісної власності. Разом із тим, звертаючись до суду, позивачі мотивували позовні вимоги наявністю перешкод в розпорядженні майном, а також неможливістю позасудового вирішення спору.

Приймаючи до уваги те, що позивачами доведено неможливість в інший спосіб захистити свої права та інтереси, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Так, в ч.2 ст.370 ЦК України яка регулює питання виділу частки в натурі, що на думку суду є подібними за змістом відносинами, встановлено, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

З огляду на те, що сторони по справі набули право власності шляхом приватизації, і сторонами не заперечувалась рівність часток, суд дійшов висновку про те, що частка кожного з співвласників квартири в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/5 частину.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати суд покладає на позивачів.

Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 200, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення частки майна, належного на праві спільної сумісної власності задовольнити.

Визначити, що ідеальна частка ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_5 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/5 частину кожного із співвласників.

Судові витрати покласти на позивачів.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць