УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1567/17

12 березня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді- Цвіркуна О.С.

при секретарі Забейді А.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21.11.2017 року по цивільній справі № 564/1567/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року Костопільським районним судом було винесено заочне рішення по цивільній справі № 564/1567/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

22 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення. В обгрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає, що про існування зазначеного рішення суду йому стало відомо лише 08.02.2019 року з телефонного дзвінка державного виконаця ОСОБА_4 На підставі договору про надання правничої допомоги від 08 лютого 2019 року, адвокатом ОСОБА_5, як предстаником відповідача ОСОБА_2 12.02.2019 року здійснено ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 564/1567/17. Зазначає, що таким чином, він ознайомився з текстом заочного рішення лише 12.02.2019 року. Вказує, що він не був повідомлений належним чином про розгляд справи, не отримував ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з доданими до неї документами. Окрім того, у рекомендованих повідомленнях, якими надсилалися зазначені документи у графі «Розписка в одержанні» вказано «Крупеня», це є дівочим прізвищем його колишньої дружини, прізвищем колишної тещі, яка мешкає за адресою вул. Б.Хмельницького, 43А, с. Рудня, Костопільського району Рівненської області, однак він нікого з них не уповноважував на отримання жодних поштових відправлень. Вказує, що розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Внаслідок вказаного, він був позбавлений права бути заслуханим в суді, подавати докази, заявляти клопотання, заяви, заперечення, зокрема, він був позбавлений можливості надати суду докази про стан його здоров'я, матеріальне становище як обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене просить суд поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21.11.2017, як пропущений з поважних причин та скасувати заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області № 564/1567/17 від 21.11.2017 року.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 підтримала заявлені вимоги її довірителя з підстав зазначених у заяві.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася завчасно, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що 21 листопада 2017 року Костопільським районним судом було винесено заочне рішення по цивільній справі № 564/1567/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позовну заяву ОСОБА_3 було задоволено частково і стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду, а саме з 31 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією відповідно до закону та стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Згідно вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України в чинній на сьогодні редакції, і відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, чинній на момент розгляду справи, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, який був чинний на момент розгляду справи, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до відмітки на рекомендованному повідомленні, яким було надіслано відповідачу копію заочного рішення, воно було отримано 05.12.2017 року особою за прізищем «Крупеня».

Зі змісту заяви вбачається, що «Крупеня», є дівочим прізвищем його колишньої дружини та прізвищем колишної тещі, яка мешкає за адресою вул. Б.Хмельницького, 43А, с. Рудня, Костопільського району Рівненської області, однак ОСОБА_2 нікого з них не уповноважував на отримання жодних поштових відправлень, які йому адресовані.

Окрім того, з дослідженного в судовому засіданні закордонного паспорта ОСОБА_2 було встановлено, що 05.12.2017 року останній перебував за кордоном і повернувся 19.12.2017 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з текстом заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21.11.2017 року ознайомився 12.02.2019 року, через свого представника адвоката ОСОБА_5, що підтверджується матеріалами справи (а.с.31), із заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду 21.02.2019 року, тобто в межах 10 днів.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заявником не було пропущено строк подання заяви про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, в чинній на сьогодні редакції, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21), яким було направлено відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами, у графі «Найменування адресата» вказано «ОСОБА_2П.», а у графі «Розписка в одержанні» зазначено «Крупеня».

Однак, як зазначалося вище, відповідач не уповноважував особу на прізвище «Крупеня» на отримання жодних поштових відправлень.

Окрім того, з дослідженого в судовому засіданні закордонного паспорта ОСОБА_2 було встановлено, що у період розгляду справи ОСОБА_2 перебував за межами України.

Таким чином судом встановлено, що відповідачу не було відомо про розгляд справи за його участі про стягнення аліментів.

Крім того, відповідачем обґрунтовано неврахування істотних обставин судом при ухваленні рішення, зокрема, щодо стану його здоров'я та матеріального становища, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21.11.2017 року по цивільній справі № 564/1567/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задаволити.

Скасувати заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 21.11.2017 року по цивільній справі № 564/1567/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 26 березня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщені Костопільського районного суду Рівненської області.

Розгляд даной справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2019 року.

СуддяОСОБА_7