overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №585/2644/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/4990/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлов І. В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», відповідачу ОСОБА_1 .

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: С. Г. Хвостик

І. В. Орлов
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2019 року Справа №597/1385/19
Провадження №2-н/597/36/2019
Суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., розглянула заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини всіх видів щомісячного доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Відповідно до ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.160,161,162,163,172 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.10.2019 року, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.
Згідно ч.7,8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 роділу VЦПК України.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 18.10.2019 року і може бути пред`явлений в частині стягнення аліментів до негайного виконання протягом усього періоду, на який вони присуджені, а в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців після набрання законної сили.
Судовий наказ направлено стягувачу 18.10.2019 року.
Суддя: В.М. Шевчук
Справа № 233/5412/18
Провадження № 2/234/696/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19.04.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" жовтня 2019 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі: судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 з участю третьої особи: Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою.

Сторони в підготовче судове засідання 11.10.2019 р. на 09 год. 30 хв. не з`явилися, про підготовче судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання 11.10.2019 року не з`явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти слухання справи за позовною заявою Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 з участю третьої особи: Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про звільнення майна з-під арешту на 10.12.2019 р. на 10 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в підготовче судове засідання.

Суддя Ванівський Ю.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

за участі представника позивача адвоката Топор І.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в загальному позовному провадженніцивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського Апеляційного суду протягом 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4877/19
Провадження № 2/552/1539/19
У Х В А Л А

17.10.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовну заяву підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 291/1313/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
16 жовтня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірми»»Світанок» , ПП «Ружинський край» про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки,-
11.10.2019 року Ружинським районним судом Житомирської області винесено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірми»»Світанок» , ПП «Ружинський край» про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки .
Проте при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в його резолютивній частині, а саме не вірно зазначено дату проведення підготовчого судовго засідання 18 листопада 2019 року , замість вірного 12 листопада 2019 року .
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали , а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити описку допущену при виготовлені тексту ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 11.10.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірми»»Світанок», ПП «Ружинський край» про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки, у резолютивній частині замість неправильної призначеної дати підготовчого судового засідання 18 листопада 2019 року зазначити правильну дату 12 листопада 2019 року .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О. В. Митюк.
18.10.19Справа № 336/6075/19
Провадження № 2/336/3398/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

У зв`язку з невідповідністю позову вимогам ЦПК України, а саме: ч. 7 ст. 177 цього Кодексу, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2019 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

15.10.2019 р., на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.09.2019 р., до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, до якої додано довіреності № 602/18, № 603/18 від 20.12.2018 р., № 276/19 від 05.09.2019 р., видані АТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі заступника Голови Правління Банку Коссманна Роберта Скотта, що діє на підставі Статуту Банку та в особі заступника Голови Правління Банку Гуріної Наталії Олександрівни, що діє на підставі Статуту Банку на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Проте, у Статуті Банку відсутні відомості про заступників Голови Правління Банку, інших документів, що посвідчують службове становище і повноваження ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , до заяви не додано.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, заяву представника позивача, подану на виконання ухвали суду від 25.09.2019 р., суддя вважає, що недоліки, на які вказав суд в ухвалі, позивачем не усунуті, а тому вбачає підстави для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Підпалий В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області., - ОСОБА_1 , про особисту його участь у засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної Казначейської Служби України, Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за позовом ОСОБА_2 до Державної Казначейської Служби України, Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди.

28.08.2018 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника відповідача Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області в якому заявник просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває позов від місця їх знаходження. Посилаючись на вказані обставини, просив суддю постановити відповідну ухвалу, якою доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, організувати її участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивач знаходиться в м. Тернополі, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області., - ОСОБА_1 , про особисту його участь у засіданні по справі № 757/55610/17-ц, у режимі відеконференції, - задовольнити.

Підготовче засідання по цивільній справі № 757/55610/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Державної Казначейської Служби України, Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди, провести в режимі відеконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, забезпечити проведення відоконференції за участі представника відповідача Управління Державної Пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області., - ОСОБА_1 , яке відбудеться 17.02.2021 року о 12 год. 00 хвилин.

Відповідно до 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Бабушкінського районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 603/582/19
Провадження № 2/603/332/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2019 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І. М.

секретаря судового засідання Захарчишин М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Тростянецька сільська рада

предмет позову: визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради, Монастириського району Тернопільської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном в три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Компенсувати судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп судового збору за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення рішення за відсутності учасників справи протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення чи ухвалення рішення за відсутності учасників справи або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів, а саме до 26.10.2019 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Тростянецька сільська рада, (Код ), юридична адреса місцезнаходження відповідача: с.Тростянці Монастириського району Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян
Провадження № 2/263/2418/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі головуючого судді Соловйова О.Л., за участю секретаря Лопатнюк К.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 13.08.2019 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14.08.2019 відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовчі судові засідання. Роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, відповідач не скористався правом на подачу відзиву та заяв по суті справи, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 3, 200,260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії на 16 жовтня 2019 року о 16-45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов