ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1275/15-ц
провадження № 6/753/993/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФК «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання заявник та учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Зочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2015 року позов публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 - задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" суму заборгованості по кредиту та процентам - 19232,07 доларів США (що становить за курсом НБУ457171 грн. 31 коп.); суму заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 29289 грн. 74 коп.; суму інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 5023 грн. 97 коп.; пеню - в сумі 1000 грн. та судовий збір у сумі 3654 грн. Рішенням Апеляційного суду м. Києві від 16.06.2015 року рішення першої інстанції скасовано в часті стягнення інфляційних витрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту та стягнення пені та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» пеню - 161206 грн. 36 коп..

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вказаного рішення суду Дарницьким районним судом м. Києва було видано два виконавчих листа № 753/1275/15.

29.05.2019 року було укладено Договір відступлення права вимоги №16 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №_71/АК-01428.08.2 від 31.07.2008 року.

Отже, правонаступником стягувача (стягувача за виконавчим документом) ПАТ «Родовід Банк» фактично являється ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прийняло право вимоги, що належали первісному кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі №753/1275/15 за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Північно-Сирецька 1-3) на його правонаступника - Товариство з обмежувальною відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8, пов.6, оф. 34).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА