Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"18" жовтня 2019 р. Справа № 596/2305/18

Провадження №2/596/141/2019

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Федорів О.П., за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бітківського В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференцзвязку клопотання про судове доручення в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Гусятин Автопасаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Пас-Транс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Гусятин Автопасаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Пас-Транс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів. Просить суд визнати недійсними: Договори оренди будівлі № 1 та № 2 від 01 квітня 2016 року, згідно яких ПП «Гусятин Автопасаж» отримало в користування майно, а саме: територію для зберігання транспортних засобів 15 машиномісць; нежитлові приміщення для медичного та технічного працівників площею 20 м2; КПП з оглядовою ямою, гараж для ремонту автобусів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; а також визнати недійсним договір суборенди № 01/08/16-2 від 01 серпня 2016 року, укладеного між ПП «Гусятин Автопасаж» та ТОВ «Укр-Пас-Транс» щодо довгострокової оренди території для зберігання транспортних засобів 10 машиномісць; нежитлових приміщень для медичного та технічного працівників площею 20 м2; КПП з оглядовою канавою, які знаходяться за адресою: Тернопільська АДРЕСА_2 селище АДРЕСА_1 , вул. Привокзальна,3 А.

18.05.2019 року ухвалою суду продовжено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Гусятин Автопасаж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Пас-Транс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів зі стадії підготовчого засідання, яке призначено о 11 год. 30 хв. 30 травня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Бітківський В.М. заявив клопотання про огляд доказів, які містяться в матеріалах справи № 822/2229/16 Хмельницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька 42, який доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду. Встановити перелік питань на які суд повинен надати відповідь під час огляду доказів:

1.Чи містяться в матеріалах справи N° 822/2229/16 Хмельницького окружного адміністративного суду Договір N° 1 оренди будівлі від 01 квітня 2016 року; Договір N° 2 оренди будівлі від 01 квітня 2016 року; Договір № 01/08/16-2 суборенди нежитлового приміщення від 01 серпня 2016 року?

2. Що є предметом договорів, мова про які йде у п. 4.1. даного Клопотання?

3. Хто є сторонами договорів, мова про які йде у п. 4.1. даного Клопотання?

4.На який строк (термін) укладені договори мова про які йде у п. 4.1. даного Клопотання?

В обгрунтування клопотання посилаєься на те, що 09 липня 2019 року відповідачем ПП «Автопасаж», на виконання ухвали суду від 17.05.2019 року надано копії договору № 1 оренди будівлі від 01 квітня 2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Автопасаж»; договору № 2 оренди будівлі від 01 квітня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПП «Автопасаж»; договір № 01/08/16-2 суборенди нежитлового приміщення від 01 серпня 2016 року, укладеного між ТзОВ «Укр-Пас-Транс» та ПП «Гусятин Автопасаж».

У зв`язку з тим, що відповідач ПП «Гусятин Автопасаж» не виконав ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 травня 2019 року, а саме: не надав витребуванні договори, представник позивача Бойко Володимир Анатолійович 27 червня 2019 року, в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду, здійснив ознайомлення з матеріалами справи N° 822/2229/16, на аркушах 203-204 якої містяться Договори N° 1 та N° 2 оренди будівлі від 01 квітня 2016 року, зміст яких не в повній мірі відповідає Договорам оренди N° 1 та N° 2 які долучені ПП «Гусятин Автопасаж» до матеріалів даної Справи.

Так, в пунктах 1.2. договорів оренди, які надані ПП «Гусятин Автопасаж» та долучено Гусятинським районним судом Тернопільської області до матеріалів цивільної справи № 596/2305/ 18 зазначено: «Термін дії даного договору з 01 квітня 2016 року по 01 квітня 2019 року», тобто договір укладено строком на три роки та один день.

Натомість в пунктах 1.2 договорів оренди, що містяться в матеріалах справи 822/2229/16 Хмельницького окружного адміністративного суду (а/с 203, 204) зазначено: «Термін дії даного договору з 01 квітня 2016 року по 31 грудня 2021 року», тобто договори укладено на строк 5 років і сім місяців.

Окрім того, Орендодавцем в Договорі оренди N° 1, який міститься в матеріалах справи N° 822/2229/16 Хмельницького окружного адміністративного суду, зазначено ОСОБА_4 натомість у Договорі оренди N° 1, який подано ПП «Гусятин Автопасаж», орендодавцем є ОСОБА_2 , тобто інша особа.

Слід зазначити, що відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Позивач звертає увагу суду, що як вже зазначалося вище, в матеріалах справи N° 822/2229/16 Хмельницького окружного адміністративного суду, містяться письмові докази (договори), які мають значення для вирішення даної справи, проте чинний ЦПК України не передбачає право та можливість одного суду витребувати справу в іншого суду в порядку забезпечення доказів.

Інші учасники справи в підготовче засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд при розгляді клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні ДІЇ.

Згідно ч. 2 ст. 87 ЦПК України в ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Відповідно до приписів ч. 1-5 ст. 85 ЦПК України речові докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко і відеозапис. Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо. Якщо огляд здійснюється за відсутності хоча б однієї зі сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, суд забезпечує відео-фіксацію огляду технічними засобами.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.85,87 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бітківського В.М. про здійснення огляду доказів та судове доручення задовольнити.

Здійснити огляд доказів, які містяться в матеріалах справи № 822/2229/16 Хмельницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька 42.

Огляд доказів, які містяться в матеріалах справи N° 822/2229/16 Хмельницького окружного адміністративного суду доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду. Зазначену процесуальну дію вчинити до 11 листопада 2019 року.

Встановити перелік питань на які Хмельницький окружний адміністративний суд повинен надати відповідь під час огляду доказів:

1.Чи містяться в матеріалах справи N° 822/2229/16 Хмельницького окружного адміністративного суду наступні документи?

1.1.Договір N° 1 оренди будівлі від 01 квітня 2016 року;

1.2.Договір N° 2 оренди будівлі від 01 квітня 2016 року;

1.3.Договір № 01/08/16-2 суборенди нежитлового приміщення від 01 серпня 2016 року.

2.Що є предметом договорів, мова про які йде у п. 4.1. даного Клопотання?

3.Хто є сторонами договорів, мова про які йде у п. 4.1. даного Клопотання?

4.На який строк (термін) укладені договори мова про які йде у п. 4.1. даного Клопотання?

4. Надіслати Гусятинському районному суду Тернопільської області копії зазначених договорів.

За результатами огляду доказів скласти Протокол та надіслати його до Гусятинського районного суду Тернопільської області..

Відповідно до ч.5 ст. 198 ЦПК України оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11 год. 13 листопада 2019 року, про шо повідомити учасників справи.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк