Провадження № 2/742/326/19
Єдиний унікальний № 742/1097/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Володимировича, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що він надав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 36 570 доларів США на придбання автомобіля, однак ОСОБА_3 даний автомобіль не придбав, а пояснив що гроші в нього вкрали. 08 лютого 2018 року останній написав розписку, якою зобов'язувався повернути борг в строк до 16.02.2018 року в сумі 31000 доларів США, оскільки перед написанням розписки частину позики він повернув. Проте в обумовлені строки ОСОБА_3 своє зобов'язання не виконав, що зумовило звернутись позивача з даним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 31 000 доларів США, що становить 814 000 грн. 06 коп. та судові витрати понесені в ході судового розгляду справи.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Положеннями ч.2 ст.1046 ЦК України передбачено, що договір позики є укладеним, зокрема і з моменту передання грошей. Договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що узгоджується з вимогами положення ч.1 ст.1047 ЦК України.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24 лютого 2016 р. у справі № 6-50цс16).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.3 ст.1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2018 року ОСОБА_3 було написано розписку про отримання ним коштів від ОСОБА_2 в сумі 31000 доларів США, що еквівалентні на момент подання позову 814000 грн. 06 коп., в якій він зобов'язувався повернути дані кошти в строк до 16 лютого 2018 року, але у визначений строк ОСОБА_3 борг не повернув.

Враховуючи беззаперечний факт укладення сторонами договору позики, суд, приходить до переконання про необхідність стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за розпискою в сумі 31 000 доларів США, що становить 814 000 грн. 06 коп.

Крім того, оскільки відповідачем зобов'язання за договором позики у добровільному порядку виконано не було і позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 814 грн. 00 коп. /а.с.1/, вказані витрати, з огляду на ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

року народження (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на

користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

(реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2)

суму боргу в розмірі - 31 (тридцять одна) тисяча доларів США, що становить 814 000

(вісімсот чотирнадцять тисяч ) гривень 06 копійок та понесені судові витрати у розмірі 814 (вісімсот чотирнадцять ) гривень, а всього 814 814 (вісімсот чотирнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять ) гривень 06 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Бездідько