Дата документу 09.10.2019 Справа № 554/6886/19
Провадження № 2/554/2353/2019
Рішення

іменем України

09 жовтня 2019 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргаз банк», Київський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, Подільський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельні ділянки та скасування арешту,

встановила:

31.07.2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргаз банк», Київський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, Подільський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельні ділянки та скасування арешту.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що 20 січня 2012 року ОСОБА_1 уклала два договори купівлі-продажу земельних ділянок, а саме: кадастровий номер: :10:004:0281, площею 0,0070 га., за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , для будівництва індивідуального гаражу, - з ОСОБА_2 , та кадастровий номер: :10:004:0279, площею 0,0070 га, за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_2 , для будівництва індивідуального гаражу - з ОСОБА_3 . ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є чоловіком та жінкою. Того ж дня на виконання умов даного договору продавці передали покупцю вказані земельні ділянки, а остання відповідно сплатила кошти, обумовлені договором. Сторони домовились 3 лютого 2012 року звернутися до нотаріуса з метою посвідчення даного договору, однак в обумовлений день та час відповідачі не з`явились. Після цього, позивач домовилася з відповідачами звернутися до нотаріуса 29 лютого 2012 року, однак, ніхто не з`явився. У подальшому позивач ще декілька разів зверталась до відповідачів, однак, станом на сьогоднішній день так і не вдалось посвідчити дані договори у нотаріуса.

Крім цього, позивачу стало відомо, що постановою державного виконавця Київського відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 13.03.2012 року накладено арешт на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 , а постановою державного виконавця Ленінського (Подільського) відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 01.02.2016 року - на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3 .

Указані обставини змусили позивача звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач просила визнати договори купівлі - продажу вказаних земельних ділянок дійсними, визнати за нею право власності на земельні ділянки та скасувати арешти, накладені постановою державного виконавця Київського відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ВП 31505529 від 13.03.2012 року та постановою державного виконавця Ленінського (Подільського) відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ВП 50009927 від 01.02.2016 року.

Ухвалою від 01.08.2019 року відкрито провадження у справі, призначено справу на 15.08.2019 року до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, відповідачі позовні вимоги визнали, проти задоволення позову не заперечували.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає, що справа на підставі пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) може бути розглянута у відсутність третьої особи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 20 січня 2012 року ОСОБА_1 уклала два договори купівлі-продажу земельних ділянок, а саме: кадастровий номер: :10:004:0281, площею 0,0070 га., за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , для будівництва індивідуального гаражу, з ОСОБА_2 , та кадастровий номер: :10:004:0279, площею 0,0070 га, за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_2 , для будівництва індивідуального гаражу з ОСОБА_3 .

На виконання умов вказаного договору продавці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передали вказані земельні ділянки покупцю ОСОБА_1 , а остання, в свою чергу, сплатила кошти, обумовлені договорами.

Однак, відповідачі до теперішнього часу ухиляються від нотаріального посвідчення договорів.

Згідно постанови державного виконавця Київського відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 13.03.2012 року (ВП 31505529) на вказану земельну ділянку, яка належить ОСОБА_4 накладено арешт.

Згідно постанови державного виконавця Ленінського (Подільського) відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 01.02.2016 року (ВП 50009927) на вказану земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3 , накладено арешт.

Згідно із ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

Відповідачі 3 лютого 2012 року та 29 лютого 2012 року не з`явилися до нотаріуса для посвідчення договорів купівлі-продажу в обумовлений сторонами час.

У подальшому, звернення позивача до відповідачів з проханням посвідчити договори залишились невиконаними.

Оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договорів, відбулося повне їх виконання, однак відповідачі безповоротно ухиляються від нотаріального посвідчення правочинів, що призвело до втратити позивачем можливості їх посвідчити, договори купівлі продажу земельних ділянок від 20 січня 2012 року підлягають визнанню судом дійсними.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналіз наданих позивачем доказів свідчить про порушення її прав відповідачами, які підлягають захисту.

Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Ураховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 16, 220 ЦК України, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргаз банк», Київський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, Подільський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельні ділянки та скасування арешту, - задовольнити.

Визнати договори купівлі - продажу земельних ділянок, а саме: кадастровий номер: :10:004:0281, площею 0,0070 га, за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 1, для будівництва індивідуального гаражу з ОСОБА_2 , та кадастровий номер: :10:004:0279, площею 0,0070 га, за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 4, для будівництва індивідуального гаражу з ОСОБА_3 дійсними.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :10:004:0281, площею 0,0070 га, за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 1, для будівництва індивідуального гаражу та земельну ділянку кадастровий номер: :10:004:0279, площею 0,0070 га, за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 4, для будівництва індивідуального гаражу.

Скасувати арешт, накладений згідно постанови державного виконавця Київського відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження ВП 31505529 від 13.03.2012 року та арешт, накладений згідно постанови державного виконавця Ленінського (Подільського) відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ВП 50009927 від 01.02.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 гривень.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 . Полтава АДРЕСА_5 ;

відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_6 ;

третя особа: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргаз банк», м. Полтава, вул. Соборності, 19, ;

третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, м. Полтава, вул. Ватутіна, 29;

третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко