Справа № 500/5927/18
Провадження № 2/500/302/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_5.,

представника відповідача - ОСОБА_6

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Стоянов А.А.», в особі голови Стоянової Алли Андріївни, ОСОБА_3, Центру надання адміністративних послуг при Арцизькій державній адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/6902/18 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Стоянов А.А.», в особі голови Стоянової Алли Андріївни, ОСОБА_3 , Центру надання адміністративних послуг при Арцизькій державній адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування:

- з відділення поштового зв`язку смт Сарата ЦПЗ №3 відомості В6-М на отримання пенсії (виплати у зв`язку з інвалідністю) станом на 2013 рік, 2014 рік ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, які містять підпис ОСОБА_3 ;

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з відділення поштового зв`язку смт Сарата ЦПЗ №3 відомості В6-М на отримання пенсії (виплати у зв`язку з інвалідністю) станом на 2013 рік, 2014 рік ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, які містять підпис ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до відділення поштового зв`язку смт Сарата ЦПЗ №3 (адреса: Одеська область, Саратський район, смт Сарата, вул. Чкалова, буд. 15), для виконання.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар