Справа № 161/9897/19
Провадження № 4-с/161/63/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу №161/9897/19 за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Павлович В.В. про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2019р. у ВП № 59205200,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2019 року на адресу суду надійшла вказана скарга. Скарга мотивована тим, що постанова ДВС є неправомірною та такою, що суперечить вимогам законодавства.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року прийнято до провадження скаргу та призначено до розгляду в судовому засіданні.

29 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява №3 ОСОБА_1 про відвід судді Присяжнюк Л.М.

Ухвалою суд від 4 вересня 2019 року провадження у справі зупинялося для вирішення питання відводу судді Присяжнюк Л.М. у цивільній справі №161/9897/19 за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Павлович В.В. про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2019р. у ВП № 59205200.

Ухвалою суду від 5 вересня 2019 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М. у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною постанови державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Павлович В.В. про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2019р. у ВП № 59205200.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року провадження у цивільній справі №161/9897/19 за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Павлович В.В. про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2019р. у ВП № 59205200 поновлено та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

У судове засідання 15.10.2019 року скаржник не з`явився. Водночас, суд зазначає, що ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд скарги належним чином, шляхом вручення йому на його вимогу судової повістки відразу після закінчення судового засідання 01.10.2019р. Крім того, в судовому засіданні 01.10.2019 року було оголошено перерву до 12.30 год. 15.10.2019 року, що підтверджується звукозаписом судового засідання.

Наведені обставини дають підстави для розгляду справи у відсутності скаржника, оскільки від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи, а його неявка у відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Державний виконавець у судове засіданні не з`явилася, водночас у заяві від 15.10.2019р. просила розглядати справу за її відсутності та відмовити в задоволенні скарги

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2018 року (виданого 14.05.2019 року) у справі №161/1516/18 з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» стягнуто суму заборгованості в розмірі 25 605,32грн. за спожиту електроенергію та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 881,00грн. (а.с. 73).

При цьому, суд зауважує, що 19 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 21 лютого 2018 року. Однак, ухвалою суду від 21 березня 2018 року вказану заяву повернуто без розгляду.

На підставі заяви ПАТ «Волиньобленерго» від 24.05.2019 р. за №02-14/956 постановою Другого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції від 27.05.2019 року відкрито виконавче провадження №59205200 на виконання вказаного судового наказу (а.с.71).

Копію постанови ОСОБА_2 отримав 30.05.2019 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 55).

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає, що вона винесена в порядку, на підставі та у спосіб, що визначений Розділом ІV Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи скаржника не спростовують правомірність винесеної постанови, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 268, 447-451 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги №333 ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Павлович В.В. про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2019р. у ВП № 59205200 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали

складено 15.10.2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк