Справа № 461/663/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко С.М.
Провадження № 22-ц/811/2510/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

в січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої у зв`язку з невиплатою надбавки до пенсії.

В обґрунтування позову зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області протиправно не виплачує надбавку до пенсії, передбачену пунктом «а» ч.1 ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Така бездіяльність відповідача, спрямована на порушення законних прав, спричинила йому моральну шкоду, яку оцінює у 10000.00 грн., а також призвела до погіршення стану здоров`я і понесення витрат на лікування у розмірі 5723.06 грн.

27 січня 2017 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова матеріали позовної заяви ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано позивачу 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відшкодування майнової та моральної шкоди визнано неподаною і повернуто позивачу у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позову без руху і несплатою судового збору у визначеному судом розмірі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі вказує, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно з`ясованих обставинах справи. ОСОБА_1 зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як інвалід 111 групи, що має право на пільги, встановлені Законом України для ветеранів війни інвалідів війни. Апелянт зазначає, що 07.02.2017 року через канцелярію Галицького районного суду м. Львова ним подано доводи до позовної заяви, а відтак виконано вимоги ухвали Галицького районного суду м. Львова від 27.01.2017 року про залишення позовної заяви без руху. Зазначає, що судом не було досліджено поданих ним додаткових документів, оскільки у доводах від 07.02.2017 року ним наведено достатньо доказів та судової практики в підтвердження позовних вимог. Оскільки відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору, а відтак суд безпідставно вказав однією з підстав для залишення його позовної заяви без руху необхідність сплати судового збору. Просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог або змінити рішення.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимог ухвали про залишення позову без руху і несплатою судового збору у визначеному судом розмірі, що свідчить про неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок його сплати, підстави звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Пільги зі сплати судового збору визначені у статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 8 ч.1 ст. 5 згаданого Закону встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються інваліди Великої вітчизняної війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Перелік осіб, які належать до інвалідів війни, визначений у статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Згідно з цією статтею до інвалідів війни належать особи з числа військовослужбовців діючої армії та флоту, партизанів, підпільників, працівників, які стали інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, одержаних під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків) чи пов`язаних з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з`єднаннях,, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, визнаних такими законодавством України, в районі воєнних дій, на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово морських баз та аеродромів у період громадянської та Великої Вітчизняної воєн або з участю в бойових діях у мирний час.

Відповідно до посвідчення, виданого 14.12.2010 року, ОСОБА_1 є інвалідом 111 групи і має право на пільги, встановлені законодавством для ветеранів війни інвалідів війни.

За таких обставин ОСОБА_1 має право на пільги щодо сплати судового збору, встановлені п.8 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Відповідні висновки щодо правильного застосування п. 8 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у взаємозв`язку із Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» висловлені Верховним Судом України у постанові від 29.06.2016 року у справі №6-855цс16.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та не перевірив належним чином посилання ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору як особи, яка має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, що призвело до постановлення помилкової ухвали про визнання позовної заяви неподаною та її повернення з підстав несплати судового збору.

Галицький районний суд м. Львова при постановленні ухвали від 09.02.2017 року допустив порушення норм процесуального права, які є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 376, 379, 381- 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Постанова складена 15.10.2019 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.