У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Запорізької обласної державної адміністрації про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька обласна державна адміністрація звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2019 року по справі №310/11049/18 за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Бердянський виноробний завод», Державного підприємства «Бердянське агроторгове підприємство», Запорізької обласної державної адміністрації про вилучення частини земельної ділянки.

В заяві зазначено, що обладміністрації стало відомо про існування вказаного спору лише з отриманням копії уточненої позовної заяви 01.04.2019 року, а тому не було достатньо часу для підготовки обґрунтованого відзиву та забезпечення явки представника в судове засідання, яке відбулось 03.04.2019 року. Вказується, що спірна земельна ділянка належить до державної форми власності та належить до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики та іншого оборонного призначення та знаходиться у постійному користуванні на підставі державного акту на право постійного користування землею від 12.12.1994 року серії ЗП 000344, виданого на підставі рішення Бердянської міської ради від 27.10.1994 року №17. Запорізька обласна адміністрація з приводу вказаної земельної ділянки будь-яких рішень не приймала, а отже звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом є передчасним.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю Завгородня К.М. підтримала подану заяву.

Дикань Н.В., представники Закритого акціонерного товариства «Бердянський виноробний завод» та Державного підприємства «Бердянське агроторгове підприємство», повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.04.2019 року вилучено частину земельної ділянки площею 0,0730 га, яка визначена технічною документацією із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для розміщення та обслуговування АГЗП за адресою: АДРЕСА_1 , виконаною фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 в 2018 році, із земельної ділянки з кадастровим номером :11:019:0138 згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ЗП 000344, виданого 12.12.1994 року Бердянському вінзаводу на підставі рішення сесії Бердянської міської ради народних депутатів від 27.10.1994 року, припинивши право постійного користування частиною земельної ділянки з кадастровим номером :11:019:0138 згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ЗП 000344, виданого 12.12.1994 року Бердянському вінзаводу на підставі рішення сесії Бердянської міської ради народних депутатів від 27.10.1994 року, площею 0,0730 га, яка визначена технічною документацією із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для розміщення та обслуговування АГЗП за адресою: АДРЕСА_1 , виконаною фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 в 2018 році.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

З практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

За змістом ст. ст. 5, 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з`явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що судову повістку на 03.04.2019 року Запорізька обласна державна адміністрація одержала 01.04.2019 року, а тому у відповідності до ч.5 ст. 128 ЦПК України суд приходить до висновку, що представник відповідача не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Твердження представника відповідача з посиланням на зазначені в заяві докази мають істотне значення для правильного вирішення спору.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 260, 263-264, 285-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької обласної державної адміністрації про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2019 року по справі №310/11049/18 за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Бердянський виноробний завод», Державного підприємства «Бердянське агроторгове підприємство», Запорізької обласної державної адміністрації про вилучення частини земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 11 годину 15 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко