АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/565/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів: Вініченка Б.Б, Новікова О.М, Бондаренка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - адвоката Нестерка Ігоря Олександровича на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про припинення обтяження транспортного засобу,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2019 року позов ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 25 лютого 2019 року представник ПАТ «Дельта Банк» - адвокат Нестерко І.О. через засоби поштового зв'язку Укрпошта подав до суду апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення оскаржується відповідачем по справі, проте статтями 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про перегляд заочного рішення відповідач до суду першої інстанції не звертався.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Згідно абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 24 жовтня 2008 року та відповідно до статей 284, 287 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, тому на даний час відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу подану представником ПАТ «Дельта Банк» - адвоката Нестерка І.О. на заочне рішення не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, та підлягає поверненню.

Разом з тим слід роз'яснити заявнику, що після розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення в порядку частини 4 статті 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2019 року в загальному порядку.

Керуючись 284, 287, 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - адвоката Нестерка Ігоря Олександровича на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про припинення обтяження транспортного засобу та повернути апеляційну скаргу заявникові.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - адвокату Нестерку Ігорю Олександровичу право звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту винесення.

Судді: