Справа № 2-3356/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, що 28.07.2010 року Ужгородським міськрайонним судом було винесено рішення за №2п-3356/10 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №CNL- 800/096/2006 від 05.12.2006 р. в розмірі 469 916,47 грн., а також судові витрати у розмірі 1820 грн. На підставі даного рішення суду, 24.09.2010 року були видані виконавчі листи №2п-3356/10, які в подальшому предявлені до відділу Державної виконавчої служби.

Вказує, що 26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. «26» листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» договору відступлення права вимоги №б/н.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від «26» листопада 2010 року, договору відступлення права вимоги №б/н від «26» листопада 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №CNL-800/096/2006 від 05.12.2006р., договором поруки №SR-800/290/2006 від 05.12.2006 р., укладеними між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та боржниками.

На підставі вищевикладеного просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (04210, м. Київ, Фізкультури, 28Д) у виконавчих провадженнях по примусовому виконанню виконавчих листів №2п-3356/10 від 24.09.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 469 916,47 грн., а також судові витрати у розмірі 1820 грн.

У судове засідання представник заявника не з'явився, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, однак, 25.02.2019 року подав через канцелярію суду заяву про розгляд заяви без його участі, зазначив, що заяву підтримує.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.07.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено рішення за №2п-3356/10 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №CNL- 800/096/2006 від 05.12.2006 р. в розмірі 469 916,47 грн., а також судові витрати у розмірі 1820 грн.

З копії постанов про відкриття виконавчих проваджень № 50460313 від 14.03.2016 року та № 50460192 вбачається, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 24.09.2010 року видано виконавчі листи № 2п-3356/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» суми боргу в розмірі 471 736,47 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від «26» листопада 2010 року, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №CNL-800/096/2006 від 05.12.2006р., договором поруки №SR-800/290/2006 від 05.12.2006 р., укладеними між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та боржниками.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець (державний чи приватний) за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Частиною 1 ст. 177 ЦК України визначено, що об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи (ч. 1 ст. 178 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За положеннями ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відтак, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін щодо відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов'язання.

Виходячи із норм ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора. Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження - стягувач - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» вибув з виконавчого провадження у зв'язку передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 26.11.2010 року.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 352-354, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (04210, м. Київ, Фізкультури, 28Д) у виконавчих провадженнях по примусовому виконанню виконавчих листів №2п-3356/10 від 24.09.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 469 916,47 грн., а також судові витрати у розмірі 1820 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча О.В. Лемак