Провадження № 2/201/101/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

11 жовтня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт» (треті особи-Фонд державного майна України, Орган опіки і піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання недійсним правочину, визнання права власності в порядку набувальної давності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи - Фонду державного майна України, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт» (третя особа Орган опіки і піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 26.10.2017р. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.06.2018р. провадження по справі було зупинене до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/15834/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт» (треті особи-Фонд державного майна України, Орган опіки і піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання недійсним правочину, визнання права власності в порядку набувальної давності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи - Фонду державного майна України, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт» про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння.

04.10.2019р. до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка діє на підставі ордеру № 1002974 від 04.10.2019р., про поновлення провадження, оскільки Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11.09.2019р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2018р. по цивільній справі № 201/15834/17 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу і витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення (в іншій частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська залишено без змін)

Приймаючи до уваги, що на сьогоднішній день відсутні обставини, які зумовили зупинення провадження, то відповідно до положень ст.254ЦПК України, вважаю за можливе поновити провадження по даній цивільній справі зі стадії розгляду справи по суті, оскільки підготовче засідання по справі закрито 11.05.2018р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі № 201/15833/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт» (треті особи-Фонд державного майна України, Орган опіки і піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання недійсним правочину, визнання права власності в порядку набувальної давності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи - Фонду державного майна України, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю КП «Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт» (третя особа Орган опіки і піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити проведення судового засідання по справі на 09год. 40хв. 09 грудня 2019р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.