Справа № 646/6642/18
№ провадження 2/646/579/2019
12.03.19 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Янцовської Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Штефан А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ХМФКС «Криниця» звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, на її користь заборгованість за кредитним договором № 114-15 від 22.07.2015 року з визначеним терміном повернення до 22.09.2015 року у розмірі 423 900,00 грн., що складається з заборгованості за кредитним договором у розмірі 141 300,00 грн., заборгованості за пенею у розмірі 282 600,00 грн., та відшкодувати судові витрати.
До суду надійшла заява представника позивача ХМФКС «Криниця» ОСОБА_2 в якій вона підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву не надходив.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступних підстав.
22.07.2015 між ХМФКС «Криниця» та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 114-15, відповідно до умов якого останній надано в розпорядження кредитні кошти в розмірі 141 300 грн., 00 коп., з терміном повернення до 22.09.2015. Пунктом 6.2 кредитного договору передбачено сплата штрафних санкцій в разі порушення зобовязань з повернення суми кредиту, а саме сплата 2% від суми непогашеного кредиту за кожен день прострочення платежу.
Взяті на себе зобовязання за кредитним договором ХМФКС «Криниця» виконала своєчасно та повністю, надавши ОСОБА_1, в розпорядження грошові кошти за договором, що підтверджується видатковим касовим ордером № 213 від 27.11.2015 року.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
В порушення умов договору ОСОБА_1, зобовязання належним чином не виконала, грошові кошти не повернуто.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Станом на 25.09.2018 року ОСОБА_1, має заборгованість в сумі 423 900,00 грн., з яких 141 300,00 грн. сума забогованості за кредитним договором; 282 600,00 грн. пеня за несвоєчасне повернення боргу.
Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Суд звертає увагу на значну суму пені, яка була нарахована за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Пеня нарахована в розмірі, що перевищує розмір заборгованість по кредиту. На думку суду, такий розмір пені є явно завищеним, не відповідає передбаченим у пункті 6 ст. 3, частині 3 ст. 509 та частинах 1, 2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, про що також наголошується в рішенні КСУ №7-рп/2013 від 11 липня 2013 року. В даному випадку неустойка набуває ознак джерела невиправданих додаткових прибутків кредитором. За таких обставин суд вважає за необхідне скористатися наданим йому правом на зменшення розміру неустойки відповідно до ст. 551 ЦК України, зменшивши пеню за кредитним договором № 114-15 до суми тіла кредиту, а саме до 141 300 (сто сорок одна тисяча триста) грн. 00 копійок.
За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги ХМФКС «Криниця» обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: м.Харків, Мерефянське шосеАДРЕСА_1, на користь Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» (код ЄДРПОУ - 06716780) заборгованість за кредитним договором № 114-15 від 22.07.2015 в розмірі 282 600 (двісті вісімдесят дві тисячі шістсот) грн., та судовий збір в розмірі 4260,20 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 12.03.2019 року.

Суддя ТМ.Янцовська