КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 372/3856/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3619/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Потабенко Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

12 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі - Дуці В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 6 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року заявник звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_5 та чоловіком ОСОБА_3

Зазначила, що ОСОБА_3 неодноразово проявляв відносно неї та її матері психологічне насильство, постійно ображаючи, погрожуючи фізичною розправою, залякуючи та принижуючи їх, внаслідок чого вони стали емоційно невпевненими щодо здатності себе захистити.

Також зазначила, що була змушена звернутись до поліції з заявою про домашнє насилля, наслідком чого було видання протоколу реєстрації та офіційного застереження недопущення насильства в сім'ї.

На даний час агресивна поведінка чоловіка не змінилася, незважаючи на неодноразові звернення її та її матері з заявами до поліції, її заяви залишились без виконання.

У зв'язку із викладеним, просила суд постановити рішення про видачу обмежувального припису, яким заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_4, заборонити наближатися на 300 метрів до місця проживання, роботи, інших місць частого відвідування заявника, заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_4 або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 6 грудня 2018 року заяву ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису задоволено.

Видано обмежувальний припис терміном дії шість місяців, яким ОСОБА_3 визначено заходи тимчасового обмеження його прав, а саме:

Заборонено ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання (перебування): АДРЕСА_1, ОСОБА_4.

Заборонено ОСОБА_3 наближатися на 300 метрів до місця проживання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_4.

Заборонено ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_4 або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб.

Встановлено строк дії обмежувального припису 3 (три) місяці з дня ухвалення рішення.

Про прийняте рішення про видачу обмежувального припису кривднику - ОСОБА_3, інформовано Обухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції для взяття кривдника на профілактичний облік.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні заяви ОСОБА_4 у видачі обмежувального припису відмовити, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2014 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Дніпровським відділом РАЦСУ у місті Києві, що підтверджується відміткою у паспорті заявника.

Відповідно до протоколу реєстрації та офіційного застереження щодо недопущення насильства у сім'ї від 13 липня 2018 року працівником Обухівського ВП ГУ НП в Київській області винесено офіційне застереження щодо недопущення насильства в сім'ї ОСОБА_3, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 про недопущення антигромадської поведінки в побуті відносно громадянки ОСОБА_4

Відповідно до заяви від 3 жовтня 2018 року ОСОБА_4 зверталась до Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області з проханням притягнути її чоловіка ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності та винести офіційне попередження відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», у зв'язку з неодноразовими проявами щодо неї та її матері психологічного насильства, що проявлялось в словесних погрозах, залякуванні, приниженні.

Згідно заяви від 9 листопада 2018 року, матір заявника ОСОБА_5 зверталась до Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області з проханням вжити необхідні заходи щодо чоловіка її доньки ОСОБА_3 у зв'язку з неодноразовими проявами щодо неї та її доньки психологічного насильства, що проявлялось в словесних погрозах, образах нецензурними словами.

Відповідно до заяви від 13 листопада 2018 року, ОСОБА_4 зверталась до Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, в якій повідомила, що під час прибирання в будинку за місцем свого проживання вона виявила дві одиниці вогнепальної зброї (пістолет та рушницю), які належать її чоловіку, та дозвіл на збереження якої в її будинку вона не надавала і про її наявність відомо не було.

Згідно висновку оцінки потреб (соціальна картка №74), наданого Обухівським районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_4 взято на облік, як особу із складними життєвими обставинами.

Згідно ст.. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана: особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Задовольняючи заяву про видачу обмежувального припису, суд першої інстанції виходив з того, що наявні ризики вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства щодо заявника.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, що ОСОБА_4 не довела факту, що відносно неї апелянт чинить насильство, сама провокує його задля того, щоб він залишив місце їхнього спільного проживання та покинув сім'ю, оскільки ці доводи спростовуються матеріалами справи.

Так, відповідно до протоколу реєстрації та офіційного застереження щодо недопущення насильства у сім'ї від 13 липня 2018 року, працівником Обухівського ВП ГУ НП в Київській області винесено офіційне застереження щодо недопущення насильства в сім'ї ОСОБА_3, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 про недопущення антигромадської поведінки в побуті відносно громадянки ОСОБА_4, з приводу вчинення ОСОБА_3 психологічного насильства до органів поліції також зверталась і мати заявниці - ОСОБА_5, про що свідчить її заява від 9 листопада 2018 року до Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області з проханням вжити необхідні заходи щодо чоловіка її доньки ОСОБА_3 у зв'язку з неодноразовими проявами щодо неї та її доньки психологічного насильства, що проявлялось в словесних погрозах, образах нецензурними словами.

Як вбачається з висновку оцінки потреб (соціальна картка №74), наданого Обухівським районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_4 взято на облік, як особу із складними життєвими обставинами.

Відповідно до п. п. 3, 4, 14, 15, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 даного Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема, подружжя; колишнє подружжя.

За п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, серед іншого, належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (п. 6 ч. 1 ст. 1 даного Закону).

З вищевикладеного вбачається, що звернення заявника із заявою до органів поліції, до Обухівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, підтверджує факт домашнього насильства над заявником.

ОСОБА_3 не спростовано належними та допустимими доказами доводи заявника про вчинення щодо неї психологічного та економічного насильства.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заявником доведено факт вчинення ОСОБА_3 психологічного насильства щодо неї, та погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення заяви ОСОБА_4

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують та не впливають на їх правильність.

Оскільки рішення суду постановлене з дотриманням норм чинного законодавства, висновки суду відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 6 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 14 березня 2019 року.

Головуючий

Судді