overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/335/19
Провадження № 2-о/673/24/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши заяву у справі №673/335/19,

заявник ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2,

справа про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Заява подана в порядку ст.ст. 293, 315 ЦПК України та із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 318 цього Кодексу.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.7 ст. 19 ЦПК України справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав розглядаються в порядку окремого провадження.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 175, 177, 185, 186, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 22 лютого 2019 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, м. Деражня, Хмельницька область, індекс 32200), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 393/136/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

09 жовтня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі: секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ПСП «ТОПАгро» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 272-273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПСП ''ТОПАгро'' (місцезнаходження: вул. Леніна 44, с. Новоандріївка Новгородківський район Кіровоградська область, 28212, код 30898977) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 18 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
№ провадження 2/646/85/2019
Справа № 646/3282/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вегеріна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Завод «Рапід» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2017 провадження у зазначеній справі було відкрито, ухвалою суду від 21.03.2019 справу призначено до загального судового засідання.

Позивач в підготовчому засіданні звернувся до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Завод «Рапід» про стягнення заробітної плати, до судового розгляду по суті на 29 серпня 2019 року на 13-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Унікальний номер 333/6094/19
Номер провадження 2/333/661/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 21 жовтня 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За вказаною заявою не може бути виданий судовий наказ з таких підстав.

За змістом ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу . Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 163 ч.2 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) заявника і боржника.

Як вбачається з копії паспорту, доданої до заяви, боржником є ОСОБА_2 . В порушення зазначених вимог процесуального законодавства в заяві ОСОБА_1 неправильно зазначені: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) боржника, а саме ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий
Провадження № 2/537/17/2019
Справа № 537/1518/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Скічко Н.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

16.08.2019року Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним прийнятта до провадження та призначена до розгляду на 02.09.2019року

В судове засідання 02.09.2019р., 26.09.2019р. та 21.10.2019року позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 не з*явилися з невідомих суду причин, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилась, направила клопотання про розгляд справи без її участі.

19.09.2019року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з Верховного Суду надійшли поштові відправлення у зв*язку з їх неврученням адресатам, які приєднанні до матеріалів справи.

26.09.2019року Крюківським районним судом м.Кременчука прийнято рішення про оголошення про виклик осіб зареєстроване місце проживання, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Позивач по справі ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, будь яких заяв від нього до суду не надходило, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним

- необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.257, 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.
Номер провадження: 22-ц/813/8339/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Черевко П.М.,

суддів: Дрішлюк А.І., Драгомерецький М.М.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 01.04.2020 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/928/19
Провадження №2/319/365/2019
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачова Ю.М. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.10.2019 року справу передано на розгляд судді Валігурському Г.Ю.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження.

У відповідності до правил передбачених абзацом 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що зміна складу суду відбулась на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ч. 12 ст. 33, ст.ст. 258-261, ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження справу №319/928/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 09 годину 00 хвилин 11 листопада 2019 року з викликом сторін.

Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 11 листопада 2019 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5673/19
Провадження № 2/552/1741/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №141 від 26.07.2019, виданий приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 490919305 від 01.07.2014.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач визначила відповідачем у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Капітал». Заявлені позовні вимоги до вказаного відповідача не обґрунтовані з точки зору того, яким чином визначений позивачем відповідач порушив її права та охоронювані законом інтереси, бо виконавчий напис, який є предметом позову , вчинений на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал».

Вказаний позов є немайновим позовом, а тому позивач повинна сплатити судовий збір у розмірі 768.40 грн.

До позовної заяви надана квитанція про сплату судового збору у вказаній сумі, однак в графі призначення платежу зазначено , що судовий збір сплачений за позовом ОСОБА_2 , який не є позивачем по справі, а лише є представником позивача.

Отже наявні підстави вважати, що позивачем ОСОБА_1 судовий збір не сплачений.

Також до позовної заяви не додані її копії з додатками для усіх учасників справи.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Провадження № 2/161/3625/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 430 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 184 СК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2500грн. (дві тисячі п`ятсот гривень) на дитину, щомісячно, починаючи з 09 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу в сумі 2500грн.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обов`язкового негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
"22" жовтня 2019 р. Справа №489/2434/17
Провадження №6/489/314/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №489/2434/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №489/2434/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №489/2434/17 прийнято до розгляду та зупинено провадженні у справі до розгляду апеляційної скарги апеляційною інстанцією та повернення матеріалів цивільної справи до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

17 жовтня 2019 року на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва повернуто з Миколаївського апеляційного суду цивільну справу № 489/2434/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №489/2434/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновити.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул.. Космонавтів, 81, поверх №4, судова зала №11, кабінет № 414 на 28 січня 2020 року о 15 годин 30 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Ухвала

18 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 367/4004/17

провадження № 61-18117ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних та пені,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

За подання касаційної скарги справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи заявлені позовні вимоги, судовий збір за подання касаційної скарги становить 16 000 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA7026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк