РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В., за участю позивача та представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/4351/15-ц від 05.05.2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до відповідача та ухвалено стягувати з нього на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 700,00 грн. щомісячно, починаючи з 03.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до постанови ВП №47935837 державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6, 23 червня 2015 року відкрито виконавче провадження.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30.01.2018 року у справі №686/20653/17 змінено розмір аліментів, визначених згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2015 року та стягнуто з відповідача на мою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1000,00 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до повноліття дитини.

В ході розгляду тієї справи судом було встановлено та взято до уваги, що матеріальне становище, як відповідача, так і позивача змінилось, а також змінився мінімальний розмір аліментів на утримання дитини, визначений законом.

Серед іншого було встановлено, що відповідач з 08.11.2006 року був зареєстрований фізичною особою-підприємцем, яку припинив перед винесенням судового рішення, а саме - 16.11.2017 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.11.2017 року.

Вважає, що підприємницьку діяльність відповідач припинив з метою мінімізувати свої витрати, проте продовжує займатись бізнесом і надалі.

Таке твердження побічно підтверджується тим, що згідно довідки Хмельницького міського центру зайнятості від 22.01.2018 року №2768, за даними Єдиної інформаційної автоматизованої системи Державної служби зайнятості України, у пошуках роботи до Хмельницького міського центру зайнятості ОСОБА_7 не звертався.

Окрім того, 05.04.2017 року відповідач придбав згідно договору купівлі-продажу квартиру, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності від 02.10.2017 року №99061767 та довідкою Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 03.10.2017 року № 3532.

Проте, на сьогоднішній день матеріальне становище сторін знову змінилось, окрім того змінились розміри прожиткових мінімумів для окремих категорій громадян, а також законодавство України, яким врегульовано питання утримання та забезпечення неповнолітніх дітей батьками, які не проживають разом з ними.

Так, у відповідності до довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради №4376-03 від 09.11.2018 року, ОСОБА_5, 14.03.2011 року з 07.04.2015 року зареєстрована та проживає разом з позивачем у квартирі батька позивача - ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою про доходи №274 від 30.10.2018 року, виданою Хмельницьким національним університетом, де працює позивач на посаді доцента кафедри менеджменту, адміністрування та готельно-ресторанної справи, загальна їх сума у чистому вигляді за 6 останніх календарних місяці становила 50 757,59 грн., або 8460,00 грн. на місяць.

Проте, у відповідності до наказу №90-к від 31.08.2018 року позивача переведено з повної ставки на 0,75 ставки займаної посади, що призвело до зменшення її заробітної плати фактично на чверть. Отже, погіршення майнового стану на думку позивача є очевидним.

В той же час відповідач у фінансову плані почувається дуже добре, що підтверджується фактом придбання ним 11 жовтня 2018 року дороговартісного легкового автомобіля - позашляховика ОСОБА_9, 2016 року випуску, ринкова вартість якого коливається від 500 000,00 грн. до 588 000,00 грн.

У відповідності до загальнодоступних відомостей, зокрема за даними, що містяться Вікіпедії легковий автомобіль ОСОБА_9 являється американською версією ОСОБА_9 X- Трейл третього покоління.

За даним Мінекономрозвитку і торгівлі України станом на 10.11.2018 року розрахунок вартості даного автомобіля для цілей оподаткування операцій з продажу, або обміну рухомого становить - 477 060,00 грн., а розрахунок вартості цього ж автомобіля для цілей оподаткування транспортним податком - 474 674,70 грн.

Факт придбання відповідачем автомобіля підтверджується Витягом Територіального сервісного центру №6841 РСЦ в Хмельницькій області №31/22/1-М6 від 20.10.2018 року.

Позивач вважає, що покращення матеріального становища відповідача є очевидним.

У відповідності до норм чинного законодавства України, яким регулюються шлюбно- сімейні відносини, а також питання утримання та виховання неповнолітніх дітей, чітко встановлено та визначено порядок та спосіб такого утримання.

Враховуючи, що прожитковий мінімум для дітей від 6-ти до 18-ти років, якою являється донька ОСОБА_5, на сьогоднішній день, становить - 1944,00 грн., а з 01.12.2018 року буде 2027,00 грн., позивач вважає, що цей розмір і мають становити аліменти відповідача, а саме визначені судом в мінімально рекомендованому розмірі, тобто в сумі 2027,00 грн.

Позивач вважає, що нею виконано вимоги п.3-2 ч.1 ст. 182 СК України, в редакції Законів України №2037-//ІП від 17.05.2017 року та №2475-//ІІІ від 03.07.2018 року та доведено витрати відповідача в розмірі понад 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на сьогодні становить - 2007,00 грн., а з 01.12.2018 року становитиме - 2102 грн., оскільки середньо ринкова вартість придбаного відповідачем.

Позивач та представник в судове засідання зявилися, підтримали позовні вимоги надали суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання зявився, заперечив проти позовних вимог частково. Погодився сплачувати аліменти у розмірі 1200 грн.

Суд, заслухавши думку учасників справи, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/4351/15-ц від 05.05.2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ухвалено стягувати з нього на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 700,00 грн. щомісячно, починаючи з 03.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30.01.2018 року у справі №686/20653/17 змінено розмір аліментів, визначених згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2015 року та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини в розмірі 1000,00 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до повноліття дитини.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради №4376-03 від 09.11.2018 року, ОСОБА_5, 14.03.2011 року з 07.04.2015 року зареєстрована та проживає разом з позивачем у квартирі батька позивача - ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою про доходи №274 від 30.10.2018 року, виданою Хмельницьким національним університетом, де працює позивач на посаді доцента кафедри менеджменту, адміністрування та готельно-ресторанної справи, загальна їх сума у чистому вигляді за 6 останніх календарних місяці становила 50 757,59 грн., або 8460,00 грн. на місяць.

Проте, у відповідності до наказу №90-к від 31.08.2018 року позивача переведено з повної ставки на 0,75 ставки займаної посади, що призвело до зменшення її заробітної плати фактично на чверть. Отже, погіршення майнового стану позивача на думку суду є очевидним.

Відповідач придбав 11 жовтня 2018 року дорого вартісного легкового автомобіля - позашляховика ОСОБА_9, 2016 року випуску, ринкова вартість якого коливається від 500 000,00 грн. до 588 000,00 грн.

За даним Мінекономрозвитку і торгівлі України станом на 10.11.2018 року розрахунок вартості даного автомобіля для цілей оподаткування операцій з продажу, або обміну рухомого становить - 477 060,00 грн., а розрахунок вартості цього ж автомобіля для цілей оподаткування транспортним податком - 474 674,70 грн.

Факт придбання відповідачем автомобіля підтверджується Витягом Територіального сервісного центру №6841 РСЦ в Хмельницькій області №31/22/1-М6 від 20.10.2018 року.

Суд вважає, що покращення матеріального становища відповідача є очевидним та підтверджується доказами, які дослідженні у судовому засіданні.

Частина 1 ст. 182 СК України, в редакції Законів України №2037-//ІІІ від 17.05.2017 року та №2475-//ІІІ від 03.07.2018 року визначає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Так, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частина 2 ст. 182 СК України, в редакції Закону України №2475-//ІІІ від 03.07.2018 року визначає, що розмір аліментів мас бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне змінити розмір аліментів, визначених рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30.01.2018 року у справі №686/20653/17 та стягувати з відповідача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили й до моменту досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 521,55 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.182, 183, 185, 198, 200 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру стягуваних аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначених рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30.01.2018 року у справі №686/20653/17 та стягувати з відповідача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили й до моменту досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 521,55 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 15.02.2019 року.

Суддя С. Стефанишин