Справа № 583/239/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у тексті судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

16.10.2019 від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у тексті судового рішення. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 15.10.2019 задоволена заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення шляхом скасування заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2019 за позовом АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 30.01.2019 зазначено, що розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості відкрите провадження за позовом позивача «про стягнення заборгованості».

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду від 12.02.2019 задоволений позов АТ КБ «Приватбанк» шляхом стягнення з ОСОБА_1 «заборгованості за договором про надання банківських послуг від 28.11.2007 в сумі 114462,15 грн., сплачену суму судового збору в розмірі 1921 грн.».

Доведений до відповідачки 30.09.2019 позов АТ КБ «Приватбанк» ініційований в редакції «про стягнення заборгованості».

Звертаючись до суду з заявою 04.10.2019 відповідач заявила вимоги про скасування заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 12.02.2019 за позовом АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг від 28.11.2007 в сумі 114462,15 грн., сплачену суму судового збору в розмірі 1921 грн., тобто у зміст тексту заочного рішення.

Вступна та описово - мотивувальні частини ухвали Охтирського міськрайонного суду від 15.10.2019 свідчить про розгляд справи за позовом «про стягнення заборгованості».

Резолютивна частина ухвали Охтирського міськрайонного суду від 15.10.2019 викладена в редакції про скасування заочного рішення Охтирського міськрайсуду Сумської області від 12.02.2019 за позовом АТ КБ «Приватбанк» «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Позивачем по справі є АТ КБ «Приватбанк» з яким постійно виникають непорозуміння, який судиться з народом подаючи по декілька позовів до кожного з суду на території України та позови якого є найбільш частішими та скандальними внаслідку визначеної та організованої банківської політики самого АТ КБ «Приватбанк». Дійшло вже до того, що юридична особа АТ КБ «Приватбанк» судиться із своїми засновниками.

Вважає, що вирішення заяви про перегляд заочного рішення в редакції ухвали Охтирського міськрайонного суду від 15.10.2019 про скасування заочного рішення Охтирського міськрайсуду Сумської області від 12.02.2019 за позовом АТ КБ «Приватбанк» «про стягнення заборгованості за кредитним договором» є помилковим та не у відповідності з текстом позовної заяви та предметності позову.

В зв`язку з чим, просить виправити описку в резолютивній частині ухвали Охтирського міськрайонного суду від 15.10.2019 щодо зазначення предметності виниклого спору в редакції позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2019 відкрито провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду від 12.02.2019 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 28 листопада 2007 року в сумі 114 462,15 грн. та сплачену суму судового збору в розмірі 1921 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 15.10.2019 скасовано заочне рішення Охтирського міськрайсуду Сумської області від 12 лютого 2019 року у справі № 583/239/19 провадження № 2/583/312/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено справу до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно з позовною заявою позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 114462,15 грн. за кредитним договором б/н від 28.11.2007 та судові витрати.

Будь-яких описок, які мають істотний характер ухвала суду від 15.10.2019 не містить, тому відсутні підстави для внесення виправлень до ухвали суду від 15.10.2019, а тому в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у тексті судового рішення у справі № 583/239/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова