overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2597/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.B., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

встановила:

08.10.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

За змістом статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі (позивачем та відповідачем) можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно статті 46 ЦПК України, - здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Зі змісту позову вбачається, що співвідповідачами по справі зазначено ОСОБА_3 , 2002 року народження та ОСОБА_4 , 2009 року народження, які є малолітніми особами та не можуть бути стороною по справі. Отже позивачу необхідно вказати їх законного представника.

Вказані недоліки є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, позивачу слід визначити належного відповідача, вказати його у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України та надати суду виправлену позовну заву у кількості осіб, які братимуть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв`язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Номер провадження: 22-ц/813/6841/19
Номер справи місцевого суду: 521/343/19
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16.10.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Плес» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Плюс» про стягнення заборгованості за інвестиційним договором,

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2019 року у справі відкрито провадження.

05.07.2019 року ТОВ "Едельвейс Плес" подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 15.03.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.07.2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Едельвейс Плес" залишено без руху для звернення із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у розмірі 1921,00 гривень (а.с. 103-104).

Ухвала суду апеляційної інстанції від 22.07.2019 року отримана ТОВ "Едельвейс Плес" 14.08.2019 року (а.с. 106).

17.09.2019 року суд апеляційної інстанції повторно надіслав на адресу ТОВ "Едельвейс Плес" копію ухвали від 22.07.2019 року, яка отримана апелянтом 30.09.2019 року (а.с. 107-108).

Станом на 16.10.2019 року року апелянт ТОВ "Едельвейс Плес" ухвалу суду апеляційної інстанції від 22.07.2019 року не виконав, із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2019 року не звернувся та судовий збір у розмірі 1921,00 ривень не сплатив.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України).

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Зважаючи на те, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, із заявою про поновлення строку не звернувся та судовий збір не сплатив, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю«Едельвейс Плес» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2019 року - вважати не поданою та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Плес».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 16.10.2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 645/4808/19
Провадження № 2/645/1763/19
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 77569 гривень 08 копійок, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі за послуги з централізованого опалення та підігрів води сплачували несвоєчасно та не в повному обсязі.

В судове засідання призначене на 15 жовтня 2019 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися заздалегідь а належним чином..

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в судовому засіданні 15 жовтня 2019 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води на 8 листопада 2019 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 212/8356/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя : Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» _____ 20 __ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року
Суддя Р. В. Дехта
Провадження № 2/686/5663/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 20 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 11 листопада 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 12 листопада 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 13 листопада 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/4220/19
Провадження № 2/314/1405/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.19 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об`єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов`язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

15.10.2019
Справа № 583/4345/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 жовтня 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/4345/19 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виключення запису про фізичну особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку з чим просить виключити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з актового запису № 37 від 27 січня 2009 року, оформленого та складеного відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Охтирка Сумської області, як батька даної неповнолітньої дитини.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про фізичну особу як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 13 год. 14 листопада 2019 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 14 листопада 2019 року дляподання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Провадження № 2/234/3221/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву матеріали цивільної справи №234/11608/18, провадження № 2/234/3221/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2018 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа №234/11608/18, провадження № 2/234/3221/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 16.11.2018 року була допущена описка, які полягала у тому, що в мотивувальній частині рішення не вірно вказано дошлюбне прізвище позивачки , при потрібному « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В судове засіданні учасники справи не з`явилися.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників по справі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно свідоцтва про шлюб дошлюбне прізвище позивачки пишеться як « ОСОБА_3 » а.с. 18.

Як вбачається з рішення суду від 16.11.2018 року (а.с.31), дійсно в мотивувальній частині рішення допущені описка .

Таким чином, об`єктивно підтверджується наявність описки в рішенні Краматорського міського суду від 16 листопада 2018 року, яку потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.269, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення Краматорського міського суду від 16 листопада 2018 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи №234/11608/18, провадження № 2/234/3221/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,зазначивши замість помилкового написання подошлюбного прізвища позивача « ОСОБА_4 » потрібне « ОСОБА_3 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа № 159/3324/19
Провадження № 2/159/1025/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 16.09.2019 року було призначено судове засідання у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 год.00 хв. 17 жовтня 2019 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак її представником подано через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що оскільки копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви позивач отримала лише 16.10.2019 року, а тому вона була позбавлена у встановленні строки подати відзив на позов у порядку ст.178 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити.

Згідно ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 178, 240, 247, ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача Гарбарчук ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання по справі позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2019 року, з повторним викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Лесик
Справа № 149/3271/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" березня 2019 р.р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Войнаревич М. Г. , розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.12.2018 року сторонам надано строк для примирення та провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити підготовче судове засідання та призначити розгляд справи в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 02.04.2019 р. на 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Ухвала

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 760/21002/18

провадження № 61-17104ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 26 вересня 2019 року та усунула недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 26 серпня 2019 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва справу № 760/21002/18 за позовом ОСОБА_1 до національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв