Справа № 308/1918/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, який мотивує тим, що 22.07.2006 року вона уклала з відповідачем шлюб. У даному шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння, різні погляди. Зазначає, що з вересня 2018 року відносини між ними припинені, на примирення йти не бажає. Також вказує на те, що відповідач перешкоджає їй з неповнолітньою донькою в доступі до квартири, придбаної позивачем за договором купівлі-продажу, через що, вона з донькою, змушені проживати у своєї матері. Зазначає, що відповідач не виконує батьківських обов`язків щодо утримання дитини, не надає відповідної допомоги для забезпечення належного життя дитини. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 3000,00 грн. щомісячно, а також судовий збір.

11.04.2019 року до канцелярії суду, від позивача, надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить суд поділити спільне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділити їй частку спільного сумісного майна у вигляді квартири зареєстрованому в державному реєстрі під № 53.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримала, а що стосується решти позовних вимог подала суду мирову угоду укладену між нею та відповідачем ОСОБА_2 , просила суд її затвердити.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав, не заперечив проти задоволення, а також підтвердив укладення, поданої позивачем, мирової угоди , просив її затвердити.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов у частині розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 22.07.2006 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане Костринською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області.

У шлюбі у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 17.01.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Сімейні відносини між сторонами припинені через непорозуміння, різні погляди на сімейне життя. Майже рік сторони проживають окремо. За твердженням позивачки примирення між сторонами неможливе, про що свідчить зміст її позовної заяви та пояснення надані нею у судовому засіданні.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов в частині вимог щодо розірвання шлюбу визнав та не заперечив проти його задоволення.

Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Що стосується решти позовних вимог, судом встановлено, що сторони скористалися правом визначеним п. 7 ч. 2 ст. 49 ЦПК України та подали до суду мирову угоду, а тому суд вважає за доцільне такі вирішити в порядку ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 24, 112, 180-182, 183 СК України, ст. ст. ст. ст. 10,12,13,18,81,258,263-265, 273, 352, 354,355, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 липня 2006 року у виконкомі Костринської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 04, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук