overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/929/19
Провадження № 2/474/263/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

09.10.19 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

встановив:

До Врадіївського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 184-189 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187-189, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 11 листопада 2019 року на 15 год. 30 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лишев частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/947/5892/19
УХВАЛА

про призначення заяви про самовідвід судді

до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи

16.10.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 947/5892/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про визнання права власності на частину будинку,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про визнання права власності на частину будинку.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси, справі присвоєно єдиний унікальний номер 947/23636/19; головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

При одержані позовної заяви суддею перевірена наявність підстав для самовідводу, визначених статтями 36, 37 ЦПК України.

13 жовтня 2019 року суддею Літвіновою І.А. складена заява про самовідвід.

За приписами статті 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Літвінової Ірини Анатоліївни (головуючий) від розгляду цивільної справи № 947/23636/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про визнання права власності на частину будинку призначити до розгляду у судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 18 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3 Б, зал суду № к.-240).

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Виклик учасників справи у судове засідання здійснити невідкладно за наявними у справі засобами зв`язку.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Літвінова І. А.
Дата документу 16.10.2019 Справа № 311/2641/18
Єдиний унікальний № 311/2641/18
Провадження № 22-з/807/268/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 08 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Постановою колегії суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду від 23 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 08 квітня 2019 року у цій справі - скасувати, прийняти нову постанову, за якою позов ОСОБА_1 до ТОВ «Запоріжгаз збут» ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача - задоволено частково. Визнано незаконними дії ПАТ «Запоріжгаз», ТОВ «Запоріжгаз збут» щодо нарахування ОСОБА_1 обсягу та плати за спожитий газ у кв. АДРЕСА_1 за показниками загальнобудинкового газового лічильника з травня 2017 року по день ухвалення рішення. Зобов`язано ПАТ «Запоріжгаз», ТОВ «Запоріжгаз збут» здійснити ОСОБА_1 за її особовим рахунком № НОМЕР_1 перерахунок плати за газ за період з травня 2017 року по день прийняття судового рішення, виходячи із діючих протягом вказаного періоду норм споживання газу для громадян для приготування їжі, в квартирах, в яких не встановлені індивідуальні газові лічильники. Зобов`язано ПАТ «Запоріжгаз» за свій рахунок здійснити встановлення у належній ОСОБА_1 кв. АДРЕСА_1 індивідуальний лічильник на газопостачання для приготування їжі. Стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в дохід держави судовий збір у розмірі 1762

13 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи викладені обставини, та беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог встановлених ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним призначити заяву до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання у відповідності до вимог ч.3 ст.270 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 270, 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживача,- призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №579/978/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литвинко Т. В.
Номер провадження 22-ц/816/4813/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Орлов І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2019 року. Роз`яснено позивачу ОСОБА_2 , що він у строк до 09 жовтня 2019 року має право висловити свої міркування або заперечення з приводу заявленого ОСОБА_1 клопотання про допит в судовому засіданні суду апеляційної інстанції свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ураховуючи, що станом на 15 жовтня 2019 року позивач не подав до апеляційного суду своїх міркувань або заперечень з приводу клопотання відповідача про допит свідків, та беручи до уваги, що у позовній заяві ОСОБА_2 ставив питання про допит свідків, у тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте, як вбачається з матеріалів справи їх не було допитано в суді першої інстанції, тому апеляційний суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про допит в судовому засіданні суду апеляційної інстанції свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Викликати в судове засідання суду апеляційної інстанції свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 жовтня 2019 року на 11 годину 00 хв., з викликом:

- позивача - ОСОБА_2 (а.с. 2);

- представника позивача - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - ОСОБА_1 (а.с. 22);

- свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 4).

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Собина О.І.

Орлов І.В.
Провадження №2-о/521/399/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 жовтня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси, у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність дослідити належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявником було подано клопотання про необхідність витребування вказаних доказів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк на прийняття спадщини закінчується 23.02.2020 року, тобто, спадкову справу заведену після її смерті необхідно направити до суду після 24.02.2020 року.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 89 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку направити до суду після закінчення строку на прийняття спадщини, тобто, після ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/9108/19
Провадження № 2-н/219/1050/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання в період з 01.10.2014 по 01.06.2019 року з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , якій зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 41 364 (сорок одна тисяча триста шістдесят чотири) гривні 59 копійок, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 15.10.2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 939/1990/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 27 липня 1980 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалось. Близько 10 років шлюбно-сімейні відносини припинились. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 05 листопада 2019 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
Справа № 509/5536/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування спадкової справи

17 жовтня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши до початку розгляду справи по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживаєє за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, позначений на плані в технічному паспорті під літ. «А, А1» - житловий будинок загальною площею 78,4 кв.м., житловою площею 50,3 кв.м., гараж під літ. «Б», споруди 1-13;1, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться на земельній ділянці фактичного користування площею 0,09 га після смерті його батька ОСОБА_3 .

17.10.2019 року провадження по справі відкрито.

З метою забезпечення позовних вимог доказами, суд вирішив витребувати у приватного нотаріуса Овііопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф., завірену належним чином, копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може ускладнити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Овііопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф., завірену належним чином, копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
пр. № 2/759/892/19
ун. № 759/119/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Дрозі Т.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.02.2018 року відкрито провадження у справі.

10.10.2019 р. позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з Пенсійного фонду України індивідуальних відомостей з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного страхування за формою ОК-7 щодо ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання та необхідність його задоволення з врахуванням заявлених позовних вимог як основного так і зустрічного позовів.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 43, 84, ст. 143, 146, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з Пенсійного фонду України індивідуальних відомостей з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного страхування за формою ОК-7 щодо ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувані докази подати суду в строк до 05 листопада 2019 р.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : І.В.П`ятничук
Справа № 219/8505/19
Провадження № 2-н/219/1004/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікаціїпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газув період з 01.02.2018 по 01.06.2019 року з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , якій зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 12 715 (дванадцять тисяч сімсот п`ятнадцять) гривень 94 копійки, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 15.10.2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 140/246/19
Провадження № 2/140/510/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року м. Немирів

суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрковецьке» про визнання додаткової угоди недійсною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрковецьке» про визнання додаткової угоди недійсною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 31.01.2019 року зазначена позовна заява, була залишена без руху та запропоновано позивачам протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені у ухвалі суду недоліки.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 31.01.2019 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію вищезазначеної ухвали суду 17.02.2018 року однак по даний час недоліки позивачами усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 95, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрковецьке» про визнання додаткової угоди недійсною та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя : (підпис)

Копія вірна ОСОБА_2

Суддя: