Справа № 465/5205/18
Провадження № 2/465/1083/19
У Х В А Л А

Іменем України

"11" березня 2019 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючої-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - Федика В.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «ОСОБА_3Р» в особі директора ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів невиплаченої заробітної плати,-

встановив:

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позивач подав заяву, в якій просить закрити провадження по справі у звязку із відмовою від позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки сторони, які беруть участь у справі не зявились.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно дост.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.3, 4, 64, 200, 206, 222, 223, 247, 255, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «ОСОБА_3Р» в особі директора ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів невиплаченої заробітної плати - закрити

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали складено 11.03.2018 року.

Суддя: Мартинишин М.О.