Справа № 428/711/19
Провадження №2/428/194/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку мотивувала тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2006р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, 25.11.2007р.н.. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з 02.05.2011р.. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння та поваги один до одного, у звязку з чим, подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе, тому просить розірвати шлюб та стягнути з неї державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

З матеріалів справи видно , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2006р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, 25.11.2007р.н.. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з 02.05.2011р.. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння та поваги один до одного. Сторони не бажають збереження сімї, оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю, тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя фактично розпалася , сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, згоду про місце мешкання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу між сторонами знайдено, у звязку з чим позовна вимога щодо розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Стосовно позовної вимоги щодо стягнення з позивача державного мита, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд зазначає, що відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалено судове рішення. При цьому, відповідно до ст. 133 ЦПК України, державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС не віднесено до судових витрат. Крім того, зазначена позовна вимога стосується майбутніх дій позивача, що не відноситься до предмета спору, і суд не наділений повноваженнями прийняти рішення щодо відносин у майбутньому. З огляду на вищевказане зазначена позовна вимога не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 200, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України , суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 18.07.2006р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, актовий запис №245, між ОСОБА_4 (09.09.1974р.н., зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Краснодон), АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія ЕК №257420) і ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Романенко) ОСОБА_5 (27.08.1972р.н., і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. КошовогоАДРЕСА_2, зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_3, паспорт громадянина України серія ЕН №521486), розірвати.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович