Провадження № 2/686/4432/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

встановив:

В липні 2019 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позову позивач вказав, що 16.02.2017 року о 21 годині 30 хвилин в м.Хмельницькому по вул.Свободи, 15/1А ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» н.з. НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом по вул. Свободи та вул. Зарічанська, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий позаду транспортний засіб марки «Opel» н.з. НОМЕР_2 , який перебував в користуванні ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно звіту №2/1403 про оцінку транспортного засобу «Opel» н.з. НОМЕР_2 від 14.03.2017 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Opel» н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження становить 36 456,42грн.. Для визначення розміру матеріального збитку завданого власникові пошкодженого автомобіля в результаті ДТП та збору відповідних документів було залучено аварійного комісара і понесено додаткові витрати на оплату його послуг в розмірі 1300 грн.

Вказана шкода потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була, тому власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування збитків звернувся до позивача з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/2427602 з терміном дії з 10.10.2016 року до 09.10.2017 року. Договірних зобов`язань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 18.07.2017 року МТСБУ здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 31822,98 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого.

МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. МТСБУ неодноразово зверталось до ОСОБА_1 з листами про компенсацію витрат в добровільному порядку, на що відповіді не отримувало. Тому позивач відповідно до ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1. п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить позов задоволити та стягнути з ОСОБА_1 кошти в розмірі 31822,98 грн. регламентна виплата, 1300 грн. оплата послуг аварійного комісара, 1921,00 грн. судового збору, та 3687,30 грн. витрат на правову допомогу, а всього 38731,28 грн..

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.02.2017 року о 21 годині 30 хвилин в м.Хмельницькому по вул.Свободи, 15/1 А керуючи автомобілем «ВАЗ» н.з. НОМЕР_1 , на порушення п.10.10 ПДР України, здійснив рух заднім ходом по вул. Свободи біля перехрестя вул. Свободи та вул. Зарічанська, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий позаду транспортний засіб марки «Opel» н.з. НОМЕР_2 , який перебував в користуванні ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 03.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до звіту №2/1403 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля «Opel» н.з. НОМЕР_2 від 14.03.2017року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Opel» н.з. НОМЕР_2 з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні в результаті його пошкодження при ДТП складає 36456,42 грн..

Автомобіль «Opel» н.з. НОМЕР_2 був застрахований в ТДВ СК "Альфа-Гарант", згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК /2427602, зі стром дії з 10.10.2016р. по 09.10.2017р..

За заявою власника автомобіля «Opel» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , та відповідно до наказу №5890 від 14.07.2017р., МТСБУ у зв`язку із відсутністю полісу цивільно-правової відповідальності у заподіювача шкоди, на підставі платіжного доручення №5890 рв від 18.07.2017 року здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 в сумі 31822,98 грн..

Для визначення розміру матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля в результаті ДТП та збору відповідних документів було залучено аварійного комісара і понесено додаткові витрати на оплату його послуг, а саме сплачено 19.07.2017 р. 1300 грн. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».

Вказані обставини підтверджуються: постановою Хмельницького міськрайонного суду від 03.03.2017 року; актом огляду транспортного засобу від 09.03.2017 року; звітом №2/1403 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля «Opel» реєстраційний номер НОМЕР_2 від 14.03.2017 року та ремонтною калькуляцією №1781 від 14.03.2017 року з аркушем перевірки даних №1781; повідомленням про ДТП та заявою про відшкодування ОСОБА_3 ; свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 та посвідченням водія ОСОБА_2 ; полісом АК/2427602 з терміном дії з 10.10.2016 року до 09.10.2017 року; дорученням на виконання робіт по справі №39850 від 20.02.2017 року; рахунком-фактурою №39850 від 10.04.2017 року; актом виконаних робіт від 19.07.2017 року та платіжним дорученням №39850 рв від 21.07.2017 року; листом-претензією від 17.07.2017 року №3.1-05/16709; наказом №5890 від 14.07.2017 року; довідкою №1 від 12.07.2017 року; платіжним дорученням №5890 рв від 18.07.2017 року.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до підпункту 41.1 ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В силу підпункту 38.2.1, ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до п. 40.3. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, оскільки МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 31822,98 грн. ОСОБА_3 , до позивача перейшло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування та понесених збитків до ОСОБА_1 , як особи, відповідальної за збитки, заподіянні внаслідок ДТП, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі 31822,98 грн. регламентна виплата; 1300 грн. оплата послуг аварійного комісара.

Витрати на правову допомогу в сумі 3687,30 грн. стягненню не підлягають, оскільки суду не надано доказів, що позивач поніс такі витрати. До матеріалів справи долучено лише копію попереднього (орієнтованого) розрахунку, проте документів які б підтверджували перерахунок чи сплату вказаних коштів позивачем та виконання робіт виконавцем, згідно вказаного розрахунку, суду не надано.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1921 грн..

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,141,247,258,259,263-265,280-289 ЦПК України, ст.ст.22,1187, 1191 ЦК України, ст.ст.38, 41 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м.Київ-2, а/с 272, п/р №871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, Код 21647131) кошти в сумі 31822,98 грн. - регламентна виплата МТСБУ; 1300 грн. оплата послуг аварійного комісара, 1921 грн. судового збору, а всього 35043,98 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тесту рішення суду 15.10.2019 року.

Суддя: