У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 381/4507/18

провадження № 61-18210 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана адвокатом Сокуренко Євгеном Сергійовичем на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2019 року представник Сокуренко Євген Сергійович, який діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року, у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя відмовлено.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції

від 02 вересня 2019 року він отримав 02 жовтня 2019 року подавши до апеляційного суду заяву про надання йому копії оскаржуваного судового рішення, що підтверджується копією такої заяви, яка містить відмітку про отримання судового рішення 02 жовтня 2019 року.

Враховуючи те, що вказані скаржником обставини підтверджено належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана адвокатом Сокуренко Євгеном Сергійовичем процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 381/4507/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко