справа № 703/3738/18
провадження № 2/691/322/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що з 18 вересня 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-СР №122371. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Сміла реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №308. Від шлюбу дітей не має. Після одруження шлюбне життя не склалося через різні погляди на життя та втрату почуттів. З березня 2018 року ведення спільного господарства фактично припинено. Спільне проживання стало неможливим. На даний час шлюб існує формально, а подальше збереження сім»ї є недоцільним. Напротязі тривалого часу між ними тривають неприязні стосунки, а тому дійшла до висновку, що сім»я розпалася остаточно. Після неодноразових прохань щодо вирішення питання про розірвання шлюбу в позасудовому порядку, відповідач постійно та безпідставно ухиляється, посилаючись на зайнятість, що стало підставою звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не зявилися, позивач подала заяву від 12 березня 2019 року про розгляд справи без її участі, вказавши на підтримання позовних вимог. Відповідач надіслав телефонограму від 13 березня 2019 року про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі.

Неявка сторін не перешкоджає розглядові справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для обєктивного розгляду і слухає справу у їх відсутності.

Суд, розглянувши заяви сторін, враховуючи визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, на підставі ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість прийняття рішення у підготовчому засіданні, та дослідивши докази у справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.

Згідно ст.ст.104,105,110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з»ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність малолітньої дитини, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи та досліджених судом доказів, подальше збереження сімї позивачем і відповідачем не можливе, поскільки сторони подружні стосунки припинили з березня 2018 року, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, склад характеру, що унеможливлює існування шлюбу. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку. Судом встановлено із наданих доказів до суду, що позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач із змісту телефонограми не заперечує, а отже, подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для його розірвання. Дітей від шлюбу не має. Про наявність чи відсутність майнового спору у письмових повідомленнях до суду, сторони не повідомили.

Суд, вважає за доцільним, залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, з огляду на право надане ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу.

Позов підтверджується: свідоцтвом про шлюб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34, 55,104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 200, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 18 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №308.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Копію рішення суду направити учасникам справи, для відому.

Суддя ОСОБА_4