справа № 375/1240/18
головуючий у суді І інстанції Литвин О.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник АТ КБ «Приватбанк» Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Рокитнянського районного суду від 03 грудня 2018 року, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Рокитнянського районного суду Київської області було ухвалене у судовому засіданні 03 грудня 2018 року за відсутності учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 109-112).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України було 02 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 28 вересня 2019 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана банком 30 серпня 2019 року, а тому заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Однак, дані доводи спростовуються наявними у матеріалах справи: заявою представника АТ КБ «Приватбанк» про отримання процесуальних документів у електронному вигляді на електронну адресу (а.с. 1) та довідкою про доставку електронного листа від 10 грудня 2018 року, якою було направлено копію оскаржуваного рішення і доставлено до електронної скриньки 10 грудня 2018 року о 17 год. 22 хв (а.с. 115).

За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені заявником, не є поважними, апеляційну скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» Крилової О.Л. необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків зазназначених в ухвалі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Не усунення недоліків щодо наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова