Дата документу 18.03.2019 Справа № 336/9024/15-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1476/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за поданням головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Харченко Ольги Григорівни, погодженим з начальником відділу, про тимчасове обмеження виїзду за кордон фізичної особи - ОСОБА_2

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року вищезазначене подання головного державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції Харченко О.Г. задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

14.03.2019 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк зокрема, надав електронною поштою апеляційному суду заяву із зазначенням інших причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі, яка обґрунтована тим, що у судовому засіданні під час проголошення оскаржуємої ухвали суду, скаржник не був присутній. Повний текст ухвали суду першої інстанції від 18 грудня 2015 року отримано представником скаржника через систему «Електронний суд» лише 15 лютого 2019 року. Після чого представник декілька разів приїздив до ОСОБА_2 до стаціонарного відділення, де останній проходив лікування, а потім декілька разів приїздив до дружини ОСОБА_2 та збирав потрібні документи, у зв'язку із чим, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Викладені в заяві обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2015 року.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар