Справа № 219/4557/19
Провадження № 2/219/1792/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І.,
секретаря Лосинської І.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства « Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню, між тим, відповідач не сплачує за послуги теплопостачання, у зв`язку з чим, за період з 01.01.14 р. по 01.02.19 року виникла заборгованість в сумі 8258,75 грн., на яку було нараховані інфляційні збитки в сумі 2744,45 грн., 3 % річних в сумі 567,84 грн.
Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за теплопостачання у розмірі 8258,75 грн., на яку було нараховані інфляційні збитки в сумі 2744,45 грн., 3 % річних в сумі 567,84 грн., а також, судовий збір у розмірі 1921.00 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не інформував.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідач проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є абонентом позивача (особовий рахунок 3604) ( а.с. 4-5).
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2019 року у прийняття заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО "Костянтинівкатепломережа"до ОСОБА_1 про видачу судового наказу було відмовлено (а.с. 6).
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов`язаний своєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги, плата за якими вноситься щомісячно.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно до особового рахунку 3604 заборгованість відповідача за послуги теплопостачання у період з 01.01.2014 року по 01.02.2019 року виникла заборгованість в сумі 8258,75 грн. (а.с 4-5), на вказану суму позивачем відповідно до вимог ст.625ЦК України, нарахована сума інфляції в розмірі 2744,45 грн. та 3% річних в сумі 567,84 грн.,з розрахунком якого погоджується суд, тому, вказана сума з урахуванням індексу інфляції та 3%річних, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача згідно зі ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись, ст.ст. 4,6,7,8,10,12,19,42,76,141,258,265 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.20,32 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», суд
Позовні вимоги Обласного комунального підприємства « Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.
Повний текст рішення виготовлено 15 жовтня 2019 року.
Рішення суду по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко