overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/2065/2019
Справа № 646/7153/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харків Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, моральної шкоди та збитків,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року до суду надійшла вказана позовна заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як зазначено у ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява від імені позивача підписана ОСОБА_2 , однак на підтвердження повноважень підписувати та подавати позовну заяву від імені позивача доказів не надано. Довіреність або повноваження адвоката суду надані не були. Більше того, наданий суду договір про надання юридичних послуг по поверненню проблемної заборгованості від 07.06.2019 року не містить посилання на надання ОСОБА_2 права підписувати позовні заяви від імені ОСОБА_1 та звертитись з ними до суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин позовну заяву слід повернути, роз`яснивши право на потворне звернення до суду з тими ж вимогами у разі надання доказів наявності повноважень на вчинення процесуальних дій, зокрема, підписувати та подавати позовну заяву від імені позивача.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, моральної шкоди та збитків повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 758/6038/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К.П.,

розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.09.2014 року у розмірі 20679, 52 грн., судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 20 січня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

АТ КБ «Приватбанк» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від АТ КБ «Приватбанк» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 419/2751/19
Провадження № 2-о/419/287/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.10.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту народження особи, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Дружби, буд. 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 22.10.2019 року в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова
21.10.2019 Провадження по справі № 2-о/940/20/19
Справа № 940/1398/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Тетіївської міської ради, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явила заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Тетіївської міської ради.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187,293 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Тетіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області та відкрити провадження в цивільній справі.

Призначити справу для розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 01 листопада 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 712/9152/19
Провадження № 2-сз/712/24/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради Кініченко А.А. про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Кініченко А.А. звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.08.2019 року позовна заява КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернута позивачу.

Просить повернути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 1744,80 грн., згідно платіжного доручення № 12071 від 14.05.2019 року та в сумі 176,20 грн. згідно платіжного доручення № 7531 від 08.06.2018 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2019 року позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - повернуто заявнику.

Відповідно до. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що позивач КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» звертаючись в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію сплатили на рахунок Соснівського районного суду м. Черкаси судовий збір в розмірі 1744,80 грн., згідно платіжного доручення № 12071 від 14.05.2019 року та в сумі 176,20 грн. згідно платіжного доручення № 7531 від 08.06.2018 року, однак ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2019 року позов повернуто позивачу, а тому сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради Кініченко А.А. про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради судовий збір у розмірі 1744,80 грн., сплачений платіжним дорученням № 12071 від 14.05.2019 року та в сумі 176,20 грн., сплачений платіжним дорученням № 7531 від 08.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Романенко В.А.
Справа № 939/2350/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною заявою і просила надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Києва, громадянином України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 листопада 2019 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявниці та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяВ.Гумбатов
Справа № 591/416/19
Провадження № 6/591/354/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 02.07.2019 року Зарічним районним судом м. Суми було видано виконавчій лист по справі №591/416/19. У виконавчому листі допущена описка, а саме відсутній ІПН боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання. А тому, просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №591/416/19 провадження №2/591/1324/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися. Представник заявника у заяві про виправлення описки просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 травня 2019 року по справі №591/416/19 провадження №2/591/1324/19, стягувачу було видано виконавчий лист.

У виконавчому листі по справі №591/416/19 не вказано ІПН боржника ОСОБА_1 , однак вказані данні посвідки на тимчасове проживання (а.с. 105).

У матеріалах цивільної справи також відсутні данні про ІПН відповідача ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до довідки наданої Державною фіскальною службою України, боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований (а.с.108).

АТ КБ «ПриватБанк» у заяві про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі також не зазначає данні про ІПН відповідача (боржника).

А тому, відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа.

Керуючись ст. ст. 247, 260-261, 432 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «ПриватБанк» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/538/19
Провадження № 2/433/482/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"17" жовтня 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 19 листопада 2019 року о 13 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2512/18
номер провадження 2/695/190/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніська швейна фабрика» про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явися, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явися, однак надав до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив провести за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак надав до суду відзив на позовну заяву відповідно до якого проти задоволення позову заперечував у повному обсязі.

ТОВ «Золотоніська швейна фабрика» для участі у розгляді справи представника повторно не направила.

Нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали даної справи, враховуючи відзив ОСОБА_3 на позовну заяву, суд приходить до переконання, що в даному випадку без детального з`ясування і дослідження усіх обставин справи задоволення позовних вимог може суттєво порушити права, свободи та інтереси інших осіб, а тому задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання позову суперечить закону.

За вказаних обставин суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніська швейна фабрика» про розірвання договору та стягнення коштів та продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 645/4430/19
Провадження № 2/645/1696/19

УХ В А Л А

18 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань Проневич Д.О, учасники справи: позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилась, відповідач ОСОБА_3 не з`явилась,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.07.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Від позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшли окремі письмові заяви про розгляд справи за їх відсутностю та про виклик свідка: ОСОБА_4 у судове засідання.

22.08.2019 р. від відповідача ОСОБА_3 надійшла окрема письмова заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності.

Інших заяв та клопотань від учасників справи зокрема, відзиву відповідача, до суду не надійшло.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2019 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони та свідка:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: