Провадження № 2/643/4492/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання відповідно до позовної заяви: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 )

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останнього борг у розмірі 100000,00 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з тих підстав, що позовна заява не містила зазначення ціни позову, заходів досудового врегулювання спору, що проводились та докази проведення таких заходів, відомостей щодо наявності у позивача або у інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких були додані до позовної заяви. Так само, позивачем не додані до позовної заяви належним чином завірені копії письмових доказів; оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази місцезнаходження майна відповідача станом на день пред`явлення позову до суду чи докази його постійного заняття (роботи).

Для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 надано строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

12.09.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла уточнена позовна заява до якої додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Перевіривши зміст уточненої позовної заяви та додані до неї документи встановлено, що ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, що були встановлені ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.08.2019 року, усунуті не в повному обсязі.

Так, уточнена позовна заява та додані до неї документи не містили відомостей щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких були додані до уточненої позовної заяви (зокрема розписки від 01.10.2016 року); доказів місцезнаходження майна відповідача станом на день пред`явлення позову до суду (07.08.2019 року) чи докази його постійного заняття (роботи). Частина копій письмових доказів, що додані до уточненої позовної заяви не завірені належним чином.

23.09.2019 року на адресу ОСОБА_1 надісланий лист, в якому зазначено про необхідність усунення недоліків позовної заяви, для чого встановлено строк протягом п`яти днів з моменту отримання листа.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, лист про необхідність усунення недоліків позовної заяви та копія ухвали Московського районного суду м. Харкова від 22.08.2019 року отримані ОСОБА_1 23.09.2019 року, однак, станом на 17.10.2019 року, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки, у визначений Московським районним судом м. Харкова строк недоліки позовної заяви усунуті не були, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 351-355ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Логвінов