Справа №: 653/5/16-ц
Провадження № 6/653/10/19
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Крапівіна О.П.

секретаря - Пшенична В.П.,

старшого державного виконавця - Азаренка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську подання начальника Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань покладених на неї виконавчим листом №653/5/16-ц, який виданий Генічеським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Генічеське БТІ» ХОР заборгованості по поверненню позики у сумі 15302, безпідставно отриманих коштів у сумі 600 грн., надлишково отриманих коштів у сумі 3807,32, та судового збору у розмірі 992,20 грн., що загалом становить 20701,52 грн.

Подання обґрунтоване тим, що боржник ухиляється від повного та своєчасного виконання рішення суду, оскільки не подала до виконавчої служби декларацію про доходи та майно. Крім того, ОСОБА_2 одержує доходи в Генічеській ДЕД ДП «Херсонський облавтодор», однак станом на 16 березня 2017р. заборгованість не погасила. Враховуючи те, що боржник має паспорт України для виїзду за кордон, та має рідних за межами України, дає підстави припускати, що остання з метою ухилення від виконання боргових зобов'язань, може покинути територію України, у зв'язку з чим виникла необхідність у тимчасовому обмеженні ОСОБА_2 на виїзд за кордон, що й стало підставою звернення до суду з вказаними клопотанням.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши виконавче провадження, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання своїх зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язання.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що суд має право встановити щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України лише за поданням державного виконавця, за умови доведення та документального підтвердження факту ухилення боржника, який має паспорт для виїзду за кордон і з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України, від виконання зобов'язань, покладених рішенням суду чи іншого органу (посадової особи). Таке обмеження може бути встановлено лише строком до виконання боржником своїх зобов'язань.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, на виконанні у старшого державного виконавця Азаренка А.В. знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №653/5/16-ц, виданого Генічеським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Генічеське БТІ» ХОР заборгованості по поверненню позики у сумі 15302, безпідставно отриманих коштів у сумі 600 грн., надлишково отриманих коштів у сумі 3807,32, та судового збору у розмірі 992,20 грн., що загалом становить 20701,52 грн.

03 січня 2017р. було відкрито виконавче провадження згідно з постановою державного виконавця. Крім того вказаною постановою зобов"язано боржника подати декларацію про доходи та майно.

У подальшому старшим державним виконавцем було прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 25 січня 2017р., яка була скерована до виконання до Генічеської ДЕД ДП «Херсонський облавтодор».

З матеріалів доданих до подання вбачається, що у ОСОБА_2 наявний паспорт України для виїзду за кордон, виданий 04 грудня 2015р.

Проте доказів того, що ОСОБА_2 перетинала державний кордон, чи адміністративний кордон з тимчасово окупованою територію суду, чи має намір вчинити такі дії, надано не було.

Крім того, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 офіційно працевлаштована в ТОВ «Еколог», при цьому станом на 07.02.2019 року з її заробітної плати стягнуто 14375,68 грн, в рамках вищевказаного виконавчого провадження.

Стаття 33 Конституції України кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, з чого випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися державним виконавцем у виняткових випадках, у разі ухилення божника від виконання зобов'язань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення.

Відповідно до положення ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України державний виконавець не надав доказів того, що ним відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» було вичерпано весь передбачений перелік заходів щодо примусового виконання судового рішення або всі вони виявилися безрезультатними. При цьому саме по собі посилання на заборгованість за виконуваним судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про цілеспрямоване ухилення боржника від виконання зобов'язання та реальної можливості для виїзду за кордон з цією метою. З подання та матеріалів справи вбачається, що примусове стягнення з боржника відбувається, шляхом стягнення з її заробітної плати, що станом на 07.02.2019 року складає 14375,68 грн

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛА:

У задоволенні подання начальника Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна