Справа № 375/934/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки 07.05.2019 звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області Зінкіна В.І. від 14.06.2019 справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, її інтереси в судовому засіданні представляє адвокат Чорненька О.І.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат Чорненька О.І позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Крім того, заявила клопотання та просить:

1) викликати та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_3 , проживаючу по АДРЕСА_7 ,

- ОСОБА_4 , проживаючу, по АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

-позивача по справі - ОСОБА_1 ;

2) витребувати:

-в приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д. ( АДРЕСА_6 ) копію документів, що стали підставою для посвдчення договору купівлі-продажу житлового будинку №3754 від 08.08.2006 року, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 та посвідчений Рокитнянським приватним нотаріусом Скоробагатько.

-у комунального підприємства Київської обласнї ради «Південне бюро технічної інвентаризації» (Торгова площа, 5 м. Б.Церква Київської області) копію інвентаризаційної справи на житловий будинок по АДРЕСА_8 .

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, погоджується на поділ майна між сторонами у порядку визначеному ним у відзиві на позов від 28.05.2019.

Проти задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків - заперечував. Щодо вирішення клопотання про витребування доказів - покладається на розсуд суду.

Крім того, заявив клопотання та просить витребувати з Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори Донецької області:

- копію Договору купівлі-продажу житлового будинку від 06.06.2006

- копію спадкової справи після померлого ОСОБА_6 .

Представник позивача заперечувала щодо задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Згідно статті 91ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлене представником позивача клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Оскільки, показання свідків можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог та обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин справи, неможливість сторін самостійно подати такі докази, на які вони посилаються як на підставу своїх позовних вимог та заперечень, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Крім того, в підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 76, 84, 90, 91, 178, 179, 189-191, 196-200, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року.

Клопотання представника позивача адвоката Чорненької О.І. та клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

В судове засідання викликати та допитати в якості свідка:

- ОСОБА_3 , проживаючу по АДРЕСА_7 ,

- ОСОБА_4 , проживаючу, по АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_1 , позивача по справі.

Забезпечення явки вищезазначених свідків - покласти на позивача.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д. ( вул . Медова . 19/7, смт. Рокитне Київської області) копію документів, що стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку №3754 від 08.08.2006 року, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 та посвідчений Рокитнянським приватним нотаріусом Скоробагатько;

- у комунального підприємства Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації» (Торгова площа, 5 м. Б.Церква Київської області) копію інвентаризаційної справи на житловий будинок по вул. Білоцерківська, 8, смт. Рокитне Рокитянського району Київської області ;

- з Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори Донецької області (87524 м. Маріуполь, пр-т. Металургів, буд. 213): копію Договору купівлі-продажу житлового будинку від 06.06.2006 за адресою: АДРЕСА_5 та копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази подати до суду в строк до 01.12.2019.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін