№ 207/1192/19
№ 2/207/1002/19
04 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
05.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , відділ фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, в якій посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.04.1999 року вона та ОСОБА_3 є співвласникаим квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач, сестра - ОСОБА_2 , з якою позивач не підтримує родинні відносини, у 2013 році після того, як вишла заміж, переїхала на постійне проживаня до Автономної Республіки Крим, але з реєстраційного обліку не знялась. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у зазначеній квартирі, але не проживає, не сплачує комунальні послуги. Ніякої домовленості щодо користування житлом між сторонами не існувало і не існує. У зв`язку з підвищенням тарифів по сплаті за комунальні послуги просила відповідачку знятись з реєстрації добровільно, але вона до цього часу не знялась з реєстрації, тому вона вимушена звернутися з позовом до суду. В судовому засіданні позивач та її предстаник адвокат Цезарева М.І. підтримали позовні вимоги та просили задовольнити, ухваливши заочне рішення, оскільки відповідачка ухиляється від явки в судове засідання .
Визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою, що є підставою для зняття її з реєстраційного обліку за адресою реєстрації у АДРЕСА_1 .
Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40 грн., покласти на позивачку. Відповідач ОСОБА_2 з 05.04.2019 року по 04.10.2019 року в судові засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про місце, час, дату судового розгляду, про поважні причини неявки суд не інформувала. Відзиву на позовну заяву не надіслала, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст. 280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка та її представник наполягають на такому вирішенні справи.
Представник адміністрації Південного району Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово повідомили, що просять розглядати справу за відсутності представника адміністрації Південного району Кам`янської міської ради.
Суд, вислухавши позивачку та її представника адвоката Цезареву М.І., дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження Центральної комісії по приватизації житлового фонду ВО "Придніпровський хімзавод" № 5046 від 26 квітня 1999 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стали співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 51,0 кв.м.
Відповідно до довідки ТОВ "ЄРЦ КП" № 2/2919 від 08.02.2019 року, залученою до матеріалів справи, відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно Акту про непроживання № 167 від 26.02.2019 року, складеного Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" відповідач у квартирі не проживає без поважної причини, комунальні платежі не сплачує. Відповідач зі скаргами, що позивач перешкоджає їй проживати до поліції або суду не зверталась. З серпня 2013 року не проживає за місцем реєстрації, не здійснює комунальні платежі. Позивач з відповідачем не підтримує родинних відносин. Домовленості щодо користування житлом між сторонами не існувало і не існує, тому суд вважає за можливе визнати відповідачку такою, що втратила право на користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття її з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.
Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40 грн., покласти на позивачку за її згодою.
Керуючись ст..ст.319,391,405 ЦК України ст..ст.12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), такою, що втратила право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Витрати у вигляді судового збору 768,40 грн. покласти на позивачку за її згодою.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова