overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9881/19
Провадження № 2/219/2743/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , діючої в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Комісія з питань захисту прав дитини при Виконкомі Бахмутської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , діючої в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Комісія з питань захисту прав дитини при Виконкомі Бахмутської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , діючої в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Комісія з питань захисту прав дитини при Виконкомі Бахмутської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відкласти на 07.11.2019 року на 08-50 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Дата документу 18.10.2019
Справа № 500/5980/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали за

позовом: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

1.13 серпня ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (а.с.40).

2.Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2019 року матеріали цивільної справи за 500/5980/19 (провадження 2/500/2930/19) направлено до Іллічівського міського суду Одеської області за підсудністю (а.с. 40-40 об.)

3.10 вересня 2019 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви (а.с.43).

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів з додатками повернути позивачу.

2.На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу судовий збір у розмірі 768,40 грн., сплачений за квитанцією №16 від 13 серпня 2019 року, платник ОСОБА_1 , отримувач УК в Ізмаїльському районі/м. Ізмаїл, рахунок отримувача 37977316, банк отримувача 899998, Казначейство України (ел.адм.под.), призначення платежу: *; 101; НОМЕР_1 ; судовий збір ОСОБА_1 .

3.Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Номер провадження 4-с/754/151/19
Справа № 2-5938/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" жовтня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суду м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник

ОСОБА_2 - боржник

Державний виконавець Деснянського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Стрепетова Олександра Сергіївна - суб`єкт оскарження

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії, бездіяльність державного виконавця.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавеця Деснянського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Стрепетової Олександри Сергіївни.

Призначити справу до судового розгляду на 25.10.2019 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 237/5629/19
Провадження № 2-о/237/755/19
про відкриття провадження у справі
18.10.19 року м. Курахове Мар`їнського району
Донецької області
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , діючого в особі ОСОБА_2 (заінтересована особа: Мар`їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті,-
ОСОБА_1 , діючий в особі ОСОБА_2 звернувся з заявою про встановлення факту смерті.
Дана заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України та підсудна Мар`їнському районному суду Донецької області.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , діючого в особі ОСОБА_2 (заінтересована особа: Мар`їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 18.10.19 року о 10:35 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.
Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Мар`їнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк
Провадження № 2/234/2818/19

У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
03 жовтня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
судді Марченко Л.М.,
за участю секретаря Коваленко Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, на позові наполягали та просили його задовольнити, не заперечували проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов, заперечень чи зустрічної позовної заяви не надав.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя Л. М. Марченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року

м.Суми

Справа №2-1487/2009

Номер провадження 22-ц/816/4106/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Орлов І. В. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

заявник: стягувач - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_2 ,

Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 2-1487/2009 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2019 року (суддя Ярошенко Т.О.) про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2019 року (суддя Ярошенко Т.О.) про відмову у видачі дубліката виконавчого листа, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2019 року про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2019 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа - скасувати і направити справу до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В.Орлов

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа 484/4074/19
Провадження № 2/484/1455/19
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

18.10.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.03.2011 року в розмірі 47679,27грн..

Ухвалою судді від 05.09.2019 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст. 274 ЦПК України.

17.10.2019 року представник відповідача, ОСОБА_2 , надала до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа потребує детального розгляду спору по суті, з`ясуваня всіх обставин та призначення відповідного виду експертизи. Просила розглядати справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника відповідача, ОСОБА_2 , про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 24.10.2019р. на 13.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 305/1635/19
Провадження по справі 2/305/666/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Бліщ О. Б.

секретаря с/з Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 09.40 год., дня 18.10.2019.

07.10.2019, через канцелярію суду, позивачка, ОСОБА_1 , надала суду заяву, в якій просила дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмову заяву позивачки, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу положень п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України,за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.Судові витрати, на підставі ст.141 ЦПК України, залишити за позивачкою.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 200, 257, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Судові витрати, в сумі 768, 40 грн., залишити за позивачкою ОСОБА_1

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Справа № 202/6027/19
Провадження № 2/202/2193/2019
УХВАЛА

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 12 годину 00 хвилин 28 листопада 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 487/7106/19
Провадження № 2-н/487/673/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.10.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
23.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.
Керуючись положеннями ст.ст. 180-184 СК України, 160 -168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви 23.09.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
1.Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ 20___ року;
2.Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________ 20___ року;
Зазначені у п. п. 1-2 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М. Сухаревич
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження №2-п/521/136/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення по справі:

позивач : ОСОБА_2

відповідачі : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

предмет позову : усунення перешкоди у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала вищевказана цивільна справа.

14.09.2017 року за результатами розгляду справи ухвалено заочне рішення, яким усунуто ОСОБА_2 перешкоду в здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 ) шляхом виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зі спірного приміщення.

Так, відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив.

Заява про перегляд заочного рішення має відповідати вимогам статті 285 ЦПК України.

Окрім того, за статтею 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви.

Вимоги до такої заяви визначені загальною статтею 183 ЦПК України, за якою будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Положення статті 284 ЦПК України передбачають подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем у справі.

Вищевикладені вимоги закону заявником не виконані ОСОБА_1 не є відповідачем у цивільній справі № 521/10191/16-ц, що виключає розгляд заяви по суті.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.1 ст. 183, 284 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику в порядку ч.4 ст. 183 ЦПК України без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 16.09.2019 року