overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8495/19
Провадження № 2/185/4109/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 05 листопада 2019 року о 13:10 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 208/3420/19
Провадження № 2/209/1338/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Заводського району про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває вищевказана цивільна справа.

Справу було призначено у підготовче судове засідання на 17 листопада 2019 року на 10.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, позовні вимоги не визнав. Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, та пояснення щодо неможливості надання висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Згідно довідки наданої відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб АДР КМР останнє відоме місце реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , дана адреса відноситься до території Дніпровського району, але відповідно до ксерокопії паспорта наданої відповідачем, останній знятий з реєстрації та немає постійного місця реєстрації. Фактичним місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 , дана адреса відноситься до території Заводського району міста Кам`янське.

Для повного да всебічного розгляду справи в суді є необхідність зобов`язати Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Заводського району, та у зв`язку із відсутністю висновку органу опіки та піклування розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.197, 258, 260 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Заводського району про позбавлення батьківських прав - відкласти на 09:00 годину 20 листопада 2019 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Зобов`язати Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав, щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа №581/661/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бутенко Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/2332/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

19 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Липоводолинської селищної ради Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 лютого 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_5 (а.с. 125 та за допомогою смс - повідомлення а.с. 12);

представника позивача - адвоката Козін Тетяну Володимирівну (а.с. 36);

відповідача - Липоводолинську селищну раду Сумської області (а.с. 88).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенка
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву в якій вимоги позивача підтримали, просили розглянути справу без їх участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, також заперечення чи клопотання або будь-якої заяви відносно вимог позивача також не подав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2019 року о 9-50 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 703/4167/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заяву подано в зв`язку з необхідністю оформлення спадщини.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 31 жовтня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією за заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа №409/570/18
Пров.№2/409/11/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 жовтня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Острогляд В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини боргу за договором іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини боргу за договором іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 23 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Світанок» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 23 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Світанок» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа № 380/924/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/14600/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Косович Т.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа№751/7013/19
Провадження №2-н/751/1102/19
С У Д О В И Й Н А К А З
16 жовтня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2016 року по 01.09.2019 року у розмірі 2731 (дві тисячі сімсот тридцять одну) грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 526/1442/19
Провадження № 2-о/526/53/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 жовтня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі цивільну справу за заявою виконавчого комітету Лисівської сільської ради Гадяцького району, заінтересовані особи: відділ у Гадяцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

встановив :

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою виконавчого комітету Лисівської сільської ради Гадяцького району, заінтересовані особи: відділ у Гадяцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

До суду надійшла заява Лисівського сільського голови Вірченка В.Г. про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд розглянувши заяву представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 257, 353-355 ЦПК України суд,-

ухвалив :

Заяву Лисівського сільського голови Вірченка В.Г. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Заяву виконавчого комітету Лисівської сільської ради Гадяцького району, заінтересовані особи: відділ у Гадяцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлоюзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо суду апеляційної інстанції.

Суддя: С. А. Киричок
Провадження № 2/234/3611/19
УХВАЛА

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

18 жовтня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Лемешко М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертався.

Про розгляд справи сторони повідомлялись у встановленому законом порядку.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених п. 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2019 року, о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області в залі суду №23/3, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева
Справа № 473/3208/19
УХВАЛА

іменем України

"18" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого Ротар М.М. секретаря Гавриловій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив

в липні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не з`явилися, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Ротар М.М.
Номер справи 220/1049/19
Номер провадження 2/220/343/19
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не сповістила і не надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи заяву представника позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Суддя Г.М.Яненко