233 Справа № 2-362/05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-362/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просив відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закінченій ухваленням рішення Червоногвардійським народним судом м. Макіївки Донецької області від 25 лютого 2005 року. Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області у цивільній справі № 2-362/05 від 25 лютого 2005 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу розірвано шлюб, зареєстрований в міському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Макіївки Донецької області 12 жовтня 1996 року за актовим записом № 1557 між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , 1976 року народження, та ОСОБА_1 , 1974 року народження. Рішення суду набрало законної сили 26.03.2005 р.

Відповідно до повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу за № 9 від 28.09.2019 р., наданого Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області на підставі вказаного рішення суду складено актовий запис про розірвання шлюбу за № 242 від 15 листопада 2010 року.

В електронній базі даних Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, відсутня інформація щодо вищезазначеної справи, оскільки Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджена рішенням Ради суддів України 26.11.2010 за № 30, введено в дію з 1 січня 2011 року, тобто після розгляду зазначеної справи.

Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, дата набрання рішенням законної сили підтверджується копією рішення Червоногвардійськогорайонного суду міста Макіївки Донецької області у цивільній справі № 2-362/05 від 25 лютого 2005 року, повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу за № 9 від 28.09.2019 р., наданого Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд вважає встановленим зміст рішення Червоногвардійськогорайонного суду міста Макіївки Донецької області у цивільній справі № 2-362/05 від 25 лютого 2005 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, що є підставою для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду та буде достатнім для реалізації мети звернення - отримання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-362/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Відновити провадження по цивільній справі № 2-362/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - в частині рішення Червоногвардійськогорайонного суду міста Макіївки Донецької області від 25 лютого 2005 року:

«Дело №2-362/05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 февраля 2005 г.

Червоногвардейский районный суд г.Макеевки Донецкой области в составе:

пред-щего судьи ОСОБА_4 A.B.

при секретаре Сидюк A.A.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ..Макеевке гражданское дело по иску ОСОБА_5 к ОСОБА_1 о расторжении брака, суд -

УСТАНОВИЛ:

Стороны состоят в браке с 12 ІНФОРМАЦІЯ_1 1996 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарегистрированного в Городском отделе регистрации актов гражданского состояния города Макеевки Донецкой области, актовая запись № 1557.

Брак у сторон первый.

От данного брака стороны детей не имеют.

Истица обратилась в суд с иском о расторжении брака, зарегистрированного с ответчиком.

В настоящем судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и пояснила, что семья фактически в 2003 г., так как у нее с ответчиком сложились совершенно разные взгляды на семейную жизнь из-за чего в семье постоянно возникали ссоры, скандалы. Кроме того, ответчик злоупотребляет спиртными напитками. В настоящее время дальнейшее сохранение семьи невозможно. В настоящее время она с ответчиком одной семьей не проживает, общее совместное хозяйство не ведется. Считает, что семья распалась окончательно и восстановлению не подлежит. На примирение не согласна. ОСОБА_6 об имуществе на момент расторжения брака в суде нет. Расходы по расторжению брака просила возложить на ответчика, так как он является виновником в распаде семьи.

Ответчик в судебном заседании иск признал полностью и пояснил, что действительно не проживает с ответчицей, общее совместное хозяйство не ведется. Несовершеннолетней ребенок проживает с истицей. Дальнейшее сохранение семьи не возможно. На примирение не согласен. Не возражал против расторжения брака.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что фактически семья распалась в ноябре 2003 года и не может быть сохранена. Общее совместное хозяйство не ведется. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в результате чего в семье возникают ссоры, скандалы. Против примирения стороны категорически возражают. ОСОБА_6 об имуществе у сторон на момент расторжения брака нет. Расходы по расторжению брака необходимо возложить на ответчика, т.к. он является виновником в распаде семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 112 Семейного кодекса Украины, ст. ст. 15, 30, 62,202,203 ГПК Украины, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть брак, зарегистрированный в Городском отделе регистрации актов гражданского состояния города Макеевки Донецкой области 12 октября 1996 года по актовой записи № 1557 между ОСОБА_5 (добрачная ОСОБА_7 ), 1976 года рождения и ОСОБА_1 , 1974 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения.

При выдаче свидетельства о расторжении брака взыскать с ОСОБА_1 государственную пошлину в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек, освободив от ее уплаты ОСОБА_8

Решение ОСОБА_9 обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение одного месяца на следующий день с момента его провозглашения через Червоногвардейский районный суд г. Макеевки путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Суддя