Справа № 500/2395/18
Провадження № 2/500/1194/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

адвокатів Златєва П.Д., Арнаут А.Г., Златі П.С.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2 ,

товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»

до

селянського фермерського господарства «Чебана Петра Григорійовича»,

селянського фермерського господарства «Ніколенко Ігор Степанович»,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 .

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача

ОСОБА_8

про

визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В

Позивач заявив клопотання про постановлення окремої ухвали щодо підробки доказів ОСОБА_3 та іншими відповідачами, а саме так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15 листопада 2015 року та «Договору купівлі-продажу» від 14 лютого 2003 року та направлення ухвали прокурору Одеської області та начальнику ГУНП в Одеській області.

Представники позивача вважають заявлене клопотання таким, що є передчасним не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства.

Відповідачі та третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_8 в судове засідання не з?явились, повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомили.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання заперечують з посиланням на те, що окрема ухвала не може бути винесена без дослідження матеріалів справи.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає, що у задоволенні заяви належить відмовити.

Відповідно до вимог ст. 262 ч.1-8 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції.

Між тим справа за клопотаннями позивача відкладається у стадії підготовчого судового засідання.

Суд не розпочав розгляд справи по суті спору.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють завчасність заявленого клопотання та неможливість постановлення окремої ухвали.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання про постановлення окремої ухвали залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін