Ухвала

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 219/1014/18

провадження № 61-6106св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який є законним представником та діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа ? управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 подали через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року.

03 квітня 2019 року ОСОБА_4 подалачерез засоби поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року.

Постановою Верховного Суду від 20 червня 2019 року касаційні скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7 ;

ОСОБА_8 та ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного суду від 20 лютого 2019 року в частині стягнення з приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в розмірі по 10 000,00 грн кожному; ОСОБА_2 в розмірі 5 000,00 грн; ОСОБА_6 в розмірі 20 000,00 грн; ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в розмірі по 2 000,00 грн кожному залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під час виготовлення тексту постанови Верховного Суду від 20 червня 2019 року допущено технічні описки в мотивувальній та резолютивній частинах вказаної постанови, зокрема в абзаці восьмому сторінки восьмої та абзаці п`ятому сторінки дев`ятої вказаної постанови помилково зазначено «20 липня 2019 року» замість «20 лютого 2019 року».

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року описки, а саме в абзаці восьмому сторінки восьмої та абзаці п`ятому сторінки дев`ятої замість помилково зазначеного «20 липня 2019 року» вважати вірно «20 лютого 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко