КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 761/22259/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13327/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Кондратенко О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

15 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі - Хоменко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» про визнання недійсним договору дарування Ѕ частини квартири та повернення майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору дарування 1/2 частини квартири та повернення майна з чужого незаконного володіння та просила суд: визнати недійсним договір дарування частини квартири від 8 грудня 2016 року, витребувати із незаконного володіння у ТОВ «Пенсіон-ЮА» у її ( ОСОБА_1 ) власність Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 22 липня 2019 року від імені позивача подана заява про забезпечення позову, в якій зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено.

Накладено арешт на Ѕ частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА», шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, представник ТОВ «Пенсіон-ЮА» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, від імені позивача 22 липня 2019 року подано заяву про забезпечення її позову про визнання недійсним договору дарування частини квартири від 8 грудня 2016 року, витребування із незаконного володіння у ТОВ «Пенсіон-ЮА» у власність ОСОБА_1 Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .

Разом з цим, з листа Відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 9 жовтня 2019 року вбачається, що 24 червня 2019 року проведена реєстрація смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 101).

Згідно зі ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заява про забезпечення позову, подана 22 липня 2019 року від імені ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, відповідно до якої заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і підписується заявником.

За ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що дана заява про забезпечення позову не підлягає розгляду як така, що подана з порушенням норм діючого законодавства.

Проте, оскільки від імені позивача 22 липня 2019 року заяву про забезпечення позову подано через канцелярію суду, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , апеляційний суд позбавлений можливості встановити, ким саме подано дану заяву та повернути її заявнику відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм ЦПК України, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року скасувати.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 16 жовтня 2019 року.

Головуючий

Судді