Справа № 183/1662/18
№ 2/183/389/19

У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
за участю представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,-

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року відкрите провадження по справі.
07.02.2019 року канцелярією суду зареєстровано клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що позивач 24 травня 2018 року зареєстрував право оренди з ТОВ «Агроволодар», земельна ділянка вибула з фактичного користування ТОВ АФ «Олімпекс- Агро».
В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання, вважає, що провадження по справі повинне бути закрите з підстав зазначених у клопотанні.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження по справі, не спростовуючи при цьому наявність укладеного 24.05.2018 року договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Агроволодар», та не спростовуючи фактичне користування земельною ділянкою іншим підприємством ТОВ «Агроволодар».
Суд, вислухавши учасників справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 210 ЦК України, ст. 125 ЗК України, право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.
Таким чином, суду надано достатньо даних про наявність державної реєстрації права оренди на земельну ділянку за ТОВ «Агрофолодар».
Між тим, на даній стадії процесу суду не подано достатніх та достовірних доказів про те, що між сторонами ОСОБА_1 та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» було розірвано договір оренди земельної ділянки від жовтня місяця 2003 року, у зв`язку з чим припинилося б право оренди відповідача на належну на праві власності позивачеві земельну ділянку, в спосіб передбачений Законом України «Про оренду землі».
Крім того, суд звернув увагу на подані представником відповідача додаткові пояснення по справі, у яких серед іншого зазначено, що ТОВ АФ «Олімпекс Агро» виконувало свої зобов`язання за спірним договором оренди земельної ділянки до кінця 2016 року. 24.07.2017 року дізнавшись про реєстрацію права оренди на спірну земельну ділянку за ТОВ «Агроволодар» відповідачем подано скаргу на рішення державного реєстратора, яка була задоволена наказом Мінюсту №2699/5 від 21.08.2017 року та яким рішення державного реєстратора №30948199 від 15.08.2016 року було скасовано, що підтверджується поданою до пояснень копією скарги та наказу Мінюсту.
Даних про оскарження повторної державної реєстрації права оренди за ТОВ «Агроволодар» від 24.05.2018 року суду не подано.
В свою чергу, ст. 37 Закону України «Про оренду землі» містить в собі вичерпний перелік випадків, у разі яких може бути припинений договір оренди землі, а тому в силу вказаної статті Закону повторна реєстрація права оренди за ТОВ «Агроволодар» не є підставою для припинення права оренди попереднього орендаря - ТОВ АФ «Олімпекс Агро».
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява відповідача про закриття провадження заявлена передчасно, оскільки суду не подано доказів, які б свідчили про відсутність предмету спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43,49,255,260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити представникові відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока.