Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/17/19
Провадження № 2/506/83/19
У Х В А Л А

11.03.2019 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача та представника відповідача цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягорлик» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 районний відділ Одеської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру». Зазначене клопотання обгрунтоване тим, що договір оренди землі, щодо якого позивачем заявлено позов, зареєстрований в ОСОБА_4 районному відділі Одеської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.09.2009 року за №29. Тому, на думку представника відповідача, в результаті ухвалення судового рішення ОСОБА_1 може набути право звернутись до ОСОБА_4 районного відділу Одеської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» з вимогою скасувати державну реєстрацію Типового договору оренди землі №242 від 19.02.2008 року.

Позивач в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 районного відділу Одеської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» заперечував, а також просив витребувати оригінал договору оренди землі №242 від 19 лютого 2008 року, зареєстрований у ОСОБА_4 районному відділі Одеської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» 03.08.2009 року за №29, оскільки ним до позовної заяви долучено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, для проведення якої експерту слід надати оригінал договору оренди, а він має лише надану відповідачем копію цього договору.

Представник відповідача в судовому засіданні на задоволенні поданого ним клопотання про залучення третьої особи наполягав з наведених у клопотанні підстав. Проти задоволення клопотання позивача не заперечував, повідомивши, що у відповідача також відсутній оригінал договору оренди, тому відповідач не може його надати.

Заслухавши учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.п.4, 7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, про витребування доказів, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Щодо витребування доказів, то відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Позивачем до позовної заяви долучено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, щодо підпису орендодавця на договорі оренди землі №242 від 19 лютого 2008 року.

П.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року встановлено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування оригіналу договору оренди землі є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Що стосується залучення ОСОБА_4 районного відділу Одеської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно до ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Представник відповідача як в своєму клопотанні, так і в судовому засіданні, обгрунтовуючи необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 районного відділу Одеської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» правом позивача у разі задоволення позову звернутись до вказаного субєкта з вимогою про скасування державної реєстрації договору оренди землі, не зазначив, яким чином рішення суду по даній справі може вплинути на права та обовязки органу, який здійснює скасування державної реєстрації.

При цьому, слід зазначити, що ОСОБА_4 районного відділу Одеської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» на даний час не існує.

Що стосується державного кадастрового реєстратора та державного реєстратора, яким здійснюється державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, то вказані субєкти здійснюють свої обовязки відповідно до вимог Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», якими передбачено порядок скасування державної реєстрації, в тому числі на підставі рішення суду, незалежно від того чи брав участь вказаний субєкт у розгляді справи, за якою ухвалено судове рішення. При цьому будь-яке рішення по справі (або задоволення позовних вимог, або відмова у задоволенні позовних вимог) жодним чином не буде впливати на права та обовязки особи, яка здійснює державну реєстрацію як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання представника відповідача відсутні, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 197, 198, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у відповідного органу державної реєстрації оригінал Типового договору оренди землі №242 від 19 лютого 2008 року, укладеного між СВК «Ягорлик» та ОСОБА_1, який зареєстрований у ОСОБА_4 районному відділі Одеської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» 03.08.2009 року за №29.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 районного відділу Одеської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 14 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_5