18.10.2019 Справа № 940/1322/19
Провадження по справі № 6/940/40/19
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві подання головного державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про привід боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Головний державний виконавець Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Шевченко Т.Ю. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні в Тетіївському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Тетіївського районного суду Київської області № 1-кп/380/18/14 від 24.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 12577 грн. та моральної шкоди в розмірі 38000 грн..

Представник Тетіївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області в судове засідання не прибув, в поданні зазначивши про проведення розгляду без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що на виконання до Тетіївського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області було передано з Ірпінського міського відділу ДВС виконавче провадження № 48968503 від 12.10.2015 року з примусового виконання виконавчого листа Тетіївського районного суду Київської області № 1-кп/380/18/14 від 24.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 12577 грн. та моральної шкоди в розмірі 38000 грн., що підтверджується копією виконавчого листа (а.с.3) та копією постанови про прийняття виконавчого провадження від 18.01.2019 року (а.с.6). Копія постанови 18.01.2019 року направлена боржнику, проте ОСОБА_1 добровільно заборгованості не погасив.

В ході примусового виконання вказаного виконавчого документу були направлені запити щодо перевірки майнового стану боржника. З отриманих відповідей вбачається, що за боржником зареєстрованого майна та доходів не значиться.

ОСОБА_1 22.03.2019 року особисто викликався до державного виконавця Тетіївського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області для надання пояснень з приводу невиконання виконавчого документу суду та інших відомостей, необхідних для виконання виконавчого листа. Проте останній на виклики не з`явився.

Із виконавчого документу вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

18.04.2019 року при виїзді на дільницю за адресою: м. Тетіїв, вул. Зарічна, 12, Київської області, державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній та, зі слів дружини ОСОБА_3 , за вказаною адресою зареєстрований але не проживає.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з?явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров?ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що боржник не вживає заходів щодо виконання виконавчого листа Тетіївського районного суду Київської області № 1-кп/380/18/14 від 24.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 12577 грн. та моральної шкоди в розмірі 38000 грн., а тому подання підлягає задоволенню та є всі підстави для здійснення в порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», одноразового примусового приводу ОСОБА_1 до Тетіївського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про привід боржника ОСОБА_1 , задовольнити.

Здійснити одноразовий примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області за адресою м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 9-б Київської області.

Проведення примусового приводу доручити працівникам Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович