Справа № 202/1087/17
Провадження № 6/202/202/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 , по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2019 року вказану заяву було залишено без руху, а заявникові було надано термін для усунення недоліків тривалістю 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали.

Вказана вище ухвала була отримана 22 серпня 2019 року особисто ОСОБА_1 , про що свідчить власноручний підпис останньої.

Станом на 16 жовтня 2019 року недоліки заяви про видачу дублікату виконавчого листа не усунені та приписи ухвали судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2019 року не виконані.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доходжу висновку про неможливість прийняття заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 , по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що у встановлений в ухвалі строк, недоліки заяви про видачу дублікату виконавчого листа не усунуто, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи що недоліки заяви усунені не були, заява підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 , по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини визнати неподаною та повернути заявникові з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар