Справа № 541/1980/19
Номер провадження 2/541/1019/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

за участю секретаря Прус Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 жовтня 1994 року у Ставищенській сільській раді народних депутатів Попільнянського району Житомирської області із ОСОБА_2 , актовий запис № 2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14 жовтня 1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає зловживання відповідачем алкоголем та азартними іграми. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, суперечить її інтересам та інтересам дитини. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Ухвалою судді від 09 вересня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання .

Позивач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлена, процесуальні права та обов`язки позивачу роз`яснено шляхом направлення пам`ятки з текстами статей 43 та 49 ЦПК України. Представник позивача надав на адресу суду заяву, в якій просив справу в підготовчому засіданні розглянути у відсутність позивача та представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.22). Будь-яких інших заяв та клопотань що стосуються предмету позовних вимог не подала.

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлений, процесуальні права та обов`язки відповідачу роз`яснено шляхом направлення пам`ятки з текстами статей 43 та 49 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у його відсутність, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував (а.с. 21). Будь-яких інших заяв та клопотань що стосуються предмету позовних вимог та зустрічного позову не подав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 жовтня 1994 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Ставищенській сільській раді народних депутатів Попільнянського району Житомирської області, актовий запис № 2 (а.с.4). Від цього шлюбу народилася дитина, донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дитини.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивач ОСОБА_1 заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем « ОСОБА_1 », суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 ».

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (а.с. 1).

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 384,20 грн.

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 142, 200, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354ЦПК України, cт. 110, 112, 113,114 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 жовтня 1994 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у Ставищенській сільській раді народних депутатів Попільнянського району Житомирської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Управлінню Державної казначейської служби України у Миргородському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок по квитанції № 0.0..1 від 03 вересня 2019 року у АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок 6012, отримувач платежу УК Миргородськ.р-н/м.Миргород/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Ставище, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Верхня Яблунька, Турківського району, Львівської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Суддя: В. М. Куцин