overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/401/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18 жовтня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань Мартинюк О.С.,

при розгляді в судовому засіданні позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Сокіл» про розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення орендної плати, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення орендної плати.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник відповідача - адвокат Онищук Т.Н. подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 223 ч.2 п.5,240,247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Сокіл» про розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення орендної плати на 26 листопада 2019 р. на 10.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.О.Бунда
Справа 240/313/19 р.
Номер провадження №2/240/176/19 р.
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянув в порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надану теплову енергію та судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідачі про день слухання справи повідомлені, але в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили ,відзив на позов не подали .

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, про що зазначив у своїй заяві.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 583/4210/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: служба у справах дітей Охтирської міської ради (місцезнаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка Сумська область)

про позбавлення батьківських прав

встановив:

01.10.2019 року до суду звернувся позивач з даним позовом, в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: служба у справах дітей Охтирської міської ради (місцезнаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка Сумська область) про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 26.11.2019 року о 14.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати пояснення на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов`язкова.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова області забезпечити проведення судового засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/4210/19, провадження № 2/583/1054/19, на 26.11.2019 року о 14.00 год., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити негайно на адресу Сихівського районного суду м. Львова - до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/5403/17, провадження № 2/583/1054/19 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. Ковальова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(СКОРОЧЕНЕ)

Справа № 348/725/19

18 жовтня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача : ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розмірів аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 про збільшення розмірів аліментів на утримання дитини.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розмірів аліментів на утримання дитини задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2013року.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з дати набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 1600 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 768грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 .

Суддя Міськевич О.Я.
Справа №635/1387/19
Провадження № 2/635/1663/2019
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., отримавши цивільну справу №635/1387/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Шило Ірини Вікторівни про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконними дії приватного нотаріуса, скасування державної реєстрації права власності та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу №635/1387/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Шило Ірини Вікторівни про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконними дії приватного нотаріуса, скасування державної реєстрації права власності та відшкодування моральної шкоди,розподілено судді Харківського районного суду Харківської області Савченку Д.М.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст.260,261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича цивільну справу №635/1387/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Шило Ірини Вікторівни про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконними дії приватного нотаріуса, скасування державної реєстрації права власності та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 589/3150/19
Провадження № 2-о/589/142/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миронівська сільська рада Шосткинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою в якій просить встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миронівка Шосткинського району ОСОБА_2 , доводився йому батьком.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 260, 261, 315,318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миронівська сільська рада Шосткинського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2019 року о 10 год. 10 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з Шосткинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вул. Шевченка, 21 м. Шостка, Сумська область 41100), копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Шосткинської районної державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкоємців та інформацію чи заводилась спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який проживав в с.Мронівка Шосткинського району Сумської області з наданням відомостей про дату подання заяв про прийняття спадщини кожним із спадкоємців.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за Веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак, в даній справі провадження ще не відкрите, тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що вищевказана заява надійшла в суд до відкриття провадження в справі, приходжу до висновку, що позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу слід повернути позивачу, що узгоджується з положенням п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 257, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук
Ухвала

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 279/2471/18

провадження № 61-17210ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Коростенської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року в зазначеній вище справі з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема, заявнику необхідно доплатити 1025,40 грн судового збору за подання та розгляд касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 вересня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку документ, що підтверджує доплату судового збору.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 279/2471/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Коростенської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
==================================================================
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху та ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Татаринцева Євгенія Анатоліївна, приватний нотаріус Коптєлова Оксана Ростиславівна, ОСОБА_5 , про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення права приватної власності, шляхом індикаційної вимоги витребування житлової нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України та в межах строків визначених Київським апеляційним судом, на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до положення ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року про повернення позовної заяви здійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2А).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
17.10.2019 № 394/789/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження

в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за вказаним позовом призначено до судового рогляду на 17.10.2019 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, справа підсудна Новоархангельському районному суду, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 223 та ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 280 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: