Ухвала

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 642/3533/16-ц

провадження № 61-32072св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Друга харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості спадкування, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 14 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 14 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на 17/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено у повному обсязі.

Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з жовтня 1987 року по час смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Змінено черговість одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надано спадкоємцю четвертої черги ОСОБА_5 право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_4

Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на 17/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1

Додатковим рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2017 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на відшкодування понесених судових витрат 156,30 грн.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2017 року рішення Ленінського районного суду від 14 березня 2017 року змінено в частині визначення розміру часток у праві власності на житловий будинок та період за який встановлено факт проживання однією сім'єю.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на 68/300 частин житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 01 січня 2004 року по час смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на 34/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1

В іншій частині рішення залишити без змін.

У липні 2017 року ОСОБА_4 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 14 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2017 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - Друга харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю, зміну черговості спадкування, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 14 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2017 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська