overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/661/19
УХВАЛА

про розгляд заяви про передачу справи за підсудністю

30 січня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши заяву представника Філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» про визнання неправомірними дій.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року, зокрема, провадження по справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Утім, 09 січня 2019 року від представника Філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» надійшла заява про передачу даної справи за підсудністю, у якій сторона посилалась на те, що місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Приморського району м. Одеси, у зв`язку з чим представник Філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» просила передати справу за позовом ОСОБА_1 до Філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» про визнання неправомірними дій - до Приморського районного суду м. Одеси.

Дійсно, відповідно до ст. 27 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Проте, як регламентує ст. 28 ч. 5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається із паспортного документу громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 01 лютого 1999 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально належить до Малиновського району м. Одеси.

Таким чином, оглянувши та проаналізувавши заявлений позов, суд доходить висновку, що справа підсудна Малиновському районному суду міста Одеси, а у задоволенні заяви представника Філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» про передачу справи за підсудністю доцільно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 187, 259, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Провадження 2/127/2876/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Слишинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Номер справи 237/5513/19
Номер провадження 2/237/1503/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Максиміліанівська сільська рада про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Максиміліанівська сільська рада про визнання права власності .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Максиміліанівська сільська рада про визнання права власності .

Призначити по справі судове засідання на "07" листопада 2019 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 16.10.2019
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1721/19
провадження № 2/632/594/19

15 жовтня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Харківська область місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Так, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. на реквізити одержувача Первомайського УДКСУ Харківської області, код одержувача - 37327442, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, розрахунковий рахунок UA6020019 Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 768 грн. 40 коп..

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 242/5559/19
Провадження № 2-н/242/441/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя З.М. Коліщук
Справа № 202/6089/19

Провадження № 2/202/2212/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 17 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
233 № 07102019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

за участю секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області, Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1223, 1268 ЦК України, ст. 2 Закону України від 05.06.2003 року № 899-IV "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", п. 17 розділу X. Перехідні положення Земельного кодексу України від 25.10.2001 року № 2768-III, керуючись ст.ст. 4,19, 200, 259,263, 264, 265 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області (місцезнаходження: 85102, Донецька область, м.Костянтинівка, пр.Ломоносова, 156, ідентифікаційний код 05420103), Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, Костянтинівський район, с.Іллінівка, вул.Адміністративна, 42/3; ідентифікаційний код 41073075) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) члена КСП птахофабрика «Щербинівська» розміром 4,69 умовних кадастрових гектарів, яке належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДН № НОМЕР_2 , зареєстрованого 15 жовтня 1996 року за № 4065 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданого на підставі розпорядження Костянтинівської райдержадміністрації від 22 серпня 1996 року № 436.

В задоволенні іншої яастини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Провадження № 2/263/2420/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

04.10.2019 року представник АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Максименко В.О. надав до суду клопотання, в якому просив у зв`язку з неможливістю прибути до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, провести судові засідання з даної цивільної справи в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області (адреса: 03170, вул. Мельниченко, 1, м. Київ, Київська область).

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Максименка В.О. по справі в режимі відеоконференції у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 193, 194, 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Максименка В.О. задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі № 263/12247/19 (провадження № 2/263/2420/2019) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (адреса: 03170, вул. Мельниченко, 1, м. Київ, Київська область) наступне судове засідання, призначене на 06.11.2019 року об 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відео конференції за участю представника АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Максименка В.О. з Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулася ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою: 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 768,40 грн.

Однак до позовної заяви позивачем не долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху виконати недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду, а саме долучити квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
У Х В А Л А

15.10.2019 Справа №2-4970/2005

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши подання Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Анастасія Савчук за погодженням начальника Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Володимира Банаха звернулася до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-4970/2005 виданого 22 грудня 2005 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 13144,12 гривень боргу на користь ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2019 року подання про видачу дубліката виконавчого листа розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. та передано судді 15 жовтня 2019 року.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана заява відповідає вимогам п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа та призначити його до розгляду на 09 годину 23 жовтня 2019 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати учасників справи: боржника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 та представника Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка