Справа № 0907/4254/2012
Провадження № 22-ц/4808/1198/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат у розмірі 1 620 000,00 грн., понесених на демонтаж, реконструкцію та добудову житлового будинку і будівництво приміщення колиби, відшкодування моральних збитків в сумі 120 000,00 грн., а всього 1 740 000,00 грн відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення позову, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Разом з тим апеляційна скарга ОСОБА_1 не повністю відповідає вимогам ст. 356 ЦГІК України, оскільки за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2019 року для сплати судового збору у розмірі 15560,10 грн.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року продовжено строк виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року для сплати судового збору.

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та докази сплати судового збору у розмірі 4989,45 грн.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не повністю відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір в повному розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. З ЦПК провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 921,00 грн.

У ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Така ж правова позиція висловлена у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

ОСОБА_1 заявлено вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 6 ч.2. ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, апелянтом заявлена майнова вимоги про відшкодування витрат у розмірі 1 620 000,00 грн., понесених на демонтаж, реконструкцію та добудову житлового будинку і будівництво приміщення колиби.

За подання позовної заяви майнового характеру відповідно до п.1 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» позивачем підлягала сплаті 1% ціни позову, проте не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Враховуючи, що 1% ціни позову становить 16200 грн, тому слід враховувати 9605 грн, тобто 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Таким чином. за апеляційною скаргою за дану вимогу апелянту слід оплатити судовий збір у розмірі 14407,50 грн (9605грн * 150%).

Також заявлено немайнова вимога про стягнення 120 000,00 грн. моральної шкоди.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви фізичною особою немайнового характеру слід сплати 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн. А тому за подання апеляційної скарги сума сплати становить 1152,60 грн (768,40 грн.* 150%).

Таким чином, за дану позовну вимогу слід сплати 1152,60 грн

Загальна сума за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги становить 15560,10 грн (1152,60 грн +14407,50 грн).

Оскільки ОСОБА_1 сплачено 4898,45 грн, що підтверджується квитанцією від 11 жовтня 2019 року, то за подання апеляційної скарги слід доплатити 10 661, 65 грн. (15560,10 грн -4898,45 грн) судового збору та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір сплачується: Отримувач коштів УК у м. Івано-Франк./м. Ів.-Фран./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37952250, Банк отримувача: КУ (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA6080009, Код класифікації доходів бюджетів: 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід направити до Івано- Франківського апеляційного суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя (case of KREUZ v. POLAND), оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні.

Це пов`язано з тим, що, на думку Європейського суду з прав людини, судовий збір є таким обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів (case of «Shishkov v. Russia»).

Європейський суд з прав людини виходить з того, що судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений.

За змістом п.2 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2019 року залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали..

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк