Справа №359/4332/18
Провадження №2-п/359/9/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту,

встановив:

В грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 16 листопада 2018 року з нього на користь КС «Сімейна позика» стягнутий борг за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 12644 гривень 56 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1762 гривень. Однак ОСОБА_2 не був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина перешкодила йому бути присутнім у судовому засіданні та надати копії платіжних доручень на підтвердження виконання грошових зобовязань за договором про надання споживчого кредиту. Ці докази мають значення для правильного вирішення спору. Тому ОСОБА_2 просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 16 листопада 2018 року та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_1 категорично заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, а також дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 16 листопада 2018 року з ОСОБА_2 на користь КС «Сімейна позика» стягнутий борг за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 12644 гривень 56 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1762 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що:

- відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 цього ж Кодексу у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, в матеріалах цивільної справи міститься довідка форми №20, з якої вбачається, що направлена відповідачу судова повістка була повернута до суду у звязку з закінченням строку зберігання її на поштовому відділенні. Це свідчить про те, що ОСОБА_2 не був повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Ця обставина обєктивно перешкодила йому зявитись у судове засідання, призначене на 16 листопада 2018 року, та подати копії платіжних доручень на підтвердження виконання грошових зобовязань за договором про надання споживчого кредиту. Безумовно, ці докази мають істотне значення для правильного розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальних прав відповідача, а також забезпечення повного і всебічного вирішення спору належить скасувати заочне рішення та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 16 листопада 2018 року, яким з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Сімейна позика» стягнутий борг за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 12644 гривень 56 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1762 гривень, скасувати.

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту призначитидо розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3