overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №687/1097/19
№2-о/687/144/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки № 396, від 19.06.2019 року виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом на ім`я « ОСОБА_1 », яканалежить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с.Вівся Чемеровецького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.10.2019 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Герцена, 10 м. Хмельницький).

Суддя Борсук В.О.
Справа № 648/3208/19
Провадження № 2-о/648/96/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила встановити факт належності її померлим батькам Державних актів на право власності на землю.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 03.10.2019 року заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а заявнику був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки заяви в наданий судом строк заявником не виправлені, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з належно оформленою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 727/9473/19
Провадження № 2/727/1665/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18.09.2019 року прийнято цивільну справу відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином; від позивача ОСОБА_1 до суду поступила письмова заява з клопотанням провести підготовче засідання у відсутність позивача; від позову не відмовилася, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано; не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті; відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву.

Під час підготовчого засідання судом були виконані вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 31.10.2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1 ;

Відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 727/8631/19
Провадження № 2/727/1549/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради (місце знаходження: 58000, м.Чернівці площа Центральна, 1) про визнання права власності на нерухоме майно, - ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19.08.2019 року прийнято цивільну справу відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач від позову не відмовився, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано; представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву; позовні вимоги не визнав, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання судом були виконані вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду по суті на 14.00 год. 30.10.2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - Українець ОСОБА_2 та в його інтересах представника, адвоката Бошелюк Ю.М.;

Відповідача - представника Територіальної громади м.Чернівці в особі Чернівецької міської ради;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3425/19

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1059/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Іванової Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення арифметичних помилок у постанові Чернігівського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка про стягнення заборгованості по оплаті праці,

В С Т А Н О В И В:

У вищевказаній постанові судом допущено арифметичні помилки, а саме:

- обчислюючи загальний розмір заборгованості по надбавці за особливі умови роботи ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 30.09.2018, що утворилася до дати часткової її виплати в сумі 6605 грн 50 коп., судом помилково визначено її розмір у сумі 81595 грн 64 коп. замість 72862 грн 76 коп. (5220 грн 00 коп. + 8352 грн 00 коп. + 4960 грн 00 коп. + 5456 грн 00 коп. + 10164 грн 00 коп. + 1415 грн 00 коп. + 20352 грн 00 коп. + 16943 грн 76 коп. = 72862 грн 76 коп., а не 81595 грн 64 коп.);

- обчислюючи вказану заборгованість за мінусом часткової її виплати в сумі 6605 грн 50 коп., судом помилково її розмір у сумі 74990 грн 14 коп. замість 66257 грн 26 коп. (72862 грн 76 коп. - 6605 грн 50 коп. = 66257 грн 26 коп., а не 74990 грн 14 коп.).

Вищенаведені помилки призвели до помилкового обчислення остаточної суми коштів, належних до стягнення з Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка на користь ОСОБА_1 - 76332 грн 92 коп. замість 66257 грн 26 коп. (66257 грн 26 коп. + 1342 грн 78 коп. = 67600 грн 04 коп., а не 76332 грн 92 коп.).

У зв`язку з цим судом зініційовано виправлення вищевказаних арифметичних помилок.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що всі зазначені вище арифметичні помилки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичні помилки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року у справі шляхом заміни:

- у його мотивувальній частині слів і цифр «81595 грн 64 коп.» на слова і цифри «72862 грн 76 коп.»;

- у його мотивувальній та резолютивній частинах слів і цифр відповідно: «74990 (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто) грн 14 коп.» на слова і цифри: «66257 (шістдесят шість тисяч двісті п`ятдесят сім) грн 26 коп.»

- у його резолютивній частині слів і цифр: « НОМЕР_1 (сімдесят шість тисяч триста тридцять дві) грн 92 коп.» на слова і цифри: «67600 грн 04 (шістдесят сім тисяч шістсот) грн 04 коп.».

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів з дня її винесення.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/235/2099/19
Справа № 235/6440/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
16 жовтня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 16 жовтня 2019 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 658/2125/19
(провадження № 2/658/896/19)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 жовтня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду позовом до відповідача простягнення заборгованості за теплопостачання.

В судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго» (місце знаходження: м. Каховка Херсонської області, вул. Соборності, № 20А, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за теплопостачання залишити без розгляду у зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Г. В. Подіновська
Єдиний унікальний номер № 225/6575/19
Провадження № 2-н/225/879/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 жовтня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місце знаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, буд. 5) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 17 жовтня 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2019 рокуСправа № 236/4039/19
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Лиманська служба єдиного замовника" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території в сумі 5246,44 гривень.
Керуючись ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. 11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Лиманська служба єдиного замовника", розташованого за адресою: Донецька область, м. Лиман, пров. Бригадний, буд. 6, на р/р НОМЕР_2 , МФО 335496, ОКПО 31046265, Приватбанк, заборгованість за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 вересня 2016 року по 01 вересня 2019 року в сумі 5246,44 (п"ять тисяч двісті сорок шість грн. 44 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Лиманська служба єдиного замовника", розташованого за адресою: Донецька область, м. Лиман, пров. Бригадний, буд. 6, на р/р НОМЕР_2 , МФО 335496, ОКПО 31046265, Приватбанк, судовий збір у розмірі 192,10 (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.) гривень.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:І. В. Саржевська
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

"17" жовтня 2019 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши клопотання представника АТ «Державний ощадний банк України», адвоката Баклана Андрія Вікторовича, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (ч. 1 ст. 212 ЦПК України), враховуючи віддаленість місцезнаходження представника позивача, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції із Сєверодонецьким міським судом Луганської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.197, 198, 200, 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про участь у судовому засіданні їхнього представника в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит провести в режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 31.10.2019 року.

Доручити Сєверодонецькому міському суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання о 14 год.00 хв. 31.10.2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Сєверодонецького міського суду Луганської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-251/12 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 61 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

16 жовтня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2019 року

за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Кулик О.Б. при розгляді заяви боржника та знятті арешту з майна,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 219/7623/19
Провадження № 2/219/2372/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , яка була належним чином повідомленою про дату, час і місце підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явилась за невідомою суду причиною. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 10 хвилин 06 грудня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик