КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 757/20834/15-ц

провадження №88-ц/824/10/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівМузичко С.Г., Рубан С.М.
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,

учасники справи: представник позивача ОСОБА_5,

розглянувши заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 26.12.2018 року за новоявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_6 до Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця», третя особа ОСОБА_7 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 26.12.2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за новоявленими обставинами.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що на момент постановлення вказаної ухвали, ОСОБА_6 були виконані всі вимоги апеляційного суду, що були перелічені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у строк, вказаний судом. Водночас, на момент прийняття рішення про відмову у відкритті провадження, заявником було з'ясовано, що апеляційний суд не отримував її клопотання про усунення недоліків, яке, з невідомих причин не було вчасно доставлено до суду, а тому дійшов передчасних висновків про відмову у відкритті провадження.

З урахуванням викладеного, просив заяву про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 26.12.2018 року задовольнити, ухвалу скасувати, ухвалити нове рішення.

Генеральний директор Національного історико-архітектурного музею «Київська фортеця» ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю у своєму штаті спеціалістів в області права, задля забезпечення підготовки належного юридичного захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача та третьої особи, які повідомлені належним чином, у відповідності до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши обставини, викладені у заяві, вислухавши думку представника заявника, перевіривши матеріали справи, доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

По суті викладених заявником обставин, судом встановлено, що 26 листопада 2018 року, перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху. /т. 2 а.с. 159/

На виконання вимог апеляційного суду, ОСОБА_6 направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, прийняте апеляційним судом 20.12.2018 р. /т. 2 а.с. 161-162/

Саме за наслідками розгляду зазначеного клопотання, що також відображено у змісті судового рішення, а саме у третьому абзаці описової частини ухвали /т. 2 а.с. 165/, 26.12.2018 р. у відкритті апеляційного провадження відмовлено, оскільки вказані у клопотанні ОСОБА_6 підстави для поновлення строку, суд не визнав поважними. /т. 2 а.с. 165-166/

Таким чином, дані, викладені у заяві про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, не відповідають матеріалам справи, та не є нововиявленими обставинами.

Окрім того, за змістом ст. 423 ЦПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 26.12.2018 року, залишивши її в силі.

Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: