Дата документу 16.10.2019 Справа № 310/7967/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/7967/18
Провадження №22-ц/807/2856/19
Головуючий в 1-й інстанції - Стручкова Л.І.
УХВАЛА

16 жовтня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 липня 2019 року заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 30.07.2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 06 серпня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав подання її поза межами строку передбаченого ст. 354 ЦПК України за відсутності заяви про поновлення такого строку, несплати судового збору, подання апеляційної скарги електронною поштою без оригіналу підпису скаржника та відсутності копій апеляційної скарги з доданими матеріалами для учасників справи.

29 серпня 2019 року на виконання вказаної ухвали скаржником було надано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою апеляційного суду від 02 вересня 2019 року, в зв`язку частковим виконання ухвали суду від 06 серпня 2019 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з підстав подання її поза межами строку передбаченого ст. 354 ЦПК України за відсутності заяви про поновлення такого строку, подання апеляційної скарги електронною поштою без оригіналу підпису скаржника та відсутності копій апеляційної скарги з доданими матеріалами для учасників справи.

Апелянту роз`яснені наслідки невиконання вимог ухвали передбачені ч.4 ст. 357, ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що 27.09.2019 року ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 02.09.2019 року, однак недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом десятиденний строк усунуті не були.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги збіг, скаржник недоліків не усунув, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 липня 2019 року у цій справі визнати неподаною та повернути скаржнику.

При цьому, роз`яснити скаржнику що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.В. Кухар