йСправа № 304/248/19 Провадження № 2/304/181/2019
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ СТОРОНАМ СТРОКУ

ДЛЯ ПРИМИРЕННЯ

15 березня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

за участю секретаря судового засідання - Гавій Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 304/248/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 жовтня 2007 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Т.Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 14. Від даного шлюбу у них народилося п'ятеро дітей, а саме сини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. Однак подружнє життя у них не склалося, оскільки вони з відповідачем мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок. Відповідач не піклується про сім'ю, зароблені кошти витрачає виключно для своїх потреб, а вона змушена важко працювати, щоб прогодувати себе та дітей. В минулому році вона була змушена звернутися до суду із заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітніх дітей, у зв'язку з чим між ними часто виникають непорозуміння, а тому питання розірвання шлюбу нею обдумане, примирення вважає неможливим, а тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач підтримала позов та просила такий задовольнити, посилаючись на обставини заяви, проти надання строку для примирення заперечила, однак відповідач у свою чергу пояснив, що розлучатися наміру не має та просив надати їх подружжю строк для примирення.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральнім засадам суспільства.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей... Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подружжю з метою збереження шлюбу необхідно надати строк для примирення терміном у один місяць.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ч. 7 ст. 240, ст. ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

надати подружжю ОСОБА_2 строк для примирення 1 (один) місяць.

Провадження у справі до закінчення визначеного судом строку для примирення - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Чепурнов В. О.