Ухвала

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 757/19667/18

провадження № 61-4537ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача зняти обтяження з автомобіля, що є предметом застави, видати довідку про погашення заборгованості за кредитним договором від 30 березня 2007 року та стягнути з відповідача 700 000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням відповідачем виконавчого напису від 23 листопада 2017 року за реєстровим № 22737 та невиконанням рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2014 року в частині ненадання довідки про одержання виконання ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» видати ОСОБА_1 довідку про відсутність боргу за договором від 30 березня 2007 року № КЗН1АW00135619 скасовано, провадження в цій частині позовних вимог закрито. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

04 березня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як інвалід ІІ групи звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/19667/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук