Провадження №2/369/1051/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Київ

15 жовтня 2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та 3 % річних,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та 3 % річних.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача посилався на те, що набрало законної сили рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 2-3362/2011 від 15 листопада 2011 року, згідно якого стягнуто з відповідача ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики у розмірі 16 500 доларів США, що еквівалентно 131 707,95 грн..

Представник відповідача у клопотанні посилалась на те, що в даному випадку позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з тим самим предметом та з тих самих підстав, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України представник відповідача ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та 3 % річних.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2018 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в загальному розмірі 918 243,76 грн., яка складаються із суми боргу, яка підлягає сплаті у гривня на день платежу 329 105,60 грн., процентів за користування вкладом 547 643,71 грн., 3 % річних 41 494,45 грн..

У поданому до суду клопотанні про закриття провадження у справі представник відповідача посилалась на те, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2011 року на користь позивача ОСОБА_2 стягнуто за договором позики грошові кошти у розмірі 16 500 доларів США, що еквівалентно 131 707,95 грн..

05 вересня 2018 року відповідач ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 131 707,95 грн..

Посилаючись на викладені обставини, представник відповідача вважає, що набрання законної сили рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2011 року, яке було ухвалено судом з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав є підставою для закриття провадження у даній справі, а тому на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2011 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за договором позики 16 500 доларів США, що еквівалентно 131 707,95 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 317,07 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У решті позову відмовлено.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до змісту статей 11, 15 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

З рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2019 року вбачається, що предметом розгляду у цивільній справі № 2-3362/2011 було стягнуто з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 за договором позики грошові кошти у розмірі 16 500 доларів США, що еквівалентно 131 707,95 грн.. А звертаючись до суду з даним позовом позивач просила стягнути з відповідача грошові кошти в загальному розмірі 918 243,76 грн., які складаються із суми боргу, яка підлягає сплаті у гривня на день платежу 329 105,60 грн., проценти за користування вкладом 547 643,71 грн., та 3 % річних 41 494,45 грн..

Тобто, предмети спору у даній справі та у справі № 2-3362/2011 є різними.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук