15.03.2019 Справа № 756/4401/18
ун. №756/4401/18
пр. №2-з/756/74/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з належного позивачу нерухомого майна та скасування заборони на його відчуження накладену постановою державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Оболонського району м. Києва №758/17 від 15.05.2003 року та №422/17 від 06.10.2004 року.

За твердженням позивача вона не має і не мала ніяких боргових зобов'язань, а наявність арешту виявила в 2018 році під час наміру вчинення нотаріальної дії щодо відчуження квартири.

Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (дата формування: 20.03.2018 15:20:30) 01.12.2005 року за №2650722 реєстратор: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, зареєстровано арешт нерухомого майна належного ОСОБА_1 за постановою про накладення арешту, 758/17, 15.05.2003 року Районного відділу державної виконавчої служби в Оболонському районі м. Києва.

Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (дата формування: 20.03.2018 15:20:14) 09.11.2004 року за №1452570 реєстратор: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, зареєстровано арешт нерухомого майна належного ОСОБА_1 за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 422/17, 06.10.2004 року Районного відділу державної виконавчої служби Оболонськго району м. Києва.

У судовому засіданні стало питання підтвердження наявності даних постанов, з'ясування відомостей про стягувачів та у зв'язку з чим накладався арешт на майно ОСОБА_1

Позивача надала підтвердження труднощів у отриманні копій постанови 758/17 від 15.05.2003 року та постанови 422/17 від 06.10.2004 року Районного відділу державної виконавчої служби в Оболонському районі м. Києва про накладення арешту на майно.

З огляду на зазначене, заявник просить суд витребувати з Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва та Одинадцятої київської державної нотаріальної контори копії вказаних постанов та наявні відомості щодо обтяження всього нерухомого майна ОСОБА_1 зазначеними постановами.

Відповідно до ч.1 ст.116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 116, 117, 118 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, у справі - задовольнити.

Зобов'язати Одинадцяту київську державну нотаріальну контору, за наявності, надати суду копію постанови №758/17 від 15.05.2003 року та постанови №422/17 від 06.10.2004 року Районного відділу державної виконавчої служби в Оболонському районі м. Києва про накладення арешту на майно ОСОБА_1 та усі наявні копії документів, що стосуються вказаного арешту на майно ОСОБА_1.

Зобов'язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за наявності, надати суду копію постанови №758/17 від 15.05.2003 року та постанови №422/17 від 06.10.2004 року Районного відділу державної виконавчої служби в Оболонському районі м. Києва про накладення арешту на майно ОСОБА_1 та усі наявні копії документів, що стосуються вказаного арешту на майно ОСОБА_1.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевчук А.В.