ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 627/325/17

Провадження № 22ц/818/1725/19

Категорія: трудові

Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року, у складі судді Каліберда В.А.,

у цивільній справі № 627/325/17 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 25 квітня 2017 рокупозовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

04.02.2019 через поштове відділення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що ухвалу від 25 квітня 2017 року він отримав 31.01.2019, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Проте, згідно розписки ОСОБА_2 наданої Харківською установою ВП№27, яка міститься в матеріалах справи, копія ухвали від 25.04.2017 була отримана особисто ОСОБА_2 03.05.2017 (а.с.12)

Таким чином останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду від 25.04.2017 року для ОСОБА_2 був 08.05.2017

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не порушувалося.

Отже, скаржник має подати вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено місце проживання чи перебування особи, яка подає апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням доказів на його підтвердження та подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строкабо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь