Справа 237/5774/18
Номер провадження 2/237/301/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.19 м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі: Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єлизаветівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення

В обґрунтування вимог, викладених у позовній заяві, зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її рідна тітка ОСОБА_2, яка 12.01.2015 року склала заповіт, посвідчений секретарем Єлизаветівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, запис №23, відповідно до якого все спадкове майно останньої, наявне на момент відкриття спадщини, належить позивачу як єдиній спадкоємиці. З 2005 року до моменту смерті ОСОБА_2 позивач проживала спільно з останньою, вели з нею спільне господарство, робила капітальний ремонт квартири, доглядала за нею, як за людиною похилого віку. 07.11.2018 позивач звернулась до приватного нотаріуса Гвоздя М.І. із заявою про прийняття спадщини, однак того ж дня отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку із пропуском строку прийняття спадщини. Враховуючи наведене та факт сумісного проживання із ОСОБА_2, позивач вважає, що вона фактично прийняла спадщину та просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Крім того, у державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 18.09.2009 року допущено помилку у прізвищі ОСОБА_2 та замість її прізвища вказано прізвище «ОСОБА_2». Враховуючи наведене, позивач просить суд визнати факт належності вказаного правовстановлюючого документа за ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги, викладені у позовній заяві, підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги, викладені у позовній заяві, підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з підстав, зазначених позивачем у позовній заяві.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. Єлизаветівка, Мар'їнського району, Донецької області, актовий запис №4.

Відповідно до копії заповіту, складеного 12.01.2015 року о 14:00 годині секретарем Єлизаветівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, ОСОБА_2 заповіла все своє майно позивачу.

Відповідно до постанови від 07.11.2018 приватним нотаріусом Гвоздьом М.І відмовлено позивачу у прийнятті спадщини та заведенні спадкової справи у зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Частиною першою ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки судом встановлено, що позивач не прийняв спадщину у встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк у зв'язку із фактичним проживанням із ОСОБА_2 та ситуацією, що склалась в регіону у зв'язку із проведенням антитерористичної операції, то суд вважає, що причини пропуску є поважними, а тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Крім того, відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 на підставі розпорядження Мар'їнської РДА від 05.03.2009 року №96 є власником земельної ділянки площею 1,000 га, яка розташована на території Єлизаветівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області та призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_3.

Одночасно, відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, а враховуючи досліджені судом докази, які є належними та допустимими, а також те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1від 18.09.2009 року, у якому вказано, що ОСОБА_2на підставі розпорядження Мар'їнської РДА від 05.03.2009 року №96є власником земельної ділянки площею 1,0000 га, яка розташована на території Єлизаветівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області та призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 263-265, пунктами 8, 9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа - державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1від 18.09.2009 року, у якому вказано, що ОСОБА_2на підставі розпорядження Мар'їнської РДА від 05.03.2009 року №96є власником земельної ділянки площею 1,0000 га, яка розташована на території Єлизаветівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області та призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_3.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, строком один місяць з дня набрання чинності цим рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 01 березня 2019 року.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 01.03.2019