overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1919/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕСТ СЕРВІС СІСТЕМ» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів яке позивач підтримав в судовому засіданні, а саме витребування від ТОВ «Івест сервіс сістем» оригінал договору оренди землі, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Івест сервіс сістем» №2 від 15.05.2018 року, щодо земельної ділянки площею 7,170га, кадастровий №:01:004:0031.

Представник відповідача до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи виникає необхідність витребування у ТОВ «Івест сервіс сістем» оригінал договору оренди землі №2 від 15.05.2018 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Івест сервіс сістем» №2 від 15.05.2018 року, щодо земельної ділянки площею 7,170га, кадастровий №:01:004:0031.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

В зв`язку з тим, що судом витребувано оригінал договору оренди землі №2 від 15.05.2018 року, данні відомості необхідні для розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВЕСТ СЕРВІС СІСТЕМ» про визнання договору оренди землі недійсним до 13.11.2019 року о 09:00 годині.

Витребувати з ТОВ «Івест сервіс сістем» оригінал договору оренди землі №2 від 15.05.2018 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Івест сервіс сістем» №2 від 15.05.2018 року, щодо земельної ділянки площею 7,170га, кадастровий №:01:004:0031.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 303/1396/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Багин Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, 3 % річних та витрат від інфляційних процесів,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, повний текст рішення буде складено 25 жовтня 2019 року

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «УніверсалБанк» заборгованість у вигляді інфляційних втрат за час прострочення в сумі 60 374,27 (шістдесят тисяч триста сімдесят чотири гривень 27 коп) грн.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «УніверсалБанк» заборгованість по нарахованих відсотках в розмірі 8 617,15 (вісім тисяч шістсот сімнадцять доларів США 15 центів ) доларів США.

4.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «УніверсалБанк» 4 108,60 (чотири тисячі сто вісім гривень 60 копійок) гривень судового збору.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

7. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуюча Л.В. Курах
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2069/2019 Справа № 641/6837/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григор?єва Б.П.

за участю секретаря судового засідання - Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервертикаль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Наталії Віталіївни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача, надав заяву в якій не заперечував проти продовження строку проведення підготовчого судового засідання.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились за невідомих суду причин.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності у цивільному судочинстві, для забезпечення процесуальних прав сторін, суд продовжує підготовче провадження у справі на тридцять днів до 30.11.2019 року.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 49, 189, 251,253,258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання у справі на тридцять днів до 30.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Справа № 673/1686/19
Провадження № 2/673/695/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2019 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача Деражнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання батьківства, -

встановив:

24.09.2019 року позивач звернувся до суду із означеним позовом.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України, згідно з якою позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем позов пред`явлено до відповідача та заявлена одна третя особа, тобто, із урахуванням вищезазначених вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України,позивач повинен був подати до суду позовну заяву та всі додані до неї документи в трьох екземплярах один для суду та по одному для відповідача та третьої особи.

Разом із цим, наявними матеріалами справи підтверджується, що усі документи подані позивачем лише у двох екземплярах.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача Деражнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання батьківства.

Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом:

- надання до суду в одному екземплярі копії позовної заяви, а також копій всіх доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Провадження № 2/752/969/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05.06.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування жилим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права користування жилим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права власності .

12.11.2018 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

Позивач подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність і призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування жилим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права власності .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05.11.2019 р. на 15.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 669/1281/14-ц
Провадження № 6/669/19/19
УХВАЛА

про повернення подання

16 жовтня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши подання начальника Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Міняйла Геннадія Вікторовича про зняття з ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 начальник Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Міняйло Г.В. звернувся в суд з поданням про зняття з ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у зв`язку з виконанням останнім зобов`язань та погашенням заборгованості по сплаті аліментів згідно виконавчого листа № 669/527/13-ц.

Суддя, дослідивши матеріали подання, вважає його таким, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

В даному випадку заява (подання) про скасування (зняття) тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України подана до суду в порушення вимог ч. 5 ст. 441 ЦПК України не боржником, а державним виконавцем.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки начальник Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Міняйло Г.В. не є боржником у даній справі та не має процесуальної дієздатності для подачі заяви про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, тому подання про зняття з ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання про зняття з ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повернути начальнику Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Міняйлу Геннадію ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 700/687/18
Номер провадження 2/700/15/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 жовтня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у натурі частки майна із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи через неможливість з`явитися до суду за станом здоров`я.

Через неявку в судове засідання відповідача, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, так як відповідач повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у натурі частки майна із спільної часткової власності до 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 704/1495/15-ц
У Х В А Л А

15.07.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.,

за участю секретаря Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне подання головного державного виконавця Тальнівського районного управління юстиції відділу державної виконавчої служби Алілуйко А.Г. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Тальнівського районного управління юстиції відділу державної виконавчої служби Алілуйко А.Г. звернувся до суду з поданням в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язаного на підставі виконавчого листа № 704/1495/15-ц, виданого Тальнівським районним судом 18.01.2016 року, сплатити на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі ј частини всіх доходів ,але не менше 30% прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку. Заборгованість ОСОБА_1 по виплаті аліментів станом на 01.05.2019 рік складає 50454,54 грн. Державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, місцезнаходження його не відоме. Місцезнаходження боржника встановити не є можливим.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.438ЦПК розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36 ЗУ «Провиконавче провадження» зазначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

У провадженні Тальнівського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000549 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 також розглядається у Подільському районному суді м.Києва, станом на 03.07.2019 рік розгляд справи триває. На даний час ОСОБА_1 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця про розшук боржника є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Тальнівського районного управління юстиції відділу державної виконавчої служби Алілуйко А.Г. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фролов
Провадження № 2-о/263/950/2019
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву заявника ОСОБА_1 заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 16 жовтня 2019 року на 09 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Шевченко
Провадження № 2/522/5783/19
Справа №522/7810/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ у справах дітей Приморської районної Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ у справах дітей Приморської районної Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Справа перебувала у провадженні судді Шкамерди К.С., ухвалою якої від 20.05.2019 року провадження у справі відкрите.

На підставі наказу від 16 вересня 2019 року № 50-ос/с Голови суду ОСОБА_3 С.М. про відрахування зі штату Приморського районного суду м. Одеси судді ОСОБА_4 . у зв`язку із закінченням терміну відрядження, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, по справі проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Справа надійшла до провадження судді Бондаря В.Я. 15.10.2019 року.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ у справах дітей Приморської районної Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 10 годині 00 хвилин «25» листопада 2019 року.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляджу справи по суті.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я.Бондар