overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.03.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1458/19
Провадження № 2/644/1138/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: вул. Миру, б. 4, кв. 53, м. Харків, 61007) до ОСОБА_2 (місце проживання: вул. Миру, б. 4, кв. 53, м. Харків, 61007) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 28.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №646.

Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, є підсудною даному суду, підстави для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження або його повернення відсутні, керуючись ст. ст. 187,190, 197 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: вул. Миру, б. 4, кв. 53, м. Харків, 61007) до ОСОБА_2 (місце проживання: вул. Миру, б. 4, кв. 53, м. Харків, 61007) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11 квітня 2019 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, буд. 7.

Встановити відповідачу шістнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подачу:

до суду - відзиву на позовну заяву і подачу всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та у відповідності до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харковапротягом пятнадцяти днів з дня її складення з підстав порушення правил підсудності.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 12.03.2019 року.

Суддя С.В.Шевченко
Провадження № 2/225/1000/2019
Єдиний унікальний номер № 225/4899/19
Дзержинськийміський суд Донецькоїобласті
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, при чому позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не з`явився в судове засідання з невідомих причин, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Провадження № 2/235/1694/19

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
17 жовтня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області
у складі головуючої - судді Величко О.В.,
при секретарі Григор`євої С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування-
Позивач МТСБУ звернулось з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 979,1166,1187,1191 ЦК України, 22,29,38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3,5,12,13,18,141, 258,260,265,268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування- задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2019 року про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справа № 359/4588/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/14969/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Чирка С.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2019 року про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 04 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 450/3957/18 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/2192/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

судового засідання

15 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2019 року.

07 жовтня 2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Ковпаківському районному суду м. Суми за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Першотравнева, 12., у зв`язку з віддаленістю місця знаходження залу суду від місця його проживання та значними фінансовими затратами, пов`язаними з прибуттям у м. Львів для участі у судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, з метою дотримання прав ОСОБА_1 на його участь у розгляді справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 222 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд справи о 14 год. 30 хв. 24 жовтня 2019 року в судому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ковпаківському районному суду м. Суми, що знаходиться за адресою: 40009, Сумська обл., м. Суми, вул. Першотравнева, 12

Копію ухвали направити Ковпаківському районному суду м. Суми для організації виконання такої та ОСОБА_1 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 жовтня 2019 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Провадження № 2-н/263/693/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією,
ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 319, 368 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», що знаходиться за адресою: вулиця Гризодубової, 1, м. Маріуполь, сплачений стягувачем при поданні заяви судовий збір у розмірі 192,10 грн. по 96,05 грн. з кожного на р/р № НОМЕР_4 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄГРПОУ 33760279.
Суддя О.М. Музика
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2019 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2019 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 454/3472/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому звсіданні в залі суду м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання правової допомоги та стягненя коштів за ненадані послуги-,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання правової допомоги та стягненя коштів за ненадані послуги .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/1819/14-ц Головуючий у 1 інстанції:Новак Р.В.
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Курковська Л.Я., ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 27 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу поштою з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, а також не оплатила апеляційну скаргу судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху, та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, сплатити судовий збір.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 09 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 отримала 16 вересня 2019 року (а.с.109), однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки в апеляційній скарзі не усунуто.

Відповідно до реєстру вхідної кореспонденції, заява про усунення недоліків від скаржника ОСОБА_1 станом на 17 жовтня 2019 року до суду не надходила.

Згідно приписів п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У зазначені строки скаржником вказані недоліки не виправлено, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не поданот та не сплачено судовий збір, за таких обставин, суд приходить до висновку про те, що слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст.357,358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Курковська Л.Я., ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко
233 Справа № 233/6147/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.10.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав, передбачених ч.2 ст. 405 ЦК України.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.3). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5).

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені належним чином.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

У ХВ А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 Справа №607/21455/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Тернопільська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Тернопільській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Тернопільська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Тернопільській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Тернопільська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Тернопільській області про визнання права власності в порядку спадкування за закономзалишено без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення виявлених недоліків.

Копія даної ухвали суду надіслана позивачу на адресу його проживання, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось 01.10.2019 року з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Таким чином, у зазначений в ухвалі строк недоліки позивачем усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, позивачем усунуті не були, вважаю, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Тернопільська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Тернопільській області про визнання права власності в порядку спадкування за закономвважати неподаною, та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай