13.03.2019
Справа №639/1629/19
2/642/927/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 23.02.2011р. уклав із відповідачем кредитний договір за яким відповідач отримав кредит в розмірі 6900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач неналежним чином виконував обовязки за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 31.01.2019р. становить 360408,69 грн. та складається з 12468,63 грн. заборгованості за кредитом, 343986,06 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3954,00 грн. заборгованості за пенею та комісією. Разом із цим, позивач ставить вимоги про стягнення частини заборгованості в розмірі 122668,03 грн., що складається з тіла кредиту 12468,63 грн. та 110199,40 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом з 23.02.2011р. по 30.10.2017р.

Позивачем не виконано вимоги п.п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

не викладено всіх обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено всіх доказів, якими обґрунтовано позов а саме не викладено всіх обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено всіх доказів, якими обґрунтовано позов:

- зазначено, що кредит було видано у розмірі 6900,00 грн. зі сплатою 30% на рік. Разом із цим, позивач зазначає, що борг з тіла кредиту становить 12468,63грн., але не вказує коли та на підставі якого пункту договору було здійснено збільшення тіла кредиту. Борг зі сплати відсотків зазначено у розмірі 110199,40 грн. за період з 23.02.2011р. по 30.10.2017р., що явно не відповідає зазначеним у позові 30%. В позові не вказано, коли та на підставі якого положення договору процентна ставка була змінена та чи є відомості про повідомлення відповідача про збільшення процентної ставки.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко