overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/428/851/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганський області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від імені та в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд.10) із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганський області про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17.10.2019р. о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/432/19
Провадження № 2/280/563/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши у спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄРДПОУ 14360570) заборгованість по договору № б/н від 22.05.2015 року в розмірі 38691 (тридцять вісім тисяч шістсот дев`яносто одну) грн. 62 коп. та 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок судових витрат.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 277/714/19 Головуючий у 1-й інст. Прищепа Т. П.
Категорія 26 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

16 жовтня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2019 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №339/126/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18.10.2019 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженнісправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

02 травня 2019 року позивач звернулася з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь інфляційні втрати в зв`язку з простроченням виконання зобов`язання по сплаті боргу на підставі рішення суду в сумі 403610,75грн.

30 травня 2019 року провадження в справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлені у встановленому законом порядку, зокрема, відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

При таких обставинах, неявка відповідачів не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому слід призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Встановлено порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами шляхом дослідження письмових доказів.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, керуючись ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 05 листопада 2019 року о 10 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Суддя Головенко О.С.
ЄУН № 336/8109/18
пр. № 2/336/1280/2019
Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, Державне підприємство «Сетам», про визнання права власності, скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , АТ «Райффайзен банк Аваль», в якому просить визнати за ним право власності на Ѕ частку нежитлової будівлі торгівельного павільйону літ. А загальною площею 98,3 метри, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зняти арешт з цього майна.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкової М.А. від 28.12.2018 року провадження у справі було відкрите та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя проведено повторний авторозподіл цивільної справи, після чого цивільну справу передано судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І.

Ухвалою суду від 06.08.2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та несплатою судового збору в повній мірі відповідно до заявлених позовних вимог.

25.09.2019 року позивач направив до суду уточнену позовну заяву та докази сплати судового збору.

Оскільки на даний час недоліки, про які зазначав суд, усунуті, враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судом вже було відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження, тож суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, Державне підприємство «Сетам», про визнання права власності, скасування арешту призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по цивільній справі призначити на 16 січня 2020 року о 12.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа №461/5557/19
Провадження №2/463/1789/19
УХВАЛА

про передачу цивільної справи за підсудністю

18 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"" до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія"Оранта" про відшкодування шкоди, -

встановив:

З Галицького районного суду м. Львова до Личаківського районного суду міста Львова надійшла зазначена вище справа.

Вивчивши зміст позовної заяви, суд вважає, що справу слід передати на розгляд іншому суду, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, цей висновок підтверджується наступними мотивами.

Будь-які процесуальні рішення, в тому числі про залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відкриття провадження або відмову у відкритті провадження, судом приймається після визначення підсудності справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територією належить до Сихівського району м. Львова.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не зареєстрований у встановленому законом порядку місцем його проживання або перебування у Личаківському районі м. Львова, тому справа не підсудна цьому суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, а саме Сихівському районному суду м. Львова.

З врахування наведеного та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -

постановив:

справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"" до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія"Оранта" про відшкодування шкоди - передати за територіальною підсудністю на розгляд Сихівському районному суду м. Львова (місцезнаходження: вулиця Чоловського, 2, Львів, Львівська область, 79000).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5125/19
УХВАЛА

17.10.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №520/16623/19,

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 18 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 461/5384/19
Провадження № 2/461/1226/19
УХВАЛА

16.10.2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши клопотання адвоката Сухорукової Мар`яни Ярославівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом адвоката Сухорукової Мар`яни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 до Львівського національного університету імені Івана Франка, ректора Львівського національного університету імені Івана Франка Мельника Володимира Петровича, третя особа: Міністерство освіти та науки України про скасування наказу про відрахування з вищого навчального закладу.

25.09.2019 року представник позивача Сухорукова М.Я. подала клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції у наступному судовому засіданні, забезпечення якої просить доручити Приморському районному суду м.Одеси.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що представник позивача проживає та здійснює свою діяльність в м.Одесі, з метою забезпечення її участі в розгляді справи, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Приморському районному суду м.Одеси забезпечити відеоконференцзв`язок.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Приморському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова 18 листопада 2019 року о 14 год. 45 хв. для розгляду справи за участі представника позивача.

Копію даної ухвали направити Приморському районному суду м.Одеси (65029, м.Одеса, вул.Балківська, 33) - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 591/2013/19
Провадження № 2/591/1762/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Терещенко М.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми, за участю представника позивача адвоката Лук`яненка О.В., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб і стягнути на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньк ОСОБА_3 , 2007 року народження в розмірі ј частки з усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 08 травня 2019 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 04 липня 2019 року.

03.07.2019 року надійшов відзив на позовну заяву, відповідач проти задоволення позову заперечує.

18.09.2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

У зв`язку з неявкою відповідача за його клопотанням підготовче судове засідання відкладалося.

В судове засідання 18 жовтня 2019 року відповідач в особі свого представника подав заяву про закриття підготовчого провадження та проведення засідання без участі відповідача.

В підготовчому засіданні позивач вважав за можливе закрити підготовче провадження, заявив клопотання про виклик і допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, не заперечує проти призначення справи до розгляду, просить закрити підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_4 , забезпечення явки свідка в судове засідання покласти на позивача.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 14 год. 45 хв. 26 грудня 2019 року з викликом сторін у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 456/3352/17 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/3252/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відновлення становища, яке існувало до порушення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
Справа № 314/16/19
Провадження № 2/314/427/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 18 жовтня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Прокурор, діючи в інтересах ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому вимагає визнати за державою право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер :05:002:0018, розташовану на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

На даний момент в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності, від результатів розгляду якої залежить вирішення наявної цивільної справи, що перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі (справа № 314/16/19) за позовом прокурора в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання права власності, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі (справа № 314/3084/17) за позовом ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

"18" жовтня 2019 р.

Суддя: А. В. Кофанов