Справа № 265/2509/19
Провадження № 2/265/1037/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

за участю секретаря Злидіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

третя особа - Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування вимог зазначив, що є наймачем квартири АДРЕСА_1 , наданій йому у користування на підставі ордеру. Також у помешканні зареєстровано відповідачів, які не проживають у квартирі з липня 2014 року. Наявність реєстрації відповідачів у помешканні створює для нього низку додаткових витрат з оплати житлово-комунальних послуг. Вважаючи, що відповідачі втратили право користування вказаним житлом, просив визнати їх такими.

Ухвалою суду від 08 травня 2019 року за вказаним позовом було відкрито спрощене провадження у справі із викликом сторін в судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, просив вирішувати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, а також зазначив про згоду на вирішення справи у заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи у встановленому порядку повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не прибули з невідомих причин, відзиву на позов чи будь-яких інших заяв по суті справи не надали.

Представник третьої особи Гавриш Я.О. , діюча на підставі довіреності, також до суду не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Заперечень проти позову не зазначила та вирішення справи покладала на розсуд суду.

Як вбачається з копії ордеру на жиле приміщення № 018693 від 29.12.1986, виданого на підставі рішення виконкому № 542 від 19.12.1986, квартира АДРЕСА_1 була надана для проживання ОСОБА_1 та членам його родини.

Згідно із довідкою про склад сім`ї, виданої ККП «Керуюча компанія «Східна» від 20.04.2015, а також за даними Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ДАП Маріупольської міської ради від 02.05.2019у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: наймач - ОСОБА_1 , дружина - ОСОБА_2 , донька ОСОБА_3 , онуки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Статтею 71 Житлового кодексу України передбачений шестимісячний строк, протягом якого за тимчасовою відсутністю членів сім`ї наймача за ними зберігається жиле приміщення. У випадку відсутності за поважних причин понад шість місяців цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Даною нормою матеріального закону, крім того, передбачений перелік випадків зберігання жилого приміщення понад встановлений строк.

Зважаючи на вимоги ст. 72 ЖК України особа може бути визнана в судовому порядку такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені ст. 71 ЖК України строки.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Згідно із актом, складеним ККП «Керуюча компанія «Східна» від 18.12.2018, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи зареєстрованими у квартирі АДРЕСА_1 , фактично у квартирі не проживають.

При цьому за змістом позову ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації з липня 2014 року, а відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взагалі ніколи не мешкали у квартирі.

Відповідачі не прибувши у судове засідання, не побажали реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування наявності зв`язку із спірним жилим приміщенням та наявності поважних причин своєї відсутності за місцем реєстрації, тим самим його не оспорює наведених обставин.

Отже, враховуючи, що відповідачі понад встановлені законодавством строки відсутні за місцем реєстрації без поважних причин, суд вважає можливим постановити рішення про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, тим самим задовольнивши пред`явлений позов.

На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265, 280, 281, 285 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

6. Повний текст рішення складено 11 жовтня 2019 року.

Суддя _________________________