У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві без повідомлення учасників справи заяву представника позивача - Гирича В.А. про відмову від позову закриття провадження у справі і повернення судового збору та матеріали цивільної справу за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого фінансового кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС « Сімейна позика» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму основної заборгованість за договором споживчого фінансового кредиту № 502/17-11768/02 від 16.08.2017р. в розмірі 14 670,41грн. та відсотки в розмірі 2 799,45 грн.

Ухвалою від 12.12.2018 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.07.2019 р. через канцелярію суду надійшла заява представника позивача Гирича В.А. , що діє в межах своїх повноважень, в якій останній просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем погашена заборгованість в повному обсязі, та повернути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить закрити провадження, мотивуючи повним погашенням відповідачем заборгованості, що була заявлена позивачем до стягнення, а тому відсутній предмет спору.

Приписами ст.12 ч.4 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, саме по собі подання заяви про закриття провадження у справі у не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Позивач зазначив про те, що наслідки закриття провадження йому відомі та зрозумілі.

В зв`язку з наведеним провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 762,0 грн. за платіжним дорученням № 253 від 31.08.2018 р. через ПАТ «Кредобанк».

А відтак, сплачений позивачем судовий збір в даному розмірі підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-80, 81, 141, 142, 255 ч.1 п.2, 258-260, 261, 279, 353, 354 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

В И Р І Ш И В :

Закрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» (03150, м.Київ, вул.Ділова, буд.5; ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором споживчого фінансового кредиту.

Повернути Кредитній спілці «Сімейна позика» (03150, м.Київ, вул.Ділова, буд.5; ) судовий збір в розмірі 1 762,0 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення № 253 від 31.08.2018 р. через ПАТ «Кредобанк».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова