Справа № 527/2066/18
провадження 2/527/42/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 березня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 як позивача та законного представника неповнолітнього ОСОБА_3, поданим представником ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно та його поділ,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року представник позивачів звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно та його поділ.

В обґрунтування позовних вимог представник позивачів зазначив, що 05 грудня 2007 року помер ОСОБА_6, після його смерті залишилося спадкове майно, земельна ділянка площею 3,61 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Глобинської міської ради Полтавської області, що належала останньому на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого Глобинською міською радою 15 квітня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 33. Спадкоємцями його майна за законом в рівних частках по 1/4 частині є його батьки ОСОБА_7 і ОСОБА_8, дружина ОСОБА_2 і неповнолітній син ОСОБА_9, які прийняли спадщину. 29 листопада 2015 року помер ОСОБА_7, який фактично прийняв, але юридично не оформив 1/4 частину земельної ділянки. Спадкоємцем ОСОБА_7 за правом представлення є неповнолітній онук ОСОБА_3. Таким чином, сторони мають право власності у спадковому майні- земельній ділянці у наступних частках: 1/4 частина - ОСОБА_2 після смерті чоловіка ОСОБА_6, 1/2 частина - неповнолітнього ОСОБА_3 (1/4 частина після смерті батька ОСОБА_6 та 1/4 після смерті діда ОСОБА_7І.), 1/4 частина ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 Враховуючи різну вартість майна при його поділі, родинні стосунки спадкоємців та з метою недопущення дроблення земельної ділянки, ОСОБА_10 діючи в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернулася до Глобинської нотаріальної контори, але нотаріусом відмовлено у цьому.

Посилаючись на викладене представник позивачів просив суд, в порядку поділу спадщини між спадкоємцями, після померлих 05 грудня 2007 року ОСОБА_6 та 29 листопада 2015 року ОСОБА_7 визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 3,61 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Глобинської міської ради Полтавської області, що належить ОСОБА_6 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого Глобинською міською радою 15 квітня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 33. Розподіл спадкового майна провести без грошової компенсації різниці вартості виділеного майна.

Позивачі та їх представник в судове засідання не зявилися, представник подав до суду клопотання в якому просив розгляд справи проводити у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 05 березня 2019 року не зявилася, не повідомивши суду причину своєї неявки, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність та зазначила, що заперечень щодо задоволення позову не має.

Дослідивши матеріали, всебічно, повно, обєктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

05 грудня 2007 року помер ОСОБА_6, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть, серія І-КЕ № 084170 від 08.12.2007 року (а.с.12).

Померлому ОСОБА_6 належала земельна ділянка площею 3,61 га, розташована на території Глобинської міської ради Полтавської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 № 616614, виданого Глобинською міською радою 15 квітня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 33 (а.с.17).

Відповідно до копії Спадкової справи № 196/08 заведеної після померлого 05.12.2007 року ОСОБА_6, спадщину прийняли згідно поданих заяв: дружина померлого - ОСОБА_11, батько померлого ОСОБА_7, мати померлого ОСОБА_5, та відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України, малолітній син померлого - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14, 30-37).

Отже спадкоємцями померлого ОСОБА_6 є ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а їх частки у спадщині становлять 1/4 частина у кожного.

29 листопада 2015 року помер ОСОБА_7, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть, серія І-КЕ № 313698 від 02.12.2015 року (а.с.16).

Відповідно до копії Спадкової справи № 91/2016 заведеної після померлого 29.12.2007 року ОСОБА_6, заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_11 як законний представник ОСОБА_3 (а.с.38) .

Позивач ОСОБА_11 після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно копії Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.05.2018 року, нотаріусом Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області відмовлено ОСОБА_2 у посвідченні договору про поділ спадкового майна, оскільки дана нотаріальна дія не можлива оскільки склад спадкового майна становить лише одну земельну ділянку (пай) (а.с.18).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1278 Цивільного кодексу України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Згідно ст. 1267 Цивільного кодексу України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Аналізуючи зазначені норми Цивільного кодексу України, суд зазначає, що рівність часток спадкоємців у спадщині є імперативною нормою, відхилення від якої допускається лише у випадку укладення між спадкоємцями в межах однієї спадкової справи письмової угоди, відповідно до якої останні можуть відступити від рівності часток.

Разом з тим, спадкоємець ОСОБА_7, який прийняв спадщину після померлого ОСОБА_6 помер, отже укладення угоди у такому випадку є неможливим, тому підлягає застосуванню імперативна норма, яка встановлює рівність часток спадкоємців у спадщині.

Позивач ОСОБА_3 є спадкоємцем як після померлого ОСОБА_6 на 1/4 частину земельної ділянки так і після померлого ОСОБА_7, який фактично прийняв спадщину після померлого ОСОБА_6 у виді 1/4 частки земельної ділянки.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 заявлено позовну вимогу про розподіл спадщини в межах одночасно двох спадкових справ, крім того, позовною вимогою є визнання права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку в цілому, що у даному випадку свідчить не про розподіл спадщини між спадкоємцями, який передбачає лише зміну розміру часток, а є фактично позбавлення спадкоємців ОСОБА_11 та ОСОБА_5 їх частки у спадщині, яку вони прийняли після померлого ОСОБА_6, що суперечить нормам частини 5 статті 1268 ЦК України, яка встановлює, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тому позовні вимоги позивача ОСОБА_3 до задоволення не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Права позивача ОСОБА_3 не є порушеними, оскільки він має можливість реалізувати своє право на отримання спадщини шляхом звернення до нотаріальної контори та отримання відповідних свідоцтв про право на спадщину у відповідних частках після померлих.

ОСОБА_2, якою подано позов взагалі не заявлено жодної позовної вимоги, що суперечить завданню цивільного судочинства, яке спрямоване на захист порушених прав, тому позов ОСОБА_2 також до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.1267, 1278 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 95, 259, 263-265 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 як позивача та законного представника неповнолітнього ОСОБА_3, поданим представником ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно та його поділ відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач та законний представник неповнолітнього ОСОБА_3: ОСОБА_2 (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Гагаріна, 52, рнокпп: НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_5 (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Мічуріна, буд. 53а).

Третя особя без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 212).

Повний текст рішення складено 13 березня 2019 року.

Суддя А. О. Олефір