overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №431/5115/19
Провадження № 2/431/1223/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі : головуючого- судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря с/з Савкової Т.Є.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила суд залучити до участі у справі на стороні позивача у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації з метою забезпечення всебічного захисту прав та найкращих інтересів дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання відповідач не з`явився.

Частиною 1 ст.53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Приймаючи до уваги наведене, з метою забезпечення всебічного захисту прав та інтересів дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає необхідним залучити до участі у справі - Службу у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації, викликавши їх представника у наступне підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.54 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських праву якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації, викликавши їх у наступне підготовче засідання, яке відбудеться 28 жовтня 2019 року о 09-30 годині.

Залучена третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз`яснити залученій третій особі, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання пояснень) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Воронкін
16.10.2019 Провадження №2/389/387/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 жовтня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з відділу культури і туризму Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 12169 (дванадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 34 коп.

Стягнути з відділу культури і туризму Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області в дохід держави судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - відділ культури і туризму Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області місцезнаходження: Кіровоградська область місто Знам`янка вул. Трудова, 1, .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Писаної Т.О.

суддів - Приходька К.П., Журби С.О.

за участю секретаря судового засідання - Кемського В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4, третя особо ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4, третя особо ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач ОСОБА_1 22 липня 2019 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи убачається, що державний реєстратор управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4, який є відповідачем у цьому спорі був звільнений із займаної посади відповідно до Наказу «Про припинення державної служби ОСОБА_4» №682/03 від 11 березня 2015 року. Оскільки ОСОБА_4 перебував на посаді головного спеціаліста сектору реєстрації речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі Голвного територіального управління юстиції у місті Києві як правонаступника відповідної сторони.

Згідно із статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 48, 49, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4, третя особо ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві як правонаступника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Справа № 539/2768/18
Провадження № 2/539/1255/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа перебувала на розгляді у судді Гудкова С.В.

10.08.2018 року ухвалою відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 03.09.2019 року вказану справу передано для розгляду судді Іващенко Ю.А. у зв`язку з звільнення ОСОБА_2 з посади судді у відставку, в провадженні якого вона перебувала.

Враховуючи викладене, те, що прийняті попереднім складом суду процесуальні рішення є чинними, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13-15 год. 27.01.2020 року у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5509/19
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

за позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Руденко Юлії Вікторівни до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

вирішив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Руденко Юлії Вікторівни до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: Р. В. Демчик
Провадження №2/447/621/19
Справа №447/1152/19
У Х В А Л А

п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

16.09.2019 м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Миколаївського комунального підприємства "Житлово-комунальне управління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в :

Позивач МКП "ЖКУ" звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 08.07.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Миколаївського комунального підприємства "Житлово-комунальне управління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15.10.2019 на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Єдиний унікальний номер 725/3402/19
Номер провадження 2/725/470/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2019 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Григорчук Д.В.

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Прибилюк І.Л .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Обласного комунального підприємства «Центр комунального майна» (, місцезнаходження: провул.Текстильників, 1 м.Чернівці) про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати наказ Обласного комунального підприємства «Центр комунального майна» від 12 квітня 2019 року №08 «Про продовження випробувального терміну ОСОБА_1 »

Скасувати наказ Обласного комунального підприємства «Центр комунального майна» від 11 травня 2019 року №11 «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 »

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Обласного комунального підприємства «Центр комунального майна» з 15 травня 2019 року.

Стягнути з Обласного комунального підприємства «Центр комунального майна» (, місцезнаходження: провул.Текстильників, 1 м.Чернівці) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 травня 2019 року по 15 жовтня 2019 року в розмірі 36 299 (тридцять шість тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн. 70 коп.

Стягнути з Обласного комунального підприємства «Центр комунального майна» (, місцезнаходження: провул.Текстильників, 1 м.Чернівці) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з Обласного комунального підприємства «Центр комунального майна» (, місцезнаходження: провул.Текстильників, 1 м.Чернівці) на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім)грн. 40коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 676/4468/17
Номер провадження 2/676/53/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення добудови до житлового будинку та гаража, третя особа - Кам`янець-Подільське МБТІ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення добудови до житлового будинку та гаража. Ухвалою суду залучено до справи в якості третьої особи Кам`янець-Подільське МБТІ.

Ухвалою суду від 25.09.2019 р. по справі було призначено судове засідання в режимі відеоконференції для дачі пояснень по справі експерта Трунової Н.Д. Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Представник позивача направив суду клопотання про відкладення розгляду справи, інші учасники не з`явились

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, судове засідання призначити в режимі відеоконфенції для виклику експерта.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 239, 240 254 ЦПК України,-

Постановив:

По справі оголосити перерву до 10.00 год. 08.11.2019 р.

Судове засідання призначене на 08 листопада 2019 року на 10год. 00хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області проведення відеоконференції (у приміщенні по Вул. Конякіна, 3, м.Луцьк, 43023) за участю експерта Волинського відділення Лівівського НДІСЕ.Трунової Н.Д.

Копію ухвали для виконання направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, експерту Труновій Н.Д., представникам сторін.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
пр.2/336/3185/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження у справі
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні,справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
За клопотанням позивача судом вирішено питання про забезпечення позову.
Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-
Прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підготовче засідання призначити о 10.45 год.14.11.2019 р. у відкритому судовому засіданні, викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяві у всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.
Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
328/1426/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

16 жовтня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

На розгляд справи в судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

На розгляд справи в судове засідання відповідачка не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Номер справи 220/2247/19
Номер провадження 2/220/559/19
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса не відома) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03.09.2019 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху позивачем отримана 09.09.2019 року, однак у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки не усунула, в зв`язку з чим заява підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути заянику заяву та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.А. Дурач