Справа № 461/7596/19
Провадження № 2/461/1542/19
11.10.2019 м. Львів
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Регіональний сервісний центр МВС України у Львівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності.
Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Як вбачається із змісту позовної заяви позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту та скасування заборони на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) з автомобілем марки FIAT SKUDO вантажопасажирський -В, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, об`єм двигуна 1905, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належного на праві приватної власності ОСОБА_2 , накладеною постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Гелецького В.І. від 2012 р. в ході розслідування кримінальної справи №181-0062.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що транспортний засіб марки FIAT SKUDO вантажопасажирський -В, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, об`єм двигуна 1905, реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходиться у позивача, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, територія на якій знаходиться вказаний автомобіль не належить до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова. Тобто даний позов повинен розглядатися за правилами виключної підсудності Самбірським міськрайонним судом Львівської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України,суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже, враховуючи вищенаведене, та те, що до початку розгляду справи по суті встановлено, що справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова, а за виключним правилом підсудності позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини, вищевказану цивільну справу слід передати на розгляд Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст.30, 31 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.