Справа № 584/1152/17
Провадження № 2/584/14/19

15.03.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого-судді Данік Я.І.
за участі: секретаря - Худайкулової О.М.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» до ОСОБА_2, третя особа Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, про відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Райз Північ», третя особа Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, про стягнення збитків,
Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом та просив стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» 6041 грн. 81 коп. на його користь збитків за користування належною йому земельною ділянкою.
Ухвалою судді від 26 грудня 2017 року вимоги за зустрічним позовом було обєднано в одне провадження з первісним позовом.
14 січня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Сейм-Арго».
В судовому засіданні представник позивача пояснив, що оскільки у відповідача відсутні технічні можливості і самостійно він не міг би зібрати врожай кукурудзи, а на теперішній час відомо, що вказану земельну ділянку обробляє ТОВ «Сейм-Арго», логічно припустити, що останнє і зібрало урожай.
Відповідач проти задоволення клопотання не заперечував, підтвердив, що у березні 2017 року уклав договір оренди з ТОВ «Сейм-Арго» на 1 рік, і в подальшому 12 лютого 2018 року уклав новий договір оренди на строк 30 років.
В силу принципу диспозитивності (ст. 13 ЦПК України) суд зобовзаний вирішити справу за тим позовом, що пред'явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені у ньому. Право визначення належного відповідача за заявленими позовними вимогами належить виключно позивачеві.
Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Виходячи з викладеного, є підстави для задоволення клопотання позивача та залучити до участі у справі співвідповідача.
Керуючись ст.ст.51, 198 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» ОСОБА_1, задовольнити.
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» до ОСОБА_2, третя особа Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, про відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Райз Північ», третя особа Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, про стягнення збитків, в якості співвідповідача за первісним позовом у справі ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Сейм-Арго».
Судове засідання відкласти до 09 год. 30 хв. 16 квітня 2019 року.
Направити співвідповідачу копію ухвали.
Встановити співвідповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно :

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4