Справа № 615/219/18
Провадження № 2/615/41/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області Дем`яненко Валентина Олександрівна, Високопільська сільська рада Валківського району Харківської області про визнання недійсним заповіту,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Куляшової С.М.,

в с т а н о в и в:

13.02.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений на користь відповідача, посвідчений секретарем виконавчого комітету Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області 16.12.2016 року за реєстровим № 252; судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування із Валківської РДА Харківської області належним чином завірену копію Книги записів державної реєстрації договорів оренди землі (Поземельна книга) та договір оренди, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відносно земельної ділянки розміром 4,4280 га, кадастровий номер :040:00:056, право власності на яку належало ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ №776565, розташованої на території Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області.

В судовому засіданні позивач уточнив вимоги клопотання, просив витребувати із Сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Валківської районної державної адміністрації Харківської області оригінал реєстраційної справи щодо вказаної земельної ділянки.

В обґрунтування зазначив, що в межах даної цивільної справи ухвалою суду від 31.05.2018 року призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ХНІІСЕ.

29.11.2018 року експертом складено висновок про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки відсутні вільні зразки підписів ОСОБА_3 , а надані для проведення експертизи підписи значно різняться між собою та не можуть бути використані, як зразки підпису ОСОБА_3 під час проведення експертизи.

Знаючи, що померла ОСОБА_3 здавала в оренду відповідачу ОСОБА_2 земельну ділянку, звернувся до Сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Валківської районної державної адміністрації Харківської області з метою отримання належним чином завіреної копії необхідних документів з підписом ОСОБА_3 , але отримав відмову, оскільки відповідно до ч.6 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

На підтвердження обґрунтування надав листи першого заступника голови РДА Н. ОСОБА_4 та інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельної ділянки розміром 4,4280 га, кадастровий номер :040:00:056.

Інші учасники судового провадження заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на затягування позивачем судового розгляду, зловживання процесуальними правами щодо збору та надання доказів. Звернули увагу, що навіть якщо і буде витребувано реєстраційну справу, то договір оренди землі містить лише один підпис ОСОБА_3 , що з урахуванням клопотання експерта все одно не надасть можливості провести почеркознавчу експертизу, оскільки для цього потребується як мінімум 16 підписів ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, який у разі задоволення клопотання своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач довів наявність достатніх підстав щодо перебування у володінні вказаної в клопотанні юридичної особи витребуваних документів, яка містять інформацію, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цивільній справі, а також неможливість іншими способами отримати дані докази, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84,159-161 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 з уточненнями задовольнити.

Витребувати із Сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Валківської районної державної адміністрації Харківської області завірену належним чином копію реєстраційної справи щодо договору оренди земельної ділянки розміром 4,4280 га, кадастровий номер :04:000:0056, що розташована на території Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області, реєстраційний номер запису про інше речове право 9025588.

Копію ухвали суду направити до Сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Валківської районної державної адміністрації Харківської області - для виконання в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В зв`язку з витребуванням доказів судовий розгляд відкласти на 11-00 год. 18.11.2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у відповідності до ст.352 ЦПК України.

Суддя А.П. Токмакова