overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/3347/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«17» жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа 484/592/19
Провадження № 2/484/548/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

18.10.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу внаслідок несанкціонованого газопроводу

В С Т А Н О В И ЛА:

Публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації " Миколаївгаз" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу внаслідок несанкціонованого газопроводу в розмірі 102 402,49грн.

11.07.2019 року ухвалою суду у справі була призначена судово-технічна експертиза та провадження по справі було зупинено на час її проведення.

До суду від Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових документів для проведення судово-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне поновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу внаслідок несанкціонованого газопроводу.

Призначити підготовче засідання на 28.10.019 року на 14.00 год

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

С У Д Д Я: Т.Я. Літвіненко
провадження № 6/243/283/2019
справа № 243/2850/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулось ТОВ «Глобал спліт» із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із роз`ясненнями викладеними у листі ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» у жодній зі статей розділу VI ЦПК України, законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву чи подання, пов`язані з виконанням судових рішень.

У судах це питання вирішується по-різному.

Системний аналіз норм ЦПК свідчить про те, що при надходженні заяв, подань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), суд має постановити ухвалу про прийняття заяви, подання до свого провадження та призначення судового засідання.

Виконання рішення, ухвали суду є невід`ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається.

Заява ТОВ «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області відповідно до 446 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 442, 446, ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання у справі на 21 жовтня 2019 року на 12 год. 45 хв.

Копію ухвали про прийняття до провадження для відома та виконання надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складений 15 жовтня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
Справа №426/9090/19
Пров.№2/409/992/19 Категорія
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву АТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором кредиту.

Підготовче судове засідання призначити на 18 листопада 2019 року о 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 18.11.2019 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 631/718/19
Провадження № 2/631/800/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Нова Водолага цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперпечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І .О. Пархоменко
Справа № 675/1958/19
Провадження № 2/675/698/2019
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду вм. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2019 року відкрите провадження за вказаною заявою.

18жовтня 2019 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини на 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
У Х В А Л А

16.10.2019 Справа №607/7741/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самчука-Бічна-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала суду заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самчука-Бічна-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що при винесені заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2018 року вона не була присутня у судовому засіданні, а тому не мала змоги навести свої заперечення щодо пред`явленого позову.

Заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до розгляду належно оформлену заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самчука-Бічна-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 285 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самчука-Бічна-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та призначити її до судового розгляду на 25 жовтня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви про перегляд заочного рішення із копіями доданих до неї матеріалів.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2961/19
Провадження № 2/552/1019/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06.08.2019 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних збитків та моральної шкоди, позовні вимоги задоволено частково.

У вступній частині рішення суду від 06.08.2019 допущена описка, не вірно зазначено дата ухвалення рішення «05.08.2019», тоді як вірно є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання сторони не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину рішення Київського районного суду м. Полтави від 06.08.2019 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних збитків та моральної шкоди.

У вступній частині рішення суду дату ухвалення рішення вірно читати: «06.08.2019»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 308/2564/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Малюк В.М.

при секретарі Матіко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 Олександрович, до ОСОБА_2 , про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , про відшкодування завданої майнової шкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) суму завданої майнової шкоди в розмірі 73 214,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 296/7582/18
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

за участю представника позивача адвоката Істоміної В.Л.

представника відповідача адвоката Луценка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Бориспільпобутсервіс», Бориспільська міська рада Київської області про визнання недійсним відступлення часток у статутному капіталі, визнання недійсним договору міни частки в статутному капіталі та визнання права власності на корпоративні права,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту на 22.10.2019 року.

На підставі ст. ст. 30, 31, 32, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 296/7582/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Бориспільпобутсервіс», Бориспільська міська рада Київської області про визнання недійсним відступлення часток у статутному капіталі, визнання недійсним договору міни частки в статутному капіталі та визнання права власності на корпоративні права, направити за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. Й. Адамович
Провадження № 2/225/963/2019
Єдиний унікальний номер № 225/4699/19
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Бондарчук Т.І.,

при розгляді у відкритому судовому засідання в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище справа.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила залишити позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує будь чиїх охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо зокрема позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/999/19
Провадження № 2/273/314/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., за участю відповідача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом позивача ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі франшизи в сумі 2000,00 грн. ( дві тисячі гривень 00 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 43,79 грн. (сорок три гривні 79 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.