22-ц/804/2924/19
265/7932/17

Головуючий у 1-й інстанції Копилова Л.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 вересня 2019 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 вересня 2019 року скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, задоволено.
Визнано незаконною бездіяльність Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області при примусовому виконанні виконавчого провадження АСВП № 56489077.
Зобов`язано Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області здійснити опис майна, належного боржнику ОСОБА_1 , а саме - нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись з даною ухвалою, Лівобережним відділом державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі Лівобережний ВДВС) 10 жовтня 2019 року подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду в повному обсязі. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження Лівобережний ВДВС просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду ними отримано 30 вересня 2019 року, що підтверджується вхідним номером реєстрації в журналі вхідної кореспонденції.
Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвалу суду.
Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Між тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито згідно з вимогами частини 2 статті 357 ЦПК України.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Однак, у порушення вказаних вимог скаржником до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Таким чином, апеляційна скарга відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання суду апеляційної інстанції: копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Лівобережному відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 вересня 2019 року.
Апеляційну скаргу Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 вересня 2019 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на бездіяльність Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк скаржник виконає зазначені вимоги апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її скаржнику.
Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко