Справа № 490/929/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

12 березня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету та визнання недійсним ордеру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати незаконним та скасувати пункт 1.1. рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27.11.2017 року №996 про надання 1-кімнатної квартири ОСОБА_2; визнати недійсним ордер на житло від 12.12.2017 року №32 серії №009461.

Ухвалою суду від 01.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету та визнання недійсним ордеру - залишено без руху та вказано, що позивачу необхідно надати ордер, а також вказати, яка квартира та де вона знаходиться (для виконання вимог ст. 30 ЦПК України), а також роз'яснено право на подання клопотання про витребування доказів, передбачене ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

22.02.2019 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому він пропонує вирішити питання про відкриття провадження у справі, однак позивачем не вказано місцезнаходження квартири.

У чинній редакції ЦПК законодавець відбиває співвідношення функцій сторін та суду під час доказової діяльності. Зокрема, поряд із класичними постулатами про те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК), обовязок доказування покладається на сторін (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обовязком суду (ч. 2 ст. 12 ЦПК), суд наділений можливістю у виключних випадках збирати докази за власною ініціативою (ч. 7 ст. 81 ЦПК).

Такими випадками, є:

1) право суду збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена (ч. 2 ст. 13 ЦПК);

2) право суду витребувати за власною ініціативою докази, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів (ч. 7 ст. 81 ЦПК).

У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; розяснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обовязків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв'язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.

Порушенням правил територіальної підсудності є підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне витребувати від Виконавчого комітету Миколаївської міської ради дані про місцезнаходження квартири та ордер на ім'я ОСОБА_2 на підставі рішення №996 від 24.11.2017 року "Про поліпшення житлових умов громадян і надання їм житлових приміщень", яким надано ОСОБА_2 1-кімнатну квартиру, житловою площею 15,9 кв.м., оскільки обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення справи є необхідними для розгляду справи, пов'язані з предметом доведення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Виконавчого комітету Миколаївської міської ради дані про місцезнаходження квартири та ордер на ім'я ОСОБА_2 на підставі рішення №996 від 24.11.2017 року "Про поліпшення житлових умов громадян і надання їм житлових приміщень", яким надано ОСОБА_2 1-кімнатну квартиру, житловою площею 15,9 кв.м.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 27.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова