У Х В А Л А

Справа № 184/1495/19

Номер провадження 2/184/503/19

11 жовтня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А.,

представника позивача Михайловська ОСОБА_1 ,

представника відповідача Крижовець Д.В.,

в ході розгляду у підготовчому засіданні в м. Покров цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відповідача 1: Публічне акціонерне товариство «БАНК КАМБІО», відповідача 2: ОСОБА_3 , третя особа, на стороні позивача: ОСОБА_4 , третя особа, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА», державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича про скасування рішення про державну реєстрацію припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання торгів не дійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належним чином завірену копію витягу з протоколу засідання комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються від 01.08.2019р., про скасування результатів електронних торгів, проведених 02.07.2019р. №229/19К з продажу лоту №GL22N04804, посилаючись на неможливість іншим чином отримати вказаний доказ.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, оскільки представник позивача не може іншим чином надати витребувані документи, які мають суттєве значення для вирішення даної цивільної справи, клопотання останнього підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51,84,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування документів задовольнити.

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул.. Січових Стрільців, 17) належним чином завірену копію витягу з протоколу засідання комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються від 01.08.2019р., про скасування результатів електронних торгів, проведених 02.07.2019р. №229/19К з продажу лоту №GL22N04804.

Встановити відповідальним особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для надання на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова,37 м. Покров Дніпропетровська обл., 53300) витребуваних документів 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова