Справа № 438/479/19
Номер провадження 2/438/297/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

11 жовтня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борислав Львівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бориславської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Бориславської міської ради про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 26 серпня 2010 року, який розірвано 24.09.2013 у судовому порядку. У шлюбі народилася донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу донька проживає з позивачем. Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 25.04.2014 з ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання доньки в розмірі 500 грн щомісячно. Відповідач жодного разу не сплачував аліменти, що підтверджується розрахунком заборгованості від 01.04.2019.

Більше шести років відповідач не виконує своїх батьківських обв`язків по вихованню їхньої дитини, не цікавиться та не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться її життям, матеріальної допомоги не надає, чим злісно ухиляється як батько від своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради від 21.03.2019 року №83, визнано доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_2 Зазначає, що 14.11.2014 вдруге одружилася, її чоловік ОСОБА_4 створив теплу атмосферу для ОСОБА_2 та фактично став її батьком. У зв`язку з викладеним вище, просить позов задоволити.

Ухвалою судді від 27.05.2019 дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі; позов підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторноне з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву. Крім того, відповідач повідомлялася про день та час розгляду справи в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, не прибув повторно до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі не подавав.

Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Представник третьої особи виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування Герцан Н.В. в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності; позовні вимоги вважає підставними, позов просить задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2010 року, який розірвано у судовому порядку 24.09.2013, що стверджено світлокопією рішення Бориславського міського суду Львівської області (а.с.12).

Відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 22.03.2011.

На цей час малолітня ОСОБА_2 проживає разом з матір`ю - позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою про склад сім`ї №696 від 12.04.2019, виданою МПП «Бескид» (а.с.13).

Як вбачається із висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету №83 від 21.03.2019, відповідач ОСОБА_3 з 2013 року самоусунувся від виховання дитини, не займається вихованням доньки, не дбає про її фізичний та моральний розвиток, матеріально не забезпечує (сума заборгованості зі сплати аліментів станом на 03.01.2019 складає 31358,00 грн.). Місце перебування ОСОБА_3 не відоме. Тому вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним та відповідає інтересам дитини (а.с.16 та зворот).

Із відповідача ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 500 грн. щомісячно, яка підлягає індексації, починаючи з 05.02.2014 до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується світлокопією рішення Бориславського міського суду Львівської області від 25.04.2014.

Відповідач ОСОБА_3 не сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , що вбачається із розрахунків заборгованості по аліментах від 01.04.2019 та від 01.09.2019 ВП-47037049, а саме боржнику нарахована заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.09.2019 в сумі 59340,75 грн. та зазначено, що боржником сплачено 0 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 р. передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до вимог ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток останньої, що є найважливішими обов`язками матері та батька.

Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У разі ухилення останніх від виконання обов`язків по вихованню дитини, мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав. Чинним сімейним законодавством передбачений вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав.

Так, згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

Судом встановлено, що своїми діями відповідач проявляв такі з вищенаведених факторів: відсутність піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя; відсутність спілкування з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не забезпечення необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що вбачається із розрахунку заборгованості по аліментах; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; відсутність сприяння засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; відсутність виявлення інтересу до його внутрішнього світу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що факт ухилення відповідача без поважних причин від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини знайшов своє підтвердження та позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки буде відповідати інтересам дитини.

Будь-яких доказів протилежного та доказів на підтвердження обставин, які перешкоджали б відповідачу у виконанні ним своїх обов`язків по відношенню до дитини суду не надано.

За вимогами ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи встановлені по справі обставини, оцінюючи належність, допустимість, достатність, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, думку третьої особи щодо задоволення позову, враховуючи, що позивач наполягає на задоволенні позову, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 704,80 гривень судового збору.

Керуючись ст. 164 СК України, ст.ст. 12, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд -,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ), третя сторона: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради (адреса:м.Борислав, вул.Шевченка,42, ) про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ) батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.Т. Слиш