Справа № 226/2823/19
Справа 226/2823/19
Провадження № 2-о/226/258/2019
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового процесу:

заявник ОСОБА_1 (відсутній),

представник заявника ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Мирноградська міська рада

(представник не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в обґрунтування якої зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з Ѕ частини трикімнатної житлової квартири загальною площею 53,1 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Інша Ѕ частина зазначеної квартири належала рідному брату заявника, ОСОБА_4 , який прийняв спадщину після смерті матері як спадкоємець першої черги за законом, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, оскільки мешкав разом з матір`ю на час відкриття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер. Крім заявника, інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 не має. На день смерті ОСОБА_4 заявник постійно мешкав з ним за адресою: АДРЕСА_1 , тому вважає, що фактично прийняв спадщину після його смерті. Оскільки факт проживання ОСОБА_1 разом з братом ОСОБА_4 на момент його смерті за адресою: АДРЕСА_1 не підтверджений належними документами, нотаріус відмовив у видачі заявнику свідоцтва про право на спадщину, роз`яснивши, що для цього необхідно в судовому порядку встановити факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час смерті. Просив встановити юридичний факт, що він постійно, на час відкриття спадщини проживав зі спадкодавцем ОСОБА_4 , померлим у лютому 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягала на задоволенні вимог заяви, надавши суду пояснення аналогічні обставинам, викладеним у заяві, просила суд встановити факт спільного проживання заявника ОСОБА_1 з братом ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 і представник заінтересованої особи Мирноградської міської ради до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Заявник ОСОБА_1 наполягав на задоволенні його вимог, представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечував.

Вислухавши пояснення представника заявника, свідків і дослідивши докази у справі, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та рідним братом ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 11, 12).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло №3 /2-33 , виданого 22 січня 2009 року Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13). Свідоцтво про право власності на житло зареєстроване в БТІ м. Димитров 27.03.2009, реєстр №26867041 (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат заявника, ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією актового запису про смерть (а.с. 9, 31).

Згідно з довідкою Відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради №8910 від 09.07.2019, ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею був зареєстрований ОСОБА_4 до його смерті - лютий 2018 року (а.с.17).

Згідно з довідкою координаційного комітету органів самоорганізації населення м.Мирноград №493 від 03.09.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з січня 2017 року фактично мешкав разом зі своїм братом до дня його смерті у лютому ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 20).

Відповідно до інформаційних довідок зі Спадкового реєстру, спадкові справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлого у лютому ІНФОРМАЦІЯ_5 , не відкривалися, заповіти від їхніх імен не посвідчувались (а.с. 34-39).

29 серпня 2019 року державним нотаріусом Мирноградської державної нотаріальної контори заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним не надано доказів проживання разом зі спадкодавцем за однією адресою на момент його смерті та запропоновано звернутися для встановлення даного факту у судовому порядку (а.с. 21).

Факт проживання заявника зі своїм братом ОСОБА_4 на момент смерті останнього за адресою: АДРЕСА_1 , підтвердили в судовому засіданні також свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які тривалий час проживають по сусідству із сім`єю ОСОБА_1. Свідки впевнено засвідчили, що на час смерті ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 проживав її син ОСОБА_4 , а на час смерті ОСОБА_4 разом з ним проживав його брат ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 2 Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно вимог частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про доведеність факту сумісного проживання заявника ОСОБА_1 разом з братом ОСОБА_4 на час відкриття спадщини а саме лютий 2018 року, що є підставою для задоволення вимог заявника про встановлення юридичного факту постійного проживання спадкоємця та спадкодавця на час відкриття спадщини для подальшої реалізації заявником свого суб`єктивного права на отримання спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 130, 209, 212, 213, 215, 256-259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , однією сім`єю з братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з січня 2017 року до моменту смерті останнього - лютий 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О.Коваленко