Постанова

Іменем України

11 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 441/742/16-ц

провадження № 61-33423св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Бартатівська сільська рада Городоцького району Львівської області,

треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30 березня 2017 року у складі судді Ференц О. І. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Шеремети Н. О., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інші про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради.

Позов обгрунтовано тим, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року у справі № 823/2242/13а за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , прокурора Городоцького району в інтересах Городоцької районної державної адміністрації, Інспекції АБК у Львівській області до Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_7 , ОСОБА_105 , ОСОБА_1 , ОСОБА_106 , та на стороні відповідачів: Управління Держкомзему у Городоцькому районі Львівської області, ОСОБА_33 , ОСОБА_91 , ОСОБА_44 , ОСОБА_78 , ОСОБА_96 , ОСОБА_63 , ОСОБА_40 , ОСОБА_21 , ОСОБА_92 , ОСОБА_77 , ОСОБА_30 , ОСОБА_67 , ОСОБА_38 , ОСОБА_25 , ОСОБА_73 , ОСОБА_85 , ОСОБА_46 , ОСОБА_62 , ОСОБА_58 , ОСОБА_86 , ОСОБА_90 , ОСОБА_39 , ОСОБА_22 , ОСОБА_59 , ОСОБА_69 , ОСОБА_107 , ОСОБА_80 , ОСОБА_68 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_60 , ОСОБА_55 , ОСОБА_87 , ОСОБА_82 , ОСОБА_108 про визнання протиправними та скасування протоколу громадського слухання від 27 жовтня 2009 року та рішень Бартатівської сільської ради від 17 квітня 2008 року № 444 «Про виготовлення матеріалів вибору земельної ділянки під розміщення кварталу індивідуальної забудови», № 606 від 15 червня 2009 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земель з передачі їх у власність громадянам для БОЖБ », № 656 від 06 листопада 2009 року «Про погодження і затвердження містобудівного обґрунтування розміщення кварталу індивідуальної забудови», № 657 від 06 листопада 2009 року «Про затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки під квартал індивідуальної житлової забудови», № 767 від 21 травня 2010 року «Про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки площею 12.1 га для розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови в с. Воля Бартатівська та передачі безкоштовно у приватну власність земельних ділянок громадянам для будівництва індивідуальних житлових будинків» позов задоволено частково. Ухвалою Львівського Апеляційного адміністративного суду у справі № 876/10939/13 постанова Львівського окружного адміністративного суду у справі № 823/2242/13а залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2016 року у справі № к/800/38756/14 постанова Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року та ухвала Львівського Апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року скасовані, провадження у справі закрито з роз`ясненням, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підставою звернення позивача до суду стало неправомірне прийняття відповідачем вказаних рішень без проведення громадського обговорення, в результаті чого позивач та треті особи на стороні позивача позбавлені можливості висловити свою думку з приводу відведення земельної ділянки в с. Воля Бартатівська, яка відноситься до пасовища, під забудову. Мешканці с. Воля Бартатівська позбулися єдиного пасовища в селі, при прийнятті оспорюваних рішень не проінформовано громадськість про планову діяльність, а відтак не враховано громадські інтереси. З урахуванням статей 1, 2, 6, 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування представляє відповідну територіальну громаду і здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням в межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративним центр. Правовідносини, пов`язані з вибуттям земель із державної чи комунальної власності становлять суспільний, публічний інтерес, а незаконність рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого земельна ділянка вибула з державної чи комунальної власності, такому суспільному інтересу не відповідає. Довідавшись в червні 2011 року, що громадське пасовище роздане під індивідуальну житлову забудову без врахування думки жителів с. Воля Бартатівська, жителі села звернулися до прокуратури Городоцького району та Львівської області для здійснення перевірки щодо правомірності прийнятих рішень Бартатівською сільською радою Городоцького району Львівської області. Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10 квітня 2012 року, складеного головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства України з контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Львівській області Грицою Т.Р., та даних перевірки від квітня 2012 року, проведеної фахівцями інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, рішення Бартатівської сільської ради XVI сесії V-го скликання № 444 від 17 квітня 2008 року, яким надано дозвіл на виготовлення матеріалів вибору земельної ділянки під розміщення кварталу індивідуальної забудови, прийняте з порушенням статті 151 ЗК України, постанови Кабінету Міністрів України № 427 від 31 березня 2004 року «Про затвердження порядку вибору земельних ділянок для розміщення об`єктів», оскільки в рішенні не вказано, кому надається дозвіл на виготовлення матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки для розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови в с. Воля Бартатівська Городоцького району Львівської області, хоча є посилання на заяви жителів с. Воля Бартатівська та с. Бартатів, не вказано яких, не вказується орієнтовна площа та з яких земель, відсутнє викопіювання з планово-картографічних матеріалів. Рішенням Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області від 15 червня 2009 року № 606 надано дозвіл на відведення земельних ділянок по передачі їх у власність громадянам для БОЖБ без погодження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки під індивідуальну житлову забудову в с. Воля Бартатівська без зазначення місця розташування земельної ділянки, без зазначення з якої категорії земель та яких угідь повинна бути відведена земельна ділянка, без зміни її цільового призначення, чим порушено положення статей 151, 118 ЗК України, вимоги статті 24 Закону України «Про планування та забудову територій», статті 59 Закону України «Про землеустрій» тощо. Протягом декількох років до відповідача зверталися громадяни із заявами про надання їм земельних ділянок під будівництво та обслуговування житлового будинку, проте в порушення вимог частини шостої статті 118 ЗК України в них не вказано орієнтовного розміру таких земельних ділянок, не представлено викопіювання з кадастрової карти чи іншого планово-картографічного матеріалу, на яких було б зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. При прийнятті рішення відповідач вказаних заяв фактично не розглядав, хоча на цей факт посилається, проектів рішень з даними про голосування по кожному громадянину, який звернувся, не готувала, невідома точна кількість таких звернень та які з них були взяті до уваги, а які ні. Бартатівська сільська рада, приймаючи рішення № 606 від 15 червня 2009 року не зазначила ні орієнтовної площі земельної ділянки, ні місця її розташування. Протиправним є складення громадянами одного загального проекту землеустрою щодо відведення земель по передачі їх у власність для БОЖБ , оскільки кожен громадянин, звертаючись до відповідача, діяв самостійно і від свого імені, а об`єднання громадян для відведення земельних ділянок під спільне будівництво кварталу житлової забудови відсутнє.

Матеріали погодження місця розташування земельної ділянки затверджено рішенням Бартатівської сільської ради № 657 від 06 листопада 2009 року, яким надано виконавчому комітету сільської ради дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки для розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови, проте в рішенні не вказано, з яких земель та умови відведення земельної ділянки, що суперечить вимогам законодавства України. Матеріали місця розташування земельної ділянки державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Львівській області погоджені 20 квітня 2010 року висновком № 04-02-2054, в якому вказано, що це землі сільськогосподарського призначення. Поза тим, містобудівне обґрунтування розташування земельної ділянки для розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови в с. Воля Бартатівська не погоджувалося органами охорони культурної спадщини, земельних ресурсів, а також до його затвердження рішенням Бартатівської сільської ради № 656 від 06 листопада 2009 року не пройшло обов`язкової державної експертизи містобудівної документації, чим порушено положення статей 3, 10 Закону України «Про планування та забудову території», пункту 2 Порядку проведення державної експертизи містобудівної документації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 522 від 20 травня 2009 року, пункту 5.9 чинних ДБН Б 1.1-4.2009. Містобудівне обґрунтування підлягало громадському обговоренню, проте ніякого повідомлення про проведення такого 27 жовтня 2009 року в офіційних засобах масової інформації не публікувалося, хоча і висновком державного управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області від 21 жовтня 2009 року № 11-5523 погоджено містобудівне обґрунтування при умові інформування громадськості про планову діяльність та врахування громадських інтересів. При проведеній прокуратурою перевірці виявлено, що документ реєстрації громадян-учасників громадських слухань відсутній, в протоколі громадського обговорення вказано дев`яносто три особи, частина прізвищ яких невідома, не була обрана погоджувальна комісія, не були присутні спеціалісти - представники органів земельних ресурсів, природоохоронного і санітарно-епідеміологічного органів, органу містобудування та архітектури, охорони культурної спадщини, відсутній акт про те, що пропозицій (зауважень) немає, відсутнє рішення погоджувальної комісії про врахування або вмотивоване відхилення пропозицій (зауважень), якщо такі були. Відповідач всупереч вимогам законодавства і з порушенням процедури проведення громадського обговорення, затвердив містобудівне обґрунтування розташування кварталу індивідуальної забудови.

При прийнятті відповідачем рішення № 657 від 06 листопада 2009 року «Про затвердження матеріалів місця розташування земельної ділянки під квартал індивідуальної житлової забудови площею 12.1 га» та рішення № 767 від 21 травня 2010 року «Про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки для розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови в с. Воля Бартатівська та передачі безоплатно громадянам у власність земельних ділянок для будівництва індивідуальних житлових будинків» не визначено меж земельних ділянок за кожним громадянином окремо, що суперечить вимогам статей 116, 118 ЗК України, відведення землі відбулося без зміни цільового призначення такої, що суперечить статті 20 ЗК України та статті 23 ЗК України, порушено розгляд самих заяв громадян, оскільки окремо такі заяви на сесії ради не розглядалися, проекти рішень з даними про голосування по кожному з громадян відсутні, рішення про надання приймалося списком.

Позивач просила суд поновити позовну давність, оскільки пропущена з поважних причин, тому просила визнати протиправним протокол громадських слухань від 27 жовтня 2009 року, визнати протиправними та скасувати рішення Бартатівської сільської ради № 444 від 17 квітня 2008 року «Про виготовлення матеріалів вибору земельної ділянки під розміщення кварталу індивідуальної забудови», № 606 від 15 червня 2009 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земель з передачі їх у власність громадянам для БОЖБ », № 656 від 06 листопада 2009 року «Про погодження і затвердження містобудівного обґрунтування розміщення кварталу індивідуальної забудови», № 657 від 06 листопада 2009 року «Про затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки під квартал індивідуальної житлової забудови», № 767 від 21 травня 2010 року «Про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки площею 12.1 га для розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови в с. Воля Бартатівська та передачі безкоштовно у приватну власність земельних ділянок громадянам для будівництва індивідуальних житлових будинків».

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 30 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 серпня 2017 року, в позові відмовлено.

Рішення суду першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, мотивовано тим, що сам факт порушень Бартатівською сільською радою Городоцького району Львівської області норм чинного законодавства на момент прийняття окремих оспорюваних рішень не може бути підставою для їх скасування, оскільки згідно з вимогами статті 1 ЦПК України 2004 року завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, тому необхідною умовою для задоволення позову позивача є доведеність порушення, невизнання чи оспорювання його законних прав чи інтересів, чого не встановлено судом першої інстанції у вказаній цивільній справі, позивач, всупереч вимогам статті 10, 60 ЦПК України 2004 року, не довела наявність порушеного права, яке б підлягало захисту, тому обгрунтованим є висновок суду про відмову в позові за його недоведеністю.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У вересні 2017 року Бартатівська сільська рада Городоцького району Львівської області звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, у якій просить змінити їхню мотивувальну частину, а резолютивну частини залишити без змін.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

27 вересня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Бартатівської сільської радиГородоцького району Львівської області.

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заперечення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_102 на касаційну скаргу Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області.

Згідно із статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2019 року вказану справу призначено судді-доповідачеві Петрову Є. В.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційну скаргу мотивовано тим, що земельні ділянки в межах населених пунктів в силу вимог статті 38 ЗК України належать до земель житлової та громадської забудови, тому сільська рада зобов`язана була впорядкувати територію населеного пункту, у визначений законом порядок і спосіб.

Твердження позивача та висновки судів про необхідність виготовлення проектів відведення земельної ділянки кожному окремо, в порядку статей 116, 118 та 151 ЗК України не відповідає вимогам законодавства, чинного на момент прийняття оскаржуваного рішення від 21 травня 2010 року № 767.

Суди першої та апеляційної інстанцій надали неправильну оцінку спірним правовідносинам, тому застосували норми права, які не підлягали застосуванню, що стало наслідок помилковому встановленню обставин та незаконної оцінки рішенням сільської ради.

Висновки судів про відсутність погодження містобудівного обгрунтування та необхідність отримання висновку експертизи містобудівної документації не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи.

Порядок проведення державної експертизи містобудівної документації, затверджений постановою кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року, визначає лише порядок проведення експертизи.

Висновки суду про необхідність виготовлення проекту відведення земельної ділянки кожному окремо та необхідність зміни цільового призначення земельної ділянки кожному окремо та необхідність зміни цільового призначення земельної ділянки, не відповідають вимогам законодавства, чинного на момент прийняття рішення № 767.

Судами першої та апеляційної інстанцій неправильно в мотивувальних частинах рішення встановлено висновки про допущення відповідачем, під час прийняття оскаржуваних рішень, порушень вимог земельного та містобудівного законодавства.

Доводи особи, яка подала заперечення на касаційну скаргу

Заперечення на касаційну скаргу мотивовано тим, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови в позові є незаконними та такими, що не відповідають нормам законодавства.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про протиправність рішень Бартатівської сільської ради від 06 листопада 2009 року № 656 «Про погодження і затвердження містобудівного обгрунтування розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови» та № 657.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли неправильного висновку про відсутність факту порушення цивільного права позивача, за тих обставин, що відповідач належним чином провів громалське обговорення містобудівного обгрунтування.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області ХVІ-ої сесії V-скликання від 17 квітня 2008 року № 444 «Про виготовлення матеріалів вибору земельної ділянки під розміщення кварталу індивідуальної забудови» надано дозвіл на виготовлення матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки для розміщення кварталу індивідуальної забудови на території Бартатівської сільської ради в с. Воля Бартатівська Городоцького району. Як вбачається зі змісту даного рішення, воно прийняте на підставі заяв жителів с. Бартатів та с. Воля Бартатівська Городоцького району Львівської області щодо виділення їм земельних ділянок під будівництво індивідуальних житлових будинків.

До Бартатівської сільської ради надійшли заяви громадян України, в тому числі і жителів с. Воля Бартатівська та с. Бартатів, щодо виділення їм земельних ділянок під будівництво індивідуальних житлових будинків, з метою їх розгляду сільською радою було прийнято рішення про надання дозволу на виготовлення матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки для розміщення кварталу індивідуальної забудови на території Бартатівської сільської ради в с. Воля Бартатівська Городоцького району. При цьому на даному етапі не визначалося місце фактичного розташування такої земельної ділянки, Бартатівська сільська рада діяла згідно наданих їй повноважень та у спосіб, встановлений Законом України, а відтак при прийнятті даного рішення її дії були правомірними.

Рішенням Бартатівської сільської ради ХХІІІ-ої сесії V-скликання від 15 червня 2009 року № 606 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земель з передачі їх у власність громадянам для БОЖБ» надано дозвіл на складання проектів землеустрою щодо відведення земель з передачі їх у власність громадянам для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд.

Згідно з протоколом громадських слухань від 27 жовтня 2009 року о 16 год. 00 хв. Бартатівською сільською радою проведено громадські слухання з питання затвердження містобудівного обґрунтування по розміщенню кварталу індивідуальної житлової забудови в с. Воля Бартатівська Городоцького району Львівської області, на яких було зареєстровано 93 особи - учасники громадських слухань. За наслідками громадських слухань визначено, що затвердження містобудівного обґрунтування по розміщенню кварталу індивідуальної житлової забудови в с. Воля Бартатівська оцінюється позитивно громадськістю, проектоване будівництво є доцільним і потрібним для мешканців с. Воля Бартатівська та с. Бартатів Городоцького району Львівської області.

Рішенням Бартатівської сільської ради ХХVІ-ої сесії V-скликання від 06 листопада 2009 року № 656 погоджено і затверджено містобудівне обґрунтування під розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови в с. Воля Бартатівська площею 12,1 га (т. 1, а. с. 21).

Містобудівне обґрунтування до його затвердження погоджувалось заступником Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області В. Макарчук 21 жовтня 2009 року та керівником відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Городоцької районної державної адміністрації ОСОБА_110 . у квітні 2009 року.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій відповідають вказаним вимогам закону.

Вивчивши матеріали цивільної справи, зміст оскаржуваного судового рішення, обговоривши доводи касаційної скарги, заперечення на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з огляду на таке.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Верховний Суд бере до уваги, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2016 року у справі № к/800/38756/14 постанова Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року та ухвала Львівського Апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року скасовані, провадження у справі закрито з роз`ясненням, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому з метою уникнення позбавлення особи права на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд розглядає вказану справу.

Відповідно до частини першої статті 116 ЗК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, в межах їх повноважень, визначених цим кодексом.

Згідно з частинами другою, третьою статті 116 ЗК України, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» в редакції, яка діяла станом на 17 квітня 2008 року, виключно на пленарних засідання сільських, селищних, міських рад вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Судаим першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області від 17 квітня 2008 року № 444 «Про виготовлення матеріалів вибору земельної ділянки під розмущення кварталу індивідуальної забудови» надано дозвіл на виготовлення матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки для розміщення кварталу індивідуальної забудови на території Бартатівської сільської ради в с. Воля Бартатівська Городоцького району Львівської області.

Згідно з вказаним рішенням підставою прийняття рішення є заяви жителів с. Бартатів та с. Воля Бартатівська Городоцького району Львівської області щодо надання їм земельних ділянок під будівництво індивідуальних житлових будинків.

На підставі заяв жителів с. Воля Бартатівська та с. Бартатів про надання їм земельних ділянок під будівництво індивідуальних житлових будинків, з метою розгляду та вирішення сільською радою заяв, Бартатівською сільською радою прийнято оскаржуване позивачем рішення від 17 квітня 2008 року № 444 про надання дозволу на виготовлення матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки для розміщення кварталу індивідуальної забудови на території Бартатівської сільської ради в с. Воля Бартатівська Городоцького району, без визначення місця фактичного розташування земельної ділянки.

Рішенням Бартатівської сільської ради ХХІІІ-ої сесії V-скликання від 15 червня 2009 року № 606 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земель з передачі їх у власність громадянам для БОЖБ » надано дозвіл на складання проектів землеустрою щодо відведення земель з передачі їх у власність громадянам для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд.

Відповідно до частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. До заяви додаються матеріали, передбачені частиною п`ятою статті 151 цього Кодексу, а також висновки конкурсної комісії (у разі відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно з вимогами частини п`ятої статті 151 ЗК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, серед необхідних документів, які повинні бути додані до заяви (клопотання) про вибір місця розташування земельної ділянки, є позначене на відповідному графічному матеріалі бажане місце розташування земельної ділянки з її орієнтовними розмірами, копія документа, що посвідчує особу - для фізичних осіб.

Відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування згідно із своїми повноваженнями розглядає заяву (клопотання) і в тижневий строк з дня її реєстрації направляє її копії на розгляд територіальних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронних і санітарно-епідеміологічних органів, а також до відповідних територіальних органів виконавчої влади з питань лісового або водного господарства (у разі вилучення (викупу), надання, зміни цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення чи водного фонду). Зазначені органи протягом трьох тижнів з дня одержання заяви (клопотання) надають відповідній сільській, селищній, міській, районній, обласній раді чи КМУ, РМ АРК, місцевій державній адміністрації висновок про можливість відведення земельної ділянки для цілей, зазначених у заяві (клопотанні), граничні розміри земельної ділянки та її площі, склад угідь земель, вимоги щодо відведення земельної ділянки.

З огляду на зазначене, обгрунтованим є висновок судів першої та апеляційної інстанцій про те, що на момент прийняття рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земель з передачі їх у власність громадянам для БОЖБ, Бартатівська сільська рада Городоцького району Львівської області повинна була отримати висновки відповідних органів, передбачених статтею 151 ЗК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, а саме висновок органу охорони культурної спадщини.

Разом з тим, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що такий висновок отримано відповідачем 29 квітня 2010 року, тобто після прийняття рішення від 15 червня 2009 року № 606 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земель з передачі їх у власність громадянам для БОЖБ ».

Згідно з частиною другою статті 20 ЗК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, зміна цільового призначення земель проводиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об`єктів природоохоронного та історико-культурного призначення. Згідно з частиною першою статті 23 ЗК України землі, придатні для потреб сільського господарства, повинні надаватися насамперед для сільськогосподарського використання.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Бартатівською сільською радою Городоцького району Львівської області не приймалось рішення про зміну цільового призначення земельних ділянок, тому при прийнятті рішення від 06 листопада 2009 року № 657 «Про затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки під квартал індивідуальної житлової забудови площею 12,1 га» та рішення від 21 травня 2010 року № 767 «Про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки для розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови в с. Воля Бартатівська та передачі громадянам безоплатно у приватну власність земельних ділянок для будівництва індивідуальних житлових будинків» Бартатівська сілька рада порушила вимоги ЗК України в частині необхідності зміни цільового призначення земельної ділянки, що було необхідним для подальшої передачі такої земельної ділянки під будівництво житлових будинків.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що рішення Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області від 15 червня 2009 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земель з передачі їх у власність громадянам для БОЖБ» № НОМЕР_1 , від 06 листопада 2009 року «Про погодження і затвердження містобудівного обґрунтування розміщення кварталу індивідуальної забудови» № НОМЕР_2 , від 06 листопада 2009 року «Про затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки під квартал індивідуальної житлової забудови» № 657, від 21 травня 2010 року «Про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки площею 12.1 га для розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови в с. Воля Бартатівська та передачі безкоштовно у приватну власність земельних ділянок громадянам для будівництва індивідуальних житлових будинків» № 767 прийняті з порушенням чинного на момент спірних правовідносин законодавства, разом з тим права позивача оскаржуваними рішеннями не порушено, тому не підлягають судовому захисту.

Верховний Суд погоджується з вказаним висновком судів першої та апеляційної інстанцій з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із статтями 10, 57, 60 ЦПК України 2004 року кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до статті 11 ЦПК України 2004 року суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положення статті 15, 16 ЦК України передбачають право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу до суду.

Вказані статті визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що ОСОБА_1 не доведено, що під час прийняття відповідачем оскаржуваними рішеннями порушені її права та інтереси.

З огляду на зазначене, ухвалюючи рішення про відмову в позові, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про безпідставність вимог ОСОБА_1 .

Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції про відхилення доводів відповідача про відсутність вимоги на проведення державної експертизи містобудівної документації, оскільки на момент затвердження такої рішенням сільської ради відповідно до пункту 2 Порядку проведення державної експертизи містобудівної документації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 522, експертизі підлягають усі види містобудівної документації (Генеральна схема планування території України,мсхеми планування територій, генеральні плани населених пунктів, детальні плани територій, проекти забудови територій, містобудівні обґрунтування) незалежно від замовника та джерел фінансування. Експертизі підлягають усі зміни, що вносяться до містобудівної документації, у тому числі ті, що вносяться за результатами громадського обговорення, а висновок органу охорони культурної спадщини отримано відповідачем лише у 2010 році.

Згідно із статтею 400 ЦПК України установлення фактичних обставин у справі, дослідження доказів і надання їм правової оцінки не належить до компетенції касаційного суду.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, зводяться до переоцінки доказів у справі та незгоди Бартатівської сільської ради із ухваленими у справі судовими рішеннями.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України», (CASE OF SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE), рішення від 10 лютого 2010 року).

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій містять вичерпні висновки, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи, та обґрунтування щодо доводів сторін по суті позову, що є складовою вимогою частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не свідчать про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а тому підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін із підстав, передбачених статтею 401 ЦПК України.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки касаційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанцій, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області залишити без задоволення.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко