У Х В А Л А

"18" жовтня 2019 р. Справа153/1801/14

Провадження6/153/28/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву ОСОБА_1 про зняття обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року ОСОБА_1 було обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до виконання ним аліментних зобов`язань згідно виконавчого листа Ямпільського районного суду Вінницької області №2-106/2001 від 23.01.2001, виданого на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.01.2014.

Вказане обмеження було застосовано до нього у зв`язку із тим, що існувала заборгованість по аліментах. На сьогоднішній день заборгованість по аліментах відсутня, виконавчих документів в системі АСВП про стягнення з нього боргів в Ямпільському районному відділі ДВС ГТУЮ у Вінницькій області не значиться. Тому ОСОБА_1 просить скасувати щодо нього обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України, які були встановлені ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.10.2014 у справі №153/1801/14, оскільки підстави щодо застосування відносно нього обмеження тимчасово здійснювати виїзд із України відпали і його права щодо вільного пересування порушуються.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задоволити.

Заінтересована особа - представник Ямпільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Колесниченко І.О. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, вх.7374 від 17.10.2019, про розгляд справи без її участі. Щодо вирішення заявлених вимог покладається на розгляд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Враховуючи, що явка заінтересованої особи (окрім державного (приватного) виконавця) при розгляді заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не є обов`язковою, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року ОСОБА_1 було обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до виконання ним аліментних зобов`язань, згідно виконавчого листа Ямпільського районного суду Вінницької області №2-106/2001 від 23.01.2001, виданого на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.01.2014 (а.с.4).

Вказане обмеження було застосовано до ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що існувала заборгованість по аліментах. На сьогоднішній день заборгованість по аліментах відсутня, що підтверджено довідкою, виданою Ямпільським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, вих. №10933/15.23-25 від 04.10.2019, із якої встановлено, що станом на 04.10.2019 виконавчих документів в системі АСВП про стягнення боргів стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області в Ямпільському районному відділі ДВС ГТУЮ у Вінницькій області не значиться (а.с.5).

Згідно ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього судом рішенням, рішенням інших органів (посадових осіб) - до виконання зобов`язань.

Протоколом №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97 р., у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Виходячи з викладеного, законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від його виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Враховуючи той факт, що відносно ОСОБА_1 на примусовому виконанні у Ямпільському районному відділі ДВС ГТУЮ у Вінницькій області виконавчих документів не перебуває, що підтверджується довідкою Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, відтак підстав у продовженні тимчасової заборони у праві виїзду за межі України немає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 441 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про зняття обмеження у праві виїзду за межі України задоволити.

Зняти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 19 березня 1996 року Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, які були встановлені ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року (справа №153/1801/14).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: М.М. Дзерин