Провадження № 22-ц/801/747/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

18 березня 2019 рокуСправа № 127/23007/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає про оскарження ухвали Вінницького міського суду постановленої у складі головуючої судді ОСОБА_4, однак у вимогах апеляційної скарги, окрім скасування ухвали суду першої інстанції від 20.02.2019 відповідач просить стягнути з судді ОСОБА_4 на його користь 5000000 грн., що відповідно до положень ЦПК України не відповідає змісту повноважень суду апеляційної інстанції та не може бути предметом судового розгляду під час перегляду ухвали суду в апеляційному порядку.

Отже, ОСОБА_2 слід уточнити вимоги апеляційної скарги у відповідності до положень Цивільного процесуального кодексу України.

Положеннями п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Підставами апеляційного оскарження можуть бути помилки суду першої інстанцій не лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але й в питаннях встановлення фактичних обставин справи.

В свою чергу, порушення норм права може виявлятися у: застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації; незастосуванні норми, яку належало застосувати; наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Апеляційна ж скарга ОСОБА_2 в частині обґрунтувань вимог до суду апеляційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи та некоректні коментарі автора щодо дій судді першої інстанцій без зазначення того, в чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, або неправильного встановлення фактичних обставин справи.

В порушення вимог статті 356 ЦПК України ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Також, п. 3 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог статті 356 ЦПК України ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначено повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) усіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також не надано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також, апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,2 грн (1921*0,2) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, п/р № 0001; код класифікації доходу бюджету: 22030101«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме:

- подати належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, у якій зазначити усіх учасників справи, їх адреси, вказати в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду першої інстанції та на підставі цих доводів сформулювати вимоги апеляційної скарги відповідно до положень ЦПК України, приєднати копії скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи;

-надати докази про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду В.В. Оніщук