Ухвала

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 299/1084/17

провадження № 61-17737ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційного скарга Акціонерного товариства «Таскомбанк» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Таскомбанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, яка здана до відділу поштового зв`язку 27 вересня 2019 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року заявником не отримано. Про оскаржуване судове рішення заявнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 26 вересня 2019 року.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду виготовлено 22 лютого 2019 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року оприлюднено 26 лютого 2019 року та ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2019 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2019 року, замінено боржника у виконавчому провадженні щодо виконання оскаржуваної постанови Закарпатського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у даній справі з публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на Акціонерне товариство «Таскомбанк».

Отже, наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки заявником не зазначено обставини, які перешкоджали отримати повний текст оскаржуваного судового рішення та не надано жодного доказу щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідні письмові докази, які містять відомості про дату отримання заявником судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, про що канцелярією Верховного Суду складено відповідний акт від 01 жовтня 2019 року № 1413.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень не можливо встановити коли саме публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» подано позовну заяву, що унеможливлює встановити розмір судового збору за подання касаційної скарги з урахуванням ціни позову.

Разом з тим, зі змісту рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2017 року вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено 5 303 грн 45 коп. судового збору.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного судовий збір за подання касаційної скарги становить 10 606 грн 90 коп. (5 303,45 х 200 %)

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. Р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA7026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055); символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвалидо 11 листопада 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик