Справа №522/5478/18
Провадження №2/522/1549/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси (с.Бойчука А.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 30 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Бойчука А.Ю., що був призначений на посаду судді у межах п`ятирічного строку, до обрання судді Бойчука А.Ю. на посаду судді безстроково у визначеному законом порядку, на підставі Розпорядження №663/19 від 29 січня 2019 року керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси Німас І.Я. про передачу справ на повторний автоматичний розподіл, та на підставі службової записки помічника судді Бойчука А.Ю. - Кузьміч О. М. , з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, було здійснено повторний авторозподіл справи.

Справа в порядку авторозподілу надійшла до провадження Домусчі Л.В. 29.01.2019 року.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого судового засіданні на 20.05.2019 року.

20.05.2019 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Гузь Г.В. надано суду клопотання про призначення судово психолого-психіатричної експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_1 станом на момент укладання кредитного договору від 30.03.2011 року і здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та витребувати з КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» історію хвороби ОСОБА_1 . Також представник в клопотання просив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як інваліда 2-ої групи.

Ухвалою суду від 22.05.2019 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гузь Григорія Васильовича про призначення експертизи - задоволено.

Призначено по цивільній справі судово психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання, а саме:

- чи міг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати і керувати своїми діями в момент укладення кредитного договору від 30.03.2011 року?:

- чи міг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ураховуючи стан психічного здоров`я і супутні конкретні обставини справи, повністю усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними при укладенні спірного кредитного договору від 30.03.2011 року?

- чи могли виявлені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хвороби впливати на його емоційний стан і поведінку в досліджуваній ситуації укладення кредитного договору від 30.03.2011 року?

- чи не виявляв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під впливом будь-яких індивідуальних психологічних особливостей, в тому числі інтелектуальних, емоційно-вольових, характерологічних, які могли б істотно впливати на його поведінку і діяльність в юридично значущий момент (укладання кредитного договору від 30.03.2011 року?

Проведення експертизи доручено експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (м.Одеса, вул.Ак.Воробйова, 9).

Зобов`язано лікарів Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (м.Одеса, вул.Ак.Воробйова, 9) надати експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (м.Одеса, вул.Ак.Воробйова, 9) історію хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

05.07.2019 року до суду надійшли матеріали цивільної справи №522/5478/18 без виконання та клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів, а саме:

- оригіналів медичних карт стаціонарного хворого за 2009, 2012, 2013, 2014 та 2015 р.р. з Університетської клініці (м.Одеса, вул.Тіниста, 8 ) у відношенні ОСОБА_1 ;

- оригінали медичних карт стаціонарного хворого із КНП «ООМЦПЗ» ООР (м.Одеса, вул.Воробйова, 9) у відношенні ОСОБА_1 ;

- медичної карти амбулаторного хворого з районної поліклініки у відношенні ОСОБА_1 ;

- показів свідків на розсуд суду та сторін процесу, в яких було б відображено психосоматичний стан та особливості поведінки і висловлювань ОСОБА_1 на час ситуації, що вивчається судом по справі. Покази свідків про мотиви та обставини складання даного кредитного договору (з роздруківкою технічної фіксації судових засідань).

Ухвалою суду від 11.07.2019 року поновлено провадження у справі та призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 25.07.2019 року.

У підготовче засідання призначене на 25.07.2019 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 07.10.2019 року.

У підготовче засідання призначене на 07.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, представник позивача - адвокат Гузь Г.В. надав суду клопотання, в якому просив для своєчасного проведення судової психолого-психіатрічної експертизи витребувати наступні медичні документи:

- оригінали медичних карт стаціонарного хворого із університетської клініці (м.Одеса, вул.Тіниста, 8);

- оригінали медичних карт стаціонарного хворого із КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (м.Одеса, вул.Воробйова, 9);

- оригінал медичної карти амбулаторного хворого з поліклініці №6 м.Одеси (м.Одеса, вул.М.Говорова, 26а).

Також в клопотанні просив викликати і допитати у якості свідків, які можуть надати покази відносно психічного стану ОСОБА_1 :

- ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Судове засідання призначене на 07.10.2019 року просив провести за його відсутністю.

У підготовче засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 15.10.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є визнання недійсним кредитного договору з посиланням на те, що позивач ОСОБА_1 тривалий час страждає на психічне захворювання, проходить лікування у відповідних медичних закладах, є інвалідом 2-ої групи, постійно приймає ліки, які впливають на його психічний стан, здатність правильно сприймати події, що відбуваються, у зв`язку з чим при укладені кредитного договору 30.03.2011 року перебував під дією ліків, знаходився у психічно неврівноваженому стані, не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

Проте, в матеріалах справи немає експертного висновку щодо психічного стану позивача ОСОБА_1 , тому проведення експертизи буде доцільним, а її висновок матиме суттєве значення для вирішення справи по суті, у зв`язку з чим ухвалою суду від 22.05.2019 року по справі була призначена судово психолого-психіатрична експертиза.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини. Які мають значення для справи.

Згідно ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

На підставі вищенаведеного, для повного та всебічного розгляду справи, для повноти проведення експертизи, у суду виникла необхідність допиту свідків, заявлених представником ОСОБА_1 - адвокатом Гузь Г.В., тому вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Отже, виходячи з предмету позову та його підстав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гузь Г.В., витребувати медичні документи відносно хворого ОСОБА_1 з: університетської клініці оригінали медичних карт стаціонарного хворого; з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради оригінали медичних карт стаціонарного хворого; з поліклініці №6 м.Одеси оригінал медичної карти амбулаторного хворого; та викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 19, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 90, 91, 223, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гузь Григорія Васильовича - задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків:

- ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Свідки зобов`язані з`явитися до Приморського районного суду м.Одесі за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33 (в залі суду №105), за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Витребувати з Університетської клініці (м.Одеса, вул.Тіниста, 8) оригінали медичних карт стаціонарного хворого у відношенні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ).

Витребувати з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (м.Одеса, вул.Воробйова, 9) оригінали медичних карт стаціонарного хворого у відношенні ОСОБА_1 .

Витребувати з поліклініці №6 м.Одеси (м.Одеса, вул.М.Говорова, 26-а) оригінал медичної карти амбулаторного хворого у відношенні ОСОБА_1 .

Зобов`язати лікарів Університетської клінікці (м.Одеса, вул.Тіниста, 8), КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (м.Одеса, вул.Воробйова, 9) та поліклініці №6 м.Одеси (м.Одеса, вул.М.Говорова, 26-а) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «11» листопада 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 15 жовтня 2019 року.

Суддя Домусчі Л.В.