overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5261/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів борг за централізоване опалення в розмірі 19473,82 грн., оскільки останні не сплачують комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 08-45 год. 17.10.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Федоренко ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/5261/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 12:15 год. 22.11.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 17 жовтня 2019 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/762/19
Провадження № 2/741/493/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 16 жовтня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права на завершення процедури приватизації та отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки,

встановив:

8 травня 2019 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 13 травня 2019 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 10 годину 16 жовтня 2019 року.

У судове засідання позивач та її представник адвокат Гунько О.Ю. не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі та участі позивача.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив підготовче засідання відкласти.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права на завершення процедури приватизації та отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 310/8133/19
2/310/2817/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України).

В порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не обґрунтувала зазначену нею ціну позову щодо вимог майнового характеру про визнання права власності, не надала доказів, які підтверджують дійсну вартість нерухомого майна, що позбавляє суд перевірити правильність сплати судового збору.

Всупереч п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не виклала всіх обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначила, які перешкоди чинить відповідач у користуванні власністю, не додала доказів про це.

Відповідно до абз.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, а до позову додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. (за одну вимогу немайнового характеру), в порушення вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України, позивач не додала до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1536,80 грн. та за вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, позивач у позовні заяві порушує питання про розстрочку сплати судового збору, але відповідного клопотання з обґрунтуванням такої необхідності не надає, при цьому і не надає жодних доказів на підтвердження розміру пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений законом строк позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1003/19
У Х В А Л А

ПРО ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

"08" жовтня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Дудка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В

26.06.2019 року до суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником будинку по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 22 вересня 2004 року № 1311. Крім нього в будинку зареєстрований відповідач - ОСОБА_2 , останній фактично в будинку не проживає, це можуть підтвердити свідки, оплату за комунальні послуги не здійснює та взагалі будинком не цікавиться, для безперешкодного користування своїм будинком позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 32).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і день слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, (а.с. 16), заяви про слухання справи у його відсутності до суду не надійшло.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 307/2072/19
Провадження № 2/307/1280/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді Гримут В.І.
при секретарі Ком`яті Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В.І. Гримут
Провадження № 2/127/2170/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці, Вінницької області та Державного казначейства України, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про відшкодування майнової шкоди, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці, Вінницької області та Державного казначейства України, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про відшкодування майнової шкоди.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2019року провадження у справі зупинено до розгляду об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 686/6775/18.
05.09.2019 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду прийняв постанову по справі № 686/6775/18, а тому наявні підстави для відновлення провадження по справі.
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці, Вінницької області та Державного казначейства України, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про відшкодування майнової шкоди.
Судове засідання призначити на 25.10.2019 року на 09.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.12.2019 року о 09.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 346/2606/19
Провадження № 2/346/1534/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Беркещук Б.Б.

з участю: секретаря: Матушевської Г.Д.

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Васютин М.В. подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання .

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування моральної шкодина 20 листопада 2019 року 11:30 год

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 661/3275/19
Провадження № 2-з/661/37/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 жовтня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

встановив:

ОСОБА_1 16.10.2019 р. звернувся до Новокаховського міського суду Херсонської області із заявою, в якій просить забезпечити вищевказаний позов в порядку ст. ст. 149 151 ЦПК України, шляхом зупинення реалізації арештованого майна ОСОБА_3 , а саме: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що вказана заява про забезпечення позову подана без додержання вимог п. п. 5, 6 ч. 1, ч. 5 ст. 151 ЦПК України, а саме: не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник; відсутня пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак додані до заяви додатки належним чином не завірені, а сама заява про забезпечення позову не містить оригіналу підпису заявника, оскільки є копією.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 258 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку ст. ст. 149 151 ЦПК України повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Є. Бойко
гСправа № 358/1345/19 Провадження № 2/358/643/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., за відсутності сторін по справі, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», просить визнати договір №933 укладений 04.06.2019 року між нею та відповідачем недійсним в цілому.

Ухвалою від 11 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання (а.с. 17).

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про визнання недійсним кредитного договору на 05 листопада 2019 року на 15 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут