РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

із участю : секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2019 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до ОСОБА_3 із вимогами щодо розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 15.08.1993 року Браїлівською селищною радою Жмеринського району Вінницької області за актовим записом №41. У позовній заяві позивачем ОСОБА_1 викладена наступна позиція. З відповідачем по справі ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після одруження вони жили в злагоді, але вже певний час шлюбних стосунків не підтримують, оскільки не можуть порозумітися по важливих питаннях. Між ними відсутні будь-які подружні почуття (любові, поваги, взаємної підтримки). Тому вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки принижує її людську гідність, що для неї має істотне значення. Зазначила, що намір на розлучення є стійким, примирення не бажає та спір про місце проживання дитини відсутній. Просила їх шлюб розірвати (а.с.2).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14.02.2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до підготовчого розгляду на 14.03.2019 року (а.с.15).

Сторони за їх належним викликом в підготовче засідання не з'явились.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду телефонограму, у якій повідомив, що позовні вимоги ОСОБА_1В до нього щодо розірвання шлюбу визнає повністю. Просив справу розглянути у його відсутність (а.с.21).

Позивач ОСОБА_1 також попередньо подала до суду телефонограму, у якій підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі (а.с.20).

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити без участі сторін, неявка яких за вказаних обставин не перешкоджає розгляду справи по суті.

За вказаного неприбуття сторін суд ухвалює рішення без фіксації ходу судового засідання технічним засобом, що відповідає положенням ст.223, 247 ЦПК України.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва про народження серії 1-АМ №163627 (а.с.5) вбачається, що сторони є відповідно батьками неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії ІІ-АМ №450744 (а.с.6) позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються.

Згідно положень ч.3,4 ст.200 КПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спору про майно чи про місце проживання дитини між сторонами наразі не заявлено.

Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем визнані безумовно.

Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню судом.

Питання про розподіл судових витрат суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ч.1 ст.142 ЦПК України, щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову, що становить 384,20 грн. Решта 50 відсотків судового збору, що становить 384,20 грн., згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.3, 10, 12, 13, 89, 141, 142, 200, 223, 247, 263-265 ЦПК України, ст.105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Бомк) ОСОБА_5 та ОСОБА_1, зареєстрований 15.08.1993 року Браїлівською селищною радою Жмеринського району Вінницької області за актовим записом №41.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3) 384 гривні 20 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканці смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, вул. Козацька, 66) з державного бюджету 384 гривні 20 копійок судового збору.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Вернік В.М.