overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/520/19
Провадження№ 2/747/204/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.10.2019 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Захарової М.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянув відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 20.09.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14.00 год. 17 жовтня 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і просила задовольнити, підтримала заявлене клопотання про витребування доказів та про виклик свідків.

Представник відповідача територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради - в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надали до суду заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради, позов визнають і не заперечують проти його задоволення, тому підготовче судове засідання було проведено без участі представника відповідача на наявними у матеріалах справи доказах.

Позивачем ОСОБА_1 заявлялось клопотання про витребування із Талалаївського районного відділу ДРАЦС актового запису про смерть ОСОБА_2 , яка померла у 1997 році. Суд, розглянувши клопотання позивача, приходить до висновку про його задоволення відповідно до статей 196-197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження. Крім того, позивачем заявлялось клопотання про виклик в судове засідання свідків, яке також підлягає до задоволення.

Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11.00 год. 29 жовтня 2019 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони, свідків, зазначених в позовній заяві.

До розгляду справи по суті здійснити наступні процесуальні дії:

- витребування із Талалаївського районного відділу ДРАЦС актовий запис про смерть ОСОБА_2 , 1907 року народження, яка померла у 1997 році і до дня смерті проживала в с. Понори Талалаївського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Ухвала

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 683/1960/17

провадження № 61-5032ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від

23 листопада 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ? ОСОБА_3, про витребування документів з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 683/1960/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ? ОСОБА_3, про витребування документів з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
копія
ЄУН справи 678/1604/18
Провадження № 2-678-247/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лазаренка А.В.

при секретарі Іськовій Т.Л.

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «Приват Банк», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018року позивач звернувся в суд з вищеозначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість станом на 15.11.2018року в сумі 13026,83грн. за кредитним договором б/н від 22.01.2013року.

В судове засідання представник позивача надав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, судовий розгляд справи провести у їх відсутність без застосування технічних засобів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте це не є перешкодою для розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 247, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приват Банк», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13026,83грн., станом на 15.11.2018року, за кредитним договором б/н від 22.01.2013року, залишити без розгяду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 133/2211/19
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

З отриманої від УДМС України у Вінницькій області інформації вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер і з 10.12.2018 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, необхідно з?ясовувати дату смерті відповідача, наявність у нього спадкоємців, а тому, слід перейти до розгляду даної справи в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 277 ч. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 22 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв.

Направити до Козятинського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області копію даної ухвали з метою з?ясування факту смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер і з 10.12.2018 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та отримання копії актового запису про його смерть.

Направити до Козятинської держнотконтори та приватних нотаріусів запити щодо наявності спадкоємців щодо майна ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 17.10.2019
Провадження №: 2-о/755/860/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора державний нотаріус Панікар Валентина Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора державний нотаріус Панікар Валентина Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 570/2274/19
Номер провадження 2/570/989/2019
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
15 жовтня 2019 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
судді Штогуна О.С.
з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
у відкритому підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою суду від 28 травня 2019 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилася, подала заяву, в якій просила підготовче засідання проводити у її відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позов не подав.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився, заперечень проти позовних вимог не подано, будь-яких заяв, клопотань учасники справи під час підготовчого провадження не подали.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Штогун О.С.
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/550/2019
16 жовтня 2019 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,
Заявник ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 17 жовтня 2019 року року о 09:30 год.
Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна, 13.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
Єдиний унікальний номер 225/6694/19
Провадження номер 2-н/225/903/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 жовтня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (87539, Донецька обл., м.Маріуполь, бульвар Шевченка,62, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 18 жовтня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/6653/19
Провадження №4-с/751/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області, зобов`язання вчинити певні дії , -

В с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту ухвали, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного тексту ухвали відкладається до 21.10.2019.

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області, зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.10.2019.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 289/85/19
Номер провадження 2/289/167/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків п`ять днів, з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У справі наявні докази, що підтверджують факт отримання 03.10.2019 позивачем копії ухвали від 18.07.2019.

07.10.2019 через канцелярію суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на виконання ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.07.2019.

Дослідивши заяву надану на виконання ухвали суду, в системному аналізі з вимогами до позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України, недоліками, на які суд вказав в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суддя дійшов висновку, що представником позивача не усунуто недоліки позову, які зазначені в ухвалі суду від 18.07.2019, а тому, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Суд роз`яснює позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Провадження № 2/734/612/19 Справа № 734/1822/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ "Приватбанк" надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує тим, що він знаходиться в м. Чернігів, а тому не має можливості прибути в судове засідання до Козелецького районного суду Чернігівської області, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду.

Найближчим судом, до якого може прибути представник АТ КБ «Приватбанк» для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції і якому просить доручити забезпечення проведення відеоконференції, вказав Новозаводський районний суд м. Чернігова, розташований за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі.

Вирішення вказаного клопотання проводиться із завчасним бронюванням в web-програмі «Бронювання системи відеоконференцзв`язку» вільних майданчиків, за умови їх наявності, вмотивованою ухвалою суду, яка повинна буди надіслана суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції, з розрахунку часу, достатнього для організації виконання зазначеного доручення. Беручи до уваги те, що у вказаному в клопотанні суді (Новозаводський районний суд м. Чернігова), немає вільних майданчиків для бронювання на дату розгляду справи, а отже відсутня технічна можливість належної організації судового провадження дистанційно.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника АТ КБ «Приватбанк», про її участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова необхідно відмовити, що не позбавляє його права на особисту участь в судовому засіданні або в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко