Справа № 577/1733/18
Провадження № 8/577/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2019 р.

суддя Конотопський міськрайонний суд Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи стягнення з 23 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу 17 травня 2018 року за нововиявленими обставинами. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2018 року виключено з актового запису про народження № 61 від 18.04.2006 року, складеного відділом РАЦС Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, запис про ОСОБА_2, як батька дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказані обставини не були відомі суду при видачі судового наказу.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить заяву розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.31).

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України Конотопським міськрайонним судом Сумської області 17.05.2018 року за заявою ОСОБА_3 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи стягнення з 23 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3розділуVцьогоКодексу.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно ч.1ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2018 року виключено з актового запису про народження № 61 від 18.04.2006 року, складеного відділом РАЦС Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, запис про ОСОБА_2, як батька дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення набрало законної сили 09 жовтня 2018 року.

Вказаний факт є суттєвою обставиною, яка не була встановлена судом та не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, при видачі вищевказаного судового наказу.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами задовольнити, скасувати судовий наказ, виданий Дергачівським районним судом Харківської області 10.10.2017 року у справі № 619/3003/17 та відмовити у його видачі.

Керуючись ст.ст.160, 170, 168, 423, 429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про перегляд судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Судовий наказ, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 17 травня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток