Справа № 708/1154/19
Номер провадження № 2/708/307/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення відомостей про нього як про батька з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, щоб з'ясувати, чи є позивач батьком ОСОБА_5 , проведення якої просить доручити КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Представник відповідача Мінько С ОСОБА_6 К ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти про призначення судово-генетичної експертизи, однак не в тому закладі, де просить представник позивача, оскільки позивач проживає у м. Дніпро, а в Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, де зазвичай проводять подібного роду експертизи, з чим і погодився представник позивача.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, в поданій позовній заяві позивач ставить питання про те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що для визначення того, чи є позивачбіологічним батьком дитини необхідні спеціальні знання у галузі медицини, суд вважає необхідним призначити судово-генетичну експертизу, що надасть можливість об`єктивно та справедливо вирішити даний спір і прийняти законне рішення по справі.

Оскільки сторони, згідно ч.3 ст.103 ЦПК України, за взаємною згодою, обрали експертну установу - Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, а тому слід доручити останньому провести судово-генетичну експертизу по даній справі.

Крім того, на час проведення експертизи суд важає необхідним провадження у даній справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (юридична адреса: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, № 4).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст., ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати сторони надати експертам необхідні матеріали, документи для проведення експертизи, з`явитись за викликом експертів до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (юридична адреса: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, № 4), забезпечити, за вимогою експертів, явку неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , роз`яснити позивачу та відповідачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати експертам копію ухвали про призначення експертизи в цивільній справі № 2/708/307/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко