_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6305/15-ц
Провадження № 2/520/1921/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість в сумі 146 741,94 дол. США та заборгованість по пені у розмірі 490 735,00 грн.; стягнути судовий збір.

11.12.2017 року відповідачем ОСОБА_3 до суду подано зустрічний позов до ПАТ «УкрСиббанк», в якому відповідач просить визнати припиненою поруку ОСОБА_3 за договором поруки №111206 від 26.04.2007 року, укладеним між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк». Зустрічний позов ОСОБА_3 ухвалою суду об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою залишено без розгляду.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 11.09.2018 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.04.2018 року скасовано в частині залишення без розгляду позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 07.02.2019 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження судді Васильків О.В.

11.03.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1. - ОСОБА_14 . про залишення позовної заяви без розгляду. При цьому представник посилається на те, що позовну заяву було подано особою, яка не мала відповідних повноважень, оскільки довіреність, видана на ім`я представника позивача, який звертався до суду з позовом, була підписана особою без повноважень на її підписання.

До судового засідання 12.03.2019 року учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Матеріали справи містять заяву представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» - Пуленко О.І. про розгляд справи за відсутності представника позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором подано 05.05.2015 року представником ОСОБА_15. , яка діяла на підставі довіреності від 15.04.2015 року №33-22/13620, виданої ПАТ « УкрСиббанк » в особі Директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_12, який діє на підставі Статуту. Зазначеною довіреністю позивач уповноважив ТОВ «Агенцію з комплексного захисту бізнесу «Дельта М» в особі ОСОБА_15. відповідно до Договору про надання послуг №1 від 17.09.2012 року, здійснювати перелічені в довіреності дії щодо боржників, перелік яких визначено у Договорі про надання послуг №1 від 17.09.2012 року.

При цьому зазначено, що Довіреність дійсна за умови наявності Договору про надання послуг №1 від 17.09.2012 року, в якому зазначено перелік боржників, правові дії щодо примусового стягнення заборгованості яких від імені АТ «УкрСиббанк» доручається здійснити ТОВ «Агенція з комплексного захисту бізнесу «Дельта М», в особі ОСОБА_15 /т.1 а.с.56/.

З Договору про надання послуг №1 від 17.09.2012 року /т.1 а.с.48-53/ вбачається, що вказаний договір діє протягом 12 місяців до 17.09.2013 року.

Судом досліджено укладену 17.09.2013 року Додаткову угоду №1 до Договору про надання послуг №1 від 17.09.2012 року /т.1 а.с.54/, відповідно до п. 1 якої Сторони дійшли згоди про продовження строку дії Договору до 17.09.2014 року (включно), в зв`язку з цим, викласти п. 10.1 в новій редакції, а саме:

«10.1. Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін і діє до «17» вересня 2014 року, при цьому, у разі наявності невиконаних зобов`язань на дату припинення дії Договору, термін дії цього Договору продовжується до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по ньому».

Реєстр кредитних угод, щодо яких виконавець надає послуги, спрямовані на сприяння погашенню заборгованості за Договором про надання послуг №1 від «17» вересня 2012 року, підписаний «02» грудня 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Агенція з комплексного захисту бізнесу «Дельта М», в п. 13 містить інформацію щодо кредитного договору № 0 , боржником за яким є відповідач ОСОБА_1 . /т.1 а.с.55/, при цьому зазначений документ був підписаний після «17» вересня 2014 року, позовну заяву від імені ПАТ «УкрСиббанк» подано 05.05.2015 року.

Вказані обставини досліджувались безпосередньо Київським районним судом м. Одеси при постановленні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 10.04.2018 року та апеляційним судом Одеської області при перегляді вказаної ухвали.

Розглядаючи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_14 від 11.03.2019 року про залишення позовної заяви без розгляду, суд звертає увагу на те, що вказане клопотання заявлене з інших підстав, ніж ті, що були предметом розгляду суду при постановленні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 10.04.2018 року та при її перегляді апеляційним судом Одеської області.

Так, в клопотанні представник відповідача ОСОБА_1 зауважує, що позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» підписана та подана до суду 05.05.2015 року представником позивача ОСОБА_15. на підставі довіреності від 15.04.2015 року №33-22/43620, яка була видана AT «УКРСИББАНК» в особі Директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_12, який діяв на підставі Статуту. Вказана обставина підтверджується матеріалами справи.

Згідно з частиною третьої статті 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Статтею 58 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини третьої статті 62 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з ч. 3 ст. 42 ЦПК України (в редакції, чинній на момент звернення ПАТ "УкрСиббанк" до суду з позовом) довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Судом встановлено, що статутом АТ «УКРСИББАНК» визначено коло осіб, які мають право представляти Банк в усіх підприємствах установах організаціях та судах, виконувати інші дії визначені Статутом.

Зокрема такою посадовою особою є Директор з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування.

Пунктом 14.6 Розділу 14 Статуту визначено обсяг повноважень вказаних посадових осіб, в тому числі передавати свої повноваження шляхом видачі довіреностей (в тому числі з правом передоручення).

Визначальною умовою отримання статусу повноважної особи згідно Статуту є внесення відомостей про таку особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом досліджено витяг з загальнодоступної інформації з ЄДРПОУ, з якого вбачається, що в Розділі «Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти, юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» ОСОБА_12 не визначений такою повноважною особою та не є підписантом ПАТ « УкрСиббанк ».

За таких обставин суд приходить до висновку, що довіреністю від 15.04.2015 року №33-22/43620, яка була видана AT «УКРСИББАНК» в особі Директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_12, не було надано повноважень ОСОБА_15. на звернення до суду з позовом в інтересах AT «УКРСИББАНК».

Оскільки ОСОБА_15. не є керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені АТ «УКРСИББАНК» відповідно до закону чи статуту, та довіреністю від 15.04.2015 року також не надано повноважень на звернення до суду, суд приходить до висновку, що позовну заяву підписано особою, яка не мала цивільної процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

З урахуванням вказаного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 та п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.