ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/26/19
Уманського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Храпка В.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс центр-М» про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс центр-М» про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 року позов задоволено. Звернуто стягнення на частину предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Ресурс центр-М» перед ОСОБА_1 за договором позики від 03.11.2014 в розмірі 50 000 грн.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Уманьагрохім». Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, постанова апеляційного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року залишена без змін.

18 вересня 2019 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява від ТОВ «Ресурс центр-М» про поворот виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 року.

Матеріали справи за запитом Черкаського апеляційного суду надійшли до суду апеляційної інстанції 15 жовтня 2019 року.

Розглянувши матеріали справи та заяву ТОВ «Ресурс центр-М» про поворот виконання рішення, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

З постанови апеляційного суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року вбачається, що суд, відмовивши в позові повністю, не вирішував питання про поворот виконання рішення.

Між тим, відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Також згідно частини 1 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Частиною 1 статті 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Таким чином, розгляд питання про поворот виконання рішення суду не належить до повноважень Черкаського апеляційного суду, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, у зв`язку з порушенням процедури звернення, заяву ТОВ «Ресурс центр-М» про поворот виконання рішення слід повернути заявнику без розгляду з роз`ясненням відповідачу його права на звернення з такою заявою до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 381, 444 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс центр-М» про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс центр-М» про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути заявнику.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ресурс центр-М» його право на звернення із заявою про поворот виконання рішення до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді