УХВАЛА

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 756/5243/17

провадження № 61-47646св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний», третя особа - директор приватного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» ОСОБА_5, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» на рішення Оболонського районного суду м. Києва в складі судді Тітова М. Ю. від 19 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду в складі колегії суддів: Приходька К. П., Таргоній Д. О., Ігнатченко Н. В. від 23 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_4 на посаді провідного інженера-технолога ПрАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний» з 17 березня 2018 року. Стягнуто з ПрАТ «Київский завод шампанських вин «Столичний» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 167 640,08 грн. Вирішено питання про судовий збір. У решті вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ПрАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний» залишено без задоволення. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року залишено без змін.

У листопаді 2019 року ПрАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Указана справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний», третя особа - директор приватного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» ОСОБА_5, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Київський завод шампанських вин «Столичний» на рішення Оболонського районного суду м. Києва в складі судді Тітова М. Ю. від 19 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду в складі колегії суддів: Приходька К. П., Таргоній Д. О., Ігнатченко Н. В. від 23 жовтня 2018 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило