Справа № 633/99/17
провадження 2/633/5/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року смт. Печеніги
Печенізький районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Печенізької селищної ради Харківської області про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Печенізької селищної ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю
В провадженні Печенізького районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року по даній цивільній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу та витребувано докази у відділі у Печенізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.
12.09.2018 року цивільну справу № 633/99/17 було повернуто до Печенізького районного суду Харківської області для уточнень в питанні № 2 ( в ухвалі суду від 19.06.2018 р.). Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 20.09.2018 р. провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання.
23.10.2018 року позивачем по справі було надано клопотання про витребування доказів та розяснення питання № 2 ухвали суду від 19.06.2018 р.
06 листопада 2018 року Печенізьким районним судом Харківської області було винесено ухвалу про витребування доказів з відділу у Печенізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та КП « Печенізьке бюро технічної інвентарізації», докази до суду були надані.
12 березня 2019 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому вона крім іншого з приводу питання № 2 ухвали Печенізького районного суду Харківської області про призначення судової земельно-технічної експертизи від 19.06.2018 р. у справі № 633/99/17 просила викласти його в такій редакції
: « Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів відстань між будівлями літ. А, В, Г по вул. Поштовій, 96 та межею земельної ділянки № 94 по вул. Петровського ( Поштовій) в смт. Печеніги, котру визначено технічною документацією із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) гр. ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) та для ведення підсобного сільського господарства в смт. Печеніги, вул. Петровського, 94 Печенізького району Харківської області, виконаною ФОП ОСОБА_6 в 2015 році? Якщо не відповідає, то в чому саме полягає така невідповідність?.
Сторони по справі в судове засідання не прибули, представник позивача надав до суду заяву, в якій просила суд розглядати клопотання за її відсутності.
Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи та уточнення питання № 2 в ухвалі Печенізького районного суду Харківської області від 19.06.2018 р. підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 103,104, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Направити цивільну справу № 633/99/17 ( провадження № 2/633/5/2019) з доданими до неї документами для подальшого проведення судової земельно-технічної експертизи
призначеної ухвалою Печенізького районного суду Харківської області 19.06.2018 року до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.
Уточнити друге питання визначене в ухвалі Печенізького районного суду Харківської області про проведення судової земельно-технічної експертизи від 19.06.2018 року та викласти його в такій редакції:
Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів відстань між будівлями літ. А, В, Г по вул. Поштовій, 96 та межею земельної ділянки № 94 по вул. Петровського ( Поштовій) в смт. Печеніги, котру визначено технічною документацією із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) гр. ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) та для ведення підсобного сільського господарства в смт. Печеніги, вул. Петровського, 94 Печенізького району Харківської області, виконаною ФОП ОСОБА_6 в 2015 році? Якщо не відповідає, то в чому саме полягає така невідповідність?.
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції в пятнадцяти денний строк з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Смирнов