Справа № 278/2461/18
Провадження №2/278/187/19
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даний позовом, в якому зазначає, що 18 жовтня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивач не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Окрім того відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина, що стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення аліментів.

За час перебування у шлюбі подружжям було придбано два автомобіля автомобіль марки Lexus модель RX300 реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки Reugeot модель Expert реєстраційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані на відповідача та який не бажає поділити майно в добровільному порядку.

Позивач подала до суду заяву в якій просить позовні вимоги в частині стягнення аліментів та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя просила залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частини перша статті 13 ЦПК України).

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки Lexus модель RX300 реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на час розгляду справи (а.с.58-59).

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя в частині стягнення аліментів та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Житомирського районного суду Житомирській області від 03 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, а саме скасувати арешт з автомобіля марки Lexus модель RX300 реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації в Житомирській області, Регіональному сервісному центру МВС у Житомирській області та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В.Зубчук