Справа № 591/695/19
Провадження № 2-др/591/14/19
18 жовтня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.
представника відповідача - Посметної М. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Турченка Сергія Петровича про прийняття додаткового рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник свої вимоги мотивує тим, що по даній справі судом 17 вересня 2019 року постановлене рішення, яким позов задоволено, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 44300057 від 28 листопада 2018 року, прийняте Державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Якубовським Ростиславом Георгійовичем, про реєстрацію за публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 39,1 кв.м, житловою площею 19,0 кв.м, номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 3133377; зобов`язано державного реєстратора поновити в Державному реєстрі запис про право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 39,1 кв.м, житловою площею 19,0 кв.м, номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 3133377, за ОСОБА_1 ; стягнуто з публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1921 грн. Але не вирішене питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, яку він просить стяґгнути в розміні 8000,00 грн.
В судовому засіданні представник ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» проти заяви заперечив, також подав письмове заперечення проти поданої предстанвиком заяви.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, від представника позивача надійшла письмова заява про слухання справи у його відсутність.
Суд, вислухавши пояснення з`явившихся учасників, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2019 року позов задоволено, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 44300057 від 28 листопада 2018 року, прийняте Державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Якубовським Ростиславом Георгійовичем, про реєстрацію за публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 39,1 кв.м, житловою площею 19,0 кв.м, номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 3133377; зобов`язано державного реєстратора поновити в Державному реєстрі запис про право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 39,1 кв.м, житловою площею 19,0 кв.м, номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 3133377, за ОСОБА_1 ; стягнуто з публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1921 грн. (а.с.196-200)

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

1 лютого 2019 року між адвокатом Турченко Сергієм Петровичем та ОСОБА_1 укладено договір про надання професійної правничої допомоги від 01.02.2019 року(а.с. 205-206).

Згідно розрахунку витрат часу адвоката, останнім було витрачено 20 год. 30 хв. робочого часу, з яких 08 год. 00 хв. ознайомлення з наявними документами по справі, вивчення та аналіз законодавства та практики вирішення подобних спорів, підготовка та подання позову та заяви про забезпечення позову; 02 год. 30 хв. підготовка відповіді на відзив ПАТ «ПУМБ»; 04 год. 30 хв. підготовка заперечень та пояснень державного реєстратора Якубовського Р.Г.; 01 год. 00 хв. ознайомлення з матеріалами справи; 04 год. 30 хв. участь у судових засіданнях Зарічного районного суду м. Суми. Загальна вартість робіт становить 8000,00 грн. (а.с.209).

Згідно матеріалів справи участь представника позивача у судовому засіданні Зарічного районного суду відповідає 1 год. 15 хв.

Факт оплати наданих юридичних послуг підтверджується копією квитанції на суму 8000,00 грн. від 18 вересня 2019 року (а.с.207).

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником позивача до закінчення судових дебатів усно було повідомлено про заявлення вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, а саме в судовому засіданні 17.09.2019 року о 9.31.53. Діюче законодавство не містить вимог щодо форми вказаної заяви, тому суд вважає, що повідомлення представника позивача є таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Заява була подана в межах п`ятиденного строку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.1,2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обгрунтованою є сума витрат на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Турченка Сергія Петровича про прийняття додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 гривень 00 копійок.

Сторони можуть оскаржити рішення суду до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 18 жовтня 2019 року.

Суддя Г.В. Шелєхова