overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3128/19
Провадження № 2/309/1720/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 / місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. «19» листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/3887/19
Провадження № 22-ц/824/8974/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Ігнатченко Н.В.,Сліпченка О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 жовтня 2019 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Н.В. Ігнатченко

О.І. Сліпченко
Справа № 168/742/19
Провадження № 2/168/242/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 жовтня 2019 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження слід витребувати в приватного нотаріуса Старовижівського районного нотаріального округу Бабич Н.Г. спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Надіслати копію ухвали приватному нотаріусу Старовижівського районного нотаріального округу Бабич Наталії Григорівні для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" жовтня 2019 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі: судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою.

Сторони в підготовче судове засідання 15.10.2019 р. на 11 год. 15 хв. не з`явилися, про підготовче судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання 15.10.2019 року не з`явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк про захист прав споживачівна 09.12.2019 р. на 09 год. 30 хв. у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в підготовче судове засідання.

Суддя Ванівський Ю.М.
17.10.19

Справа № 235/6161/19
Провадження № 2/235/2032/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
17 жовтня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 простягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче засідання на 17 жовтня 2019 року.
Судом у підготовчому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 206/4644/19
Провадження № 2/206/1192/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Савченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро питання щодо можливості витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Судом ставилось на обговорення питання щодо можливості витребування у приватного нотаріуса Штефан В.В. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Позивач та представник третьої особи в судовому засіданні не заперечували щодо витребування копії спадкової справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на те, що зазначені документи необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати їх.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Штефан Валентини Володимирівни ( АДРЕСА_1 м АДРЕСА_2 Апостолове АДРЕСА_3 вул. Центральна, 66) належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у спадковому реєстрі 63700891).

Копію спадкової справи просимо направити до суду в п`ятиденний строк, але не пізніше 08 листопада 2019 року.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук
Справа № 299/953/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/2106/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюАТ «ОТП Банк» на рішення Виноградівського районного суду від 27 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «АПК УНІКОР», Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання частково недійсним рішення засновника приватного підприємства «АПК УНІКОР», скасування рішення Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане приватному підприємству «АПК УНІКОР», скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно видане приватному підприємству «АПК УНІКОР» та визнання права спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

АТ «ОТП Банк» подали апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 27 червня 2014 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення зазначають, що з повним текстом рішення Виноградівського районного суду від 27 червня 2014 року ознайомилися лише 13.02.2019 року, тобто майже через 5 років.

Просять строк на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду від 27 червня 2014 року поновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання АТ «ОТП Банк» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Виноградівського районного суду від 27 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «ОТП Банк» на рішення Виноградівського районного суду від 27 червня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 31 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна части ни)

17.10.2019 року Провадження №2/425/581/19

Справа №425/2392/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ухвалив :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.03.2013 року, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1802 ( одна тисяча вісімсот дві) грн. 08 коп. та з заборгованості по процентам за користування кредитом з 29.03.2013 по 31.10.2018 у сумі 118890 ( сто вісімнадцять тисяч вісімсот дев,яносто) грн. 43 коп., а всього у розмірі 120692 ( сто двадцять тисяч шістсот дев,яносто дві) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1921 ( одна тисяча дев,ятсот двадцять одна) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат №3111.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Москаленко
Провадження № 2-ві/522/52/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Краснопивцева О.К., який представляє інтереси ОСОБА_1 про відвід судді,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОМНО Барба Віталіни Олександрівни, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною (головуючий суддя Домусчі Л.В.)

17.10.2019 року адвокат Краснопивцев О.К., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід головуючого судді, в якому посилається на те, що суддя має упереджене ставлення щодо розгляду справи.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 17 жовтня 2019 року відмовлено у задоволені відводу та передані матеріали справи для подальшого визначення судді для вирішення питання про відвід відповідно до вимог ч.1 ст.33 ЦПК України.

За результатами автоматичного розподілу справи заява про відвід передана судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Згідно ч.7, 8 ст.40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Вважаю, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставінаведеного, керуючись ст. ст. 40, 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Людмили Василівни.

Призначити справу за заявою адвоката Краснопивцева О.К., який представляє інтереси ОСОБА_1 про відвід судді судді Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Людмили Василівни по справ за позовом справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОМНО Барба Віталіни Олександрівни, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання довіреності недійсною до розгляду в судовому засіданні в залі засідань № 221 суду приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33 на 18 жовтня 2019 року об 15 годин 15хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

17.10.2019
Справа № 336/5231/17
Провадження № 6/336/276/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., вивчивши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк», про видачу дублікату виконавчого документу виконавчого листа № 336/5231/17, та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

У зв`язку з невідповідністю заяви вимогам ЦПК України, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2019 р. заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Ухвала суду від 13.09.2019 р про залишення заяви без руху отримана заявником 20.09.2019 р., про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк ухвала суду не виконана, недоліки не усунуті, а саме:

Відповідно до ч. 3 ст. 443 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В заяві заявник не зазначає сторін, які мають приймати участь у справі, копії заяви та копії документів, що до неї додаються, відповідно до ст. 177 ЦПК України, для них не надано.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву як неподану.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання - повернути заявникові як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк