overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Херсонському міському суду Херсонської області та відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19,175,177,187,293,294,318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2019 року о 16-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

У відповідності до вимог ст.83 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т.В. Дубас
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________201____ року.
Суддя _______________________________ Т.В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________201____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/7624/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

11 жовтня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Відповідно до вимог ч. ч. 4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі № 461/7624/19 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 07 листопада 2019 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, 17 кабінет.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 585/3256/19
Номер провадження 2/585/1005/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

з участю секретаря Шемчук І.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 (місце реєстації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 04 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 328.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого нею при поданні позову у розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , сплачений нею судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 25.10.2019.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа №138/3260/18
Провадження по справі №2/150/43/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 жовтня 2019 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі головуючої судді Цимбалюк Л.П.

секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Могилів Подільської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 03.05.2019 року по даній справі призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково дослідного Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Батозька, 1 м. Вінниця, 21007). На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

16.10.2019 року на адресу суду від Вінницького відділення Київського науково дослідного Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали цивільної справи №138/3260/18 та повідомлення від 08.10.2019 року за №4041/4042/4124/4125/19-21 про неможливість проведення призначеної судової будівельно технічної експертизи, через недостатність документів та вихідних даних для проведення дослідження.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, з метою оперативності розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі та призначити у ній підготовче засідання з викликом сторін (їх представників).

Керуючись ст. 254, ст.260, ст.261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі №138/3260/18 (провадження по справі №2/150/43/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Могилів Подільської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії.

На виконання вимог ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити судове засідання у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області на 11 годину 30 хвилин 08 листопада 2019 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Про розгляд справи повідомити сторони (їх представників).

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Номер провадження: 22-ц/813/3977/19
Номер справи місцевого суду: 2/1519/8565/11
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання ордеру, розпорядження, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна, усунення перешкод в користуванні житлом, визнання права користування житлом, виселення та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Напідставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 382-384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 676/5892/19
Номер провадження 2/676/2309/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований Кам`янець-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 965 від 29 вересня 2007 року, розірвати.

Стянути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривні 20 коп.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_4 судовий збір в сумі 384 гривні 20 коп. сплачений згідно квитанції № ПН 1843140 від 05 вересня 2019 року АТ «Укрексімбанк».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 )

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Путіліна Є.В.,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради Новіцького Л.М.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Путілін Є.В. підтримав подану до суду заяву про витребування доказів необхідних для встановлення порядку користування земельною ділянкою та встановлення кола спадкоємців, а саме: у Державного нотаріального архіву Вінницької області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) спадкову справу до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради Новіцький Л.М. в підготовчому засіданні підтримали заяву представника позивачів про витребування доказів.

Суд, вислухавши заяву про витребування доказів, думку учасників справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, ухвалив витребувати зазначений вище письмовий доказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у Державного нотаріального архіву Вінницької області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) спадкову справу до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
У Х В А Л А

19.03.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Людавської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 07.03.2019 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Людавської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права на права на майнові права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом, а саме визнати за ОСОБА_1 права засновника Фермерського господарства «ОСОБА_1К.» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 13.11.2016 року. Провадження у справі не відкрито.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року позовну заяву залишено без руху, визначено недоліки позову та спосіб їх усунення.

15.03.2019 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 подано заяву, в якій він просить повернути позов ОСОБА_1 до Людавської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 353, п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Людавської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 19.03.2019 року.

Суддя О.Я. Саландяк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

16 жовтня 2019 року м. Херсон

справа № 653/3655/17

провадження № 22-ц/819/1532/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.,

секретар: Кутузова А.В.

учасники справи:

представник позивачів - адвокат Діденко Володимир Євгенович,

відповідач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

представник ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Діденка Володимира Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 червня 2019 року, ухваленого у складі судді Крапівіної О.П., у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод користування майном,

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити без задоволення, а рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 червня 2019 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.В. Радченко

Судді В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 744/1420/19
Провадження 2-н/744/29/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу заявника акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

За заявою про видачу судового наказу сторона заявника прагне стягнення з боржника заборгованості за комунальні послуги. Обґрунтування заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання добровільно.

Заява про видачу судового наказу подана без допущення істотних порушень вимог ст. ст. 161, 163, ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття наказного провадження у цивільній справі перешкод немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу, поданою заявником акціонерним товариством «Облтеплокомуненерго» (вул. Реміснича, 55б, м. Чернігів, 14000) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за комунальні послуги.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Роз`яснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без судового засідання і виклику повідомлення заявника та боржника.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип