Справа № 589/135/18
Провадження № 2/589/167/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд в складі

головуючого - судді Євдокімової О.П. ,

при секретарі Юрочко Л.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні м. Шостка клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово психіатричної експертизи ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 зацікавлена особа приватний нотаріус Буйвал Г.В. про визнання заповіту недійсним.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом, у якому позивач посилається на те, що його мати, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя залишила заповіт від 5 вересня 2017року на ім`я відповідача, яким заповідала останньому своє майно. У позовній заяві просить визнати заповіт недійсним, оскільки померла останні роки знаходилась у незадовільному стані, не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Тому просить призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи могла ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент підписання заповіту 5 вересня 2017р. на користь ОСОБА_3 .

Клопотання підтримано у судовому засіданні позивачем та його представником.

Відповідач заперечував проти призначення вказаної експертизи в підготовчому судовому засіданні посилаючись на те, що дана експертиза повинна бути призначена тільки після допиту свідків, які можуть дати пояснення у судовому засіданні щодо психічного стану ОСОБА_2

Розглянувши клопотання, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заперечення представника позивача щодо передчасного призначення експертизи та необхідності встановлення психічного стану спадкодавця за допомогою пояснень свідків суперечить вимогам законодавства, а тому не заслуговують на увагу.

Оскільки в позовній заяві позивач посилається на обставини для з`ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право і без висновку експерта встановити чи могла спадкодавець на момент укладення заповіту усвідомлювати свої дії та керувати ними неможливо, суд у відповідності до ст.103 ЦПК України, вважає за необхідне призначити у справі зазначену експертизу.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 зацікавлена особа приватний нотаріус Буйвал Г.В. про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи страждала спадкодавець ОСОБА_2 в момент складання спірного заповіту від 5 вересня 2017р. на будь-яке психічне захворювання або психічний розлад, якщо так, то на які саме?

Чи могла померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , враховуючи її вікові та індивідуально-психологічні особливості, а також, враховуючи встановлені захворювання, діагнози та призначені їй медичні препарати, зазначені у медичній документації, розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент підписання заповіту 5 вересня 2017р. на користь ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський клінічний психоневрологічний диспансер імені О.В. Співака» що знаходиться в м. Суми вул.. Ковпака б.18

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення зазначеної експертизи експертам направити цивільну справу №589/135/18-ц, провадження №2/589/167/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 зацікавлена особа приватний нотаріус Буйвал Г.В. про визнання заповіту недійсним, індивідуальні медичні картки стаціонарного хворого .

Оплату послуг експерта покласти на позивача у справі ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 7-ми денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2019р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова