ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5183/15-ц Номер провадження 22-ц/814/2075/19Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 6 березня 2017 року за поданням головного державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави Олійник О.О. про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду в складі судді-доповідача Обідіної О.І. від 15 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків скарги - подачі заяви про поновлення строку з необхідністю зазначити інші підстави для поновлення строку.

Вказана ухвала була направлена на адресу, зазначену апелянтом в своїй апеляційній скарзі для листування, яка була повернута апеляційній інстанції з відміткою «Укрпошти» - «за истечением».

17.09.2019 року ухвала від 15.07.2019 року була повторно направлена на адресу як для листування, так і за місцем проживання апелянта.

Після повторного направлення, вказана ухвала була в черговий раз повернута на адресу апеляційного суду з відміткою «Укрпошти» - «адресат вибув», натомість поштове відправлення, направлене судом за місцем проживання апелянта 25.09.2019 року було ним особисто отримано, про що свідчить підпис останнього в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України визначено, що, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 06.03.2017 року, ОСОБА_1 зазначав те, що він не був обізнаний про її винесення, судовий розгляд здійснено без його участі, копію ухвали суд йому не направляв, що є поважними причинами пропуску ним процесуального строку на оскарження.

Разом з тим, з довідкового листа, що міститься в матеріалах справи та в якому відображений рух по справі, вбачається, що копію ухвали від 06.03.2017 року ОСОБА_1 отримав 26.04.2017 року особисто, що і засвідчив своїм підписом.

Зазначені обставини спростовують посилання апелянта на те, що він не був обізнаний про існування ухвали, у зв`язку з чим апеляційним судом були визнані неповажними вказані останнім причини пропуску строку на апеляційне оскарження та запропоновано вказати інші поважні причини, що, в свою чергу, стало підставою для винесення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Отримавши 25.09.2019 року ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, з пропозицією усунути її недоліки, апелянт до даного часу останні не усунув, інші поважні причини не зазначив, що є достатньою процесуальною підставою у відповідності до норм п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 357, ст.358 ч.1 п. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 6 березня 2017 року за поданням головного державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави Олійник О.О. про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна