Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року Справа № 608/1502/19
Номер провадження2-о/608/83/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
з участю секретаря Маришевої Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Чортківського відділу облуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
В серпні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши заінтересованою особою Чортківський відділ облуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області. В заяві зазначається, що заявник, досягнувши віку, необхідного для призначенням пенсії, звернувся в серпні 2019 року до Чортківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області, надавши пакет документів. Однак, орган з призначення пенсії звернув увагу на розбіжності по батькові заявника в Книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника (особовий рахунок №2236) колгоспу ім. Гагаріна Чортківського району Тернопільської області та довідках Свидівської сільської ради Чортківського району №№441, 442 про трудову книжку колгоспника та членство в колгоспі, у якій зазначено « ОСОБА_1 » та документі, що посвідчує особу як ОСОБА_1 , тому усно рекомендував звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Представник заінтересованої особи Чортківського відділу облуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області подав заперечення на заяву, в якому вказується, що Листом Верховного суду України від 01.01.2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" чітко передбачено, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо: 1) трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг). У даній справі заявнику встановлення факту необхідне саме для призначення пенсії. Пунктом 3 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" встановлено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Вважають, що встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Вважають, що заява про встановлення факту повинна бути залишена без розгляду.
Представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано відповідь на відзив (заперечення) заінтересованої особи, що вважає доводи заінтересованої особи є помилковими, враховуючи наступне спростовування. Як вбачається з Книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, посадовою особою колгоспу ім. Гагаріна /створено 1949/, перейменовано в колгосп ім. Грушевського /протокол №5 від 30.05.1992, реорганізовано в ААГ ім. Грушевського /протокол №10 від 27.10.1992/) до особового рахунку за № 2236 внесено запис на ім`я « ОСОБА_1 , 1959 року народження». Відповідно з довідкою №440, виданою 23.07.2019 Сосулівською сільською радою Чортківського району випливає та обставина, що ААГ ім. Грушевського є ліквідованим 4.05.2005, а первинні документи по стажу і заробітній платі згідно розпорядженя голови районної держадміністрації від 23.07.2010 передано на зберігання в сільську раду. З наведених обставин, враховуючи, що відомості щодо здійснення ААГ ім. Грушевського своєї діяльності на теперішній час відсутні, у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості самостійно звернутися для виправлення описки в його прізвищі Книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника. У листі Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах. Разом з тим цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Відповідно до чинного законодавства це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який ідеться в документі. Подані докази в достатній мірі підтверджують факт, що первинний документ у вигляді Книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за номером особового рахунку 2236, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , 1959 р. н., дійсно належить заявнику ОСОБА_1 , а підприємство, яке заповнило вказану Книгу на теперішній час не здійснює свою діяльність на території України, у заявника відсутня можливість звернутись для виправлення вказаних недоліків. Стверджує, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. При цьому, в даному випадку рішення суду не змінює собою документа, який виданий підприємством, на якому працював заявник, а лише підтверджує належність такого документу заявнику, що у подальшому надасть йому можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересі, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать йому відповідно до положень ст. 46 Конституції України. З огляду на викладене просить суд відхилити мотиви, викладені заінтересованою особою, та ухвалити судове рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 .
Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту належності документа в порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 6 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Заінтересованою особою Чортківського відділу облуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області доведено, що між учасниками процесу існує спір про право, оскільки Верховним судом України від 01.01.2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" чітко передбачено, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо: трудового стажу (для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг). У даній справі заявнику встановлення факту необхідне саме для призначення пенсії, тому заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 6 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Чортківського відділу облуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право подати позов на загальних підставах.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 201__ р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1502/19.

Суддя: Л. Й. Квятковська