Провадження № 6/405/225/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Тюпі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнский Акціонерний Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2014 року у цивільній справі № 405/12228/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 232/2007/Ж від 25.09.2007 року в сумі 526 913,76 грн. та судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.

В обґрунтування вказаної заяви заявник ТОВ «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" посилається на те, що 30.05.2018 року між ПАТ «Всеукраїнский Акціонерний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено договори № 15090 про відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги за кредитним договором № 232/2007/Ж від 25.09.2007 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнский Акціонерний Банк» і ОСОБА_1 , а також відступлення права вимоги за іпотечним договором.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, подав заяву за вх. № 8249 від 03.04.2019 року, в якій просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути в судовому засіданні без участі представника заявника.

Заінтересовані особи: стягував ПАТ «Всеукраїнский Акціонерний Банк», боржник: ОСОБА_1 , які повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, - відсутні.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи, викладені в заяві ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», дослідивши матеріали, додані до вказаної заяви, та матеріали цивільної справи № 405/12228/13-ц, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 405/12228/13-ц судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 526913,76 грн.

Крім того, на виконання зазначеного рішення суду на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» за вих. № 25796 від 02.06.2014 року було направлено виконавчий лист, виданий судом.

Окрім того, з матеріалів, доданих заявником до заяви, також встановлено, що за даними автоматизованої системи виконавчого провадження у ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження (АСВП № 51665015) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнский Акціонерний Банк» заборгованості (дата відкриття провадження: 18.07.2016 року).

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом також встановлено, що за умовами Договору № 15090 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30 травня 2018 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнский Акціонерний Банк», як Продавцем та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», як Покупцем відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 232/2007/Ж від 25.09.2007 року, боржник ОСОБА_1 .

Крім того, внаслідок укладення зазначеного Договору, Новий кредитор набуває також всіх прав кредитора за іпотечним договором, укладеним між Банком та ОСОБА_1 , посвідченим 25.09.2007 року, приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю., за реєстровим № 3103, з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід`ємними частинами, про що свідчить також договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 30.05.2018 року укладений між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Враховуючи відступлення ПАТ «Всеукраїнский Акціонерний Банк» за договором № 15090 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30 травня 2018 року, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прав вимоги за кредитним договором № 232/2007/Ж від 25.09.2007 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнский Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 , а також відступлення прав вимоги і за іпотечним договором, посвідченим 25.09.2007 року, приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 3103, з яких не вбачається відступлення прав вимоги за судовим збором в розмірі 3 441,00 грн., суд приходить до висновку, що вимогу заявника про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Всеукраїнский Акціонерний Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнский Акціонерний Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнский Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, ) його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 405/12228/13-ц, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда, за яким боржником є ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнский Акціонерний Банк»() заборгованість по кредитному договору № 232/2007/Ж від 25.09.2007 року в сумі 526 913,76 грн.

В решті вимог, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова