ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«17» жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 546/852/16-ц

провадження № 22ц/818/3770/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

за участю секретаря Колосовської А.Р.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року в складі судді Сілантьєвої Е.Є.

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судових експертиз та експертних досліджень задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу судову технічну та почеркознавчу експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:

Щодо технічної експертизи:

чи нанесений відтиск печатки (штампа) у той час, яким датована розписка від 25 травня 2001 року?

чи виготовлений машинописний текст у той час, яким датована розписка від 25 травня 2001 року?

чи в один період часу були виконані машинописний текст та підпис у розписці від 25 травня 2001 року?

Щодо почеркознавчої експертизи:

чи виконано підпис в дев`ятому рядку поруч зі словами « ОСОБА_4 » у розписці від 25 травня 2001 року від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , чи підпис виконано іншою особою?

Клопотання ОСОБА_3 в частині призначення судових експертиз та експертних досліджень щодо договору від 25 травня 2001 року, договорів відступлення права вимоги від 20 липня 2016 року та 07 лютого 2018 року, а також в призначенні судово-психіатричної експертизи та правової експертизи залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 в частині долучення до матеріалів справи оригіналів документів задовольнити.

Проведення експертиз доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертиз матеріали цивільної справи № 546/852/16-ц з долученими до неї оригіналами наступних документів: нотаріально посвідченого установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ірис» за 1992 рік у одному екземплярі на 6 аркушах; змін та доповнень до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ірис» від 10 травня 1996 року, зареєстровані виконавчим комітетом Харківської міської ради народних депутатів Харківської області у двох екземплярах на 3 аркушах кожний; акту № 241 перевірки правильності повноти нарахування, своєчасності сплати страхових внесків до Пенсійного Фонду та їх витрачання від 04 березня 1999 року у одному екземплярі на 1 аркуші; акту приймання-передачі документації, печатки та штампу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ірис» від 2002 року у двох екземплярах на 1 аркуші кожний; акту про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства по податку на прибуток та податку на додану вартість по Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Ірис», код № 14087163, за період з 01 січня 2001 року по 01 січня 2002 року у одному екземплярі на 4 аркушах; додаткової угоди до установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ірис», посвідченого Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-681 від 18 січня 2003 року у чотирьох екземплярах на 1 аркуші кожний; акту передачі штампу печатки статутних та бухгалтерських документів Приватного підприємства «ТЕЛСІ» від 12 серпня 2003 року у двох екземплярах на 1 аркуші кожний; наказу № 1 від 12 серпня 2003 року по Приватному підприємству «ТЕЛСІ» у одному екземплярі на 1 аркуші.

Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І.Колтунова