Справа № 307/2280/19
Провадження № 2/307/1339/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Цех Г.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої вимоги мотивує тим, що 04 листопада 2016 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння в смт.Гостомель допустив наїзд на магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2». Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди було завдано матеріальної шкоди. Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області (справа №367/4032/17 ) від 18 липня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст..124, ст..130 КУпАП. Потерпіла особа, з метою отримання відшкодування, звернулася до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано усі необхідні документи відповідно до ст..35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, пошкодженого майна (обладнання) встановлено, що вартість матеріального збитку становить 22 309, 53 гривень, а також відповідно до Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку пошкодженого майна (будівля магазину) встановлено, що вартість матеріального збитку становить 81 867, 70 гривень. Крім цього, вартість послуг експерта становить 2 580, 00 гривень. Таким чином, загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 102 580, 00 гривень. Відповідач ОСОБА_1 на дату скоєння ним ДТП чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 102 580,00 гривень завданої шкоди в порядку регресу та судовий збір.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, позаяк просив провести розгляд справи у відсутності представника, позов підтримав повністю посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, та просить позов задовольнити, а тому суд розглянув справу у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, хоч про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином за місцем його реєстрації, відзив на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04 листопада 2016 рок о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в результаті чого не вибрав безпечної швидкості в русі та допустив наїзд на магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», чим порушив п.п. 2,9 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. При проходженні огляду проба на стан сп`яніння позитивна.

Вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2017 року (а.с. 8).

На дату скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав(а.с.13,14).

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_2 ( а.с.85, 86, 87).

Як свідчать матеріали справи, внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Volksvagen», номерний знак НОМЕР_1 , на дату ДТП застрахованою не була, тому потерпіла сторона звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок зазначеної ДТП.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженої будівлі магазину відповідно до звіту Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку пошкодженого майна складає 81 867,70 гривень(а.с.47-62).

Крім того, відповідно до Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку пошкодженого майна - обладнання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, встановлено, що вартість матеріального збитку становить 22 309, 53 гривень. (а.с.18-32).

Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 100 000, 00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1263013 від 26 грудня 2017 року (а.с.1) .

Також, позивачем додатково понесені витрати на послуги суб`єкта оціночної діяльності в розмірі 2 580 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № СФ-0000405 та №СФ-0000406 від 06 січня 2017 року (а.с.2,3).

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається у ст.16 Цивільного кодексуУкраїни .

За змістом п.8 ч.2 ст.16 Цивільного кодексуУкраїни,одним ізспособів захиступорушеного праває відшкодування збитків.

Згідно ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Т аким чином, зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій стороні у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_4 , на користь Моторного (транспортного ) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 102 580,006 гривень та 1921,00 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, ст.ст.11, 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України,Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 102 580, 00 (Сто дві тисячі п`ятсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1921 гривень (Одну тисячу дев`ятсот двадцять один гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: Моторного (транспортного) страхового бюро України, місце знаходження 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р НОМЕР_2 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 15 жовтня 2019 року.

Головуючий: Сойма М.М.