справа № 2-н-2503/10
УХВАЛА

11 березня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за заявою кредитної спілки «Орізон» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Стягувач кредитна спілка «Орізон» звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити термін для предявлення виконавчого документа до виконання про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КС «Орізон» в особі Львівської філії №1 6381, 92 грн. заборгованості за кредитним договором та 57,47 грн. судових витрат. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 31.07.2010 р. Залізничним районним судом м. Львова було видано судовий наказ № 2-н-2503/2010, згідно якого на користь Львівської філії №1 Кредитної спілки «Орізон» із ОСОБА_1 стягнуто 6381,92 грн. заборгованості за кредитним договором та 57, 47 грн. судових витрат. 03.10.2016 р. державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області вказаний судовий наказ повернуто стягувачу із правом повторного предявлення в строк до 03.10.2017 р., однак, стягувач пропустив вказаний строк, у звязку з відсутністю грошових коштів для сплати авансового платежу. У звязку з наведеним строк для предявлення виконавчого документа до виконання було пропущено. Просить заяву задовольнити.

Представник стягувача, боржник та представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд ухвалив, проводити розгляд заяви за їхньої відсутності.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали справи № 2-н-2503/2010 р., приходить до переконання, що заява про поновлення строку на предявлення виконавчого документа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що 30.07.2010 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ 2-н-2503/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівської філії №1 Кредитної спілки «Орзіон» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 381,92 грн., 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення та 27, 47 грн. судового збору.

Залізничним відділом державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на виконання вказаного судового наказу відкрито виконавче провадження.

03 жовтня 2016 р. державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з правом повторного предявлення для виконання в строк до 03.10.2017 р.

Однак, як ствердив стягувач, в строк до 03.10.2017 р. можливості повторно предявити судовий наказ №2-н-2503/2010 від 30.07.2010 р. у нього не було у звязку із відсутністю коштів для сплати авансового платежу.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260,263,353,354,433 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву кредитної спілки «Орізон» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого документа судового наказу 2-н-2503/2010 від 30.07.2010 р., виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівської філії №1 Кредитної спілки «Орзіон» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 381,92 грн., 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення та 27, 47 грн. судового збору, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення, або в порядку та строки, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.