overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.10.2019 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/7155/18
Провадження № 2/644/678/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Лазаревій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу № 644/7155/18, н/п 2/644/678/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок терористичного акту, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині рішення судом не зазначено дату складення його повного тексту.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду по справі допущена описка, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок терористичного акту.

Вважати вірною дату складення повного тексту рішення 11 жовтня 2019 року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ізмайлов І.К.
Справа № 129/2660/19
Провадження по справі № 2/129/1376/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

23.09.2019р. подано цей позов та 24.09.2019 р. провадження у даній справі відкрито.

15.10.2019 р. позивач звернулася до суду письмово з заявою про залишення позову без розгляду (а.с.13).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд в 15-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 761/7974/19
Провадження № 2-сз/761/69/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути 768,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції від 22 лютого 2019 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуухвалено вважати неподаною та повернено позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивачки та повернути судовий збір, сплачений нею під час звернення до суду із позовом до в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею, відповідно до квитанції №ПН11 від 22 лютого 2019 року, судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок (р/р отримувача: 6011, код отримувача: 37995466, банк отримувача: 899998, отримувач: УК у Шевчен. р-ні/Шевченк. р-н/22030101)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 2/484/1/19
Справа: 484/2912/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

16 жовтня 2019 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління Держземагенства у місті Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, про визнання протиправним рішення міської ради, скасування державної реєстрації державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

02.04.2019 року по справі було призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

07.10.2019 року справа була повернута до суду.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Крім того, з метою продовження розгляду справи, слід викликати сторін, які беруть участь у справі, в судове засідання на 04.11.2019 року на 09.30 годин.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління Держземагенства у місті Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, про визнання протиправним рішення міської ради, скасування державної реєстрації державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Викликати сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання на 04.11.2019 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А

15.10.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Кіріченко ОСОБА_2 М ОСОБА_3 звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 12111,80 грн. за кредитним договором №б/н від 14.03.2012 року та судові витрати у сумі 1921 грн. Представник позивача подав клопотання, в яких просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та за відсутності представника позивача. Не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 24.09.2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином була повідомлена про час та розгляд справи, про що свідчать повідомлення про отримання поштового відправлення, однак в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не надіслала, клопотання про відкладення або проведення розгляду справи у її відсутність не надала.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та заяви представника позивача Кіріченко В.М. щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.260, 280,281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2742/19 рік
номер провадження 2/695/1238/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 жовтня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 29 листопада 2019 року о 09-30 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа 487/2921/18
Провадження 22-ц/812/639/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2019 року по справі за його позовом ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 361 ЦПК України

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 274, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову по даній справі за сукупністю усіх виплат, але не більше ніж за шість місяців, складає менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 277, 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 23 січня 2019 року.

2.Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи.

3.Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.

4.Роз'яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 березня 2019 року із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

5.Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

6.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова
Справа № 712/4702/19
Провадження №2/712/1553/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Ткаченка М.О.

відповідача адвоката Давигори С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст.2-13, 76-83, 141, 258, 259, 430 ЦПК України, ст.ст. 3, 84, 110-112, 180, 182, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.03.2016 відділом державної реєстрації актів цивільнго стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 53, розірвати.

Змінити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище на дошлюбне - « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.04.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 21.08.2019 і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.10.2019.

Головуючий
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

„15" жовтня 2019 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 264/1769/19

Номер провадження 22-ц/804/2760/19

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.

за участю секретаря: Єфремової О.В

учасники справи :

позивач - Либак В. Ю.

відповідач - ТОВ «Місто для людей Маріуполь»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2019 року головуючого судді Іванченко А.М. із складанням повного тексту судового рішення 02 вересня 2019 року по цивільній справі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної здоров`ю,-

Керуючись ст.ст. 374,379,381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Маріуполь» - залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді:
Дата документу 16.10.2019 Справа № 318/2036/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №318/2036/18 Головуючий у 1 інстанції: Васильченко В.В.
Провадження № 22-ц/807/2210/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

«16» жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши питання про участь представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року;-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року.

До Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

15 жовтня 2019 року розгляд справи було відкладено на 05 листопада 2019 року на 15 год. 00 хв.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, колегія суддів, перевіривши, що Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області має можливість проведення відеоконференції, з огляду на відкладення розгляду справи вважає за необхідне призначити наступне судове засідання 05 листопада 2019 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечення проведення відеоконференції для участі ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 05 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: вул. Щаслива, 93, м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізька область, 71304.

Копію ухвали негайно направити Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області, ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження 2/127/2844/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

за участі секретаря - Гончарука І.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи на стороні позивача, які не заявляютьсамостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, ОСОБА_7 про знесення самочинно збудованої прибудови , -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, ОСОБА_7 про знесення самочинно збудованої прибудови - закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, , м. Вінниця, вул. Театральна, 29.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1.

Третя особа: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2., адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_4.

Третя особа: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2., адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_4.

Суддя: