У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши подання державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1

Посилається на те, що на виконанні у Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 47146742 щодо примусового виконання виконавчого листа № 742/589/15-ц від 26 березня 2015 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 гривень щомісяця, починаючи з 11 лютого 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

У поданні зазначено, що державним виконавцем направлялись запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, проте наявність у боржника доходів або майна не встановлено.

Також, в ході проведення виконавчий дій здійснювався вихід державного виконавця за адресою боржника та встановлено, що боржника та його майна за адресою: АДРЕСА_1 не виявлено.

Заборгованість ОСОБА_1 по виплаті аліментів станом на 01 жовтня 2019 року складає 38000 гривень.

Станом на 01 жовтня 2019 року рішення суду не виконані. Боржник ухиляється від виконання зобов`язань, на виклики державного виконавця не з`являється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На виконанні у Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 47146742 щодо примусового виконання виконавчого листа № 742/589/15-ц від 26 березня 2015 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 гривень щомісяця, починаючи з 11 лютого 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_1 направлялась постанова про відкриття виконавчого провадження, інші постанови державного виконавця та виклики державного виконавця, а також доказів їх отримання останнім.

Вбачається, що доказів того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів, державним виконавцем суду не надано.

Державним виконавцем у поданні зазначено, що в ході проведення виконавчий дій здійснювався вихід державного виконавця за адресою боржника та встановлено, що боржника та його майна за адресою: АДРЕСА_1 не виявлено.

Разом з тим, на підтвердження вказаних обставин державним виконавцем докази суду не надані, зокрема, у справі відсутні копії відповідних актів державного виконавця.

У поданні зазначено, що державним виконавцем направлялись запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, проте наявність у боржника доходів або майна не встановлено.

Разом з тим, не є підставою для приводу боржника відсутність інформації про наявність у нього майна, на яке можна звернути стягнення.

Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для належного повідомлення боржника про необхідність з`явитись до державного виконавця, а також, що боржник ухилявся від такої явки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: