Справа № 204/213/19
Провадження № 2-во/204/20/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року у цивільній справі № 204/213/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа № 204/213/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - та ухвалено відповідне рішення.

До суду надійшла заява від позивача, в якій вона просила виправити описки, допущені у вищевказаному рішенні суду, а саме вказати вірно дати народження сторін, а також не змінювати прізвище позивача.

Сторони в судове засідання не викликалися згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити дану заяву частково по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно же з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року у даній справі було розірвано шлюб між сторонами.

Разом з тим, судом було встановлено, що при роздрукуванні рішення від 25 лютого 2019 року була допущена технічна описка, а саме в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено дати народження позивача і відповідача.

Таким чином, оскільки вищевказані описки мають очевидний характер, суд вважає необхідним виправити такі описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року у цивільній справі № 204/213/19.

Що ж стосується заяви ОСОБА_1 в частині виправлення описки в рішенні суду щодо її прізвища, то в цій частині її заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Положеннями ч. ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зокрема позивач, як в своїй позовній заяві (а.с.3), так й в своїй заяві до суду про розгляд справи за її відсутності (а.с.26), - просила змінити її прізвище після розірвання шлюбу на її дошлюбне прізвище - ««Карпенко».

Відповідно же до норм ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищевказане, суд розглянув справу в межах заявлених позивачем вимог, вирішив їх відповідно до норм чинного СК України, а тому описки в частині зміни прізвища позивача судом не допущено.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 в частині виправлення описки в рішенні щодо зміни прізвища позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 247, 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року у цивільній справі № 204/213/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року у цивільній справі № 204/213/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині рішення суду вірні дати народження позивача і відповідача: «ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова