13.03.2019 347/2177/18
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Гордія В.І.,
з секретарем Корбутяк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Косівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання батьківства,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Косівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання батьківства.
Заяву мотивує тим, що рішенням Косівського районного суду від 26.02.2019 року її позов про визнання батьківства було задоволено. Однак, при ухваленні судового рішення, судом не було вирішено питання розподілу судових витрат. При цьому, нею під час розгляду даної справи було понесено витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 3700 грн., які вона просить стягнути з відповідача.
Сторони в судове засідання не зявилися, представник заявниці ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його, відповідач також подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також просить заяву задоволити частково в зв"язку із важким матеріальним становищем.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, що не суперечить та відповідає ч.4 ст. 270 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити частково з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно ч.1 та ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
В свою чергу, ч.1 та ч.2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Як передбачено ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як було встановлено, при ухваленні 26.02.2019 року вищезазначеного рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати, і в п"ятиденний термін, 01.03.2019 року, позивачка подала до суду заяву про винесення додаткового рішення в частині вирішення питання розподілу судових витрат.
На підтвердження понесених витрат позивачкою ОСОБА_1 було надано акт надання послуг від 21.09.2018 року на суму 700 грн. та акт наданих послуг від 28.02.2019 року на суму 3000 грн.
Однак, зважаючи на те, що 26.02.2019 року судом було ухвалено рішення у підготовчому провадженні за заявами сторін, тобто без участі сторін та в зв"язку із визнанням відповідачем позову, в резолютивній частині якого позивачка не ставила питання про відшкодування їй судових витрат, а про понесені нею витрати вона вказала лише у своїй заяві від 26.02.2019 року, в якій просила справу розглядвти без її участі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки лише кошти в розмірі 1600 грн., які судячи з актів надання послуг від 21.09.2018 року (700 грн.) та 28.02.2019 року (600 грн. - за складання клопотань в порядку ст.103 та ст.182 ЦПК України та 300 грн. - участь адвоката у судовому засіданні) співмірно відповідатимуть виконаній адвокатом роботі, - та винести в цій частині додаткове рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Пістинь, вул. Ровенська 127, Косівського району, Івано-Франківської області 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Гордій В.І.