overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/1582/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 вересня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області,

встановила:

02 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що вона постійно проживала однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини із ОСОБА_2 , 1917 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1 : АДРЕСА_2

2) Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області та відкрити загальне провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 16 жовтня 2019 року на 10 годину 30 хвилин з участю сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В підготовче засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України в строк не пізніше 16 жовтня 2019 року подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
№ провадження 6/646/160/2019
Справа № 646/7064/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Янцовської Т.М., з участю секретаря Маркової О.В.,

державного виконавця Головка В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про примусове проникнення до житла особи, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне складання повного тексту ухвали відкласти до 16.10.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про примусове проникнення до житла особи задовольнити.

Надати дозвіл Московському відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на примусове проникнення до гаража № НОМЕР_1 за АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 ), з метою проведення перевірки майнового стану та опису рухомого та нерухомого майна боржника в межах виконавчого провадження № 58444049 з виконання виконавчого листа № 646/8559/17, виданого 14.02.2019 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.М. Янцовська
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13-05 годину 24 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 643/3429/19
Провадження № 2/643/2780/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019

01 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення із житлової кімнати в квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.03.2019 відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/334 від 24.09.2019 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», в обґрунтування призначення проведення автоматичного розподілу справи: рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30.08.2019 № 2294/1ДП/15-19, наказ Московського районного суду м. Харкова № 02-03/99 від 02.09.2019 «Про відсторонення від здійснення правосуддя судді Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В.». В результаті повторного автоматичного розподілу, справа № 643/3429/19 надійшла у провадження судді Сугачової О.О.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення із житлової кімнати в квартирі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12.11.2019 о 12-30 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 131/1320/19
Провадження № 2/131/700/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами вказаної позовної заяви суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Так, позивачем в порушення п. 2. ч. 2 ст. 187 ЦПК України позивачем не зазначено повну адресу свого місця проживання в форматі: АДРЕСА_1 , номер будинку (із літерою корпусу, якщо є), номер квартири; назва населеного пункту (місто, селище, село тощо); назва району в області (якщо є); назва області; поштовий індекс.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу додається, крім іншого, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Однак позивачем не додано до позовної заяви про розірвання шлюбу оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175-177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин даний позов слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 390/935/19
Номер провадження 2/404/1539/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 13009,08 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Представник позивача подав до суду заяву про те, що в зв`язку зі зміною законодавчої бази ПАТ «Державний ощадний банк України» було змінено на АТ «Державний ощадний банк України», а тому просить замінити позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» на АТ «Державний ощадний банк України».

Частиною 1 ст.51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд находить заяву такою, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» на АТ «Державний ощадний банк України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2/161/4040/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора, департаменту державної реєстрації- Виконавчий комітет Луцької міської ради Оляніцька Оксана Вікторівна, про визнання незаконними дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора, департаменту державної реєстрації- Виконавчий комітет Луцької міської ради Оляніцька Оксана Вікторівна, про визнання незаконними дій та скасування рішення.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 28 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, про зняття арешту з транспортного засобу,
ВСТАНОВИВ:
03.10.2019 року в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі адвоката Козар М.В., до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, про зняття арешту з транспортного засобу.
Відповідно до статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з поданої позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви надана ксерокопія квитанції про сплату судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп., однак ксерокопія квитанції про сплату судового збору не є належним документом, який підтверджує сплату судового збору.
Позивач повинен надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Оскільки встановлено, що заява подана до суду з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків, а саме: надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, є
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, про зняття арешту з транспортного засобу без руху.
Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що у разіне усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/756/471/19
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Диба О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. ст. 160-163, 168, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з 02.10.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню;
4. Судовий наказ набрав чинності з «_____» _____________________ року;
5. Судовий наказ видано «_____» ____________________ року;
6. Строк пред`явлення до виконання: до досягнення дитиною повноліття.
Суддя О.В. Диба
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року заявник звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Іллічівським райсудом м.Маріуполя 04 березня 2019 року за вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 .

Вважаю, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.284, 285 ЦПК України.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Між тим, заявником не надано суду відомостей, коли саме йому було вручено копію зазначеного рішення суду, що позбавляє суд можливості об`єктивно вирішити питання про дотримання заявником встановлених строків звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху, оскільки відповідно до частини 8 статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 258 - 261, 284, 285 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Надати заявнику для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва