overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/845/19
Провадження № 2-сз/528/8/19
У Х В А Л А

16.10.2019 м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

У С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку передано судді.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 528/845/19 встановлено таке.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 25.09.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі за заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

До заяви додано копію квитанції № 0.0..1 від 06.09.2019, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп через інтернет-портал.

Враховуючи викладене вище, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп, сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 06.09.2019 на рахунок отримувача Казначейство України (ЕАП) 22030101, ; П/Р 6089; МФО 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
Номер провадження: 22-ц/813/6520/19
Номер справи місцевого суду: 523/48/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16.10.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2019 року цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.04.2019 року позов АТ КБ "ПриватБанк" задоволено.

25.06.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 26.04.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.07.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для звернення із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у розмірі 2881,50 гривень (а.с. 148-149).

Ухвала суду апеляційної інстанції від 17.07.2019 року отримана ОСОБА_1 06.08.2019 року (а.с. 151).

17.09.2019 року суд апеляційної інстанції повторно надіслав на адресу ОСОБА_1 копію ухвали від 17.07.2019 року (а.с. 152).

Станом на 16.10.2019 року року апелянт ОСОБА_1 ухвалу суду апеляційної інстанції від 17.07.2019 року не виконав, із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26.04.2019 року не звернувся та судовий збір у розмірі 2881,50 гривень не сплатив.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України).

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Зважаючи на те, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, із заявою про поновлення строку не звернувся та судовий збір не сплатив, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2019 рок - вважати не поданою та повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 16.10.2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 289/774/19
Номер провадження 2/289/320/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Шуба В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Радомишльської РДА Житомирської області про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітніми дітьми та участі в їх вихованні, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 18.07.2019 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, надали до суду заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Радомишльської РДА Житомирської області про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітніми дітьми та участі в їх вихованні - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 19.11.2019 року о 11:00 год. (зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Дата документу 17.10.2019
Справа № 320/2825/19
Провадження № 2/320/2084/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в інтересах якого на підставі довіреності від 26.02.2019 року діє Перебийніс О ОСОБА_2 , звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту, в якій з урахуванням уточнень просить скасувати арешт, накладений постановою Мелітопольського міськрайонного відділу виконавчої служби від 14.08.2018 року ВП № 56979662.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, заявлено про залишення позовної заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту,залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 589/599/19
Провадження № 2/589/1083/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки його в судове засідання суду не відомі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, про час, дату, місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви не вбачається.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року на 08 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Провадження №2-н/638/2811/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2019 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», боржник (боржники) не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.09.2016 року по 31.05.2019 року в сумі 9274 грн. 95 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/243/3224/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 жовтня 2019 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.16), про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вимоги просила задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.13).

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву позивача, якої зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2019 року Справа № 608/2017/19

Номер провадження2/608/807/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Колиндянської сільської ради Чортківського району (с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області), третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори (вул. С. Бандери, 13 м. Чортків Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Колиндянської сільської ради Чортківського району (с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області), третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори (вул. С. Бандери, 13 м. Чортків Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Підготовче судове засідання призначити на 4 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 4 листопада 2019 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Запропонувати третій особі до 4 листопада 2019 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В І Парфенюк
провадження №2/279/1452/19
Справа № 279/3187/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., по справі №279/3187/19 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14.11.2019 року о 11:20 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 04.11.2019 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.
Справа № 171/1969/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( резолютивна частина)

18 жовтня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чумак Т.А., присяжних Красавчикової Н.В., Лимаренко В.Є., за участю секретаря Жандарук В.В., представника заявника Сухої О.Ю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Зеленодольський центр первинної медико-санітарної допомоги» Зеленодольської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 , про примусову госпіталізацію хворого на заразну форму туберкульозу до протитуберкульозного закладу для лікування,

встановив:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10-13,81,259,263,265,268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Примусово госпіталізувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до стаціонару Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР» строком на три місяці, починаючи з дня фактичної госпіталізації.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т. А. Чумак

Присяжні: Красавчикова Н.В.

Лимаренко В.Є.