25.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/3476/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3476/17
Номер провадження 2-во/205/77/19
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

25 вересня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року по цивільній справі за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Грамс Ольга Валеріївна, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Грамс Ольга Валеріївна, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судом встановлено, що в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_2 , замість вірного « ОСОБА_6 », вказано « ОСОБА_7 ».

Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заяву про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників справи, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року у цивільній справі за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Грамс Ольга Валеріївна, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року у цивільній справі за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Грамс Ольга Валеріївна, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння, вважати вірним в тексті рішення по батькові ОСОБА_2 - « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко