Справа № 182/7234/17
Провадження № 2/0182/1264/2019
12.03.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
при секретарі Рахуба О.Г.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу, -
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (далі за текстом - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу.
В зазначеному житловому будинку зареєстрована одна особа та встановлені газові прилади: плита газова 4-х камфорна - 2 шт., опалювальний прилад АОГВ, загалом опалювальна площа складає 47,4 м2.
При проведенні перевірки 14 червня 2017 року контролерами було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, тобто виявлено порушення передбачене п.3 глави 2 Розділ ХІ Кодексу ГРМ. По даному факту складено Акт № 1039 від 14 червня 2016 року, який був підписаний відповідачем.
У зв'язку з виявленими порушеннями було демонтовано лічильник газу для проведення експертизи, про що також було складено відповідний Акт від 14 червня 2017 року, який був підписаний відповідачем.
27 червня 2017 року під час проведення експертизи лічильника газу комісією було встановлено, що відсутня мала пломба на відліковому пристрої, видно крепіжний гвинт, відсутній герметик по контуру лічильного пристрою, що дає можливість доступу до роботи відлікового пристрою. За висновками комісії підтверджено втручання в роботу газового лічильника з вини абонента", про що було складено Акт № 95 від 27 червня 2017 року.
Також 27 червня 2017 року державним повірником видана довідка № 31-0/4940/23 про непридатність засобу вимірювальної техніки до застосування у зв'язку з відсутністю пломби на відліковому пристрої лічильника газу.
Згідно з рішенням комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем (далі за текстом - КГС), зокрема по Акту про порушення № 1039 від 14 року 2016 року та по акту експертизи № 95 від 27 червня 2017 року, було проведено розрахунок завданих збитків та необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу з урахуванням вимог розділу ХІ глави 5 п. 11.2 КГС за період з 14 грудня 2016 року по 13 червня 2017 року.
Отже загальна сума збитків по вищезазначеним актам склала 21 499,64 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь, а також судові витрати в сумі 1600,00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 з позовом ознайомлений, в судове засідання 12 березня 2019 року не зявився, 11 березня 2019 року від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з госпіталізацією (а.с.71,72).
За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що 21 січня 2019 року за заявою відповідача ОСОБА_1 скасовано заочне рішення Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року щодо стягнення з нього на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу (а.с.67).
Після скасування 21 січня 2019 року заочного рішення, відповідач до цього часу відзиву на позов не надав, жодних заяв або клопотань від нього до суду не надходило.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).
Під час розгляду даної справи, судом було забезпечено сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).
За цих обставин, на думку суду, в даному випадку відсутні підстави для відкладення розгляду справи, тому суд зі згоди представника позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши позовну заяву, повно та всебічно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями № 158 по вул. Першотравнева в м. Нікополі Дніпропетровської області (а.с.16-19,23,24).
В зазначеному житловому будинку встановлені наступні газові прилади: плита газова 4-х камфорна - 2 шт., опалювальний прилад АОГВ, загалом опалювальна площа складає 47,4 м2.
При проведенні перевірки 14 червня 2017 року контролерами було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, тобто виявлено порушення передбачене п.3 глави 2 Розділ ХІ Кодексу ГРС.
По даному факту складено Акт № 1039 від 14 червня 2016 року (а.с.6).Відповідач підписав даний Акт (а.с.6.).
У зв'язку з виявленими порушеннями було демонтовано лічильник газу для проведення експертизи, про що також було складено відповідний Акт від 14 червня 2017 року, який також був підписаний відповідачем (а.с.7).
27 червня 2017 року під час проведення експертизи лічильника газу комісією було встановлено, що відсутня мала пломба на відліковому пристрої, видно крепіжний гвинт, відсутній герметик по контуру лічильного пристрою, що дає можливість доступу до роботи відлікового пристрою. За висновками комісії підтверджено втручання в роботу газового лічильника з вини абонента", що підтверджується Актом № 95 від 27 червня 2017 року (а.с.8).
Також 27 червня 2017 року державним повірником ОСОБА_2 видана довідка № 31-0/4940/23 про непридатність засобу вимірювальної техніки (лічильник газу побутовий) до застосування у зв'язку з відсутністю пломби на відліковому пристрої лічильника газу (а.с.9).
Згідно рішення комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем (далі за текстом - КГС), в тому числі по Акту про порушення № 1039 від 14 року 2016 року та по акту експертизи № 95 від 27 червня 2017 року, було проведено розрахунок завданих збитків та необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу з урахуванням вимог розділу ХІ глави 5 п. 11.2 КГС за період з 14 грудня 2016 року по 13 червня 2017 року та складено Акт-розрахунок від 17 липня 2017 року (а.с.12,13).
Під час складання Акта-розрахунку було враховано вимоги пп.1 п.11 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС: розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) обєм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто закритого балансованого періоду), не потребує корегування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівля природного газу оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.
Таким чином розрахункова вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу за вказаний період склала 21 499,64 грн. за об'єм 2473,6 м3.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Посилання відповідача на те, що він не втручався в роботу лічильника, оскільки він тривалий час не проживав у належному йому житловому будинку, а також те, що відсутність пломби на відліковому пристрої можлива через атмосферні явища, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки жодних належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин, відповідачем суду надано не було.
Відповідно до ч. 1,7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 розпорядився предметом спору на власний розсуд.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а відповідач у добровільному порядку не сплатив вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в сумі 21 499,64 грн. (двадцять одна тисяча чотириста дев'яносто дев'ять грн. 64 коп.), суд вважає доцільним стягнути з нього дану суму на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в примусовому порядку задовольнивши тим самим вимоги позивача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в сумі 1 600,00 (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,13,18,62,64,76,81,89,141,263-265,268,280 ЦПК, 6,11,526 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» суму завданих збитків у розмірі 21 499,64 грн. (двадцять одна тисяча чотириста дев'яносто дев'ять грн. 64 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» судові витрати у розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).
Повторне заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно підпункту 15.5 Перехідних положеньЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст судовго рішення складено 19 березня 2019 року.
Суддя: ОСОБА_3