Справа № 265/1182/19
Провадження № 6/265/28/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

за участю секретаря Злидіної Г.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Лівобережного відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подання вмотивоване тим, що на примусовому виконанні Лівобережного відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області знаходиться виконавчий лист № 2/265/962/14, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області 27 січня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11 781,88 доларів США, та 131 373,76 гривень. Крім того, виконавчий лист № 2/265/962/14, виданий 27 січня 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» витрати по сплаті судового збору по 1 419,69 гривень з кожного. Виконавчий документ № 2н-736/09, виданий 01 квітня 2009 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Азовська кредитна компанія» суми заборгованості по кредитному договору у розмірі 12 290,78 гривень, відшкодування витрат по оплаті держмита 61,45 гривень, а також витрати по оплаті ІТО у розмірі 15 гривень, а всього 12 367,23 гривень.

Заборгованості за виконавчими документами боржником не сплачуються. У ході примусового виконання державним виконавцем встановлено, що боржник не працює, відкритих рахунків у банківських установах не має, на обліку в органах ПФУ не перебуває, пенсію не отримує. В ході примусового винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно відповіді з Регіонального сервісного центру, за боржником не зареєстровано транспортних засобів. 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за боржником перебуває в іпотеці.

Згідно відповіді з Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_2 не мешкає. Місцезнаходження боржника не встановлено.

Державний виконавець Хара О.В. до суду не зявилася, її неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.4 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" витрати, повязані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таке ж положення передбачено п. 1.5 ст. 1 Порядку розшуку боржника фізичної особи, затвердженого Наказом МВС України № 408 від 27.08.2008 року.

Боржником не вчинено дій, направлених на виконання рішення суду, що свідчить про умисне його невиконання.

Дослідивши доводи подання та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_2 за останнім відомим місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, яке також є і місцем виконання судових рішень.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18, 36 ЗУ «Про виконавче провадження» суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_1 Володимиірвни про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копії ухвали у двох примірниках направити для виконання до Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя