УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Херсонської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та про скасування рішення про державну реєстрацію права на власності,

в с т а н о в и в:

15.03.2016 року рішенням Суворовського районного суду м.Херсона позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Херсонської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та про скасування рішення про державну реєстрацію права на власності задоволено.

Визначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 04.11.2014 року ОСОБА_4 (актовий запис №37 від 05.11.2014 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції).

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 05.05.2015 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 (номер у спадковому реєстрі 57409927, номер в реєстрі нотаріальних дій 493, спадкова справа №12-2014).

Скасовано рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень індексний номер: 21085623 від 05.05.2015 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, винесене приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 05.05.2015 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_4 на 57/100 частин житлового будинку №51 за адресою: с.Білогрудове Голопристанського району Херсонської області, вулиця без назви, (номер у спадковому реєстрі 57409948, номер в реєстрі нотаріальних дій 494, спадкова справа №12-2014).

Скасовано рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень індексний номер: 21086651 від 05.05.2015 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 57/100 частин житлового будинку №51 за адресою: с.Білогрудове Голопристанського району Херсонської області, вулиця без назви, винесене приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Ухвалою суду Апеляційного суду Херсонської області від 18.05.2016 року рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 15.03.2016 року залишено без змін та відповідно рішення набуло чинності 15.03.2016 року.

Однак, при прийнятті вказаного рішення не вирішено питання щодо судового збору, у звязку з чим позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

07.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №669/11926/15-ц про стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 судових витрат понесених позивачем по справі.

22.12.2018 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про уточнення вимог та просила ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 судових витрат понесених позивачем по справі у розмірі 3288,60 грн.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_7 надала до суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за її відсутності та відзив, в якому просила відмовити у задоволенні заяви мотивуючи тим, що у відповідності до ч.2 ст.270 ЦПК України заявником пропущено строк на звернення до суду із такою заявою.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №668/11926/15-ц 18.05.2016 року рішення Суворовського районного суду м.Херсона набрало законної сили.

Статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент набуття рішенням суду чинності 18.05.2016 року) вставлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом одного року.

Проаналізувавши та вивчивши матеріали цивільної справи, положення ст.21 Закону України «Про виконавче провадження», ст.270 ЦПК України, яка надає вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення, суд приходить до висновку, що заявник мав право звернутися із заявою про ухвалення додаткового рішення в межах строку на виконання рішення, тобто до 18.05.2017 року, у зв'язку з чим ним пропущено строк для звернення з такою заявою, а тому заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Херсонської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та про скасування рішення про державну реєстрацію права на власності залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан