233 Справа № 233/1520/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з лютого 2016 року квітень 2017 року у розмірі 19286,05 грн.

Згідно із даними, що містяться в Автоматизованій системі документообігу Д-3, 11 березня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ДП «Донецька залізниця» суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період часу з лютого 2016 року по квітень 2017 року в сумі 19286 грн. 05 коп.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на підставі ст. 165 ЦПК України у звязку з тим, що справа не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. Ухвала не набрала законної сили.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними права не допускається (ч.1). Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (п.1 ч.2). Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.3). Суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4).

Отже, при наявності ухвали судді від 14 березня 2019 року про відмову у видачі судового наказу з підстав не підсудності заяви Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, яка не набрала законної сили, подання заявником 15 березня 2019 року до суду тотожної заяви до того самого боржника є зловживанням процесуальним правом, а тому на підставі ч.3 ст. 44 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати повернути заявнику.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

суду.

Суддя: О.В. Каліуш