overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. 16.10.2019 року судом отримано відповідь на запит щодо місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить посилань на всі умови укладеного договору, тобто у позові не зазначено: пільговий період, базова ставка відсотків, порядок нарахування пені, штрафу (умови кредитування) Допозову надано копію заяви від 26.01.2015 року, зі змісту якої не вбачається, який саме тариф обслуговування кредитної картки обрав відповідач.

Згідно п.7 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення узвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без руху, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/4889/19
2/705/2359/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суддя, розглянувши позовну заяву вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 523/7683/19
Провадження №2/523/3350/19
У Х В А Л А

"18" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача, адвоката Немерцалової С.В.

представника відповідача Танасійчука І.М.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Одеської міської Ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача Об`єднання співвласників гуртожитку «Заболотного26а» про визнання незаконним рішенням Одеської міської Ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , Одеської міської Ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача Об`єднання співвласників гуртожитку «Заболотного26а» про визнання незаконним рішенням Одеської міської Ради №5587-VI «Про впорядкування займаних приміщень та затвердження заходів щодо реалізації житлових прав мешканців гуртожитку (на приватизацію) за адресою: АДРЕСА_1 а за зверненням громадян».

Ухвалою суду від 17.07.2019р. судом було закрите підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 05.09.2019р. о 11.30. (а.с. 147)

29 серпня 2019р. до суду надійшов позов Об`єднання співвласників гуртожитку «Заболотного26а» до ОСОБА_1 , Одеської міської Ради, про визнання незаконним рішенням Одеської міської Ради, який був надісланий поштою 23.08.2019р. (а.с. 225)

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

З матеріалів справи вбачається, що Об`єднання співвласників гуртожитку «Заболотного26а» було повідомлено належним чином про підготовче судове засідання, яке було призначено на 17.07.2019р. (а.с. 140)

Окрім того, ухвалу про закриття підготовчого судового засідання від 17.07.2019р. Об`єднання співвласників гуртожитку «Заболотного26а» отримало 01.08.2019р.. (а.с. 238)

Враховуючи, що Об`єднання співвласників гуртожитку «Заболотного26а», будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, не подавало самостійних позовних вимог, то позовна заяву, яку було надіслано суду 23.08.2019р. необхідно повернути подавцю.

Куруючись ч. 1 ст. 52 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Об`єднання співвласників гуртожитку «Заболотного26а» до ОСОБА_1 , Одеської міської Ради, про визнання незаконним рішенням Одеської міської Ради повернути.

2.Роз`яснити Об`єднанню співвласників гуртожитку «Заболотного26а» про право подання вищевказаної позовної заяви в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №372/2267/19
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Глобал Трейдинг ГмбХ на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 вересня 2019 року (суддя Зінченко О.М.) про відмову у задоволенні клопотання Глобал Трейдинг ГмбХ про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

встановив:

ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13 вересня 2019 року у задоволенні клопотання відмовлено.

26 вересня 2019 року Глобал Трейдинг ГмбХ, в особі представника - адвоката Коваленко Н.В., направила до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Київського апеляційного суду від 9 жовтня 2019 року було залишено без руху з визначенням строку для усунення її недоліків.

15 жовтня 2019р. представником Глобал Трейдинг ГмбХ подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Глобал Трейдинг ГмбХ на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання Глобал Трейдинг ГмбХ про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити боржнику, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів стягувачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Дата документу 17.10.2019 Справа № 324/732/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 324/732/19 Головуючий у 1-й інстанції: Кацаренко І.О.
Провадження №22-ц/807/3228/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На дане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 10 год. 20 хв. 20 листопада 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кочеткова І.В.
Справа №175/4368/19
провадження №2/175/1237/19
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Філоненко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалам позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування служба у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/4368/19 (провадження №2/175/1237/19) за вищевказаним позовом.

В рамках підготовки справи до судового розгляду, виникла необхідність витребувати у третьої особи висновок щодо доцільності проживання з одним із батьків.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи з додатками, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність у витребуванні з органу опіки та піклування служби у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області належним чином завіреної копії висновку про доцільність проживання дитини з одним із батьків.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-18 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з органу опіки та піклування служби у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області належним чином завіреній копії висновку ухваленого при розгляді питання щодо доцільності проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одним із батьків.

Копію ухвали для виконання направити начальникові органу опіки та піклування служби у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області і встановити строк виконання ухвали до 20 січня 2020 року (дата розгляду справи).

Затребувані матеріали (копію висновку) просимо направити на адресу суду (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7) у визначений термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 148/1653/19
Провадження №2/148/664/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19, ч.3, 4 ст. 274 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, ч.3, 4 ст. 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 08 січня 2020 р. о 09:30 год. за адресою: вул.Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача - копію паспорта та ідентифікаційного кода.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Дата документу 08.10.2019 Справа № 310/74/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 310/74/19 Головуючий у 1 інстанції: Троценко Т.А.
№ 22-ц/807/2754/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Полякова О.З.

Онищенко Е.А.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: О.З. Поляков

Е.А. Онищенко
Провадження № 2/752/6885/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка" про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 19 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 715/1524/19
Провадження № 2/715/619/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.10.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ТзОВ «Агроцентр-Буковина» про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ТзОВ «Агроцент-Буковина» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30.07.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 24.09.2019 року.

24 вересня 2019 року ухвалою Глибоцького районного суду було продовжено на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, жодних клопотань до суду не направляв.

Відповідачі в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явилися та не повідомили суд про причину своєї неявки.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ТзОВ «Агроцентр-Буковина» про зобов`язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 07.11.2019 року о 11:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя: