overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 555/258/18

провадження № 61-15899ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат, понесених добросовісним набувачем на придбання, поліпшення нерухомого майна, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2019 року та на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року, у справі призначено судову будівельну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

19 серпня 2019 року ОСОБА_4 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2019 року та на постанову Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року, в якій просила оскаржувані судові рішення скасувати.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та витребувано матеріали справи з Рівненського міського суду м. Рівне. Проте, правильною назвою є Рівненський міський суд Рівненської області.

Відповідно до 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням допущеної неточності в назві суду першої інстанції, Верховний Суд вважає за необхідне виправити дану описку, а саме: зазначити та вважати вірним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 11 жовтня 2019 року назву суду першої інстанції «Рівненський міський суд Рівненської області».

Керуючись статтями 261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року та зазначити правильну назву суду першої інстанції «Рівненський міський суд Рівненської області».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
Номер провадження: 22-ц/813/8386/19
Номер справи місцевого суду: 523/8025/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи для належного оформлення

17.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської райадміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщення та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановила:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.05.2019 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено.

04.10.2019 року представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 22.05.2019 року.

Виділені матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Матеріали справи направлені до суду апеляційної інстанції без належного оформлення, а саме: у виділених матеріалах цивільної справи відсутній оригінал оскаржуваного судового рішення - ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 22.05.2019 року .

Приймаючи до уваги, що відсутність оригіналу ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2019 року перешкоджає розгляду апеляційної скарги, виділені матеріали підлягають поверненню Суворовському районному суду м. Одеси для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської райадміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для належного оформлення справи.

Визначити строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3425/19

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1059/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Іванової Г.П.,

за участю секретаря Кривопиші Я.О.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Національний університет «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Національний університет «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2019 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 13.06.2019, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 15.10.2019.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2019 року в частині задоволення позовних вимог змінити; позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягти з Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т. Г. Шевченка (вул. Гетьмана Полуботка, № 53, м. Чернігів, 14027, код 02125674) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) невиплачену надбавку за особливі умови роботи в сумі 74990 (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто) грн 14 коп., 1342 (одну тисячу триста сорок дві) грн. 78 коп. у відшкодування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, а всього 76332 (сімдесят шість тисяч триста тридцять дві) грн 92 коп. (обов`язкові платежі з цих сум не утримано).

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11.10.2019 року о 15-35 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа №: 398/3370/19
провадження №: 2/398/1815/19
УХВАЛА

Іменем України

"18" жовтня 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Шандор О.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання з відповідачем шлюбу, який зареєстрований Палацом урочистих подій м. Олександрії Кіровоградської області, актовий запис №29 серії НОМЕР_1 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 131, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.10.2019 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Cправа №274/2497/19
Провадження № 2/0274/1664/19
У Х В А Л А

"16" жовтня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Шишлюк Вікторії Русланівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гардишівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 06.09.2019 розгляд справи відкладено на 11-00 год. 21.10.2019 р.

15.10.2019 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Шишлюк Вікторії Русланівни, у якій вона просить провести судове засідання, призначене на 11-00 год. 21.10.2019 р. у режимі відеоконференції, проведення якої доручити одному з перелічених нижче судів, за вибором суду, з урахуванням технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на те, що об 11-00 год. 21.10.2019 р. у Приморському суді м. Одеси наявна можливість на проведення відеоконференції, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Шишлюк Вікторії Русланівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання 21.10.2019 р. об 11-00 год. провести у режими відеоконференції.

Доручити Приморському суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 , адвоката Шишлюк Вікторії Русланівни (тел. НОМЕР_1 у приміщенні за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Представнику ОСОБА_1 , адвокату Шишлюк Вікторії Русланівні з`явитися до Приморського суду м. Одеси для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21.10.2019 р. об 11-00 год.

Доручити відповідній службовій особі Приморського суду м. Одеси перевірити документи, що посвідчують особу представника ОСОБА_1 , адвоката Шишлюк Вікторії Русланівни.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м. Одеси на ел адресу суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 1813/5262/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши подання

Державного виконавця міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області МЕЛЬНИЧУК Н.М. (місцезнаходження площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 4 поверх, м. Харків), боржник ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), стягувач ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 )

про видачу дублікату виконавчого листа

в с т а н о в и в:

18.09.2019 року державний виконавець міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області МЕЛЬНИЧУК Н.М. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 1813/5262/2012 від 11.12.2012 року, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 16,5% від заробітку щомісячно, починаючи з 11.12.2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 19.09.2019 року подання залишено без руху та надано державному виконавцю строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду державним виконавцем отримано 25.09.2019 року, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зі змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України слідує, не усунуті недоліки подання у строк, встановлений судом, останнє вважається неподаним і повертається.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що станом на 17.10.2019 року державним виконавцем не усунуто недоліків подання, вказаних в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2019 року, суд дійшов висновку, що подання слід вважати неподаним і повернути державному виконавцю, що не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Подання Державного виконавця міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області МЕЛЬНИЧУК Н.М. про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаним і повернути державному виконавцю.

Роз`яснити державному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Пр.№ 4-с/155/7/19
Справа № 155/1831/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.,

вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Пирога С.С.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії приватного виконавця.

Скаржник ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернулася до суду із письмовою заявою про відкликання скарги.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли заявник до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ч.6 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Пирога С.С. повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному її зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15.5) п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук
Справа № 588/1646/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позов підтримав.

Представник відповідача Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області подав заяву про розгляд справи без його участі.

У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.

Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 листопада 2019 на 08 год. 30 хв. у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом учасників судового розгляду.

Встановити порядок дослідження доказів дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 296/9529/18
УХВАЛА

"02" вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 187,270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 12 вересня 2019 року в залі судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, каб.303, про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторін, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 317/3236/18
Провадження № 2-во/317/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в даному провадженні суд не знайшов підстав для повідомлення учасників справи, вважаю необхідним розглянути питання про виправлення описки без такого повідомлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/3236/18 від 24 січня 2019 року розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Нікітін