Справа № 202/5592/16-ц
Провадження № 2/202/1022/2019
УХВАЛА

19 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 02.09.2016 року перебуває зазначена цивільна справа.

08.09.2016 року по справі було ухвалено заочне рішення, яке ухвалою від 18.12.2016 року скасовано, справа призначена до розгляду у загальному порядку.

18.03.2019 року від представника позивача ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла заява про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування цієї заяви представник позивача указує, що 15.04.2016 року відповідач ОСОБА_4 помер, а спадкоємці після його смерті відсутні. Водночас існує майно, яке належало відповідачеві на час смерті, а саме, квартира АДРЕСА_1. Щодо зазначеної квартири існує два судових провадження в інших справах. Від вирішення цих справ залежить визначення належного відповідача у цій справі. Тому просив зупинити провадження у цій справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідача і до набрання законної сили судовими рішеннями у пов*язаних з цією справою інших справах № 183/3701/16 і № 183/900/17.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, просив проводити судове засідання за відсутності позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Статтею 251 ЦПК України визначений виключний перелік підстав, за яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Пунктом 1 частини 1 цієї статті передбачено,що суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлої, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Пунктом 6 частини 1 цієї ж статті визначено обов*язок суду зупинити провадження у справі у разі об*єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об*єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено матеріалами справи, про смерть відповідача ОСОБА_4 28.03.2016 року позивачеві було відомо під час звернення до суду з цим позовом 02.09.2016 року; саме позивач надав разом із позовною заявою копію свідоцтва про смерть відповідача ( а.с. 20). У своєму клопотанні про зупинення провадження у справі представник позивача ОСОБА_5 указує, що спадкоємці після смерті ОСОБА_4 відсутні.

Крім того, ані позивачем, ані його представником не доведено, що судові справи № 183/3701/16 і № 183/900/17, розгляд яких триває, пов*язані із розглядом цієї справи і розгляд її об*єктивно неможливий до набрання рішенням законної сили у цих справах. Як указує представник позивача, спір у судових справах № 183/3701/16 і № 183/900/17 стосується квартири АДРЕСА_1, яка нібито належала померлому ОСОБА_4 У справі, що розглядається судом предметом спору є стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів за договором позики, указана квартира цього предмету спору не стосується.

Таким чином, суд не вбачає законних підстав для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 від 18.03.2019 року про зупинення провадження у справі відмовити.

У зв*язку з неявкою в судове засідання позивача та ( або) його представника, відкласти розгляд справи на 08.05.2019 року на 17-00 год.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя -- ОСОБА_1