КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

справа № 761/6800/16-ц Головуючий у 1-й інстанції суддя: Притула Н.Г.

12 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Поліщук Н.В.,

секретаря судового засідання: Дячук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс Плюс», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Київська міська державна адміністрація, Головне управління з державного нагляду у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту у м. Києві, Головне управління Державної санітарної епідеміологічної служби у м. Києві, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища про усунення порушення та приведення майна у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_3 та просив зобов'язати відповідача протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили демонтувати конструкцію на зовнішній стіні квартири АДРЕСА_1 та повернути фасад будинку у попередній стан.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючи із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

31 січня 2018 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи відповідає конструкція, влаштована до квартири АДРЕСА_1 технічним нормам, вимогам державних будівельних норм (ДБН) та іншим стандартам з питань будівництва, санітарно-технічним вимогам?

- чи впливає конструкція, влаштована до квартири АДРЕСА_1 на технічний стан будинку в цілому, чи може його влаштування привести до руйнування фасаду будинку, та до порушення вимог протипожежної безпеки і засобів протипожежного захисту?

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2338/2019
- чи можливо з технічної точки зору демонтувати конструкцію, влаштовану до квартири АДРЕСА_1, без завдання шкоди конструкціям будинку?

- який вид будівництва фактично виконаний на 14-му поверсі зовнішньої стіни житлового будинку АДРЕСА_1?

- чи відповідає «Робоча документація. Улаштування балкону у дворівневій квартирі АДРЕСА_1», виконана архітектором ОСОБА_4, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

- чи відповідають виконані будівельні роботи 14-му поверсі зовнішньої стіни житлового будинку № 46/1 І по вулиці Тургенєвській в місті Києві проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)?.

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попереджено експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України. У розпорядження експертам надано матеріали цивільної справи ун. № 761/6800/16-ц.

Витрати за проведення судової експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 порівну. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року прийнято до свого провадження справу за вищевказаною апеляційною скаргою.

09 листопада 2018 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від Київський науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про забезпечення матеріалами для проведення судової будівельно-технічної експертизи №3788/18-43/3798/18-44, призначеної у цивільній справі №22-ц/824/84/2018 (761/6800/16-ц), а саме:

- надати проектно-технічну та дозвільну документацію на реконструкцію балкону в квартирі АДРЕСА_1 в повному обсязі;

- надати проектну документацію на конструкцію балкону в квартирі АДРЕСА_1, яка передбачена проектом будівництва житлового будинку;

- надати акти на приховані роботи, які виконувалися при реконструкції балкону в квартирі АДРЕСА_1;

- угодити організацію прибуття експертів з експертної установи (вул. Смоленська, 6 м. Київ, тел. 200 2917), безперешкодний доступ експертам до об'єктів дослідження (балкони квартири №51 та квартири АДРЕСА_1) та належні умови праці для проведення обстеження, яке відбудеться 14 грудня 2018 року з 10:00 годин.

На час задоволення клопотання, виконання експертизи призупинено.

15 листопада 2018 року Київським апеляційним судом направлено учасникам справи лист про необхідність надання відповідних документів.

20 листопада 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження та витребування документів для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Запитом Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витребувано справу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року провадження в даній справі за вищевказаною апеляційною скаргою поновлено та призначено справу до розгляду для вирішення питання про витребування документів для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 2.3 Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню.

Головне управління з державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві повідомило суд, що матеріали які запитуються у клопотанні в Головному управлінні відсутні.

Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві направив лист, в якому зазначив, що останній на час надання відповіді, не видавав, не реєстрував документів, що дають право на виконання підготовчих, будівельних робіт та засвідчують готовність до експлуатації об'єкта будівництва (реконструкція балкону в квартирі АДРЕСА_1.

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві на запит суду зазначило, що контроль за проведенням будівельних робіт не належить до повноважень управління.

ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 надала до суду на виконання клопотання експерта:

Робочу документацію з улаштування балкону в дворівневій квартирі АДРЕСА_1 (оригінал на 15 арк.);

Фотофіксацію прихованих робіт на 14-ти арк.

В судовому засіданні 05 лютого 2019 року Київським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою зобов'язано ОСОБА_3 надати матеріали запитувані експертною установою.

На виконання ухвали суду представником ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надані заперечення, в яких просила для проведення будівельно-технічної експертизи направити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ ОСОБА_6 наявні у відповідача документи, а саме: Робочу документацію з улаштування балкону в дворівневій квартирі АДРЕСА_1 (оригінал на 15 арк.); та Фотофіксацію прихованих робіт на 14-ти арк.

Колегія суддів перевірила надані стороною відповідача документи та долучила до матеріалів справи в окремому конверті.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи наведене, клопотання експерта ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, матеріали справи із долученими матеріалами слід направити для проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2018 року.

На час проведення експертизи слід зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_6 задовольнити частково.

Надати в розпорядження експерта: матеріали цивільної справи №22-ц/824/2338/2019 (унікальний номер 761/6800/16-ц) та надані на виконання клопотання експерта документи для проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2018 року.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати власників квартир АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (за пропозицією експерта) надати безперешкодний доступ експертам до об'єктів дослідження (балкони квартири №51 та квартири АДРЕСА_1) та належні умови праці для проведення обстеження.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 14.03.2019.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

Н.В.Поліщук