overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2465/19
Провадження № 2/682/877/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 жовтня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря Придачук Г.Л.,
позивачів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Визнати ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта невідомі) таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком за АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 384 грн 20 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 384 грн 20 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 277/257/17 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 47 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді - доповідача Павицької Т.М. по цивільній справі за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , реєстраційний сектор Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання свідоцтв про право власності на земельні ділянки недійсними, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

за апеляційною скаргою керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27 червня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30 липня 2019 року зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16.

26 червня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову по справі №587/430/16, а тому необхідність в зупиненні розгляду даної справи відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 29 жовтня 2019 року о 12 год 10 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

спр. № 336/6130/19

пр. № 2/336/3418/19

м. Запоріжжя 16 жовтня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року позовна заява була залишена без руху де суд вказав, що у позові не зазначено на докази того, що позивач є власником спірного будинку, як й не викладено чи відбулась державна реєстрація її права власності, та чим це підтверджується, крім того додані до позову його копії та копії доданих документів належним чином не завірені, був наданий строк позивачу п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення.

Так, 15 жовтня 2019 року позивачем подано уточнену позовну заяву, якою фактично недоліки не усунуті, оскільки додані до позову документи так і не завірені позивачем належним чином.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін

16.10.19
Справа №465/7489/15-ц
Провадження2/465/888/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

15.10.19 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

07.12.2015 року суддею Франківського районного суду м.Львова Лозинським Б.М. у справі відкрито провадження.

25.09.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова, справу слід продовжити розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 23.01.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Дата документу 07.03.2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Ухвалою судді від 05 вересня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу.

3. Поштова кореспонденція повернута до суду, згідно повідомлення поштового відділення відповідач ОСОБА_1 померла (а.с. 101).

4. Відповідно актового запису про смерть №130 від 10 лютого 2018 року, надісланого Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 106).

5. Згідно відповіді державного нотаріуса Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області Головного територіального управління юстиції в Одеській області спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 не відкривалась.

4. Вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

5. Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи і відсутні спадкоємці.

6. У зв`язку з тим, що відповідач померла, припинилась її цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки), провадження у даній справі слід закрити, у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст. ст.255, 251 ЦПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 750/2301/19
Провадження № 2-з/750/8/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його позову до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

28.02.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 13.03.2019 відкрито провадження по справі; призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 02.04.2019 об 11 год.

28.02.1019 ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти заборону на реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1 будь яких осіб до вирішення справи в суді. В обгрунтування заяви послався на те, що відповідач може скористатися своїм правом і здійснити реєстрацію своїх родичів у вказаній квартирі.

11.03.2019 ОСОБА_1 подав суду заяву про забезпечення позову в якій просив направити до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради запит щодо надання розрахунку розміру субсидії на житлово-комунальні послуги за період з листопала 2018 по грудень 2018 та з січня 2019 по березень 2019 за умови визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Відповідно до положень частини першої статті 153, частини 2 статті 247 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наведені позивачем у заявах доводи не дають суду підстав для висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Так, позивачем не надано жодних доказів того, що відповідач має намір здійснити реєстрацію інших осіб у квартирі. Направлення запиту до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради не є способом забезпечення позову.

За таких обставин, заяви про вжиття заходів забезпечення позову не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 151, 153, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяв ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його позову до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №373/2398/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 12 липня 2019 року направлено апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року залишена без руху у зв`язку із необхідністю сплати судового збору.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року скаржник отримав 19 вересня 2019 року та повторно 24 вересня 2019 року (ухвала направлялась повторно у зв`язку із відсутністю відомостей про вручення першого відправлення), проте її вимоги до теперішнього часу не виконані.

За змістом ч.3 ст.185 цього Кодексу якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

З урахуванням наведеного, оскільки підстави, у зв`язку із якими апеляційна скарга залишена без руху, не усунуто, вимоги, викладені в ухвалі суду не виконані, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2019 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2019 року.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 323/2691/19
Провадження № 2-о/323/86/19
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2019 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Склярова О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з моменту його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович
Справа № 648/3089/19
Провадження № 2/648/966/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 11.11.2019 року о 13-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 131/606/19
Провадження № 2-др/131/1/19
15.10.2019м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Олексієнка О.Ю.,
за участі секретаря судових засідань Телевань С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням,-
04 вересня 2019 року Іллінецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням.
10 жовтня 2019 року до Іллінецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, мотивована тим, що в резолютивній частині вказаного рішення не відображено питання розподілу судових витрат згідно норм ЦПК України.
Сторони в судове засідання не викликалися, оскільки при вирішенні вказаного питання згідно вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, їх присутність не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення суду зазначається розподіл судових витрат.
Як вбачається із тексту резолютивної частини вбачається, що питання про судові витрати не відображено, тому в цій частині слід ухвалити додаткове рішення, яким у відповідності до 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 768,40 грн. сплаченого ним при поданні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 142, 258, 259, 270 ЦПК України,
Ухвалити додаткове рішення у справі № 131/606/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору, сплаченого ним при поданні позову.
Додаткове рішення суду є невід`ємною частиною рішення суду від 04 вересня 2019 року у справі №131/606/19.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.
Суддя:
Справа № 456/2218/19
Провадження № 2/456/1096/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

11 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Стрию в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з?явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз?яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,275,279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 03 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко