Справа № 175/1395/19
Провадження № 2/175/378/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

15 жовтня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносного його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі, не заперечували проти заочного рішення (а.с.64).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. За інформацією з офіційного сайту «Укрпошта» поштове відправлення №746 на ім`я ОСОБА_2 - не вручено під час доставки (а.с.62), причину неявки не повідомив, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Відзив на позов від відповідача до суду не надходив.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надав суду лист про розгляд справи без участі представника сільради, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав (а.с.48), та надав суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.49-51).

Представник третьої особи Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі надав суду лист про розгляд справи без участі представника служби, та просив ухвалити рішення в інтересах дитини (а.с.63).

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, ознайомившись з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 19 вересня 2014 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1459, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_1 (а.с.12). Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 виданим 13 липня 2013 року Виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №83 вчинений 13 липня 2013 року (а.с.8). Шлюб між сторонами розірвано. Дитина проживає з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.10) та перебуває на її повному матеріальному забезпеченні.

Згідно Свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 виданого 07 грудня 2017 року, позивачка змінила своє після шлюбне прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а.с.11).

Батько з дитиною не проживає, його місце перебування позивачці не відомо, не цікавиться життям та здоров`ям доньки, тривалий час нехтує своїми обов`язками з виховання та утримання дитини, не приймає участі у підготовці до самостійного життя, не здійснює відносно дитини належного батьківського піклування, не цікавиться досягненнями доньки. Мати дитини повністю опікується про дитину, займається її вихованням, розвитком та матеріально забезпечує її всім необхідним. Відповідач взагалі не надає фінансової допомоги на утримання дитини, яка потребує належного рівня життя та гідного фінансового забезпечення на харчування, отяг та інші речі вжитку. Дитина забезпечена гідними умовами проживання та гармонійною оточуючою атмосферою.

Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує КЗ ЗДО «Буратіно» Чумаківської сільської ради групу «Сонечко». За висновком вихователя групи «Сонечко» ОСОБА_9 дитина спокійна, врівноважена, вихована, чуйна, проявляє бажання буди лідером; відповідально і обережно відноситься до своїх речей; реагує на похвалу чи зауваження вихователя; прийде на допомогу друзям; до дитячого закладу дитину супроводжує матір ОСОБА_1 або бабуся ОСОБА_8 ; дитина відвідує дитячий заклад вчасно без порушень режиму закладу; дівчинка має охайний вигляд, про що свідчить характеристика видана 29 січня 2019 року вихователем ОСОБА_9 (а.с.13). Згідно характеристики наданої завідуючим Чумаківської АЗПСМ, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на амбулаторному обліку в Чумаківській АЗПСМ, про дитину піклується тільки матір ОСОБА_1 , яка виконує всі рекомендації лікаря, приводить дитину на регулярні медичні огляди; батько дитини ніколи не цікавився здоров`ям дитини, не наводив довідок (а.с.12).

Служба у справах дітей Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що служба надала вмотивований висновок (а.с.49-51).

У відповідності з ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Враховуючи те, що відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно міста перебування доньки, а з боку ОСОБА_1 ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні доньки з батьком та прийманні ним участі у вихованні, вище викладені обставини свідчать про небажання ОСОБА_2 виконувати відносно дитини батьківські обов`язки, покладені на нього законом.

У відповідності з принципами Декларації прав дитини, Конвенції про права дитини, які виходячи з ст. 9 Конституції України є складовою частиною національного законодавства: дитина для повного та гармонійного розвитку її особи потребує любові і розумі Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батька усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; дитина повинна бути захищена від усіх форм недбалого ставлення, жорстокості.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судом законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, коли вони своєю винною поведінкою, свідомо нехтують своїми обов`язками та інтересами дитини, не піклуються про її фізичний і духові розвиток, її навчання, підготовку до самостійного життя.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки, або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Зазначене свідчить про те, що відповідач самоухилився від виконання своїх батьківських обов`язків. Оскільки встановлено, що відповідач не виконує свої батьківські обов`язки, самоухилився від виховання та матеріального забезпечення дитини, не піклується про життя та здоров`я свого сина, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині позбавлення відповідача батьківських прав, та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Разом з тим, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів, який набрав чинності 08 липня 2017 року, до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України внесено зміни, згідно яких розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач є працездатним, інших утриманців не має, а тому враховуючи матеріальний стан сторін, а також, те що відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки, стягнувши аліменти з відповідача на утримання дитини у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 05 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повинно бути стягнуто сплачений позивачкою за позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав, судовий збір в сумі 768,40 грн. та в дохід держави судовий збір у розмірі 768,40 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 6, 7, 15, 17-19, 164, 165, 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судом законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 05 квітня 2019 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.