г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/780/19
Номер провадження 2/213/839/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

у зв`язку з визнанням мирової угоди

17 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Стаматової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у залі судових засідань №14, цивільну справу №213/780/19 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна, за відсутності учасників процесу, -

в с т а н о в и в:

06.03.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_3 , предметом якої є визнання квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 спільно набутим майном у шлюбі між ними та визнання за ОСОБА_1 права особистої приватної власності на Ѕ квартири. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що сторони з 24.09.2005 року перебувають у шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 . Спільне життя сторін не склалося і на даний час вони проживають окремо. Під час шлюбу придбали вищезазначену квартиру, але відповідач не бажає в добровільному порядку поділити спільно набуте майно, тому позивач вимушена звернутись до суду.

08.07.2019 року сторони надали суду укладену та підписану ними мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Перед підписанням цієї Мирової угоди сторони ознайомлені із змістом ст. ст. 207, 208 ЦПК України. Сторони вважають, що умови мирової угоди не порушують прав та інтересів сторін, не суперечать закону. Зазначили, що угода укладена добровільно, просять суд її затвердити та закрити у зв`язку з цим провадження у справі. Зазначена спільна заява приєднана до справи.

В підготовче засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, мирову угоду підтримують та просять її затвердити.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому, у відповідності до ст.ст.200, 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, підлягає затвердженню, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.200, 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за якою:

1)У приватну власність ОСОБА_1 передати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 62,7 кв.м., вартістю 137 940 грн.

2)У приватну власність ОСОБА_3 передати автомобіль М1 ЗАЗ Daewoo, номер кузову Y6DT1 27 номер двигуна НОМЕР_1 ,

3)У приватну власність ОСОБА_3 передати 77 000 (сімдесят сім тисяч) грн. як компенсацію вартості частини квартири із урахуванням оплати Позивачем вартості сплачених комунальних послуг за опалення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 62,7 кв.м.

4)Сторони погодились, що у разі невиконання добровільно сторонами цього мирової угоди воно виконується примусово державною виконавчою службою.

5)Сторонам даної мирової угоди зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України і наслідки затвердження мирової угоди судом сторонам роз`яснені.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно набутого майна закрити.

Судові витрати, в розумінні ст.133 ЦПК України, за домовленістю сторін, один одному не відшкодовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя В.В.Попов.