ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа №635/1766/17

Провадження № 22-ц/818/4782/19

Категорія: відшкодування шкоди

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст.358 ЦПК України, справу за апеляційною ОСОБА_1

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2019 року у складі судді Пілюгіної О.М.,

у цивільній справі №635/1766/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

встановив:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

09.08.2019 через поштове відділення Вілінська В.Г. подала на ухвалу апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року залишена без руху та надано термін для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням доказів на його підтвердження та подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням її копії відповідно до кількості учасників справи.

Також скаржнику було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

З поштових повідомлень, які повернулися до Харківського апеляційного суду вбачається, що адресована ОСОБА_1 копія ухвали Харківського апеляційного суду від 03.09. 2019 за адресами: АДРЕСА_1 отримана особисто ОСОБА_1 14.09.2019 (а.с.67,68).

Станом на 18 жовтня 2019 року вказані в ухвалі недоліки ОСОБА_1 не усунуто.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Зазначене свідчить про ознаки недобросовісного здійснення ОСОБА_1 своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.

Згідно частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки ОСОБА_1 не подано у визначений термін заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, відповідно ч.4 ст.357. п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, 357,358 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б. Яцина