Провадження № 2/761/563/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Позднякову В.С.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРА Трейд» про стягнення заборгованості.

В своїх вимогах, з урахування заяви про збільшення розміру позовних вимог від 17.01.2018 року, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 5381952,05 грн. та судові витрати у розмірі 15090,91 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» наступні матеріали:

- детальний розрахунок та обґрунтування простроченої кредитної заборгованості та процентів за кредитним договором №КЮ-242 від 29.11.2016 року станом на 18.12.2017 рік;

- банківські виписки за всіма рахунками (в тому числі по пені) з обліку заборгованості позичальника за кредитним договором №КЮ-242 від 29.11.2016 року за період від 29.11.2016 р. по 18.12.2017 рік ( в матеріалах справи наявні виписки по 24.10.2017 р.);

- розрахункові документи про підтвердження перерахування і погашення Овердрафту за кредитним договором №КЮ-242 від 29.11.2016 року від ОСОБА_1 та TOB «АРА Трейд» за період з 29.11.2016 р. по 18.12.017р.

- детальне обґрунтування (пояснення) розрахунку штрафних санкцій в розмірі 175000,00 грн., а саме який пункт договору порушено та документи, що підтверджують дане порушення;

- інші документи, що стосуються підтвердження перерахування і погашення Овердрафту за кредитним договором №КЮ-242 від 29.11.2016 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що вищезазначена інформація та документи необхідні для вирішення вказаної справи по суті та проведення призначеної ухвалою суду від 30.01.2019 року судово-економічної експертизи, оскільки, як зазначає заявник, дану експертизу провести без вказаних документів - не вбачається можливим, так як експертом було повернуто матеріали справи без висновку призначеної експертизи, адже на його вимогу не було надано первинної бухгалтерської документації, а саме, документів, які заявник в даному випадку просить витребувати. Крім того, заявниця посилається на те, що дані докази вона намагалась отримати самостійно у позивача та відповідача - ТОВ «АРА Трейд», проте відповіді станом на теперішній час - не отримала. При цьому, заявниця зазначає, що відповідач в даному випадку є лише поручителем за спірним кредитним договором, а тому не має вказаних документів та не може надати їх самостійно, водночас, правовою підставою, для їх отримання, у відповідності до законодавства України - є відповідна ухвала суду.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_1 підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думку сторони відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи та вирішення її по суті, а також те, що вказані відомості, які заявник просить витребувати, відповідач не має можливості отримати самостійно, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Вернум Банк» (, просп. Юрія Гагаріна 17-В, м. Київ) надати:

- детальний розрахунок та обґрунтування простроченої кредитної заборгованості та процентів за кредитним договором №КЮ-242 від 29.11.2016 року станом на 18.12.2017 року;

- банківські виписки за всіма рахунками (в тому числі по пені) з обліку заборгованості позичальника за кредитним договором №КЮ-242 від 29.11.2016 року за період від 29.11.2016 р. по 18.12.2017 рік (в матеріалах справи наявні виписки по 24.10.2017 р.);

- розрахункові документи про підтвердження перерахування і погашення Овердрафту за кредитним договором №КЮ-242 від 29.11.2016 року від ОСОБА_1 та TOB «АРА Трейд» за період з 29.11.2016 р. по 18.12.017р.

- детальне обґрунтування (пояснення) розрахунку штрафних санкцій в розмірі 175000,00 грн., а саме який пункт договору порушено та документи, що підтверджують дане порушення;

- документи, що стосуються підтвердження перерахування і погашення Овердрафту за кредитним договором №КЮ-242 від 29.11.2016 року.

Зазначені документимають бути направлені до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-А, справа №761/20378/17.

Ухвала оскарженню не підлягає. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Н.Г.Притула