Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Чернеччинська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить встановити юридичний факт того, що архівна довідка № 304/01-25 від 26.12.2018 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського район» Магдалинівської районної ради на імя ОСОБА_1, де у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Горького за період з 01 квітня 1976 року по 01 червня 1977 року та з 01 червня 1979 року по 01 серпня 1999 року значиться Кремена ОСОБА_2 (так значиться), вказана заробітна плата, належить ОСОБА_1, 08 березня 1959 р. н., ІПН НОМЕР_1, заінтересовані особи Чернеччинська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Головне управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви зазначає, що він звернувся до Магдалинівського відділу обслуговування громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області із заявою про нарахування пенсії, але при перевірці документів було виявлено, що в архівній довідці комунальної установи «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Горького за період з 01 квітня 1976 року по 01 червня 1977 року та з 01 червня 1979 року по 01 серпня 1999 року значиться Кремена ОСОБА_2 (так значиться), у звязку з чим звернувся до суду з метою встановлення приналежності йому вказаного правовстановлюючого документу.

Заявник в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, наддавши письмову заяву, в якій прохає розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, надав до суду письмові пояснення по суті заяви та клопотання про розгляд справи без його участі. В письмових поясненнях зазначив, що пенсійний орган не наділений повноваженням на встановлення фактів, що мають юридичне значення. При призначенні пенсії керуються, зокрема ЗУ «Про пенсійне забезпечення», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого ПКМУ від 12.08.1993 року № 637, яким також визначено, що приналежність документів, які можуть підтверджувати трудовий стаж може бути встановлена в судовому порядку.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕР 119865, виданий Магдалинівським РВУМВС України в Дніпропетровській області 31 жовтня 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера.

26 грудня 2018 року комунальною установою «трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради заявнику видано архівну довідку № 304/01-25, з якої вбачається, що у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Горького за період з 01 квітня 1976 року по 01 червня 1977 року та з 01 червня 1979 року по 01 серпня 1999 року значиться Кремена ОСОБА_2 (так значиться). Зазначено періоди роботи та відповідна заробітна плата.

Відомості, які містяться в трудовій книжці заявника, вказаній вище та відомості у виданій архівній довідці щодо місця та періоду роботи збігаються.

Відповідно до роз'яснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до пунктів 10, 11, Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року N 295/5, невідповідність окремих відомостей, що містяться в документах архіву, даним, викладеним у запиті, не може бути перешкодою для внесення їх до тексту архівної довідки, якщо інша документна інформація не залишає сумніву у тотожності особи чи певних фактів. Прізвище, ім'я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами "так у документах".

В судовому засіданні з копії паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера встановлено, що заявник іменується як ОСОБА_1, водночас відомості у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Горького за період з 01 квітня 1976 року по 01 червня 1977 року та з 01 червня 1979 року по 01 серпня 1999 року значиться Кремена ОСОБА_2 (так значиться). Зазначено періоди роботи та відповідна заробітна плата.

З урахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає доведеним, що архівна довідка № 304/01-25 від 26.12.2018 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського район» Магдалинівської районної ради, дійсно належить ОСОБА_1.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу порахувати трудовий стаж.

Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 08 березня 1959 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, архівної довідки № 304/01-25 від 26.12.2018 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Кошля