Справа № 211/3748/19
Провадження № 2/211/1787/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Н.О. Сарат
за участю секретаря судового засідання - С.М. Зоріної,
без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Кредитна спілка «САМАРА», звернулась до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з до ОСОБА_1 за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначає, що між Кредитною спілкою «САМАРА» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 22/18 від 17 січня 2018 року, згідно якого відповідачу були видані кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн., строком до 18 липня 2019 року, а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Проте, відповідач не виконував свої зобов`язання по кредитному договору, а з вересня 2018 року зовсім перестала платити кредит, тому нарахування процентів здійснювалося відповідно кредитного договору за кожен день простроченого платежу. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, станом на 16 травня 2019 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 7288,48., яка складається з: залишку по кредиту - 3633,84 грн., процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 3654,64 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатила заборгованість за кредитним договором, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів, для стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості за кредитним договором. Також просять стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921,00 грн.
Ухвалою суду від 22 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
Представник позивача КС «САМАРА» надав суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно і про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останньої не надходило.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права сторін та обставини справи, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання)
Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом
Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Так, ч. 1ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом, 17.01.2018 року між Кредитною спілкою «САМАРА» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 22/18.
Згідно умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 5000,00 грн., строком до 18 липня 2019 року. Відповідач зобов`язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом.
Кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн. були отримані ОСОБА_1 , 17.01.2018 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 17.01.2018 року.
Згідно п. 4.1. кредитного договору, нарахування процентів за договором здійснюється за строк користування кредитом та нараховується щомісяця із розрахунку 5,65% на залишок заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. 4.5 вказаного кредитного договору, при порушенні позичальником строків сплати кредиту більше ніж на 15 днів з 16 дня кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,4 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.
Відповідач неналежним чином виконувала свої кредитні зобов`язання, заборгованість по кредиту не сплачував, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту.
Станом на момент подання позову до суду, а точніше станом на 16 травня 2019 року, заборгованість відповідача за договором становить 7288 грн. 48 коп., яка складається з:
- 3633,84 грн. - залишок по кредиту;
- 3654,64 грн. - проценти за користування кредитом.
На вимогу (претензію) позивача про погашення заборгованості за кредитом, надіслану на адресу відповідача, відповіді не надійшло.
До теперішнього часу кредитна заборгованість перед Кредитною спілкою «САМАРА» відповідачем не погашена.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 22/18 від 17.01.2018 року в розмірі 7288 грн. 48 коп.
Крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог КС «САМАРА» з відповідачки також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 553-554, 610-612, 1054 ЦК України, ст. ст. 128, 141, 247, 259, 265-268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення, з урахуваннямп.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н. О. Сарат