ЄУН № 336/7250/18
пр. № 2-во/336/82/2019
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики та стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 30.06.2009 року у загальному розмірі 83280,00 гривень та судовий збір у розмірі 832,80 гривень.

26.02.2019 року представник позивача отримала копію рішення суду та виконавчий по вказаній справі.

Позивач направив до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, посилаючись на те, що судом у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі невірно зазначено дату народження позивача та відповідача, просить вважати вірним дату народження позивача як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ч. 2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ст. 432 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики та стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 30.06.2009 року у загальному розмірі 83280,00 гривень та судовий збір у розмірі 832,80 гривень.

26.02.2019 року представник позивача отримала виконавчий лист та копію рішення суду.

В своїй заяві позивач просить виправити описки у резолютивній частині рішення та суду та у виконавчому листі зазначивши дату народження позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки у виконавчому листі відомості про боржника викладені наступним чином дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , а стягувача: 25.07.1951 року, що є опискою.

Однак, перевіривши матеріали цивільної справи, судом не вбачається підстав для виправлення описки у рішенні суду, оскільки у ньому відсутні відомості щодо дати народження учасників справи та зазначення таких відомостей не передбачено ст. 265 ч. 5 ЦПК України.

За ст. 269 ч. 1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Зважаючи на викладене, судом не вбачаються підстави для внесення виправлень в судове рішення у зв`язку з відсутністю відомостей про дату народження учасників справи по всьому тексту рішення, проте суд вважає за необхідне виправити помилки у виконавчому листі шляхом зазначення вірних даних про дату народження стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 269, 353, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики (ЄУН № 336/7250/18, пр. № 2/336/3554/2018).

Вважати вірним дату народження стягувача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , боржника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк