overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/175/14-ц
Провадження № 4-с/520/37/19
УХВАЛА

15.03.2019

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №520/175/19,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, у якій заявник просить скасувати постанову від 15.01.2019р. винесену головним державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Алієва А.Т. про відкриття виконавчого провадження №58092841.

ОСОБА_1 до суду не явилася, подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

Від суб'єкта оскарження до суду надійшла заява, до якої додана копія постанови в.о.начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області від 13.03.2019р. про, зокрема, скасування предмету оскарження.

Згідно ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що 15.01.2019р. головним державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Алієва А.Т. ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження №58092841 щодо стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №520/175/14 виданого 11.06.2018р. 100000 грн.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки предмет оскарження (спору) скасований 13.03.2019р. постановою в.о.начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.255,447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 8/760/1/19
В справі № 760/7455/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження за нововиявленими обставинами /

09 серпня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 424, 426 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту модернізації змісту освіти про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, суддя

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, обраному позивачем у порядку ч. 1 ст. 425 ЦПК України.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 426 ЦПК України та відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа підлягає відкриттю за правилами спрощеного провадження.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відсутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 175, 177, 424-426, 429 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту модернізації змісту освіти про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Копію заяви про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами направити учасникам справи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 12 вересня 2019 року на 15:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 541/2201/19
Провадження № 2/541/1129/2019
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря - Прус Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

26 вересня 2019 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив витребувати з Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" довідку про заборгованість по заробітній платі за період з січня 2019 року по травень 2019 року включно.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, заявлене клопотання позивача про витребування з Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" довідки про заборгованість по заробітній платі за період з січня 2019 року по травень 2019 року включно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 240 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявлене клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" довідки про заборгованість по заробітній платі за період з січня 2019 року по травень 2019 року включно задовольнити.

Витребувати з Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" довідку про заборгованість по заробітній платі за період з січня 2019 року по травень 2019 року включно.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 28 листопада 2019 року до 13 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1149/13-ц
Провадження № 6/506/11/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

та призначення до розгляду

18.10.2019 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої пенсії в сумі 2826 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява надійшла до суду 17.10.2019 року.

Підстав для повернення заяви не вбачається, а тому заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої пенсії в сумі 2826 грн.

Розгляд заяви призначити на 28.10.2019 року на 08 год. 45 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Шевченка, 4, смт Окни, Окнянський район, Одеська область.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
233 Справа № 233/7080/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2019 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/7080/19 ОСОБА_1 (адреса місця проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 , місце проживання як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, ЄРДПОУ 22034637), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Горлівка Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на "08" годину "30" хвилин 18 жовтня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 551/974/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

15 жовтня 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих Шишацьким районним судом Полтавської області у справі №551/974/18, -

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих 12 серпня 2019 року на підставі рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 16 листопада 2018 року у справі № 551/974/18, зокрема, просило замінити АТ « Райффайзен Банк Аваль » на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», до якого згідно договору відступлення права вимоги №114/2-13 від 27 червня 2019 року перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №014/2648/74/106217 від 26 травня 2008 року.

Одночасно директор з правових питань Алексашкіна С.В. просила розгляд справи провести без участі представника заявника.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України та належить до територіальної юрисдикції Шишацького районного суду Полтавської області, відтак наявні підстави для прийняття її до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,177,187,442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Укрфінанс груп » про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих Шишацьким районним судом Полтавської області у справі № 551/974/18.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / 38000, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 Полтавської області / о 08 год. 00 хв. 01 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки суду:

http://court.gov.ua/sud1631/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/7676/19
Провадження № 2-о/202/170/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин передано за підсудністю на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на підставі ст. 31 ЦПК України.

16 жовтня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2019 року, у вказаній цивільній справі, визначено головуючим суддю Бєсєду Г.В.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись: ст.ст. 187, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити заявникам та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Провадження № 2/522/7701/19
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 15.10.2019 року звернулась позивачка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із вказаною позовною заявою.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі засідань № 207, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 45 хвилин 21 листопада 2019 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Визначити відповідачу двадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (подаються в каб.№121 в приміщенні суду).

Роз`яснити наступне.

Відповідачу:

що він зобов`язаний надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) їх до суду відповідно до ст.178 ЦПК України;

що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

право на пред`явлення зустрічного позову.

Сторонам:

що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);

що суд проводить підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з метою встановлення обставин, визначених ст.189 ЦПК України;

про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст.83 ЦПК України;

про зобов`язання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст.43, 49 ЦПК України.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 216/4902/18
Провадження № 2/216/751/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17.10.19 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню на 12.02.2020 року на 11:30 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
2-н/219/1311/2019

СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія»
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги
ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.167,168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя:
17.10.2019 Єдиний унікальний № 371/1287/19
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2019 року м. Миронівка
Провадження № 2-н/371/126/19
Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства теплових мереж «Миронівкатепломережа» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
відповідно до положень ст. 115 КЗпП України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж «Миронівкатепломережа» на користь ОСОБА_1 14 609(чотирнадцять тисяч шістсот дев`ять) гривень 22 копійки нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
2. Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж «Миронівкатепломережа» на користь держави192 гривні 10 копійок судового збору.
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
5. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
6. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук