11.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/3748/16-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3748/18
Номер провадження 2/205/698/19
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, просила витребувати від:

1)Комунального закладу Дніпровська клінічна лікарня № 11 (м. Дніпро, вул. Галини Барвінок, 1) історії хвороб ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 28 липня 2015 року. З 2007 по 2011 рік, включно, перебував на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні.

2) Кардіологічного МСЕК м. Дніпро, пр. Героїв, 22, усі наявні документи, які містять рукописний текст або підписи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 28 липня 2015 року з 2009 по 2011 рік (заяви на встановлення групи інвалідності, індивідуальні програми реабілітації інваліда, заяви на згоду обробки персональних даних).

3) Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 16, оригінал заяви ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1, свідоцтво про право власності за № 61318-08 від 10 липня 2008 року, копії паспорта, завірені ОСОБА_4 (в оригіналі) та заяву про згоду на обробку персональних даних (в оригіналі).

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання щодо витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального закладу Дніпровська клінічна лікарня № 11 (м. Дніпро, вул. Галини Барвінок, 1) історії хвороб ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 28 липня 2015 року. З 2007 по 2011 рік, включно, перебував на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні.

Витребувати від Кардіологічного МСЕК м. Дніпро, пр. Героїв, 22, усі наявні документи, які містять рукописний текст або підписи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 28 липня 2015 року з 2009 по 2011 рік (заяви на встановлення групи інвалідності, індивідуальні програми реабілітації інваліда, заяви на згоду обробки персональних даних).

Витребувати від Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 16, оригінал заяви ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1, свідоцтво про право власності за № 61318-08 від 10 липня 2008 року, копії паспорта, завірені ОСОБА_4 (в оригіналі) та заяву про згоду на обробку персональних даних (в оригіналі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко