Справа № 309/2340/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/2091/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2019 року, ухваленого суддею Савицьким С.А, у справі за позовом ОСОБА_3 до Олександрівської сільської ради, третя особа ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

27.09.2019 року (згідно штемпелю суду) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2019 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що копію рішення судом першої інстанції направлено 09.09.2019 року та отримано апелянтом 11.09.2019 року.

Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2019 року ухвалено рішення за відсутності учасників справи. Згідно супровідного листа, копію рішення судом першої інстанції направлено апелянту лише 09.09.2019 року, після чого 27.09.2019 року апелянтом подано апеляційну скаргу.

З врахуванням того, що апеляційну скаргу подано апелянтом протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення, то строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Однак, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір", оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги)за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог або загальною сумою (п.13 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Позовна заява містить три вимоги немайнового характеру, зокрема: 1) визнання незаконним та скасування рішення; 2) скасування свідоцтва про право власності; 3) скасування державної реєстрації права власності.

При поданні позовної заяви (2015 р.) судовий збір підлягав сплаті в розмірі 730,80 грн. (243,60*3).

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1096,20 грн. (730,80*150%),

З огляду на те, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 365,40 грн., то апелянту потрібно доплатити 730,80 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA6080004

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2019 року- залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанціїї про доплату судового збору - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга