overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/125/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"13" березня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається після досягнення нею вісімнадцятирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до пяти днів до 18 березня 2019 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, ст.199-201 СК України, ст.2, 3, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН-, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на навчання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 2000 грн щомісячно, починаючи з 30 січня 2019 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до 30 червня 2022 року, за вирахуванням часу канікул.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 357/9292/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

за участю секретаря - Сокур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту, - задовольнити.

Звільнити з-під арешту нежитлову будівлю АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , та обтяжена постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Ковтун О.В. від 12.05.2014 року, в межах ВП № 43201246 та постановою державного виконавця АК № 718071 від 13.04.2011 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (адреса місцезнаходження: 09113, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, буд. 94, ).

Повне судове рішення буде складено 25 жовтня 2019 року.

СуддяО. І. Орєхов
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. № 2-з/521/308/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Сегеди О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, усунення перешкод у прийнятті спадщини та визнання права спадкування за законом,

встановив:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, усунення перешкод у прийнятті спадщини та визнання права спадкування за законом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

26 вересня 2019 року позивачка подала до суду заяву про усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 06 вересня 2019 року та заяву про забезпечення позову, згідно якої просила суд витребувати з нотаріальної контори, нотаріус Пачева И.И., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні; заборонити нотаріусу Пачевій И.И., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняти будь-які нотаріальні дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом чи заповітом щодо майна померлої мати ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_4 було повернуто позивачці у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, усунення перешкод у прийнятті спадщини та визнання права спадкування за законом повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: О.М. Сегеда
Ухвала

11 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 489/2478/15-ц

провадження № 61-18022ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк

про визнання недійсним кредитного договору, додаткових угод до договору, іпотечного договору та договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

У заяві, доданій до касаційної скарги, заявник просить зупинити дію постанови Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи необґрунтованість доводів заявника, заява про зупинення дії судового рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, додаткових угод до договору, іпотечного договору та договору поруки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду

м. Миколаєва від 19 жовтня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу (№ 489/2478/15-ц).

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Миколаївського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 листопада 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 310/1524/19
2/310/1353/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з повнолітньої дитини на утримання батька,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71111) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 71111) про стягнення аліментів з повнолітньої дитини на утримання батька.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з повнолітньої дитини на утримання батька.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 17 квітня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 308.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк на подачу заперечень на відповідь на відзив позивача протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відповіді на відзив, заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Докази їх направлення учасникам справи мають бути надані суду одночасно з наданням відповіді на відзив, заперечень.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 418/2162/19
про заочний розгляд справи
16.10.2019 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Кірічевої К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
До суду з позовною заявою звернулась позивач ОСОБА_1 у якій просить стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини.
Позивач, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась. Однак, надала до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала просила позов задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився 02.07.2019 року на 10 год. 30 хв., 28.08.2019 року на 13 год. 30 хв., 24.09.2019 року на 14 год. 00 хв. та 16.10.2019 року на 14 год. 00 хв., хоча був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. Відзиву з запереченнями не подав.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд
Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - розглядати заочно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Дата документу 15.10.2019 Справа № 319/976/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3205/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Кримської О.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» та державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування запису про реєстрацію права власності

із апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року здійснено заходи забезпечення позову у цій справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, АТ «УКРСОЦБАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» та державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування запису про реєстрацію права власності

за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року про забезпечення позову

призначити до розгляду на 30 жовтня 2019 року о 15 годині 10 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Кримська О.М.
22.08.2019 Справа № 331/1843/19
Провадження 2-сз/331/15/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2019 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 11153, 57 грн.

До позовної заяви було додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. (а.с. 1)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2019 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 11153, 57 грн.

09 липня 2019 року до суду від Концерну «Міські теплові мережі» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, а тому вимога щодо повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. № 137, адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. № 79 "а") задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Олександрівському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну Міські теплові мережі (п/р № 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: місто м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. № АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 79 "а", сплачений за платіжним дорученням № 17529 від 28 лютого 2019 року судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Повний текст ухвали складено 22 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Дата документу 16.10.2019
Справа № 937/8041/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 18 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ml.zp.court.gov.ua/sud0815/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Ковальова