overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/1299/19
Справа № 484/3520/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання Туркалової І.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Кам`яномостівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до Кам`яномостівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області, місцезнаходження якої вул. Заводська, 1 с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, тривалістю три місяці, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Виползово Бологовського району Тверської області Російської Федерації.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

С У Д Д Я: І.А Шикеря
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1082/19
Провадження №2-о/319/113/2019
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Більмацька державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачова Ю.М. перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Більмацька державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.10.2019 року справу передано на розгляд судді Валігурському Г.Ю.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження.

У відповідності до правил передбачених абзацом 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що зміна складу суду відбулась на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ч. 12 ст. 33, ст.ст. 258-261, ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження справу №319/1082/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Більмацька державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 13 годину 00 хвилин 05 листопада 2019 року з викликом сторін.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 265/7038/19
Провадження № 2-о/265/906/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні чоловіка, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року до суду надійшла ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні чоловіка, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Одночасно заявниця надала клопотання про витребування з Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області даних про розмір пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293,294, 315, 316, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні чоловіка, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 06 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя (місто Маріуполь, пр. Перемоги, 6, каб. 205).

Витребувати з Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області відомості про розмір пенсії ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали заявнику, зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: І.М.Міхєєва
Провадження № 2/686/4442/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л. В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, питання про виправлення описки у рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою задоволено.

В тексті рішенні суду допущено описку, а саме, в описовій частині рішення суду не вірно вказано, що 21 червня 2019 року приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Очеретна О.М. посвідчила свідоцтво про право на спадщину за законом, замість вірного 01 червня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену в тексті рішення суду описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в описовій частині рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою, а саме, зазначене в рішенні суду

«01 червня 2019 року», слід вважати «01 червня 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 724/1540/19
Провадження № 2/724/542/19
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
17 жовтня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
за участі секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особистої приватної власності на незавершене будівництвом житловий будинок та присадибні споруди і будівлі, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особистої приватної власності на незавершене будівництвом житловий будинок та присадибні споруди і будівлі.
16 жовтня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти слухання справи на більш пізніший термін, необхідний для залучення фахівця у галузі права, оскільки йому необхідна кваліфікована правова допомога.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особистої приватної власності на незавершене будівництвом житловий будинок та присадибні споруди і будівлі на 09:30 годину 20 листопада 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.І. Руснак
Справа № 466/8462/19
УХВАЛА

про призначення скарги до

судового розгляду

«17» жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області Кіт В.Ю.,

у с т а н о в и в :

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області Кіт В.Ю.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області Кіт В.Ю. прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

Призначити скаргу до судового розгляду на 05 листопада 2019 року на 11.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.3/12).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; державному виконавцю і заінтересованій особі копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Враховуючи положення ч. 1ст. 450 ЦПК України, встановити оскаржуваним особам строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги протягом п`яти днів з дня отримання скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. І. Кавацюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/11724/19

Провадження № 2-о/643/625/19

17.10.2019

17 жовтня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Вери, заінтересована особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,81, 83, 258-261, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) була двоюрідною сестрою громадянки Держави Ізраїль ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Суддя Сугачова О.О.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1688/19
Провадження № 2/935/916/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Глибочицької сільської ради про визначення додаткового строку прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.10.2019 року, вказану позовну заяву залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали позивачем подано заяву, в якій ОСОБА_1 усунула недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 02.10.2019 року.

Враховуючи вказане, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Глибочицької сільської ради про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 18.11.2019 року на 10 год. 30 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 316/1581/17
Провадження № 2/316/147/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» Олексюк Марини Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача АТ «Райффайзен банк Аваль» Олексюк Марини Миколаївни про забезпечення судових засідань в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпро (місцезнаходження: проспект Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000).

Відповідно до положень ч.2 ст. 212 ЦПК України - учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Приймаючи до уваги, що представник третьої особи АТ «Райффайзен банк Аваль» Олексюк М.М. знаходиться у м. Дніпро, та, у зв`язку з великою завантаженістю та віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпро.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» Олексюк Марини Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 17.12.2019 року у справі № 316/1581/17 провадження 2/316/147/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпро забезпечити на 09 годину 00 хвилин 17.12.2019 року проведення відеоконференції за участю представника позивача «Райффайзен банк Аваль» Олексюк Марини Миколаївни (49044, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4-д).

Представнику «Райффайзен банк Аваль» Олексюк Марини ОСОБА_5 з`явитися до Бабушкінського районного суду м. Дніпро (місцезнаходження: проспект Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09 годину 00 хвилин 17.12.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Бабушкінського районного суду м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 750/8143/19
Провадження № 2/750/1945/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.

із секретарем - Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у липні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 14 лютого 2009, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені.

Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заява з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2009, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 14 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №194 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя