ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2349/19
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
"04" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді- Мицик Ю.С.
за участю секретаря- Пугач Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про розірвання договору, стягнення коштів, -
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.07.2019 позов ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про розірвання договору, стягнення коштів задоволено частково та вирішено розірвати договір купівлі-продажу майнових прав на машиномісце № 10-68 від 05.04.2016, укладений між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Українська будівельна компанія»; стягнути з закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 суму попередньої оплати за договором № 10-68 від 05.04.2016 в розмірі 200 000 гривень; стягнути з закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 2704 гривні 80 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповіді на відзив від 04.04.2019 представник позивача зробив заяву про надання протягом 5 днів після ухвалення рішення доказів про розмір витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, тобто до закінчення судових дебатів.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, представництво інтересів позивача в суді здійснювалося адвокатом Колесником Костянтином Анатолійовичем відповідно до Договору про надання правової допомоги від 11.03.2019.

Відповідно до Договору від 11.03.2019, акта виконаних робіт від 11.03.2019, довідки № 12/03-01 від 12.03.2019, акта приймання-передачі від 16.07.2019 №1, рахунку №6/06-19 від 16.07.2019, позивачем було сплачено за послуги адвоката 5000 грн., що підтверджується мемеріальним ордером № @2PL691940 від 19.07.2019.

З зазначених документів, долучених до матеріали справи, вбачається, що позивачу в межах цивільної справи надавались наступні юридичні послуги: складання та подання належним чином оформленої відповіді на відзив, ознайомлення з матеріалами справи, представництво в судових засіданнях, які відбулися 14.05.2019 року та 15.07.2019, складання пояснень до позовної заяви з приводу усіх направлених позивачем та отриманих відповідачем вимог про розірвання договору із наданням нового розрахунку загальної суми боргу.

Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно позовної заяви, позивач просив розірвати договір, стягнути з відповідача на користь позивача сплачені кошти в сумі 200 000 грн., 3% річних в сумі 7 610,96 грн. та інфляційних втрат в сумі 26 218,69, а всього 233829,65 грн. водночас, позов судом задоволено частково.

Таким чином, суд дійшов висновку про ухвалення у справі додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату професійної правничої допомоги, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в розмірі 4276,61 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4276,61 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Відповідач: закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія» (02096, м. Київ, вул. Ремонтна, 8, ).

Суддя: Ю.С. Мицик