Справа № 304/42/19
Провадження № 2/304/115/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/42/19 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся в суд з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 01 вересня 1984 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей у них немає. Однак, подружнє життя у ОСОБА_1 і ОСОБА_3 не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого їх сімя припинила своє існування. Оскільки близько трьох років позивач та відповідач спільно не проживають, шлюб між ними існує лише формально, тому просить такий розірвати.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 не зявилися, однак останній подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання також не зявилася, подала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позов визнала, після розірвання шлюб просила залишити їй прізвище «Фурданич».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 01 вересня 1984 року у виконкомі Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне - Юричко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 13 (а. с. 4, 5-8).

Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери та розходження поглядів на шлюб і сімю. Питання розірвання шлюбу сторонами обдумане, відповідач позовні вимоги визнала, тому строк для примирення подружжю не надавався.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 5 «Рівноправність подружжя» Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 142 цього Кодексу у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, відповідно до квитанції № 25629 від 08 січня 2019 року позивачем сплачено 768,40 грн. судового збору (а. с. 1).

Таким чином, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 з державного бюджету слід повернути 384,20 грн. (768,40 грн. х 50%), а інші 50% судового збору стягнути на його користь з ОСОБА_3, що відповідає положенням ст. ст. 141, 142 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-83, 141, 142, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, № 19/24; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), та ОСОБА_1 (дошлюбне - Юричко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (89210, Закарпатська область, Перечинський район, с. Пастілки, вул. Гагаріна, № 9), зареєстрований у виконкомі Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області 01 вересня 1984 року, актовий запис № 13 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище «Фурданич».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції № 25629 від 08 січня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_5