Номер провадження: 22-ц/813/1504/19
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання звільнення від виконання зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту, припинення договору іпотеки, договору змін до договору, зняття заборон, вилучення з реєстру іпотек, -

встановила:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом, який було уточнено, до ПАТ «Дельта Банк» про визнання звільнення від виконання зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту, припинення договору іпотеки, договору змін до договору, зняття заборон, вилучення з реєстру іпотек (т. 1 а.с. 2-9, 228-236).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано ОСОБА_2 звільненим від виконання зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 червня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк». Визнано припиненим договір іпотеки від 22 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк» та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. за реєстраційним номером №6781. Визнано припиненим договір від 04 лютого 2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк» та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. за реєстраційним номером №749. Знято заборону відчуження нерухомого майна, а саме: нежилих приміщень за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, будинок 131, загальною площею 89,4 кв. м, номер РПВН: 14356455, належних ОСОБА_2 накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. по договору іпотеки від 22 червня 2007 року, реєстраційний № 6781, запис про заборону відчуження від 22 червня 2007 року № 5188646. Знято заборону відчуження нерухомого майна, а саме: нежилих приміщень за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, будинок 131, загальною площею 89.4 кв. м, номер РПВН: 14356455, належних ОСОБА_2, накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. по договору від 04 лютого 2009 року, реєстраційний № 749, запис про заборону відчуження від 04 лютого 2009 року № 8428992. Вилучено з Державного реєстру іпотек запис про обтяження, а саме: Договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта Банк", 2949, 08.12.2011, Приватний нотаріус Київського МНО Шевченко Д.Г., що зареєстровано 17.12.2012 року, реєстраційний номер обтяження: 5188508. Вилучено з Державного реєстру іпотек запис про обтяження, а саме: Договір купівлі - продажу прав вимоги між ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта Банк", 2949, 08.12.2011, Приватний нотаріус Київського МНО Шевченко Д.Г., що зареєстровано 17.12.2012 року, реєстраційний номер обтяження: 8428873. Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 4 012 грн. (т. 2, а.с. 10-20).

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк» просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі, порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме, на думку апелянта, судом не було враховано, що спливу позовної давності, як підстави для припинення зобов'язання, норми Глави 50 ЦК України «Припинення зобов'язання» не передбачають. Крім того, нормами Закону України «Про іпотеку» також не передбачено такої підстави для припинення іпотеки, як сплив позовної давності (т. 2 а.с. 23-29).

У процесі розгляду справи апеляційним судом, представником ПАТ «Дельта Банк» було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що, оскільки в основу оскаржуваного у даній справі судового рішення покладено рішенняСуворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року по справі № 523/14443/15-ц, яке оскаржується банком у касаційному провадженні, від вирішення справи № 523/14443/15-ц залежить вирішення даної цивільної справи.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання звільнення від виконання зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту, припинення договору іпотеки, договору змін до договору, зняття заборон, вилучення з реєстру іпотек, з наступних підстав.

Згідно п. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З доводів, викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» було оскаржено у апеляційному порядку рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року по справі № 523/14443/15-ц, яке покладено в основу рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року, та яке, у свою чергу, оскаржується апелянтом у даній справі.

Ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року у справі № 523/14443/15-ц було повернуто апелянту у зв'язку із невірно сплаченою сумою судового збору. Тобто, апеляційний суд не надавав правову оцінку доводам, викладеним у рішенні суду першої інстанції, і повернув апеляційну скаргу у зв'язку із порушенням апелянтом норм процесуального права.

На вказану ухвалу апеляційного суду Банком було подано касаційну скаргу, яка надійшла до ВССУ 17 лютого 2017 року, ухвалою ВССУ від 26 червня 2017 року касаційне провадження відкрите, однак, справу на сьогоднішній день не розглянуто.

Таким чином, необґрунтованим та безпідставним є посилання представника ПАТ «Дельта Банк» на те, що результат розгляду справи № 523/14443/15-ц судом касаційної інстанції буде мати безпосередній вплив на питання щодо припинення іпотечного договору, оскільки предметом розгляду касаційної скарги Банку у цій справі є питання щодо сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

У зв'язку із викладеним, колегія суддів доходить до висновку, що результатрозгляду справи № 523/14443/15-ц не матиме правового значення для вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання звільнення від виконання зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту, припинення договору іпотеки, договору змін до договору, зняття заборон, вилучення з реєстру іпотек, у зв'язку із чим у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. ст. 103, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання звільнення від виконання зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту, припинення договору іпотеки, договору змін до договору, зняття заборон, вилучення з реєстру іпотек - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

А.А. Калараш