overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/311/1081/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів та коштів на утримання, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом доОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття; кошти на її утримання у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_4 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2019 року провадження у справі за вищевказаним позовом відкрито, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

15 жовтня 2019 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву із клопотанням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із поданою позивачем заявою до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів та коштів на утримання, залишити без розгляду у зв`язку із поданою позивачкою заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.А. Носик
Провадження №2/523/4573/19
У Х В А Л А

"17" жовтня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулося АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , та зняття з реєстраційного обліку у примусовому порядку..

Після надходження цивільної справи, 09.09.2019 р. суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 11.09.2019р. вищевказаний позов було залишено без руху у зв`язку з необхідністю визначити зміст позовних вимог, оскільки було зазначено вимоги про зняття з реєстраційного обліку осіб у примусовому порядку, однак не зазначено, до кого з відповідачів вона заявлена та ким було порушено права позивача, необхідно було зазначити обґрунтування таких вимог, у разі надання до суду додаткових документів до позовної заяви та/або уточненої позовної заяви, необхідно було надати їх копії відповідно до кількості відповідачів.

Копія вказаної ухвали направлялась на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, та 07.10.2019р. отримано уповноваженою особою Замицькою, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке є в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги вказані недоліки, які позивач повинен був усунути протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, вважаю, що недоліки позивачем не було усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не була, а отже, вказані судом недоліки позивач не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву АТ «Укрсоцбанк» слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку у примусовому порядкувважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити АТ «Укрсоцбанк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 17.10.2019 року.

Суддя:
Справа № 212/9761/18
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у справі у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в підготовче засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надала. Відзив до суду не надходив.

Оскільки позивач у своїй заяві позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не надала, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2019 року на 09-00 годину у залі судового засідання №309 приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Провадження № 2/484/1591/19
Справа № 484/4597/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.10.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який згідно позову проживає по АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свій позов тим, що з 07.07.2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинено та на норми ст.ст.104,105,107,110,111,112 СК України, просила задовольнити позов.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який згідно позову проживає по АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 13 листопада 2019 року на 08:15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку та відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Справа № 275/247/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.09.2019 р. провадження по справі було зупинено до розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Данилюк О.С.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.10.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Данилюк О.С. було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у справі на 13-50 годину 22.11.2019 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Провадження № 6/234/400/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ЦПК України.

Керуючись п.17.4 перехідних положень ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документа.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (м. Краматорськ вул. Маяковського, 21 зал с/з 18/3) на 25 жовтня 2019 року об 14:00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Донецькому апеляційному суді, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
гСправа № 358/1346/19 Провадження № 2/358/644/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., за відсутності сторін по справі, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1,717 га, призначена якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Медвинської сільської ради, Богуславського району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 11 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання (а.с. 21).

Під час підготовчого судового засідання ухвалою суду витребувано докази від приватного нотаріуса Володарського районного нотаріального округу Київської області Бабак Валентини Станіславівни, а саме копію матеріалів спадкової справи щодо померлої: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пархомівка, Володарського району Київської області.

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування на 13 листопада 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4119/19
(вступна та резолютивна частини рішення)
16 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Кондрацької Н.М.
за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про зміну розміру аліментів задовольнити частково.
Збільшити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 1 200 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 21.05.2019 і до досягнення дітьми повноліття з врахуванням індексації стягуваних сум відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено 21.10.2019.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1601/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1601/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 листопада 2019 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5296/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з червня 2016 року між сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Відповідач позов визнала та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.05.2002 року, від шлюбу мають неповнолітню та малолітню дитиу. З червня 2016 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 12-13, 81, 263-265 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовну ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 25.05.2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 352, між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_3 .

Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.