У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Номер провадження 2/229/466/2019
Справа № 229/1376/19
15 березня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський фарфоровий завод» про зобовязання адміністрації ТОВ «Дружківський фарфоровий завод» прийняти на роботу та стягнення належної оплати,-
В С Т А Н О В И В:
До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Дружківський фарфоровий завод» про зобовязання адміністрації ТОВ «Дружківський фарфоровий завод» прийняти на роботу та стягнення належної оплати.
Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Так,відповідно доп.3, 5, 10 ч. 3ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити: 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак позивачем в порушення даних норм не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру. Також позивачем неповно викладено всі обставини справи, якими він обґрунтовує позов, а саме позивачем не зазначено докази, на підтвердження вказаних ним обставин щодо стягнення належної оплати. При цьому слід звернути увагу, що зазначення в позовній заяві доказів, які підтверджують вказані позивачем обставини, відповідно до ст. 175 ЦПК України є обовязком позивача.
Також, позивачем не конкретизовано позовні вимоги та не зазначено суму належної йому оплати яка, як вважає позивач, підлягає стягненню. Разом з тим, наявність матеріальної шкоди характеризується зафіксованими документально втратами майнових чи немайнових благ, які мають певну економічну цінність та виражаються в грошовому еквіваленті. При цьому, суд зазначає, що право предявити позов, а відповідно і право визначення позовних вимог, їх розміру, належить виключно позивачу.
Крім того, позивачем в позовній заяві не підтверджено, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом з цим, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач в позові зазначив, що звернувся до УСЗН Дружківської міської ради в звязку з тим, що незгоден з відмовою у прийнятті на роботу. Після чого, його заяву в.о.начальника УСЗН Дружківської міської ради було направлено до ГУ Держпраці у Донецькій області для вирішення питання по суті.
Однак, до позовної заяви позивач не долучив відповідні докази, що підтверджуються вищезазначені обставини, які викладені у позові, а також не зазначив про неможливість їх надання, що в свою чергу є порушенням ч.5 ст.177 ЦПК України.
Окрім цього, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору. Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, передбачених ст. 136 ЦПК України, та ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір», не вбачається.
При цьому, позивачем у позові не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору, а також не додано документів, що підтверджують його сплату.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Дана норма визначає підстави для звільнення від сплати судового збору лише за чітко визначені трудові спори, а саме про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а не за всі трудові спори, як вважає позивач.
Аналогічна правова позиція відображена у постанові Великої палати Верховного суду у справі № № 910/4518/16 від 30.01.2019.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги про зобовязання адміністрації ТОВ «Дружківський фарфоровий завод» прийняти на роботу та стягнення належної оплати, тому позивач не підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до Закону України «Про Судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 р. (з наступними змінами), згідно таблиці ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але неменше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та небільше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про зобовязання адміністрації ТОВ «Дружківський фарфоровий завод» прийняти на роботу, яка є вимогою немайнового характеру та за яку позивач не звільнений від сплати судового збору, а тому за подання такої вимоги потрібно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення належної оплати, яка є вимогою майнового характеру та за яку позивач не звільнений від сплати судового збору, а тому за подання такої вимоги потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 768,40 грн. При цьому визначити точний розмір судового збору, який позивачу необхідно сплатити за дану вимогу суд не може, оскільки позивачем в позовній заяві не визначено розмір належної йому оплати, яку необхідно стягнути з відповідача.
Оригінали платіжних документів направити до Дружківського міського суду Донецької області.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вище наведене позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.
На підставі наведеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський фарфоровий завод» про зобовязання адміністрації ТОВ «Дружківський фарфоровий завод» прийняти на роботу та стягнення належної оплати - залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку, якщо вказані недоліки не буде усунуто у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 15 березня 2019 року.

Суддя: В.О.Лебеженко