Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2120/16-ц
номер провадження 2-др/695/1/19

12 березня 2019 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді Середи Л.В.
за участю секретаря Оніщенко Н.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Вознесенська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про припинення часткової власності та виділ в натурі земельних ділянок, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яка мотивована наступним.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2018 року було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Вознесенська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про припинення часткової власності та виділ в натурі земельних ділянок, яким позовні вимоги позивачів задоволено повністю.

Разом з тим ОСОБА_1 наполягає, що при ухваленні рішення Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області не було вирішено усіх питань, з приводу яких сторони по справі надавали суду пояснення та докази.

Так рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2018 року припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,2076 га, кадастровий номер :05:002:0025 та кадастровий номер :05:002:0026 та виділено в натурі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/3 частині вказаних земельних ділянок. Заявник наполягає, що при вирішенні вказаної справи суд припинивши його право спільної часткової власності не виділив йому в натурі частину земельних ділянок, чим порушив його право власності та фактично не вирішив весь спір по суті.

За таких обставин ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі, в якій просив ухвалити додаткове рішення по справі та виділити в натурі ОСОБА_1 1/3 частину земельної ділянки площею 2,2076 га, кадастровий номер :05:002:0025, що розташована на території Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, а саме земельну ділянку площею 0.7359 га, взявши за основу акт розподілу земельної ділянки ПП «Землемір» та виділити в натурі ОСОБА_1 1/3 частину земельної ділянки площею 0.2076 га, кадастровий номер :05:002:0026, що розташована на території Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, а саме земельну ділянку площею 0.7359 га, взявши за основу акт розподілу земельної ділянки ПП «Землемір».

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.06.2018 року у задоволенні вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення було відмовлено. Постановою апеляційного суду Черкаської області від 31.10.2018 року ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.06.2018 року було скасовано, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для вирішення заяви ОСОБА_1, згідно вимог ЦПК України.

У судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 не зявились із невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник третьої особи Вознесенської сільської ради Золотоніського району в судове засідання не зявився, направши до суду заяву відповідно до якої не заперечувала проти винесення додаткового рішення та справу просила розглянути за відсутності представника сільської ради.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що суд не вбачає необхідності присутності сторін при винесенні додаткового рішення, а тому вважає, що справу можливо розглянути за відсутності останніх.

Судом встановлено, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2018 року було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Вознесенська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про припинення часткової власності та виділ в натурі земельних ділянок, яким позовні вимоги позивачів задоволено повністю.

Вказаним рішенням суду ухвалено припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2.2076 га, кадастровий номер :05:002:0025, що розташована на території Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Виділено в натурі ОСОБА_2 1/3 частину земельної ділянки площею 2.2076 га, кадастровий номер :05:002:0025, що розташована на території Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, а саме земельну ділянку площею 0.7359 га, взявши за основу акт розподілу земельної ділянки, виготовлений ПП «Землемір».

Виділено в натурі ОСОБА_3 1/3 частину земельної ділянки площею 2.2076 га, кадастровий номер :05:002:0025, що розташована на території Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, а саме земельну ділянку площею 0.7358 га, взявши за основу акт розподілу земельної ділянки, виготовлений ПП «Землемір».

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2.2076 га, кадастровий номер :05:002:0026, що розташована на території Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Виділено в натурі ОСОБА_2 1/3 частину земельної ділянки площею 2.2076 га, кадастровий номер :05:002:0026, що розташована на території Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, а саме земельну ділянку площею 0.7359 га, взявши за основу акт розподілу земельної ділянки, виготовлений ПП «Землемір».

Виділено в натурі ОСОБА_4 1/3 частину земельної ділянки площею 2.2076 га, кадастровий номер :05:002:0026, що розташована на території Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, а саме земельну ділянку площею 0.7359 га, взявши за основу акт розподілу земельної ділянки, виготовлений ПП «Землемір».

Однак, як зазначає ОСОБА_1 у поданій до суду заяві про ухвалення додаткового рішення, суд припиняючи право спільної часткової власності на земельні ділянки та виділяючи їх в натурі, не ухвалив рішення щодо нього, як одного із співвласників.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Таким чином, суд зобовязаний з'ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

Норми ст. 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами 1, 3 статті 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Статтею 88 ЗК України визначено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, я: і вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

З огляду на викладені норми чинного законодавства вбачається, що вказаним вище рішенням суду було припинено право часткової власності на земельні ділянки та виділено двом власникам із трьох їх частку в натурі, разом із тим судом було залишено поза увагою одного із співвласників майна, адже припиняючи право спільної часткове/, власності на земельні ділянки та виділяючи їх в натурі, суд повинен був зазначати частки земельних ділянок, які виділяються кожному із співвласників, а не лише позивачам у справі, тим більше, що з матеріалів справи вбачається, що з приводу як припинення права спільної часткової власності так і виділення в натурі земельних ділянок, сторонами надавалися покази та пояснення.

Отже суд, розглядаючи матеріали даної справи має виходити із загальних засад захисту прав, свобод та інтересів, визначених Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином вбачається, що при розгляді вказаної справи судом було встановлено обставини на яких наполягає ОСОБА_1.

Нормами ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Таким чином судом встановлено, що ухвалюючи рішення від 14.03.2018 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області не було вичерпано спір та фактично не вирішено долю частки майна, яка належить заявнику.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.,ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Вознесенська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про припинення часткової власності та виділ в натурі земельних ділянок.

Виділити в натурі ОСОБА_1 1/3 частину земельної ділянки площею 2,2076 га, кадастровий номер :05:002:0025, що розташована на території Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, а саме земельної ділянки площею 0,7359 га, взявши за основу акт розподілу земельної ділянки, виготовлений ПП «Землемір».

Виділити в натурі ОСОБА_1 1/3 частину земельної ділянки площею 2,2076 га, кадастровий номер :05:002:0026, що розташована на території Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, а саме земельної ділянки площею 0,7359 га, взявши за основу акт розподілу земельної ділянки, виготовлений ПП «Землемір».

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.