overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/887/19
Провадження № 2/663/511/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Охлопков О.І. заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з несплатою судового збору, який підлягає сплаті виходячи з практики Верховного Суду у справах про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, так як вказану вимогу визнано спеціальним видом відповідальності роботодавця та вона не входить до структури середнього заробітку.

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що за вказаною позовною заявою становить 768, 40 грн.

За таких обставин, слід залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для сплати судового збору.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Призначити позивачу строк для сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків в зазначений строк, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Провадження № 2-н/537/352/2019
Справа № 537/783/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, ЖК України, ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред'явлення до виконання _______ .
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Справа № 194/1387/19
Номер провадження 2/194/388/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складення повного рішення суду відкладено на строк не більше десятиднів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», адреса: м. Львів, вул. Валова, буд. 11, .

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.С. Солодовник
Справа № 737/1015/19
Провадження № 2-сз/737/10/19
У Х В А Л А

16.10.19 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2019 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.02.2008 в загальній сумі 49091,99 грн. та судового збору в розмірі 1921 грн.

При з`ясуванні відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача судом було встановлено, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 30 липня 2019 позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі, зважаючи на те, що відповідач помер до відкриття провадження у справі.

07 жовтня 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало до суду заяву про повернення йому сплаченого при подачі позову до суду судового збору у розмірі 1921, 00 грн., надавши суду платіжне доручення, що свідчить про його сплату в зазначеному розмірі.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», від 8 липня 2011 року № 3674-VI, с плачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на вказане, позивачу слід повернути сплачену суму судового збору із спеціального фонду Державного бюджету України, куди і були зараховані ці кошти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року

№ 3674-VI, ст. ст. 258-260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) із спеціального фонду Державного бюджету України сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, згідно платіжного доручення № PROM0BOLJN від 10.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. С. Лібстер
Справа №150/478/18
Провадження по справі №2/150/210/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представником позивача Савіхіною А.М., яка діє на підставі довіреності №8332-К-Н-О від 31.08.2017 року (яка є чинною строком до 31.12.2019 року), через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подано заяву про залишення без розгляду позову про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом, передбаченим ч.2 ст.211 ЦПК України, подала через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України).

Враховуючи те, що представник позивача, подавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, розпорядилася на власний розсуд своїм правом щодо предмету спору, суд в силу статті 257 ЦПК України приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача Савіхіної А.М. та залишення таким чином позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, суд, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.352, ст.353, ст.354, ст.355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Савіхіної А.М., - задоволити.

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
ЄУН №389/2361/18
Провадження №2-во/389/17/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду від 29.11.2018 року позовні вимоги позивача задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому. Автомобіль марки DAEWOO Lanos, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску залишено у власності ОСОБА_2 .

Встановлено, що при виготовлені тексту судового рішення допущено описку, а саме, в другому абзаці резолютивної частини рішення, не вірно зазначено номер будинку, зазначено «будинок 19» замість АДРЕСА_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Під час виготовлення тексту судового рішення допущено описку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 173, 269, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до заочного рішення суду від 29.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя (ЄУН 389/2361/18, Провадження 2/389/722/18).

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_3 , в цілому.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Справа № 171/1923/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

15.10.2019 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ч. 3 ст. 175, ст. 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із вимогами ст. 95 ЦПК України,письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, додані до позовної заяви копії документів належним чином не завірені. Таким чином позивачу слід подати належним чином завірені копії документів у відповідній кількості.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185,353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачам.

Суддя:Н. М. Семенова
Провадження № 2/686/3839/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на навчання неповнолітньої дитини,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.06.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, однак подали до суду заяву про слухання справи без їх участі.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на навчання неповнолітньої дитини, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 207 ) на 07 жовтня 2019 року о 15 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/521/4350/19
У Х В А Л А

про повернення позову

17 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки домоволодіння в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, й перевіривши виконання вимог статей 175-185 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділення частки домоволодіння в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без руху, надано позивачам строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху згідно рекомендованого поштового повідомлення отримана позивачами 08 ІНФОРМАЦІЯ_1 2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Станом на 17 жовтня 2019 року позивачі у встановлений термін вимоги ухвали не виконали, не усунули недоліки у поданій позовній заяві, що виключає можливість відкриття провадження та розгляду справи судом.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки домоволодіння в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою вважати неподаною та повернути позивачам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський