overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/802/19
Провадження № 2/352/668/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді: Струтинського Р.Р,

за участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2118 (дві тисячі сто вісімнадцять) грн. щомісячно на дитину, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 17.04.2019 року і проводити до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави (стягувач Державна Судова Адміністрація України) в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не працює.

Суддя Р.Р.Струтинський
22-ц/804/2957/19

У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Донецького апеляційного суду Зайцева С.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2017 року у складі суддів: Зайцевої С.А. (суддя-доповідач), Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б. апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2019 року ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2017 року скасовано, справу № 263/12088/16-ц передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року цивільна справа позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана до розгляду колегії суддів у складі: Зайцевої С.А. (суддя-доповідач), Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.

Відповідно до ч.3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що у даній справі судове рішення апеляційної інстанції, ухвалене за участю судді-доповідача Зайцевої С.А., було скасовано у касаційному порядку, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суддя Зайцева С.А. не може брати участі у новому розгляді вказаної цивільної справи після скасування ухвали апеляційної інстанції, тому вважаю необхідним заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2017 року.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева
Ухвала

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 642/5541/16-ц

провадження № 61-37043св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І., Сердюка В. В., Сімоненко В. М., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Харківська міська рада Харківської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Харківської міської ради Харківської області на постанову Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Коваленко І. П., Овсяннікової А. І., Сащенко І. С.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року передано на розгляд Великої ПалатиВерховного Суду справу № 587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, оскільки колегія суддів вирішила відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду.

Зазначена обставина відповідно пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України була підставою для зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

30 вересня 2019 року оприлюднено ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, оскільки колегія суддів вирішила відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вказане, провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 642/5541/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно; за зустрічним позовом Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

В. М. Сімоненко

І. М. Фаловська
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

смт Зарічне

17 жовтня 2019 року Справа № 561/762/19

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі судового засідання Расевич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Зарічне позовну заяву ОСОБА_1 до Морочненської сільської ради Зарічненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 258-259, 263-268, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Морочненської сільської ради Зарічненського району Рівненської області (місцезнаходження вул. Набережна, 4 с. Морочне, Зарічненського району Рівненської області, ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання та реєстрації АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання та реєстрації АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 ) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_4 з червня 2009 року по день смерті спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання) суддею.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено до 25 жовтня 2019 року.

Суддя А. В. Дідик
Справа №612/703/19
Провадження №2-н/612/26/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2019 року смт.Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Мороза О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей зі ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу в якому просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання їх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 19 вересня 2019 року і до повноліття дітей.

Заява подана з додержанням вимог статті 162 ЦПК України.

16.10.2019 до суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Встановлено, що справа підсудна Близнюківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.10,160 - 162,167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей зі ОСОБА_2 .

Судовий наказ видати протягом п`яти днів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6437/19 Справа № 210/5171/18 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкладення

17 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бондар Я.М.,

суддів Барильської А.П.,Зубакової В.П.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з`явились, до початку судового засідання відсутні відомості про вручення їм судового повідомлення про час та місце розгляду справи, що, згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, є обов`язковою підставою для відкладення розгляду справи.

Засобами електронного зв`язку 17 жовтня 2019 року від представника відповідача адвоката Лисиці Т.І. надійшло клопотання про відкладення розгляд справи через участь адвоката в судовому засіданні по іншій справі №904/3899/19 в Госопдарському суді Дніпропетровської області, розташованого у м.Дніпро.

Від представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява про розгляд спарви без участі представнтка.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 11-10 годин 28 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 132/3776/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 10 березня 2005 року у виконкомі Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 04.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 05 листопада 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 листопада 2019 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 676/6591/19
Номер провадження 2/676/2541/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/6591/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, в/ч НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючої по АДРЕСА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.10.2019 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, в/ч НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Л.М. Шевцова
Справа № 175/4458/16-ц
Провадження № 2/175/1826/16
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши клопотання представника відповідача Приватного підприємства «Основа-Р» по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Основа-Р» про зобов`язання усунення недоліків, стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Приватного підприємства «Основа-Р» надав суду клопотання про його участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки приймати участь особисто в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області не має можливості через велику відстань. Найближчий суд до якого може прибути представник позивача Херсонський міський суд Херсонської області.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача щодо проведення судового засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Основа-Р» про зобов`язання усунення недоліків, стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди, призначене на 14.00 годину 29 листопада 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача та зобов`язати останнього з`явитися в призначене судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику Приватного підприємства «Основа-Р».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
17.10.2019 Справа № 363/3727/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

представника позивача Шевчук Т.Ю. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В позові Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д)).

Відповідач: ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/16276/19

провадження № 2/521/4530/19

17 жовтня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

13 листопада 2019 року о 10:30 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

17.10.19