overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №574/1175/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Токарєв С. М.
Номер провадження 22-ц/816/4992/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

17 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу Буринської міської ради Сумської області

на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року

у цивільній справі за позовом Буринської міської ради Сумської області до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Буринської міської ради Сумської області

на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 04 листопада 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача Буринську міську раду Сумської області;

відповідачів Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 ;

третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (а.с.35-36).

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Справа № 291/1314/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
17 жовтня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірми»»Світанок» , ПП «Ружинський край» про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки,-
11.10.2019 року Ружинським районним судом Житомирської області винесено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірми»»Світанок» , ПП «Ружинський край» про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки .
Проте при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в його резолютивній частині, а саме не вірно зазначено дату проведення підготовчого судовго засідання 18 листопада 2019 року , замість вірного 12 листопада 2019 року .
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали , а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити описку допущену при виготовлені тексту ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 11.10.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірми»»Світанок» , ПП «Ружинський край» про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки, у резолютивній частині замість неправильної призначеної дати підготовчого судового засідання 18 листопада 2019 року зазначити правильну дату 12 листопада 2019 року .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О. В. Митюк.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1058/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

11 жовтня 2019 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 30.10.2019 р. на 10.30 год.

Встановити відповідачеві строк до 29.10.2019 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 375/1390/17
Провадження № 2/375/10/19

Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
17.10.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Литвина О.В.,
при секретарі - Юрченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ нерухомого майна,
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна - відмовити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не були врученоу день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя О.В. Литвин
У Х В А Л А

16.10.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Жмеринської міської ради Вінницької області ( місцезнаходження: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Центральна,4), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Квартирно експлуатаційний відділ м. Вінниці ( місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 87) про виключення житла зі службового та надання дозволу на приватизацію,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що відповідач та третя особа не надають йому можливості реалізувати його право на приватизацію квартири.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Квартирно експлуатаційний відділ м. Вінниці про виключення житла зі службового та надання дозволу на приватизацію за загальними правилами позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07.11.2019 о 13.00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м. Жмеринка, вул.Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу в строк до 06.11.2019 подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
провадження № 2/243/3197/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 жовтня 2019 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся АТ КБ ПриватБанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату і місце судового засідання повідомлялась належним чином через оголошення на сайті суду (а.с.38,40), про причини неявки суду не повідомила.

У судове засідання представник позивача Гребенюк О.С. що діє на підставі довіреності №367К-Н-О від 31.01.2019 року (а.с.26) не з`явився, справу просив розглянути у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.3).

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 441/543/18 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/1710/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

17 жовтня 2019 року м. Львів

Справа № 441/543/18

Провадження № 22-ц/811/1710/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянув апеляційну скаргу ДП Львівський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін

на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 26 березня 2019 року в складі судді Яворської Н.І.

у справі

за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України третя особа ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожнього транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 17 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв., без виклику сторін.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Зважаючи на необхідність вивчення матеріалів справи та з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 15 год 30 хв 19 листопада 2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 15 год. 30 хв 19 листопада 2019 року .

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/523/19
Головуючий у першій інстанції Лічман Л.Г
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лужанова Сергія Валерійовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи в межах розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Лужанова Сергія Валерійовича на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про захист прав споживача страхових послуг,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 367 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лужанова Сергія Валерійовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Дата документу 16.10.2019
ЄУ № 428/4923/19
Провадження №2/420/565/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

16 жовтня 2019 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі :

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 10 травня 2018 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №314.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10 вересня 2019 року.

10 вересня 2019 року підготовче судове засідання відкладене до 12 вересня 2019 року, у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача.

12 вересня 2019 року підготовче судове засідання відкладене до 16 жовтня 2019 року, у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення сторін, строк проведення підготовчого провадження продовжено до 19 жовтня 2019 року включно.

Позивач до підготовчого судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 15 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Чалий
Ухвала

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 342/1119/17

провадження № 61-46451ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16 419,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку (далі - АТ КБ) «ПриватБанк», подана представником Литвиненко О. Л., на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2018 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою.

У жовтні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 3 200,00 грн за подання цієї касаційної скарги відповідно до платіжного доручення від 23 жовтня 2018 року № PROM3ВSOCR.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір у розмірі 3 200,00 (три тисячі двісті) грн, що внесений згідно платіжного доручення від 23 жовтня 2018 року № PROM3ВSOCR на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 595/1954/19
Провадження № 2-о/595/71/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства померлої особи,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства померлої особи.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевива,11, зал №1 ) на"30" жовтня 2019 р. о 11:15 .

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Б. Федорончук