Ухвала

07 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 2-2027/10

провадження № 61-10609ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 04 липня 2016 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року в частині видачі дубліката виконавчого листа у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа та за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргоюна ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 04 липня 2016 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача

ОСОБА_3., суддів: Калараш А. А., Штелик С. П.

31 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано судді-доповідачу

ОСОБА_3.

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду № 1690/0/226-19

від 26 вересня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог пункту 7 частини другої статті 33 ЦПК України проведено повторний автоматизований розподіл справи, визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Краснощокова Є. В., суддів: Дундар І. О. і Крата В. І.

26 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано судді-доповідачу Краснощокову Є. В.

Касаційна скарга у цій справі в частині видачі дубліката виконавчого листа є предметом перегляду в касаційному порядку відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 2-2027/10 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 04 липня 2016 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року в частині видачі дубліката виконавчого листа.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу

№ 2-2027/10 за поданням відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа та за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков