Провадження № 2/638/1492/19
11 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Кириллової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Харківський коледж будівництва, архітектури та дизайну» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, -
Представник Державного вищого навчального закладу «Харківський коледж будівництва, архітектури та дизайну» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані освітні послуги у розмірі 4020,80 грн., а також судовий збір 1841,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11.08.2016 року, наказом МОН № 89-С від 11.08.2016 року, ОСОБА_2, було зараховано до Державного вищого навчального закладу «Харківський коледж будівництва, архітектури та дизайну», студенткою першого курсу денної форми навчання за спеціальністю «Архітектурне проектування та внутрішній інтерєр» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. 17.08.2016 року між ДВНЗ «ХКБАД» та матірю ОСОБА_2 ОСОБА_1, було укладено Договір №45/16 про надання освітніх послуг. Відповідно до цього Договору вартість навчання за 2016-2017 рік становить 7000 ,00 грн. Відповідачка внесла плату за перший семестр 2016-2017 навчального року своєчасно, плата за перший семестр була внесена 31.08.2016 року. Починаючи з 2017 року відповідач припинила належно виконувати свої зобовязання щодо сплати коштів за надання освітніх послуг, що спричинило виникнення заборгованості. 04.07.2017 року, наказом № 98-с по коледжу ОСОБА_2 було відраховано з числа студентів коледжу за невиконання умов договору про надання освітніх послуг, а договір про надання освітніх послуг розірвано.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, в судове засідання повторно не зявилась, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, у звязку з чим на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.03.2019 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позвоні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Статутом Державного вищого навчального закладу «Харківський коледж будівництва, архітектури та дизайну» передбачено, що Коледж є юридичною особою публічного права, діє згідно з виданою ліцензією запровадження освітньої діяльності на певних рівнях вищої освіти та належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України.
Згідно із наказом МОН № 89-С від 11.08.2016 року ОСОБА_2 було зараховано до Державного вищого навчального закладу «Харківський коледж будівництва, архітектури та дизайну» (надалі ДВНЗ «ХКБАД»), студенткою першого курсу денної форми навчання за спеціалізацією «Архітектурне проектування та внутрішній інтерєр» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб (а.с.8).
17.08.2016 року між ДВНЗ «ХКБАД» та ОСОБА_2, яка є матірю ОСОБА_1, було укладено Договір №45/16 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою, який було складено на основі типової форми договору, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 року №634 (а.с.11).
Позивач визнає той факт, що 31.08.2016 року відповідачка внесла плату за перший семестр 2016-2017 навчального року. Але, починаючи з 2017 року відповідач припинила належно виконувати свої зобовязання щодо сплати коштів за надання освітніх послуг, що спричинило виникнення заборгованості за договором в сумі 4020 грн. 80 коп., з яких 3500, 00 грн. заборгованість за другий семестр 2016-2017 навчального року, та 520,80 грн. сума індексацій за другий семестр, про що відповідач сповіщалась двічі шляхом надіслання рекомендованих із повідомленням листів (а.с.14-18). Зазначена сума не сплачена до теперішнього часу.
07.07.2017 року, наказом №98 від 07.07.2017 року ОСОБА_2 було відраховано з числа студентів коледжу за невиконання умов договору про надання освітніх послуг (а.с. 13).
Відповідно до п.2 Договору №45/16 про надання освітніх послуг, складеного на основі типової форми договору, що затверджена постановою Кабінету Міністерства України від 19 серпня 2015 року №634, ДВНЗ «ХКБАД» зобовязаний надавати одержувачу освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти.
Відповідно до п.4 Договору, замовник зобовязаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, встановлених договором.
Згідно з п.10 Договору, замовник вносить плату щосеместрово. Враховуючи п.15 п.п.6 Договору, за наявності заборгованості по оплаті за надання освітньої послуги більше двох місяців виконавець має право розірвати цей договір в односторонньому порядку.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона(виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Враховуючи наведене, суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог, у звязку з чим стягує з ОСОБА_2 на користь Державного вищого навчального закладу «Харківський коледж будівництва, архітектури та дизайну» заборгованість за надані освітні послуги у розмірі 4020,80 грн.
Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 629, 901, 903, керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280-283, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Харківський коледж будівництва, архітектури та дизайну» про стягнення заборгованості за надані освітні послуги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Державного вищого навчального закладу «Харківський коледж будівництва, архітектури та дизайну» заборгованість за надані освітні послуги, у розмірі 3500,00 (три тисячі пятсот) грн. та суму індексацій за другий семестр 2016-2017 навчального року 520 (пятсот двадцять) грн. 80 коп, що становить у загальному розмірі суму 4020 (чотири тисячі двадцять) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Харківський коледж будівництва, архітектури та дизайну» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий - суддя: Д.В.Цвірюк