overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 478/777/17
Провадження № 22-ц/812/1760/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дар Ланів» про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування рішення про їх державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію цієї апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Витребувати з Казанківського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 478/777/17.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
Провадження № 2/127/3307/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 04.11.2019 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/23/19-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль
Справа № 265/5376/19
Провадження № 2/265/1578/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 серпня 2019 року та повторно 03 вересня 2019 року судом було зроблено запит до Лівобережного районного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо місця реєстрації відповідача, відповідь на який надійшла на адресу суду 24 вересня 2019 року.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважаю, що позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 30 жовтня 2019 року о 11-00 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві право на пред`явлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/375/19
03 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційну складову, відповідно до положень ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 26 ЗУ «Про електроенергетики», ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Петренко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядкуц наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: Н.О. Петренко
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/201/3169/2019
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Поддубцевою С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Ухвалою судді від 16 вересня 2019 року вжиті заходи забезпечення позову у цій справі шляхом заборони вчиняти дії:

- з реєстрації права власності на об`єкт будівництва: квартири АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ;

- з внесення змін або доповнень до договору про сплату пайових внесків у ЖБК «Стильбуд» № 52/1 від 21 жовтня 2016 року;

- з укладення будь-яких угод про зміну сторони в договорі про сплату пайових внесків у ЖБК «Стильбуд» № 52/1 від 21 жовтня 2016 року.

На адресу суду 17 жовтня 2019 року від представника позивача ОСОБА_4 адвоката Ільєнка Р.П. надійшла заява про відмову від позову, в якій також просив здійснити розгляд цієї заяви без його участі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщопозивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ознайомившись з матеріалами справи та заявою представника позивача, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням того, що позивач відмовився від позову, наслідком чого є закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про можливість скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цій справі ухвалою від 16 вересня 2019 року.

Керуючись ч. 1 ст. 255, 260, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним закрити.

Скасувати, вжиті ухвалою судді від 16 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним. Заходи забезпечення позову, якими заборонено вчиняти дії:

- з реєстрації права власності на об`єкт будівництва: квартири АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ;

- з внесення змін або доповнень до договору про сплату пайових внесків у ЖБК «Стильбуд» № 52/1 від 21 жовтня 2016 року;

- з укладення будь-яких угод про зміну сторони в договорі про сплату пайових внесків у ЖБК «Стильбуд» № 52/1 від 21 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
17.10.2019 Провадження № 2/311/5/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.,

секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2019 року провадження у цивільній справі було зупинено для проведення судово-економічної експертизи.

03 вересня 2019 року на адресу суду найшло клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

10 вересня 2019 року судом відновлено провадження для надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року з ПАТ «УкрСиббанк» (Акціонерний комерційний інноваційний банк (УкрСиббанк») та ОСОБА_1 витребувано необхідні матеріали.

18 вересня 2019 року на адресу суду надійшли витребувані у ОСОБА_1 надішли додаткові матеріали для проведення експертизи.

15 жовтня 2019 року на адресу суду надійшли витребувані з ПАТ «УкрСиббанк» (Акціонерний комерційний інноваційний банк (УкрСиббанк») зазначені в ухвалі суду додаткові докази.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 104, 197, 252, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Дата документу 17.10.2019 Справа № 336/5144/16-ц
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 336/5144/16 Головуючий у І-й інстанції: Галущенко Ю.А.
Провадження № 22-ц/807/3432/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національно поліції України у Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2019 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національно поліції України у Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,призначити до слухання на 19 листопада 2019 року 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа №279/1798/19
Провадження № 2-во/279/71/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши в м. Коростені заяву Комунального підприємства « Теплозабезпечення» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 06.06.2019 року по цивільній справі № 279/1768/19 за позовом Комунального підприємства « Теплозабезпечення» до Комунального підприємства « Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання був задоволений. За цим рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства « Теплозабезпечення» м. Коростень, вул. Шевченка,8-А, код 31871157, р/р НОМЕР_1 , МФО 311647 в ТВБВ № 10005/029 АТ « Ощадбанк», ІПН НОМЕР_2 № св. 09333438 заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з березня 2016 року по березень 2019 року в сумі 10104 ( десять тисяч сто чотири ) гривні 94 копійки.. Рішення набрало законної сили, на його виконання був виданий виконавчий лист.

02.10.2019 року стягувач КП « Теплозабезпечення» звернулось до суду з заявою, зі змісту якої вбачається, що у виконавчому листі допущена описка, а саме: у виконавчому листі не зазначено паспортних даних боржника ОСОБА_3 , що були вказані в позовній заяві.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з,явились. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.247,432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства « Теплозабезпечення» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Коростенським міськрайонним судом на підставі рішення Коростенського міськрайонного суду від 06.06.2019 року по цивільній справі № 279/1798/19 за позовом Комунального підприємства « Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання , вказавши паспортні дані боржника ОСОБА_3 ( паспорт серії НОМЕР_3 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 360/1720/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 лютого 2015 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , 2015 року народження. До 06 червня 2017 року проживали однією сім`єю, а потім припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. З цього часу разом не проживають. Оскільки подальше подружнє життя неможливе просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 07 лютого 2015 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105, 112 СК України, ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 07 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №19, розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький