overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4814/19
Провадження № 2/344/2701/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 59 393,62 грн. за кредитним договором №б/н від 17.12.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 921,00 грн..,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 59 393,62 грн. за кредитним договором №б/н від 17.12.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 921,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 59 393,62 грн. за кредитним договором №б/н від 17.12.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 921,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 283/2061/19
провадження №2/283/807/2019
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем було подано до суду позов про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в два календарних місяця.

24 вересня 2019 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області для забезпечення участі позивача та її представника.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання експерта про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Малинського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської обалсті.

Керуючись ст.ст. 102, 239, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначене на 12:00 годину 18 листопада 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новоукраїнськомурайонному суду Кіровоградської області (м. Новоукраїнка Кіровоградської області вул. Соборна, 34) забезпечити проведення судового засідання о 12:00 годині 18 листопада 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/3955/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі - головуючого судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т. А., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу № 233/3955/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) «про стягнення заборгованості»,
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 141 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
«про стягнення заборгованості» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 11.06.2013 р. у розмірі 2054 (дві тисячі п`ятдесят чотири) грн. 93 коп. заборгованості за кредитом, а також судовий збір у розмірі 30 (тридцять) грн. 93 коп.
В задоволенні решти позовних вимог стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, за пенею та комісією відмовити.
Відкласти складання рішення у повному обсязі на строк до десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2-2316/09

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1328/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2019 року про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега СК» про стягнення боргу,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2019 року в задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання було відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року було залишено без руху для здійснення ОСОБА_1 сплати судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.

З повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що ухвалу судді про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 було вручено 03 жовтня 2019 року, проте протягом 10 днів подавачем апеляційної скарги судовий збір сплачено не було.

Враховуючи наведене, за правилом ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню її подавачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 261, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2019 року визнати неподаною та повернути її подавачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Кузюра
Справа № 615/1228/19
Провадження № 2/615/448/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2019 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Товстолужського О.В.,
при секретареві Неділько І.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в заочному порядку за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Валківської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду - 23.08.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1 536 грн. 80 коп.
Повний текст рішення буде складено 25 жовтня 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Товстолужський
Провадження №2/447/309/19
Справа №447/2929/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.03.2019 р. Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

12.12.2018 ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 01.04.2019 року на 10:20 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи, 29 (зал.№3).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
17.10.2019 Справа № 337/1182/19
2/337/1301/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», юридична адреса: м.Запоріжжя, вул. Південне шоссе буд.72), третя особа АТ «Запорізький Завод Феросплавів», про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.08.2019 року позовні вимоги задоволені частково, однак в рішенні суду допущена описка.

Справа з апеляційною скаргою ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.08.2019 року повернуто для усунення недоліків, допущених в рішенні суду.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце засідання, в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

У вступній та резолютивній частині рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2019 року у справі №2/337/1301/2019; ЄУН 337/1182/18 у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», третя особа: АТ «Запорізький Завод Феросплавів», про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання,

замість помилково зазначеного : «третя особа ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», вважати вірним та читати - «третя особа: Акціонерне товариство «Запорізький Завод Феросплавів»,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 2/750/2397/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд встановив:

17.09.2019 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення сімейних відносин з відповідачем і небажання збереження шлюбу, який носить формальний характер.

У підготовчому засіданні позивач позов підтримала, при цьому відмовилася від надання строку на примирення з відповідачем; відповідач на розірвання шлюбу не погодився.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено зі сторонами час і місце розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.11.2019 об 11 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2-о/750/187/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - Любецька селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області (Чернігівська область, смт. Любеч, вул. Добринінська, 60),

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Любецька селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області.

Призначити розгляд справи по суті на 07.11.2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2/243/2730/2019
Справа № 243/8815/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`нський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Гусинський М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13 листопада 2019 року о 09 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду М.О. Гусинський
Справа № 355/1101/19
Провадження № 2/355/479/19
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки у судовому рішенні

17 жовтня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в :

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 06.09.2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 20389 гривень 07 копійок та сплачений судовий збір в сумі 1855 гривень 73 копійки.

При виконанні судового рішення судом виявлено описку у резолютивній частині рішенні, а саме не зазначено на користь кого стягнуто судовий збір.

Про день та місце розгляду питання про виправлення описки сторони по справі належним чином увідомлені, що дає суду підстави для розгляду справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У резолютивній частині рішенні Баришівського районного суду Київської області від 06.09.2019 року зазначено про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 1855 гривень 73 копійки із зазначенням реквізитів стягнення, однак не зазначено проводити стягнення на користь АТ КБ «Приватбанк». Тому, допущену судом описку рішенні від 06.09.2019 року, ухваленого Баришівським районним судом Київської області необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 06 вересня 2019 року, ухваленому у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виправити описку в рішення Баришівського районного суду Київської області від 06 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати зазначеним третій абзац резолютивної частини рішення:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір в сумі 1855 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 73 копійки.».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко