РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач вказував, що між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № від 13.02.2017 р., відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 106000,00 грн.

Крім того, відповідно до договору поруки №-П укладеним між ТОВ «ФК»ЦФР» та ОСОБА_2, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором у як солідарний боржник.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідачі умови договору не виконують належним чином та не оплатили наданий позивачем кредит, за графіком погашення відсотків та основного боргу, в результаті чого виникла заборгованість. У звязку з наведеним просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 140000,14 грн., з яких: 86285,10 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4,98 грн. - заборгованість за річними процентами; 29314,74 грн. заборгованість за щорічними процентами; 24395,32 грн. заборгованість за штрафом/пенею.

У звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості по кредиту та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2019 року по справі відкрито провадження та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

На адресу відповідача було направлено копію ухвали суду від 14.01.2019 року.

29.01.2019 р. до Херсонського міського суду Херсонської області від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, відповідно до яких відповідачі позовні вимоги не визнають, вважають їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до загальних умов з надання кредитів, затверджених наказом №14 від 18.06.2013 р. Генерального директора ТОВ «ФК «ЦФР», для надання кредиту фізичній особі повинен укладатися кредитний договір. Позивачем не надано доказів, які б підтверджували факт укладення кредитного договору з ОСОБА_1 та взяття ним на себе зобовязання по поверненню кредитних коштів за договором № від 13.02.2017 р. Долучені до позовної заяви копії заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», заяви № від 13.02.2017 р. та отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», виписки по картрахунку ОСОБА_1 за період з 24.01.2016 р. по 24.01.2017 р., довідки з інформацією про графік руху коштів по кредиту №2822151-SG від 06.12.2018 р. та розрахунок заборгованості, також, на думку відповідачів, не є належними доказами взяття ОСОБА_1 на себе кредитних зобовязань.

06.02.2019 року до суду надійшла відповідь на відзиви, в якій представник позивача зазначає, що відповідач ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив згоду, що заява № № від 13.02.2017 р. разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір, що підтверджується п.4 вказаної заяви. Відповідно до п.п. 1.2,1.5 «Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 19 травня 2015 року», затверджених протоколом загальних зборів ТОВ «ФК «ЦФР» від 30.03.2015 №177, що діяли на момент укладення кредитного договору між позивачем та ОСОБА_1, кредитний договір укладається шляхом приєднання позичальника до цих умов. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив, що отримав примірник кредитного договору та погодив отримання шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця умов отримання кредитів від позивача, що підтверджується абз. 3 ч. 4 Кредитного договору. Доказом отримання ОСОБА_1 кредитних коштів є Платіжне доручення №І108452138 від 13.02.2017 та Заява від 13.02.2017 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР».

11.02.2019 року відповідачами подано заперечення на відповідь на відзив, у якому зазначено, що заява № від 13.02.2017 р. не містить інформації, з якою саме редакцією умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» ознайомлений позичальник. Платіжне доручення №І108452138 від 13.02.2017 не є доказом того, що ОСОБА_1 знімав з рахунку кошти та користувався ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № від 13.02.2017 р., відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 106000,00 грн.

Крім того, 13.02.2017 року між ТОВ «ФК»ЦФР» та ОСОБА_2, було укладено договір поруки №-П, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором у як солідарний боржник.

Відповідно до п.п. 1.2,1.5 «Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 19 травня 2015 року», затверджених протоколом загальних зборів ТОВ «ФК «ЦФР» від 30.03.2015 №177, що діяли на момент укладення кредитного договору між позивачем та ОСОБА_1, кредитний договір укладається шляхом приєднання позичальника до цих умов. ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив згоду, що заява № № від 13.02.2017 р разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір, що підтверджується п.4 вказаної заяви. Окрім того, своїм підписом ОСОБА_1, підтвердив, що отримав примірник кредитного договору та погодив отримання шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця умов отримання кредитів від позивача, що підтверджується абз. 3 ч. 4 Кредитного договору.

Відповідно до платіжного доручення №І108452138 від 13.02.2017 позивачем здійснено переказ 100000 грн. на рахунок ОСОБА_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», який вказано у заяві № № від 13.02.2017 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР».

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак ОСОБА_1 не виконав своїх зобовязань та перестав повертати наданий йому кредит у строки передбачені договором. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЦФР» в розмірі 140000,14 грн., з яких: 86285,10 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4,98 грн. - заборгованість за річними процентами; 29314,74 грн. заборгованість за щорічними процентами; 24395,32 грн. заборгованість за штрафом/пенею.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст.527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.533 ЦК України - Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Відповідно до ст.543 ЦК України - у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно ст.1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно ст.1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 543, 554,610,611, 1048-1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» суму заборгованості за кредитним договором № від 13.12.2017 року в розмірі 140000,14 грн., з яких: 86285,10 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4,98 грн. - заборгованість за річними процентами; 29314,74 грн. заборгованість за щорічними процентами; 24395,32 грн. заборгованість за штрафом/пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» судові витрати в сумі по 1050,00 грн., з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.Е. Дорошинська