Провадження №2/522/4379/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбер Сервіс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.10.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, а саме, нежитловою будівлею за адресою: АДРЕСА_1.

До суду 19.10.2018 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 27.10.1973 року у АДРЕСА_1

З 23.10.2018 року по 29.10.2018 року суддя перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року прийнята до провадження та призначена до розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання на 03.12.2018 року.

Разом з позовною заявою до суду позивачем було надано клопотання про витребування доказів, яке ухвалою суду від 31.10.2018 року повернуто заявнику.

03.12.2018 року на адресу суду представником ОСОБА_1 адвокатом Князєвим В.В. подано відзив на позовну заяву ТОВ «Інбер Сервіс» та зустрічну позовну заяву.

У підготовче засідання 03.12.2018 року відповідач ОСОБА_1 не зявився, представником відповідача Князєвим В.В. через канцелярію суду було надано заяву про витребування доказів, в якому просив:

- витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м.Одеса, вул.Черняховського, 6) засвідчені копії реєстраційної справи та всіх наявних документів, що зберігається в електронній формі, які стали приводом для реєстрації права власності на нежитлове приміщення будинку АДРЕСА_1, загальною площею 68,3 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101).

Ухвалою суду яку було складено 06.12.2018 року, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Князєва Вячеслава Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбер Сервіс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням задоволено.

Витребувано з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м.Одеса, вул.Черняховського, 6) засвідчені копії реєстраційної справи та всіх наявних документів, що зберігається в електронній формі, які стали приводом для реєстрації права власності на нежитлове приміщення будинку АДРЕСА_1, загальною площею 68,3 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101).

Уповноважено представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Князєва Вячеслава Володимировича одержати в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради витребувані судом докази та подати їх до суду в строк до 21 січня 2019 року.

Розгляд справи відкладено на 21.01.2019 року.

У підготовче засідання 21.01.2019 року зявився представник ТОВ «Інбер Сервіс» - адвокат Нікішев О.В., який заперечував проти прийнятті зустрічного позову, просив його повернути.

У підготовче засідання зявився представник ОСОБА_1 адвокат Князєв В.В., який надав суду докази на виконання ухвали суду від 06.12.2018 року.

Розгляд справи відкладено на 11.03.2019 року.

У підготовче засідання 11.03.2019 року зявився представник ТОВ «Інбер Сервіс» - адвокат Нікішев О.В., надав суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просив забезпечити докази шляхом:

- витребування з КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Троїцька, 25) інформацію щодо зареєстрованих за ОСОБА_1 обєктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (з урахуванням квартир, нежитлових приміщень, тощо), копій документів, які підтверджують право власності останнього на них, матеріали реєстраційних та інвентаризаційних справ щодо цих обєктів нерухомості;

- витребувати для огляду в судовому засідані у відповідача по справі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) оригінали:

- свідоцтва про право власності НОМЕР_1 1993 року;

- розпорядження органу приватизації №438 1993 року;

- технічний паспорт щодо квартири АДРЕСА_1

- рішення міжвідомчої комісії Приморської районної ради народних депутатів №225 від 11.08.1994 року;

- лист ЖКО Приморського виконкому м.Одеси №50 ЖКО 1994 року.

Сво/ клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що надані представником відповідача копії документів викликають сумнів.

У підготовче засідання зявився представник ОСОБА_1 адвокат Князєв В.В., просив прийняти зустрічний позов, та надав суду зустрічний позов у новій редакції.

Вирішуючи дані питання суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду, яку було складено 06.12.2018 року, витребувано з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м.Одеса, вул.Черняховського, 6) засвідчені копії реєстраційної справи та всіх наявних документів, що зберігається в електронній формі, які стали приводом для реєстрації права власності на нежитлове приміщення будинку АДРЕСА_1, загальною площею 68,3 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101).

Зазначені докази, а саме, роздруковані та завірені скан-копії документів реєстраційної справи №101 на обєкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 які містяться в електронному вигляді у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради на виконання ухвали суду від 06.12.2018 року були надані суду.

Крім того, з зазначених документів вбачається, що державним реєстратором ОСОБА_4, під час проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 було зроблено запит на адресу 27.03.2018 року за №67/08 до КП «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради», в якому просив надати йому інформацію: за ким та на на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстровано право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

29.03.2018 року КК «БТІ2 ОМР на зазначений запит було складено відповідь за №2745-11/1018, яку 05.04.2018 року було отримано державним реєстратором.

У звязку з тим, що позивач просить забезпечити докази шляхом витребування документів, які вже витребувано та знаходяться в матеріалах справи, суд вважає у задоволенні клопотання представникаТОВ «Інбер Сервіс» адвоката Нікішева О.В. про забезпечення доказів шляхом витребування відмовити.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, з огляду на положення закону, зустрічний позов може бути прийнято судом для спільного розгляду із первісним позовом лише у випадку, якщо у справі відкрито провадження та якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що предметом спору за позовом ТОВ «Інбер Сервіс», так і позову ОСОБА_1, є обєкт нерухомості, а саме: нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги сторін взаємоповязані між собою, регулюються однією нормою матеріального права, їх окремий розгляд недоцільний, а тому мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.ст.3-13,19, 23, 42, 43, 48, 49, 71, 81,84, 89, 193, 197, 198, 223, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбер Сервіс» адвоката Нікішева Олексія Валерійовича про забезпечення доказів шляхом витребування відмовити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбер Сервіс», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення про державну реєстрацію права власності, договорів, актів приймання-передачі та скасування записів про реєстрацію права власності.

Підготовче засідання по вказаній цивільній справі за вищеназваними позовами відкласти на 03 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв., викликавши в підготовче судове засідання сторін та їхніх представників.

Протягом 15 днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у забезпеченні доказів подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в частині прийняття зустрічного позову набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12.03.2019р.

Суддя Домусчі Л.В.