overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1103/19
Провадження № 2-о/674/101/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/1103/19

учасники справи:

представник заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст.ст.318, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт, що дублікат Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 квітня 2012 року, виданого виконавчим комітетом Дунаєвецької районної ради на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 належать померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

Заінтересована особа : Дунаєвецька міська рада Хмельницької області (місцезнаходження м.Дунаївці вул.Шевченка,50 Хмельницької області, ).

Дата складання повного судового рішення 25 жовтня 2019 р.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 648/3131/19
Провадження № 2/648/975/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 26.09.2019 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 308/4324/19
Провадження № 22-ц/4806/2085/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 жовтня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Готри Т.Ю.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 липня 2019 року, ухвалене суддею Івановим А.П., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 лютого 2020 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 479/499/19
Провадження № 22-ц /812/1670/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2019 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задоволено.

На вказане рішення відповідач подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року залишено без руху, та йому надано строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 1152 грн. 60 коп.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, відповідач ОСОБА_1 копію зазначеної ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху отримав особисто 14 вересня 2019 року.

Проте, у встановлений ухвалою судді строк відповідач не усунув зазначені в ній недоліки, а саме не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Оскільки недоліки у наданий суддею строк особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуто, апеляційну скаргу, відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2019 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З. Бондаренко
Провадження № 2-о/592/262/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа- Сумський міський центр зайнятості про встановлення факту належності трудової книжки, -

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.10.2019 р. відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки. Роз`яснено право ОСОБА_1 на звернення до суду в порядку позовного провадження. Роз`яснено ОСОБА_2 , що сплачені ним судові витрати можуть бути повернуті йому судом за його заявою або використані при зверненні до суду в порядку позовного провадження.

При виготовленні судом тексту ухвали в її резолютивній частині було допущено описку, а саме в другому абзаці в прізвищі заявника - зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 » та в третьому абзаці в прізвищі та ініціалах заявника - зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в ухвалу суду від 10.10.2019 р.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.10.2019 року, а саме: в другому абзаці в прізвищі заявника - з « ОСОБА_1 » на правильне « ОСОБА_1 » та в третьому абзаці в прізвищі та ініціалах заявника - з « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 266/3186/19
Провадженя№ 2/266/769/19
(вступна та резолютивна частини)
18.10.2019 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права користування житловим приміщенням,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шишилін О.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
758/6040/16-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 25 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СМАРТ-ХОЛДИНГ» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

11 листопада 2019 року на 11 год. 15 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. О. Чобіток

Судді: О. В. Немировська

Т. І. Ящук
Справа № 366/619/19
Провадження № 2/366/365/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Соколине Полісся» в особі директора ОСОБА_1 Олександра Миколайовича, в особі представника: адвоката Татунця Владислава Вікторовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 96000 грн. (дев`яносто шість тисяч гривень) та стягнення судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2019 року дана справа передана для розгляду до судді Тетервак Н.А.

У підготовчому судовому засіданні 30.09.2019 року представник відповідача ОСОБА_4 , адвокат Ткач Ю.М. заявила клопотання про відвід судді Тетервак Н.А., оскільки остання розглядала адміністративну справу щодо її клієнта, ухвалювала рішення, яке було частково скасовано апеляцією.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року дану заяву про відвід судді було задоволено.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02.10.2019 року справу було розподілено судді Ткаченку Ю.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи положення ч.12 ст.33 ЦПК України, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Приватного підприємства «Соколине Полісся» в особі директора ОСОБА_1 Олександра Миколайовича, в особі представника : адвоката Татунця Владислава Вікторовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 08 листопада 2019 року на 13 год. 00 хв.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити сторонам та повідомити їх про день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 190/1247/19
Провадження №2/190/533/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг у розмірі 4727,87 грн. та понесених судових витрат у розмірі 1921,00 год..

В судове засідання 08.10.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник позивача подав до суду клопотання в якому просить розглядати справу без його участь.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/533/19 за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 08 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року місто Київ

справа № 754/13842/17

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Таран Н.Г., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 05 листопада 2019 року об 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/6953/16-ц
Номер провадження 2-во/404/61/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 17. 01. 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, а саме в першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено « АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17. 01. 2019 року скасувано заходи забезпечення позову , накладені ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2017 року по заяві ОСОБА_2 у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1 ).

При цьому , в ухвалі суду в резолютивній частині в першому абзаці від 17.01. 2019 року зроблено описку, яка підлягає виправленню : а саме зазначено « АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 » .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо виправлення описки в ухвалі суду від 17 січня 2019 року .

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 17 січня 2019 року в першому абзаці резолютивної частини ухвали замість « АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 » вказати АДРЕСА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 658/2699/19
(номер провадження 2/658/1034/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.10.2019 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 04.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд підготовчого засідання за її відсутності, на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача упідготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог заперечень не має.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2019 року о 13.20 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.