Справа № 305/1066/19
Провадження по справі 2/305/494/19
УХВАЛА
"17" жовтня 2019 р. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Ємчука В.Е.
за участю секретаря судового засідання Орос С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа №305/1066/19, провадження по справі 2/305/494/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.
Ухвалою Рахівського районного суду від 20.06.2019 року провадження у справі було відкрито, а 18.07.2019 року ухвалено рішення у даній справі про часткове задоволення позову.
Сторони подали апеляційні скарги на зазначене рішення Рахівського районного суду, у зв`язку з чим дана справа була направлена для розгляду апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду.
Відповідно до ухвали судді-доповідача Закарпатського апеляційного суду Куштана Б.П. від 25.09.2019 року справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 18.07.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини було повернуто до Рахівського районного суду для належного оформлення матеріалів справи у десятиденний строк з дня отримання судом цієї справи. Як вбачається з тексту зазначеної ухвали причиною для повернення цивільної справи стала розбіжність у номері справи, зокрема Закарпатський апеляційний суд надсилав вимогу про направлення цивільної справи 305/811/19, натомість на вказаний запит було надіслано справу №305/1066/19.
Дослідивши матеріали даної справи суд приходить до такого.
Встановлено, що у вступній частині рішення Рахівського районного суду від 18.07.2019 року по справі №305/1066/19 провадження №2/305/494/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини було допущено описку, де зазначено номер справи 305/811/17, провадження по справі 2/305/655/17.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Рахівського районного суду від 18.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, зазначивши вірно номер справи №305/1066/19 провадження №2/305/494/19, замість зазначеного 305/811/17, провадження по справі 2/305/655/17.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Рахівського районного суду від 18.07.2019 року по справі №305/1066/19 провадження №2/305/494/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, вказавши вірно номер справи №305/1066/19 провадження №2/305/494/19 замість зазначеного 305/811/17, провадження по справі 2/305/655/17.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Ємчук В.Е.