Справа № 589/5250/18
Провадження № 2-о/589/65/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, що діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Рев"якинська сільська рада Путивльського району

- про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності правовстановлююючих документів, посилаючись на наступні обставини.

15 січня 2001 року помер чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3, після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок в м.Шостка, вклад в Ощадбанку та земельна частка (пай) в СГЗАТ «Маяк» Путивльського район Сумської області.

Для прийняття спадщини ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса Шосткинської міської державної нотаріальної контори Сумської області у зв'язку з чим була відкрита спадкова справа №196/2001. Діти спадкодавця - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відмовились від прийняття спадщин на користь ОСОБА_2.

08 жовтня 2015 року нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок в м. Шостка та вклад в Ощадбанку, а у видачі свідоцтва про право на земельну частку (пай) в СГЗАТ «Маяк» Путивльського району, Сумської області було відмовлено, в звязку з тим, що спадкоємцем не надано правовстановлюючого документа, що підтверджує право ОСОБА_5 на вказану земельну частку (пай), померлої 13 червня 1997 року, спадкоємцем якої за заповітом був її син ОСОБА_3, який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав.

Так, було виявлено, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0100988 від 09 вересня 1996 року в СГЗАТ «Маяк», Путивльського району Сумської області, допущена помилка, а саме: в сертифікаті прізвище ОСОБА_5 записано, як «Матюх«і»на ОСОБА_6», що не збігається із її прізвищем в свідоцтві про смерть, де її прізвище зазначене, як «Матюх«и»на ОСОБА_6».

Тому, заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_5 зазначеного документу, що необхідно для оформлення спадщини.

Заявник та його представник у судове засідання не зявились, але надали до суду заяви, в яких підтримали вимоги заяви та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення вимог не заперечує.

Суд, дослідивши зібрані по справі матеріали та докази, дійшов висновку, що дані вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з копією свідоцтва про смерть, 13 червня 1997 року в м.Шостка Сумської області у віці 87 років померла ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження сел.Машутине Путивльського району Сумської області) /а.с. 18/

Відповідно до копії заповіту, складеного російською мовою, ОСОБА_5, яка мешкає в с.Мишутино Путивльського району Сумської області, все належне їй на день смерті майно заповіла ОСОБА_3 /а.с.14/

Згідно з копією свідоцтва про смерть, 15 січня 2001 року в м.Шостка Сумської області у віці 64 років помер ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження сел.Мишутине Путивльського району Сумської області) /а.с. 11/

Відповідно до копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0100988 від 09 вересня 1996 року, ОСОБА_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СГЗАТ «Маяк», розміром 5, 61 в умовних кадастрових гектарах. /а.с. 17/

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Дослідженими доказами підтверджується, що вказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) належить саме ОСОБА_5, оскільки з наданих копій документів та матеріалів справи загалом вбачається, що всі особисті дані вказані у сертифікаті, крім написання прізвища ОСОБА_5, збігаються з даними вказаними в інших документах, а неправильно зазначене прізвище є наслідком невірного перекладу з російської мови.

Таким чином, беручи до уваги вказані норми закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту належності вищезазначеного документу має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадщину, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77-81, 258, 259, 265, 315, 318, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності за життя ОСОБА_5, яка померла 13 червня 1997 в м.Шостка Сумської області (свідоцтво про смерть серії І-БП № 307024), правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0100988 від 09 вересня 1996 року в СГЗАТ «Маяк» Путивльського району Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8