Номер провадження: 22-ц/813/1516/19
Номер справи місцевого суду: 520/6713/14-ц
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження за клопотанням представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Гречківського Євгенія Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором кредиту, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» було задоволено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року, та постановлення нового, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» відмовити, а позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

До судового засідання, яке призначено на 28 листопада 2019 року о 17 год. 00 хв. від представника АТ «Укрсоцбанк» - адвоката Гречківського Є.Л. - 08 жовтня 2019 року надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Свою заяву представник АТ «Укрсоцбанк» - адвокат Гречківський Є.Л. мотивує територіальною віддаленістю, а тому їх представник, як учасник процесу, не зможе з`явитися у судове засідання у м. Одесу.

Найближчими судами, в яких може бути проведено судове засідання є Господарський суд м. Києва (01030, м .Київ, вул. Б.Хмельницького, буд.44Б), Шостий апеляційний адміністративний суд (01010, м. Київ, вул. Московська, буд.8, корп. 30), Північний апеляційний господарський суд (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А), Подільський районний суд м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд.21), Шевченківський районний суд м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.31-А).

Відповідно до ч.1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак, заявником не були зазначені поважні причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника апелянта в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Через знаходження членів колегії у відпустці, питання щодо проведення засідання в режимі відеоконференції вирішується 16.10.2019 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зазначення в якості причин неявки територіальну віддаленість, не можуть бути визнані судом поважними, а тому обов`язковість у даному випадку у проведенні відеоконференції відсутня.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання представника АТ «Укрсоцбанк» - адвоката Гречківського Є.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити, оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, і достатніх підстав для задоволення цього клопотання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 212 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - адвоката Гречківського Євгенія Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором кредиту, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

/

Т.В. Цюра