Справа № 234/2070/19
Провадження № 2/234/1465/19
30 вересня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
при секретарі Пагуліч Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Краматорську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Краматорської міської ради, -
Позивач ОСОБА_1 06.02.2019р звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що до 28.03.2018р вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , відповідачем у справі, від шлюбу з яким 22 серпня ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 . Зазначає, що фактично їх шлюбні відносини з відповідачем припинилися з 2015 року й з того часу вони стали проживати окремо, а дитина залишилась з нею ( ОСОБА_1 ) та проживає дотепер. Свої вимоги мотивує тим, що з часу припинення шлюбних відносин відповідач перестав цікавитись життям дитини, не бере участі в вихованні і утриманні дитини, навіть не зустрічався із сином. Вказує, що відповідно до судового наказу Краматорського міського суду від 22.12.2017р з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частки заробітку. Однак, за весь час відповідач здійснив лише один платіж за 1 місяць, іншої допомоги не здійснював. Посилаючись на ст.164 ч.1 СК України просить позбавити відповідача ОСОБА_6 батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала та надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Представник позивача адвокат Дейнеко О.І., вимоги позовної заяви ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.
Відповідач ОСОБА_8 , який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явився без повідомлення причини неявки. Відзив на позовну заяву, письмові, електронні докази та зустрічний позов до суду не надавав.
Суд, згідно до ст.280 ЦПК України, з урахуванням думки позивачки, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник 3-ї особи: відділу опіки та піклування Краматорської міської ради Кірєєва І.В. не підтримала вимоги позову ОСОБА_1 , не заперечувала проти винесення заочного рішення та надала суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 09.09.2014р, виданого відділом ЗАГС Сосновського району головного управління ЗАГС Нижегородської області, актовий запис №120.
Згідно Акту про тимчасове проживання непрописаних членів сім`ї, складеного 27.09.2018р об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Промінь» м.Краматорська, встановлено, що позивачка разом з сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасово проживає із своїм дідусем за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ч.2 ст.141 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до ст.155 ч.4 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.150 СК України відповідач, як батько неповнолітнього ОСОБА_7 , не виявляє до дитини батьківського піклування, не піклується про його духовний та фізичний розвиток, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сина підтверджується довідкою в.о.завідувачого дитячого навчального закладу м.Краматорська №5 від 12.08.2019 року, згідно до якої ОСОБА_11 відвідує дитячий садок №64 з 26.06.2017р, його батько ОСОБА_12 , в закладі жодного разу не з`являвся, життям сина не цікавився.
Враховуючи те, що відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно міста перебування позивачки, вище викладенні обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківських обов`язків, покладених на нього законом.
На підставі вищевикладеного, суд, виключно в інтересах дитини, вважає за необхідне згідно ст.164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовольнивши тим самим позовні вимоги у повному обсязі.
29.07.2019 року органом опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області складено висновок за №01-49/4269, відповідно до якого орган опіки вважає не доцільним позбавляти батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стосовно сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки в матеріалах справи не має достатньо доказів, які б свідчили саме про ухиляння ОСОБА_6 від виконання обов`язків по вихованню дитини, тобто свідоме не вчинення дій, направлених на виконання обов`язків за наявності можливості.
Проте, суд не погоджується з вказаним висновком органу опіки та піклування та не приймає його до уваги при ухваленні рішення, оскільки він є недостатньо обґрунтованим, спростовується зібраними у справі доказами, та суперечить інтересам дитини.
Також, у відповідності до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40грн.
Керуючись ст.ст.150, 155, 164 ч.1 п.2,166 СК України, ст.ст.12, 81, 89, 141, 263-265, 280, 284 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Краматорської міської ради - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав щодо його сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_3 , понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40грн сімсот шістдесят вісім гривень, 40коп).
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А.М.Лутай