У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Безрук Т.В.,

а участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву у м.Волноваха заяву Управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про встановлення порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення порядку виконання рішення суду, вказуючи, що на виконанні в Управлінні Державної казначейської служби України в Донецькій області знаходиться виконавчий лист по справі 221/7706/18, виданий Волноваським районним судом Донецької області 29.05.2019 року про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом списання з розрахункового рахунку № 0180 Державної казначейської служби України в Донецькій області з місцевого бюджету за кодом 11010900 матеріальну шкоду в розмірі 39 972,83 грн.

Під час проведення примусового стягнення було встановлено, що у рішенні суду вказано рахунок, що був закритий у 2018 році на підставі наказу державної Казначейської служби України від 15.03.2018 року за № 83 у зв`язку з переходом з 02.07.2018 року до централізованої моделі виконання дохідної частини бюджетів. Виконуючи рішення суду, заявник керувався Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ № 845 від 03.08.2011 р.

Відповідно до пункту 20 Порядку, якщо рахунок змінено у зв язку з внесенням змін до відповідних нормативно-правових актів, безспірне списання таких коштів здійснюється зі зміненого рахунка, на якому обліковуються надходження бюджету та на який в поточному бюджетному періоді зараховується відповідний вид надходжень, з урахуванням пропозицій органу, що контролює справляння надходжень бюджету.

Рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2018 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України. Через цю подію, на рахунок, з якого повинно здійснюватися стягнення, надходжень в поточному бюджетному періоді не передбачено.

Згідно абз.2 пункту 20 Порядку, якщо законом відповідний вид надходжень у поточному бюджетному періоді не передбачений, безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів здійснюється з рахунка, на якому обліковуються кошти за кодом класифікації доходів бюджету „Інші надходження .

Відповідно Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету, затвердженого наказом Державної казначейської служби України №5 від 15.01.2007 року, рахунки за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 - «Інші надходження» є як в державному бюджеті, так і в місцевому.

Враховуючи той факт, що у виконавчому листі та в рішенні суду вказані обидва бюджети- державний та місцевий, тому не зрозуміло, за якою процедурою виконувати рішення суду, оскільки в залежності від того, з якого бюджету буде здійснюватися списання, існують різні порядки виконання, тому просив встановити порядок виконання рішення суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд без його участі заяви про встановлення порядку виконання рішення суду, у задоволенні вимог просив відмовити, оскільки заявником не вказано рахунку, з якого мають бути списані кошти для виконання рішення суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1,3 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Постановою Верховного Суду України від 06.06.2018 року по справі 522/21465/15 роз`яснено поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення: вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі статті 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду.

При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

У заяві про встановлення порядку виконання судового рішення заявник посилається на неможливість виконання рішення суду шляхом списання коштів з закритого рахунку, на який припинено надходження коштів. При цьому він визнає, що у виконавчому листі вказано про стягнення коштів з державного та місцевого рахунку. Пояснюючи, що відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ № 845 від 03.08.2011 р., безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів здійснюється з рахунка, на якому обліковуються кошти за кодом класифікації доходів бюджету „Інші надходження .

Однак, при цьому він не уточнює вимог та не вказує, з якого саме рахунку ( місцевого або державного за вказаним кодом) можливо проведення списання коштів на виконання рішення суду, а сам суд у даному випадку не має повноважень виходити за межі заявлених вимог та самостійно визначати рахунки, з яких можливо стягнути кошти.

Таким чином, за необґрунтованістю заявлених вимог у задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про встановлення порядку виконання судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.12,13, 76-81 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про встановлення порядку виконання судового рішення по справі № 221/7706/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби у Донецькій області, третя особа - Волноваське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми шкоди у розмірі 39972,83 грн., завданої законом, який визнано неконституційним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду м.Маріуполя через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Безрук