Номер провадження: 22-ц/813/4444/19
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 05 березня 2019 року ОСОБА_3 звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст. 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 є відповідачем у справі, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року є заочним, а отже відповідачем повинна була бути подана заява про перегляд заочного рішення. В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2019 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Однак на підтвердження вказаного факту не надано жодного доказу.

Таким чином, для вирішення питання щодо відкриття провадження скаржнику необхідно надати належним чином завірену копію ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, ОСОБА_3 слід усунути наведені недоліки, а саме надати до суду належним чином завірену копію ухвали суду першої інстанції про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 284-289, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький