overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№487/6461/17
Провадження №2-во/487/135/19
УХВАЛА

Іменем України

02.10.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання задоволено. Визнано ОСОБА_2 , 1993 року народження такою, що втратила право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та примусово зняти її з реєстраційного обліку у вказаній квартирі. Визнано ОСОБА_3 , 1972 року народження такою, що втратила право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та примусово зняти її з реєстраційного обліку у вказаній квартирі. Визнано ОСОБА_4 , 1994 року народження такою, що втратила право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та примусово зняти її з реєстраційного обліку у вказаній квартирі.

16.08.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, в якій просила внести виправлення у описову та мотивувальну частини рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2018 року, а саме виправивши у тексті слова «власницею, власником, власника» та замінивши їх на «відповідальним квартиронаймачем».

Згідно ч.1ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

При дослідженні матеріалів справи, а саме позовної заяви, вбачається, що у описовій та мотивувальній частинах рішення суду допущено описку, а саме замість «відповідальним квартиронаймачем», зазначено «власницею, власником, власника», тому в нього необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у описову та мотивувальну частини рішення Заводського районного суду м. Миколаєва № 2/487/810/18 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, а саме замість «власницею, власником, власника» зазначити «відповідальним квартиронаймачем».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 676/4800/18
Номер провадження 2/676/160/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітет Кам`янець Подільської міської ради про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітет Кам`янець Подільської міської ради про визнання недійсним договору дарування квартири за АДРЕСА_1 від 25 червня 2018 року , посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Романовою Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1023.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 травня 2019 року було зупинено провадження в справі для проведення по справі амбулаторної судово - психіатричної експертизи.

15 жовтня 2019 року завідувачем відділення судово-психіатричної експертизи Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 Руй М.М. направлено на адресу суду матеріали даної справи, в зв`язку з не оплатою вартості проведення експертизи.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 252-254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі і призначити її до розгляду в залі суду на 11 листопада 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/1111/19
провадження: 2-о/614/71/19
категорія: 10

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2019 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №614/1111/19, провадження №2-о/614/71/19 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: Харківська область, Борівський район, смт.Борова, вул.Миру,19)

про встановлення факту смерті

У С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 16.10.2019 о 15-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2409/19
Номер провадження 2/950/749/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши позовну заяву Комунального закладу Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний коледж імені А.С. Макаренка» до ОСОБА_1 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний коледж імені А.С. Макаренка», юридична адреса: Сумська область, м. Лебедин, вул. Тараса Шевченка, 73, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 проживаючої по АДРЕСА_1 , в якому просить суд стягнути з останньої фактично одержану одноразову адресну грошову допомогу в розмірі 6090 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального закладу Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний коледж імені А.С. Макаренка» до ОСОБА_1 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 04.11.2019 року о 9 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

СуддяО. В. Чхайло
Справа № 265/7036/19
Провадження № 2-о/265/904/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7036/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11 жовтня 2019 року о 13:15 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 318/68/19
Номер провадження №2/318/182/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Петрова В.В., при секретарі Александрові М.І.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостірозглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Петров
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«15» жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 627/914/18-ц

провадження 22ц/818/3777/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Краснокутська районна державна адміністрація Харківської області

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 20 травня 2019 року в складі судді Вовк Л.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 20 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8949/19 Справа № 199/3329/19 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2019 року про передачу справи на розгляд іншого суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації по сплаті банківського кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 507/1444/19
Провадження № 2/507/557/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"16" жовтня 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області про надання додаткового строку для відчуження земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Оскільки дана справа не відноситься до категорії малозначних справ, тому розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області про надання додаткового строку для відчуження земельної ділянки.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 31 жовтня 2019 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Гнатюк В.О.
2-во/465/29/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"15" жовтня 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Дзеньдзюра С.М.

з участю секретаря - Мацко Х.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про виправлення описки в рішенні від 29.12.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

29.12.2018 року по даній справі Франківським районним судом м. Львова постановлено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив вирішувати питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи та рішення суду, вивчивши доводи листа Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області від 20.02.2019 року №169/16.1-95, суд приходить до переконання, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описки, а саме в імені позивача, яке вказано « ОСОБА_3 », а фактично «Романни».

Допущені описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 222, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

У мотивувальній та резолютивній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 29.12.2018 року по справі №465/6376/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - виправити описки, а саме ім`я позивача, з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали складено 15.10.2019 року.

Суддя Дзеньдзюра С. М.
Провадження №2/523/4928/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов необхідно повернути позивачу, оскільки подано в порушення п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, а саме надану позовну заяву про розірвання шлюбу подано до досягнення дитиною одного року.

Згідно п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України;

При таких обставинах, вищевказаний позов необхідно повернути позивачу.

На підставюбдді викладеного, та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 11.10.2019 року.

Суддя: Аліна С.С.
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 13.09.2019 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Одночасно позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повернута позивачеві.

Позивачем 23.09.2019 було особисто отримано копію ухвали суду від 13.09.2019 про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 11.10.2019 року зазначені в ухвалі судді від 13.09.2019 року недоліки не виправлені.

За правилами ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві. Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному поданню до суду, з урахуванням виправлених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: