КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року залишено без руху.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив із того, що вказані відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року є неповажними.

Встановлено, що 25 вересня 2018 року судом першої інстанції вирішено питання про відкриття провадження у справі, з підписанням повного судового рішення без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг тридцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 10 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана відповідачем 25 червня 2019 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

Так, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду - частина 2 статті 354 ЦПК України.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Матеріалами справи підтверджується факт вручення 28 березня 2019 року ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви під розписку представникові ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , повноваження якої підтверджуються ордером, виданим у відповідності до вимог Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (а.с. 46, 54).

Згідно приписами частини 7 статті 272 ЦПК України вручення копії судового рішення представникові учасника справи, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже, з дня вручення представникові відповідача копії оскаржуваної ухвали п`ятнадцятиденний строк на подачу апеляційної скарги закінчився 12 квітня 2019 року, тоді як апеляційна скарга подана відповідачем 25 червня 2019 року.

У поданому клопотанні відповідач просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що про постановлену ухвалу він дізнався нещодавно, а пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений великими релігійними, державними святами, подіями міжнародного значення, які потребували ретельної підготовки та тривалого святкування.

Встановивши, що вказані доводи у клопотанні спростовуються іншими даними, які містяться в матеріалах справи та вказують на те, що суд першої інстанції на виконання вимог статті 272 ЦПК України вручив представникові відповідача копію оскаржуваної ухвали під розписку, а відтак у відповідності до частини 6, 7 статті 272 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі вважається врученою відповідачу у справі - 28 березня 2019 року. При цьому, наведені доводи клопотання в частині ретельної підготовки та тривалого святкування релігійних, державних свят, подій міжнародного значення не свідчать про об`єктивні обставини, які безпосередньо ускладнювали можливість відповідачу подати апеляційну скаргу чи виникли внаслідок обставин непереборної сили, суд апеляційної інстанції визнав вказані відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року неповажними.

На виконання вимог частини 3 статті 357 ЦПК України судом апеляційної інстанції в ухвалі від 15 липня 2019 року запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції. Надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Для виконання недоліків скарги рекомендована кореспонденція надіслана на адресу відповідача та його представника ОСОБА_2

Копія ухвали апеляційного суду від 15 липня 2019 року вручена особисто відповідачу та його представнику ОСОБА_2 , що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є, зокрема день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення - частина 6 статті 272 ЦПК України.

Отже, у відповідності до вимог статті 272 ЦПК України ухвала суду для виконання вручена відповідачу та його представнику належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, заявником протягом десяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: В.М.Волошина