overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.10.2019 Справа № 756/8122/19
Справа пр. №2/756/4675/19
ун. №756/8122/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Звершховської І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

10 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки вона та її представник ОСОБА_3 не зможуть прибути в судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 17 жовтня 2019 року, у зв`язку з перебуванням у цей день за межами м. Києва.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 зазначає, що найближчим судом, до якого вона зможе прибути разом зі своїм представником ОСОБА_3 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Проте заявником не зазначено посилання на докази на підтвердження того, що 17 жовтня 2019 року вона та її представник будуть знаходитись за межами м. Києва та не зможуть прибути у судове засідання.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 950/2513/19
Номер провадження 2/950/766/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про відшкодування моральної шкоди.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 06.11.2019 року о 9:00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 313/1262/19
Веселівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
«16» жовтня 2019 року смт. Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,
(повне найменування суду, прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати ім`я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину
(указати вимоги заявника)
(указати ім`я (найменування) боржника)
відповідно до ст. ст. 180-184, 191 СК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
(повне ім`я (найменування) боржника)
Паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 23.03.2011 року Веселівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області
(Номер і серія паспорта боржника/для фізичних осіб-громадян України)
місце проживання: АДРЕСА_1
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2
(за наявності - реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника/для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
(повне ім`я (найменування) стягувача)
Паспорт НОМЕР_3 , виданий 28.08.2009 року Веселівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області
місце проживання: АДРЕСА_1
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4
(за наявності - реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача/для фізичних осіб -платників податків)
аліменти на утримання дитини:
сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
в твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.09.2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.М. ПОТАПОВА
(підпис) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
(Місце печатки суду)
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Провадження № 2/344/3889/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Мельницької Л.Т.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Петрівни до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

На підставі ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, - задовольнити.

Змінити розмір аліментів згідно рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.03.2017 року та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1500 ( одна тисяча п`ятсот) гривень, щомісячно, починаючи із дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий по справі № 344/1001/17 в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини підлягає відкликанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського Апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Суддя: О.А. Татарінова
Ухвала

15 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 357/11023/18

провадження № 61-18258ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Матюші» на постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, Державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди та скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року ТОВ «Агрофірма «Матюші» подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, Державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди та скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 357/11023/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 листопада 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/2153/13-ц 22-ц/803/9538/19 Головуючий у 1 й інстанції - Попов В. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та стягнення коштів та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 12 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лівінського С.В.,Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», поданої представником - Авраменко Петром Миколайовичем на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2019 року. Станом на 11 жовтня 2019 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 18 листопада 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

Є.М. Суханова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«15» жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 638/14492/18-ц

провадження 22ц/818/3896/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачі - Державний реєстратор філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області Неженська Г.В., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», представник відповідача -Проценко М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року в складі судді Семіряда І.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року в оскаржуваній частині - залишити без змін.

В іншій частині ухвала суду не оскаржувалась та не переглядалась.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 404/5195/17
Номер провадження 2-п/404/31/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строків, перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строків, перегляд заочного рішення по цивільній справі № 404/5195/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни(право вимоги перейшло ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить скасувати заочне рішення від 24 жовтня 2018 року.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначила, що рішення було прийняте без участі відповідача та без урахування її пояснень, оскільки ОСОБА_2 не отримувала ніяких повідомлень про розгляд справи по суті, а копію рішення суду отримала 12.09.2019 року, а тому строки оскарження не пропустила.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, поновивши пропущені строки.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 по справі № 404/5195/17, № 2-п-/404/31/19 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№20) на 11-00 год. 11.12.2019 року.

В судове засідання викликати: заявника, її представника та представника позивача по справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Дата документу 20.09.2019
Справа № 334/767/19
Провадження № 2/334/1869/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алейніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

До розгляду справи по суті позивач подала заяву про відмову від позову, посилаючись на те, що вони з чоловіком примирились.

Згідно зі ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 255 ч. 2 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує права чи інтереси інших осіб, така відмова підлягає прийняттю, а справа - закриттю.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 4, ст. 255 ч. 2, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Гнатюк
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/837/19
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 23 січня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 06. Сторони по справі мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони шлюбні відносини не підтримують, ведуть різні бюджети,проживають окремо, в зв`язку з чим позивачка просила шлюб розірвати.

В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 206, 200, 354, 142 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_1 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованою в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованим в АДРЕСА_1 . Тесленка, 7 Київської області, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, 23 січня 2010 року, запис акту № 06, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 09 жовтня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.