Справа № 265/8419/18
Провадження № 2/265/264/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря судового засідання Федоровій А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходів), на час його навчання.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що відповідач є його рідним батьком. Шлюб між батьками було розірвано 15 вересня 2016 року. Відповідач сплачував аліменти на його утримання на користь матері, так як він знаходиться на її утриманні, на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 30 вересня 2014 року. На теперішній час він навчається у Маріупольському механіко-металургійному коледжу ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет» та у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, так як перебуває на утриманні матері, самостійного джерела прибутку не має. Через наведені обставини звертається до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про місце, дату, час розгляду справи, до суду жодного разу не прибув, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона,яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_2, та зі згоди позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280,281 ЦПК України.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Аналіз зазначеної норми на думку суду свідчить про те, що дане аліментне зобов'язання це правовідношення, підставою виникнення якого є сукупність таких фактів, як продовження навчання дитиною після досягнення нею повноліття; не досягнення дитиною встановленого законом віку двадцяти трьох років; наявність потреби в матеріальній допомозі у дитини у зв'язку із навчанням; можливість батьків надавати матеріальну допомогу.

Згідно із ч. 3ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народився син, ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3, виданим Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 899.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15 вересня 2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 08 вересня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З довідки, виданої директором Маріупольського механіко-металургійного коледжу ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет» № 40 від 07.09.2018 року ОСОБА_1 у 2016 році вступив до Маріупольського механіко - металургійного коледжу ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет» 1 рівня акредитації і зараз навчається на 3 курсі денного відділення. Термін закінчення навчального закладу 30.06.2020 року.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов'язує обов'язок обох батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Згідно із ч. 1ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

З огляду на викладене, оцінюючи всі докази у їх сукупності та взаємозв'язку, враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини, а саме те, що відповідач є батьком ОСОБА_1, вбачаючи потребу позивача у матеріальній допомозі через неможливість самостійно і повно себе забезпечувати у зв'язку із навчанням, відсутність заперечень з боку відповідача щодо можливості надавати матеріальну допомогу сину, виходячи з рівності обов'язку батьків утримувати дитину, враховуючи, що відповідач як батько не звільнений від обов'язку утримувати повнолітнього сина протягом його навчання і створювати необхідні умови для його розвитку і забезпечення організації життя, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь сина аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2018 року і до закінчення ним навчання, але не пізніше досягнення 23-річного віку, тим самим задовольнивши пред'явлений позов по суті.

Також, згідно із ст. 430 ЦПК України,суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

У відповідності до положень ст.ст.133, 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

На підставі ст.ст.181,182,199,200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 223, 259, 261, 263-265, 280, 281, 285 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2018 року і до закінчення ним навчання, але не пізніше досягнення 23-річного віку.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повне судове рішення складено та підписано 05 березня 2019 року.

Суддя: