overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3503/19
Номер справи місцевого суду: 523/6676/18
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.03.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Черевко П.М.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Цюра Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2018 року по цивільній справі за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 03.07.2019 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду

П.М. Черевко

О.М. Таварткіладзе

Т.В. Цюра
Справа № 538/999/19
Провадження № 2/538/415/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 жовтня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба в справах дітей Солом"янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом з матір"ю та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, - в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба в справах дітей Солом"янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом з матір"ю та стягнення додаткових витрат на утримання дитини - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба в справах дітей Солом"янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом з матір"ю та стягнення додаткових витрат на утримання дитини - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Справа № 599/2190/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування житлом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

СуддяЗборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 212/7843/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника на виробництві, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 17 жовтня 2019 року без повідомлення учасників справи, проте згідно поштового повідомлення, про вручення ухвали про призначення справи до розгляду, а також копії позовної заяви з додатками, відповідачем отримано 03 жовтня 2019 року. Відзив не наданий.

Враховуючи наведене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, надавши відповідачу час для забезпечення права на подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника на виробництві, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 12 листопада 2019 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5561/18
Провадження № 22-ц/4820/1494/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Журбицький В.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/5561/18 за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 14 травня 2019 року (суддя Козак О.В., повне судове рішення складено 24 травня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Управління муніципальної компанії «Будівельник» Хмельницької міської ради про стягнення коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа №705/4892/19
2/705/2360/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення потрійного права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення потрійного права власності.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить змісту позовних вимог, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позові позивач просить: встановити, що право власності набуто безпідставно по договору дарування від 29.08.2017 року ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 незаконно і припинити його; встановити, що право власності набуто безпідставно по договору дарування від 29.08.2017 року ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 незаконно і припинити його; зобов`язати відповідачів відшкодувати завдану матеріальну і моральну шкоду;стягнути судовий збір з відповідачів до державного бюджету солідарно.

З позову не зрозуміло, яке право позивача порушено, невизнано чи оспорюється відповідачами, що саме має на увазі позивач ставлячи вказані позовні вимоги, враховуючи, що у позові мова йде про договори дарування стороною по яким він, ОСОБА_1 , не являється. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду, однак дані вимоги не обґрунтовує в позовній заяві та не вказує в чому полягає матеріальна та моральна шкода, який її розмір. В позовній заяві відсутнє законодавче обгрунтування.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, залишається без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення потрійного права власності - залишити без руху, із наданням строку для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бедьо
Справа № 127/2-200/2004
Провадження № 4-с/127/17/19

У Х В А Л А

19 березня 2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана скарга.

ОСОБА_1 до прийняття скарги до провадження подав заяву про відкликання даної скарги.

Заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 676/4570/19
Номер провадження 2/676/1936/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач у судове засідання не з`явилася, інших доказів не надала.

Відповідач щодо призначення справи до розгляду не заперечував, відзив на позов та інші докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 листопада 2019 року о 10:30 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 350/1641/19
Провадження № 2/350/632/2019
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської областіу складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки директора ДП «Рожнятівтеплокомуненерго» Підгайного Анатолія Андрійовича про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким скасувати наказ ДП «Рожнятівтеплокомуненерго» № 176 від 30 серпня 2019 року «Про винесення догани ОСОБА_1 ». Стягнути з ДП «Рожнятівтеплокомуненерго» на її користь моральну шкоду у розмірі 3000 гривень та судові витрати по справі.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 20 вересня 2019 року розпочато підготовче провадження по даній справі.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Бурак Б.В. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечив та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, учасники процесу просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 09:30 годин 05 листопада 2019 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Максимів І.В.
Номер провадження: 22-ц/813/7392/19
Номер справи місцевого суду: 523/2408/19
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання», за участю третіх осіб без самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина-10», Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 липня 2019 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 30 січня 2020 року о 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
Провадження № 2/234/3926/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта-банк» в особі Краматорського відділення ПАТ «Дельта банк» про визнання іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ПАТ «Дельта-банк» в особі Краматорського відділення ПАТ «Дельта банк» про визнання іпотечного договору недійсним.

11.10.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позову до ПАТ «Дельта-банк» в особі Краматорського відділення ПАТ «Дельта банк» про визнання іпотечного договору недійсним, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта-банк» в особі Краматорського відділення ПАТ «Дельта банк» про визнання іпотечного договору недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 308/9993/17
Провадження № 22-ц/4806/1184/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 вересня 2018 року у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви майнового характеру підлягала сплаті ставка у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, що складало 3747,73 грн. (249849,31 х 1,5 % = 3747,73).

За подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір становить 5621,59 грн. (3747,73 х 150% = 5621,59), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0004

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 вересня 2018 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Роз'яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/8495/19
Провадження № 2-н/415/283/19
11 жовтня 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 11 380 гривень 56 копійок, відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.