КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________
Справа №370/1226/15-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5959/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року (суддя Косенко А.В.) у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТіДіСі Україна» в особі директора Андрєєва А.А. на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного Ігоря Михайловича,

встановив:

ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року скаргу задоволено. Повний текст ухвали складено 20 лютого 2019 року.

На вказану ухвалу суду ФОП ОСОБА_2 26 лютого 2019 року направив до суду апеляційну скаргу, в якій посилається на вирішення судом питання про його права та інтереси без залучення його до судового розгляду.

При цьому, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору, а ФОП ОСОБА_2 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому посилається на ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та стверджує, що даний спір виник з відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавчий лист, виданий Макарівським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_5 на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 грошових коштів, як невиконане зобов'язання за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла» та за договором про відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі цього товариства.

Отже, підстав вважати, що предметом стягнення є збитки, завдані ФОП ОСОБА_2 у результаті вчинення кримінального правопорушення, не має.

З приєднаних до апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 документів, зокрема, постанови старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у місті Києві від 16 червня 2017 року про визнання суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні, вбачається, що предметом кримінального провадження є інші правовідносини.

Таким чином, підстав для звільнення ФОП ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу даної апеляційної скарги не вбачаю.

Крім того, підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу

суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (правовий висновок ВП ВС у справі 915/955/15).

Таким чином, ФОП ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 921грн та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0024

- отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 лютого 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику п'ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя