overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3457/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"15" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Ротар М.М., при секретарі Гавриловій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку

ухвалив

в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
У Х В А Л А

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 289/2226/17

провадження № 61-4363ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 20 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Радомишльського районного суду Житомирської області цивільну справу № 289/2226/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про розірвання договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 745/117/19
Провадження № 2/745/72/2019
УХВАЛА

13.03.2019 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін.

З матеріалів поданої до суду позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 28 листопада 2018 року розірвала шлюб із ОСОБА_2, прізвище дружини після розірвання шлюбу змінено на дошлюбне «ОСОБА_1».

Відповідно до п. 24 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, що затверджені наказом МЮУ 18.10.2000 № 52/5, якщо особа під час державної реєстрації розірвання шлюбу змінила прізвище, то на першій сторінці паспорта громадянина України у формі книжечки робиться відмітка про те, що зазначений документ підлягає обміну в місячний строк у зв'язку зі зміною прізвища при державній реєстрації розірвання шлюбу.

Згідно з п. 108 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. N 302 паспорт визнається недійсним, вилучається, анулюється та знищується в разі, зокрема, коли він підлягає обміну у зв'язку із зміною інформації, внесеної до паспорта (крім додаткової змінної інформації). У разі подання особою у строки, встановлені законодавством, документів для обміну паспорта у зв'язку із зміною імені паспорт, що підлягає обміну, визнається недійсним з дня подання документів для його обміну. У разі неподання особою протягом місяця з дати зміни інформації, внесеної до паспорта (крім додаткової змінної інформації), документів для його обміну за наявності у ДМС відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про зміну відповідної інформації паспорт, який підлягає обміну, визнається недійсним.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що паспорт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_1 підлягає обміну у зв'язку зі зміною прізвища, станом на час звернення позивача до суду з даним позовом, та є недійсним.

Ухвалою судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 22.02.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачу слід надати до суду документи, що підтверджують отримання нею паспорта громадянина України (паспортного документа) на ім'я ОСОБА_3.

Оскільки позивачка не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя А.П. Стельмах
Провадження № 2/743/476/19
Рядок звіту № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана з Деснянського районного суду м.Чернігова.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 14 листопада 2019 року о 09:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/4173/19

Провадження № 22-ц/818/4336/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Пилипчук Н.П., Колтунової А.І.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАТОМ» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2019 року за позовом Гуляєва Антона Володимировича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАТОМ», третя особа - Державна фіскальна служба України, про стягнення штрафу та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Гуляєва Антона Володимировича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАТОМ», третя особа - Державна фіскальна служба України, про стягнення штрафу та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10год. 00 хв. 05 листопада 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, відповідно до ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - І. О. Бровченко

Судді: Н.П. Пилипчук

А.І. Колтунова
Справа №295/1228/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 50 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 12 березня 2019 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 4 вересня 2018 року скасовано та постановлено нове судове рішення.

Позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2000 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 1 лютого 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У липні 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд вказаної постанови за нововиявленими обставинами.

У вересні 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 12 березня 2019 року.

Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Тобто, апеляційний суд може зупинити лише дію оскаржуваного рішення. В даному випадку заявник просить зупинити виконання постанови власне апеляційного суду, що не належить до повноважень апеляційного суду та не передбачено нормами ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 12 березня 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 310/7269/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко Олена Миколаївна, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» в особі філії ПрАТ «Приазовкурорт» «Комбінат комунальних господарств «Курорт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 4 000,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 151 ЖК України, ст. 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 360, 382, 509, 526, 530, 625 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 204/5066/19
Провадження № 2-о/204/95/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника адвоката Дейчман Т.М.,

за участю представника заінтересованої особи Костюченка О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

В судове засідання заявницею подано клопотання про витребування з Третьої державної нотаріальної контори інформаційної довідки про те, хто і коли звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявниця, представник заявниця, кожна окремо, клопотання підтримали в повному обсязі, просили суд його задовольнити.

Представник заінтересованої особи, в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Суд, вивчивши подане клопотання, вислухавши думку заявниці, її представника, думку представника заінтересованої особи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у заявниці та її представника самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від Третьої державної нотаріальної контори інформаційну довідку про те, хто і коли звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Третьої державної нотаріальної контори інформаційну довідку про те, хто і коли звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 676/4801/18
Номер провадження 2-о/676/1/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання осіб недієздатними , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатними , брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та племінника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши над ними опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 травня 2019 року було зупинено провадження в справі для проведення по справі амбулаторної судово - психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15 жовтня 2019 року завідувачем відділення судово-психіатричної експертизи Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 Руй М.М. направлено на адресу суду матеріали даної справи, в зв`язку з тим, що на неодноразові виклики (08 та 29 липня, 19 серпня та 12 вересня, 07 жовтня 2019 року) на обстеження в судове відділення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не було доставлено.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 252-254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі і призначити її до розгляду в залі суду на 11 листопада 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 465/6661/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-з/811/254/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю представника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького - Бень Т.Т., позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявами Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького про роз`яснення резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року по цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького», треті особи: Первинна профспілкова організація працівників Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» професійної спілки авіапрацівників України, професійна спілка авіапрацівників України, Генеральний директор Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» - Романовська Тетяна Василівна, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяв Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького про роз`яснення резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року по цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 року Справа № 214/7312/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко