Дата документу 14.03.2019 Справа № 554/1751/19
Провадження № 2-п/554/20/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27.01.2010 року по цивільній справі № 2-11305/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27.01.2010 року по цивільній справі № 2-11305/10, яким позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 133116,03 грн. та судові витрати у розмірі 1451,16 грн.; стягнуто з ТОВ «Агрокапітал 3000» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 200,00 грн.

Разом із заявою подане клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. В обгрунтування вказано, що судові повістки про виклик до суду не отримував, та не міг отримувати, оскільки 12.10.2010 року був знятий з адреси зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1. Про наявність рішення суду дізнався лише у 2019 році, тоді коли з його пенсії почали утримуватися кошти на користь АТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник ПАТ КБ «ПриватБанк»). Копію заочного рішення суду отримано представником ОСОБА_2 12.02.2019 р. при зверненні до Октябрського районного суду м. Полтави з відповідною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення проголошено 27.01.2011 р., 05.02.2019 року до суду від представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про видачу повного тексту рішення суду; копію заочного рішення видано 12.02.2019 р., а заяву про його перегляд подано до суду 01.03.2019 р., тобто в межах двадцяти днів з дня вручення стороні повного заочного рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

У судове засідання 14.03.2019 р. заявник ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи.

Адвокат ОСОБА_3, що діє в інтересах заявника ОСОБА_1, 1403.2019 р. надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням в іншому судовому засіданні (доказів неможливості забезпечення явки суду не надано).

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, відповідно до довідки, виданої Октябрським районним судом м. Полтави, що цивільна справа № 2-11305/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена на підставі Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА України № 22 від 11.02.2010 р. (акт знищення № 1 від 25.01.2017 р.). У наряді знищених справ за 2010 рік зберігається рішення суду від 27.01.2011 р.

Згідно з заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27.01.2010 року по цивільній справі № 2-11305/10 вбачається, що відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Вказаним рішенням суду позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № PLOKAE000000173 від 08.08.2007 р. у розмірі 133116,03 грн. та судові витрати у розмірі 1451,16 грн.; стягнуто з ТОВ «Агрокапітал 3000» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 200,00 грн.

В обґрунтування заяви заявник вказував, що не був присутній під час розгляду справи, оскільки судові повістки про виклик до суду не отримував, та не міг отримувати, так як 12.10.2010 року був знятий з адреси зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1, що вбачається з паспортних даних заявника.

У заяві заявник не погоджувався з прийнятим судовим рішенням та зазначав про те, що відомості про укладення між ним та Банком кредитного договору не відповідають дійсності, оскільки він повністю заперечує проти укладання такого договору та виникнення заборгованості у сумі 16879,83 дол. США. Проте, заява не містить посилань на докази, якими можуть бути підтверджені вказані заперечення. Разом із тим, заявник зазначав свою незгоду щодо укладеного між Банком та ТОВ «Агрокапітал 3000» договору поруки.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу вказаної норми вбачається, що судом підлягає встановленню процесуальні підстави для скасування заочного рішення (поважність причин неявки відповідача в судове засідання та (або) неповідомлення про причини неявки, а також неподання відзиву) та матеріальні підстави для скасування (посилання відповідача на докази, якими від обґрунтовує свої заперечення).

Таким чином, для скасування заочного рішення повинні існувати як підстави матеріального так і процесуального характеру одночасно.

Дослідивши докази, на які посилається заявник у заяві, наполягаючи на перегляді заочного рішення, суд вважає, що заявником не наведено таких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, заявник, вразі своєї незгоди з існуванням між ним та Банком кредитної угоди, не позбавлений можливості її оспорювання у судовому порядку.

Таким чином, враховуючи те, що для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно процесуальних та матеріальних підстав, зазначених у ст. 288 ЦПК України, суд, за відсутності наведення відповідачем доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258-261, 284-289, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27.01.2010 року по цивільній справі № 2-11305/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги у встановленому ЦПК України порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко