Справа № 503/727/18
Провадження № 2/503/35/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюка Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В підготовче засідання позивач не з'явилася, надала заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №503/1914/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, що діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Кодимської РДА Одеської області, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Відповідач в підготовче засідання не прибула, також надала заяву про зупинення провадження у справі з тієї ж підстави.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 31.03.2017 року у справі №503/1914/16 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, що діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Кодимської РДА Одеської області, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Зазначене рішення було оскаржено і в даний час справа перебуває на розгляді в Одеському апеляційному суді.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що правильне вирішення справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Кодимської РДА Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння та прийняття об'єктивного рішення, неможливі до вирішення цивільної справи № 503/1914/16, провадження по даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння зупинити, до набрання чинності судовим рішенням у справі №503/1914/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, що діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк