Справа № 219/3176/19
Провадження № 2/219/1530/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

15 жовтня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за комунальні послуги за період з 01.03.2016 року по 01.11.2018 року в розмірі 16051 грн. 14 коп., індекс інфляції за період з 01.03.2016 року по 01.11.2018 року в сумі 2008 грн. 21 коп., 3 % річних за період з 01.03.2016 року по 01.11.2018 року в сумі 510 грн. 20 коп., посилаючись на те, що, відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг, які надає позивач, за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі оплату за надані послуги здійснюють не в повному обсязі, у зв`язку з чим з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних виникла заборгованість в сумі 18569 грн. 55 коп.

Представник позивача Телегіна О.В. , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про підтримання пред`явлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. В наданій суду заяві представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які про дату, час та місце розгляду справи, були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» є постачальником житлово-комунальних послуг відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на імя ОСОБА_1 (а.с. 9-11).

Будинок за вищевказаною адресою до 14.10.2005 року знаходився на балансі Вуглегірської ТЕС. На підставі Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», Постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 року № 1482, рішення сесії Світлодарської міської ради від 10.11.2005 року № 4/42-1 «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Світлодарська житлового фонду, що передається від Вуглегірської ТЕС ВАТ ДЕК «Центренерго» та передачу його на баланс КП «Веста» м. Світлодарська для обслуговування та оперативного управління - житловий фонд, який знаходився на балансі Вуглегірської ТЕС, був переданий в комунальну власність територіальної громади м. Світлодарська, що відображено в загальному акті приймання-передачі від 14.10.2005 року, який підписано сторонами.

Квартира є приватизованою, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані у вказаній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з 26 травня 2010 року, що підтверджується довідками виконавчого комітету Світлодарської міської ради від 01.04.2019 року за № № 1083, 1084, які надійшли до суду 05.04.2019 року, та є споживачами житлово-комунальних послуг (а.с. 27-28).

Як видно з розрахунку заборгованості за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції і 3 % річних за особовим рахунком ОСОБА_1 № 47113, відповідачі не сплачували у повному обсязі вартість наданих житлово-комунальних послуг. Таким чином, за період з 01.03.2016 року по 01.11.2018 року утворилася заборгованість у розмірі 18569 грн. 55 коп. (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.

Розмір 3% річних від простроченої суми складає 510 грн. 20 коп., розмір індексу інфляції - 2008 грн. 21 коп.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» заборгованість за комунальні послуги за період з 01.03.2016 року по 01.11.2018 року в розмірі 16051 грн. 14 коп., індекс інфляції за період з 01.03.2016 року по 01.11.2018 року в сумі 2008 грн. 21 коп., 3 % річних за період з 01.03.2016 року по 01.11.2018 року в сумі 510 грн. 20 коп.

Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. при зверненні до суду з позовною заявою (а.с. 1-2).

Як зазначено в абзаці 2 статті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються ними пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Крім цього, відповідно до вимог абзацу 6 пункту 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

За таких обставин, слід стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір по 960 грн. 50 коп. з кожного, який був сплачений останнім при подачі позову, тобто пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів, а усього 1921 грн. 00 коп. в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» (р/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465, ) заборгованість за комунальні послуги за період з 01.03.2016 року по 01.11.2018 року в розмірі 16051 (шістнадцять тисяч п`ятдесят одна) грн. 14 коп., індекс інфляції за період з 01.03.2016 року по 01.11.2018 року в сумі 2008 (дві тисячі вісім) грн. 21 коп., 3 % річних за період з 01.03.2016 року по 01.11.2018 року в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 20 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» (р/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465, ) судовий збір по 960 грн. 50 коп. з кожного, а всього 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. в рівних частках.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Донецького апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду складено 15 жовтня 2019 року.

Суддя Н.М. Медінцева