Справа № 355/1429/19
Провадження № 2/355/580/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Котенко Л.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: відділ опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: відділ опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

До суду від відповідачки ОСОБА_4 до Баришівського районного суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Позивач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти об`єднання зустрічного позову в одне провадження.

Представник позивача ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти об`єднання зустрічного позову в одне провадження, оскільки вважає, що пропущено строк для пред`явлення зустрічного позову та до позову не додано документи на підтвердження повноважень представника відповідачки ОСОБА_2 ..

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов.

Згідно ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини надійшов до суду 25.09.2019 року.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти дні з дня вручення ухвали по відкриття провадження у справі.

Ухвалою про відкриття провадження від 30.07.2019 року визначено, що відзив повинен бути поданий протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копію вказаної ухвали відповідачкою ОСОБА_4 отримано 10.08.2019 року. Тобто, відповідачкою порушено строк для подання зустрічного позову. В зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 не ставить питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із зустрічним позовом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до спільного розгляду та об`єднання з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява , подана з порушенням вимог частини першої та другої ст. 193 цього кодексу , ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З урахуванням того, що судом відмоляється у прийнятті до спільного розгляду та об`єднанні з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: відділ опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, то суд вважає за необхідне зустрічну позову заяву повернути ОСОБА_4 , роз`яснивши її право на звернення до суду з позовної заявою у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України , суд -

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду та об`єднанні з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: відділ опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Зустрічну позову заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини повернути ОСОБА_4 , роз`яснивши її право на звернення до суду з позовної заявою у загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко