overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/493/64/19
Справа № 493/1077/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Плосківської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.. 258, 259, 263-5, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Плосківської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, розташованій на території Плосківської сільської ради Балтського району Одеської області, масив АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , право власності на яку посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД № 052622 ,виданим 07.05.2004 року на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 30.12.2003 року № 360/А-2003 правильно присвоєним є кадастровий номер: :01:003:0034, а внесений в цей же державний акт кадастровий номер: :01:001:0034 є помилковим.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3024/19
Провадження №: 2/332/1492/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 15.10.2019 року.

Від представника позивача Савіхіної А.М., в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подавала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Кодимський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 503/206/19
Провадження № 2-н/503/19/19
27 лютого 2019 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-173, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 3РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду, на підставі ч. 7 ст. 170 ЦПК України, з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.С. Сердюк
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Суддя Б.С. Сердюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/230/19

2/330/193/2019

"07" березня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.,

при секретарі: Шеліповій Ю.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 (на підставі ордеру серії ЗП № 099072), до Якимівської селищної ради (місце розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, 10а, ) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представником було надано заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання без їх участі, зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, змінювати, відмовлятися від них чи залишати без розгляду не бажають. Крім того зазначив, що підтримує своє клопотання про виклик та допит свідків.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і проти їх задоволення не заперечує.

Сторони не заявляли про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання чи роз'єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

В звязку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2019 року на 08-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази, викликати та заслухати пояснення свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/248/19 Провадження № 2/304/181/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального провадження в залі суду цивільну справу № 304/248/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

у порядку ст. 189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясовано наявність відзиву, відповіді на відзив, заперечень проти позовних вимог;

3) визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

4) визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 год. 22 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.
Справа № 452/1113/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"11" жовтня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді Кравціва В.І.,
секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
ОСОБА_1 пред`явив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 7 серпня 2004 року.
На підставі ухвали судді від 12 вересня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 24 вересня 2019 року, яке відкладено на 11 жовтня 2019 року.
Відповідачка ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку із чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності відповідачки.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 1 листопада 2019 року на 9 год. 10 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Провадження №2-п/760/24/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Мелешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06.04.2016 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06.04.2016 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Вищезазначеним рішенням суду було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2 276 000,00 грн. основної суми боргу, 9 559 200,00 грн., відсотки за користування коштами, 238 022,26 грн. 3% річних та 6090,00 грн. судового збору.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення 06.04.2016 та просить: скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06.04.2016 №760/20455/15-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, крім того, заперечує факт підписання ним договору позики та будь-якого іншого договору, в результаті якого в нього виникло фінансове зобов`язання перед ОСОБА_3 Зазначено, що до ознайомлення з матеріалами справи, про дане зобов`язання нічого не знав. Стверджує, що договір позики від 18.05.2012 ОСОБА_1 не підписував, ніяких розписок не давав.

Враховуючи вищевикладене, сторона відповідача просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд справи, однак, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про перегляд заочного рішення у їх відсутність.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача не навів жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і міг би спростувати висновки суду по суті даного спору.

Крім того, суд зазначає, що повідомлення відповідача про слухання справи та призначення до судового розгляду здійснювалося за зареєстрованим місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1 , що підтверджена довідкою з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в м. києві. Разом з тим, поштові повідомлення повернулися до суду з відміткою, за закінченням терміну зберігання, що у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України свідчить про належне повідомлення відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 06.04.2016.

Керуючись ст. ст. 287-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усатова І.А.
Провадження №6/522/1215/19
УХВАЛА

про призначення до розгляду

15 жовтня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі №522/17779/15-ц за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси (правонаступник Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі) до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси 19.09.2019 року надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси (правонаступник Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі) до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

З 23.09.2019 року по 03.10.2019 року суддя перебувала у щорічній відпустці.

Матеріали заяви разом зі справою були передані судді 08.10.2019 року.

Частинами 1-3 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду, з одночасним витребуванням у державного виконавця належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження стосовно боржника для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.3, 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з приводу заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі №522/17779/15-ц за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси (правонаступник Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі) до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії на 13 годин 10 хвилин, «18» жовтня 2019 року у залі суду №105 у приміщенні Приморського районного суду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Анадольської сільської ради про визнання права власності,

встановив:

11.10.2019 року до суду звернувся позивач до відповідача Анадольської сільської ради про визнання права власностію.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем заяв і клопотань, зокрема про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, із позовною заявою не подано.

Суд, бере до уваги вимоги ст. 274, 277 ЦПК України, характер спірних правовідносин, предмет доказування, необхідність зясування певних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, та доходить висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274,277, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Анадольської сільської ради про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву такий учасник процесу має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 170/311/19
Провадження №2/170/86/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 жовтня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі судді Матвійчука С.П., секретаря судових засідань Копитко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про час, дату та місце розгляду справи, заяв, будь-яких клопотань чи заяв суду не надали.

ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 Гуж ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_8 подала до суду клопотання про відкладення судового засідання через неможливість з`явитися до суду у зв`язку з тим, що бере участь в судовому засіданні у Волинському апеляційному суді по іншій справі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей на 15 год. 30 хв. 04 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук