overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5261/13-ц Провадження №22-ц/802/993/19 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Категорія:1 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця заступника начальника Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мацюха Дмитра Юрійовича,

в с т а н о в и в:

19.09.2019 заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.09.2019 у даній справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27.09.2019 зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору і був встановлений строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з супровідного листа апеляційного суду від 27.09.2019, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 27.09.2019 надіслано на адресу, вказану в заяві та апеляційній скарзі ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 та його представнику ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Згідно з повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали 03.10.2019, а його представник ОСОБА_2 - 03.10.2019, однак вимог ухвали не виконав ні у встановлений судом строк, ні на даний час.

Приписами частини другої статті 357 та статті 185 ЦПК України визначено, що у разі надходження апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, така скарга залишається без руху. Якщо заявник не виконав вимоги ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ч.3, ст. 356, ст. 357 ч.2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2019 року в даній справі визнати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9335/19 Справа № 201/9774/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання перевищення строку неправомірним, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання перевищення строку неправомірним, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди і призначити розгляд справи на 10 годину 10 хвилин 04 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 753/1327/18 Головуючий у 1 інстанції: Колесник О.М.
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Желепи О.В., Заришняк Г.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 15 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод батьку у спілкуванні з дітьми, встановлення порядку участі у вихованні дітей батьком, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 листопада 2019 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 597/1162/19
Провадження № 2-о/597/73/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Добрівлянська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 04.10.2019 року представнику заявника було надано строк для усунення недоліків, а саме: ОСОБА_1 не зазначив свій поштовий індекс, поштовий індекс заявника, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заінтересованої особи Добрівлянської сільської ради. Окрім того, заявник у своїй заяві вказав заінтересовану особу Добрівлянську сільську раду Заліщицького району Тернопільської області, однак не обгрунтував заінтересованість після встановлення факту належності правовстановлючого документу, оскільки заінтересованість особи визначається в залежності від мети встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Отже, при подачі до суду заяви заявник має або обгрунтувати заінтересованість Добрівлянської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області після встановлення факту належності правовстановлюючого документу або ж в залежності від мети встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказати іншу заінтересовану особу. До заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення представником заявника не додано документу про наявність чи відстуність інших спадкоємців після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

11.10.2019 року представник заявника виправив недоліки, вказані в ухвалі суду від 04.10.2019 року.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 293, 294 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку окремого провадження, призначивши дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 307 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Добрівлянська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання 25.10.2019 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Надіслати заявнику, представнику заявника та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя В.М. Шевчук
Провадження № 2/592/4637/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ТОВ Керуюча компанія «Домком» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

01.10.2019 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 03.10.2019 р. вищевказану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність ст.175 ЦПК України.

Запропоновано протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснено, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Представник позивача10.10.2019 року отримав ухвалу суду від 03.10.2019 р. про залишення позову без руху, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 17.10.2019 року зазначені судом недоліки не усунені.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Вищевказану позовну заяву повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких позовна заява була повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 676/3258/19
Номер провадження 2/676/1569/19
УХ В А Л А

18 жовтня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання щодо виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

судом з власної ініціативи винесено до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.10.2019 р. у справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільської міської лікарні №1 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали справи № 676/3258/19, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 17.10.2019 р. Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.10.2019 р. постановлено внести виправлення описки в абзац 3 резолютивної частини рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2019 року «Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кам`янець-Подільської міської ради(; місцезнаходження: майдан Відродження, 1, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька область) на користь держави 768,40 грн. судового збору» виклавши його в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 768,40 грн. судового збору».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні вступної частини тексту ухвали суду судом було допущено описку, не вірно вказано дату постановлення ухвали, а саме: замість «17 жовтня 2019 року» вказано «17 жовтня сня 2018 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, -

постановив:

Внести виправлення описки у вступну частину ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року, змінивши дату постановлення ухвали з «17 жовтня сня 2018 року» на «17 жовтня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку встановленому ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5557/19
2-о/206/809/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

присяжних Бублейник Ю.Ю.

Барановської О.О.

при секретарі Ажмякової Т.Г.

за участю: прокурора Лихолата Б.Д.

представника заявника Бакеркіної В.В.

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 07 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі.

08 жовтня 2019 року заявником до початку розгляду справи по суті подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у зв`язку із згодою заінтересованої особи на лікування.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 258-260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев

Присяжні Ю.Ю.Бублейник

О.О.Барановська
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/98/14-ц
Провадження № 6/506/12/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

та призначення до розгляду

18.10.2019 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої пенсії в сумі 6958 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява надійшла до суду 17.10.2019 року.

Підстав для повернення заяви не вбачається, а тому заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Красноокнянському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої пенсії в сумі 6958 грн.

Розгляд заяви призначити на 28.10.2019 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Шевченка, 4, смт Окни, Окнянський район, Одеська область.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Справа № 661/3603/19
Провадження № 4-с/661/16/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/3603/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Новокаховського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Терехової Ірини Дмитрівни, стягувач ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив суд визнати дії державного виконавця Новокаховського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області в частині прийняття на виконання виконавчого листа №661/870/19 від 17 травня 2019 року за заявою боржника та проведення виконавчих дій за вказаним виконавчим листом неправомірними; визнати бездіяльність державного виконавця в частині неприпинення стягнення за виконавчим листом №661/870/19 від 17 травня 2019 року; зобов`язати державного виконавця скасувати постанову про зміну реєстраційних даних від 19 липня 2019 року та припинити здійснювати стягнення за зазначеним виконавчим листом, а також винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

В судове засідання скаржник не з`явився, у адресованій суду заяві просив скаргу залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо скаржник до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, п. 16 ч. 1, ст. 353, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Новокаховського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Терехової Ірини Дмитрівни, стягувач ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 2/750/2575/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проходження: АДРЕСА_1 ) про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, треті особи - ОСОБА_2 (місце проходження: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (місце проходження: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, треті особи - ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.11.2019 на 08 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2019 року Справа № 159/5602/19
Провадження № 2-н/159/721/19
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 6000 гривень, відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 61, 67, 68 Житлового Кодексу України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ С.Л. ПАНАСЮК
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ С.Л. ПАНАСЮК
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________