overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 237/3352/18 Номер провадження 22-ц/804/1734/19
Номер провадження 22-ц/804/1734/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 237/3352/18

Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Попової С.А., Ткаченко Т.Б., розглянув питання про поновлення провадження за апеляційною скаргою адвоката Нагорного Олександра Віталійовича, який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект», на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект», ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та поруки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою адвоката Нагорного О.В., який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект», на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект», ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та поруки.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 липня 2019 року по вказаній справі призначено судову почеркознавчу та судову технічну експертизу документів.

20 серпня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшло клопотання експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про надання дозволу суду на вирізання штрихів рукописних записів і підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах відповідно до вимог ст.108 ЦПК України.

Положеннями ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі зазначеного, апеляційний суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для вирішення питання про надання згоди на вирізання штрихів рукописних записів і підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Нагорного Олександра Віталійовича, який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект», на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Укрмонтажспецкомплект», ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та поруки.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 17 жовтня 2019 року о 08-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.М. Кочегарова

С.А. Попова

Т.Б. Ткаченко
У Х В А Л А

15.10.2019 Справа №607/19606/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілковій М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.09.2019 р. відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче засідання позивач не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце засідання повідомлялася належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

У підготовчому засідання судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2019 року на 11 год. 10 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 15 жовтня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 463/6039/19
Провадження № 2-о/463/101/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Фурик Л.М.,

представника заявника - ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в м. Львові розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Жидачівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 81, 258-259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією і тією ж особою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Заінтересована особа: Жидачівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Жидачів, вул. Шашкевича, 2.

Суддя: Жовнір Г. Б.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2019 року м. Херсон

справа № 648/1417/17

провадження № 22-ц/819/1324/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарПавловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Сокирко Л.М. від 22 травня 2019 року в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» залишити без задоволення, а рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 22 травня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис І.В. Склярська

підпис Т.Г. Чорна

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/1004/18

Провадження № 2/126/69/2019

"04" жовтня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 30.08.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на спадщину задоволено повністю.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Судом встановлено, що в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 30.08.2019 року у справі № 126/1004/18 допущено описки, не вірно зазначено строк для подання апеляційної скарги, а саме у сьомому абзаці резолютивної частини рішення зазначено "десять днів" замість "тридцять днів" та у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено, що судові витрати, пов`язані зі справою стягуються з відповідачів у рівних частинах.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30.08.2019 року у справі № 126/1004/18.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 30.08.2019 року у справі № 126/1004/18, у п`ятому абзаці резолютивної частини якого після слів "Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 " зазначити "в рівних частинах" та у сьомому абзаці резолютивної частини рішення строк для подання апеляційної скарги замість "десять днів" зазначити "тридцять днів".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 523/4848/19
Провадження №2/523/2819/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.03.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2019 року об 12-15 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 16.10.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Комунального унітарного підприємства "МИРКОМ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в період з 01.06.2016 по 01.05.2019 року з боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яки зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 16 689 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 29 копійок, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 15.10.2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа №303/6446/19
2о/303/155/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.15 про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Мукачівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області про встановлення юридичного факту.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви поданої представником заявника відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мукачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, буд.15 про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявники мають право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересовані особи заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 19 листопада 2019 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 19 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 715/2070/19
Провадження № 2/715/775/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16.10.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26.09.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 16.10.2019 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву, в якій підтвердила обставини викладені в позові, просила суд справу розглядати без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився та не повідомив суд про причину своєї неявки.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 31.10.2019 року о 12:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа №705/4402/19
2-н/705/307/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діють Уманські енергетичні мережі, юридична адреса: 18002 м. Черкаси вул. Гоголя, 285, Код ; фактична адреса: 20300 Черкаська область м. Умань вул. Енергетична, 14 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулися ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діють Уманські енергетичні мережі про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість по оплаті за надання житлово-комунальних послуг за спожиту електричну енергію в сумі 640 гривень 14 копійок та судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діють Уманські енергетичні мережі, юридична адреса: 18002 м. Черкаси вул. Гоголя, 285, Код ; фактична адреса: 20300 Черкаська область м. Умань вул. Енергетична, 14 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Дата документу 15.10.2019
Справа № 501/1598/15-ц

У Х В А Л А

15 жовтня 2019 суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувач публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 ),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області Журавля П.І. знаходилась справа №501/1598/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

По вказаній справі 13 травня 2015 року судом було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог (а.с.49-54).

10 жовтня 2019 року до суду звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №501/1598/15-ц.

Автоматизованою системою документообігу суду справа №501/1598/15-ц, провадження 6/501/240/19 була розподілена судді Пушкарському Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувач публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 ).

Призначити у справі судове засідання на 09-30 год. 25 листопада 2019 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарський Д.В.