overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4870/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_3 , в інтересах дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_3 , в інтересах дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_3 , в інтересах дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 243/9729/19
Провадження № 2/243/2908/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Слов`янськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1

04 жовтня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що після відкриття провадження у справі її розгляд по суті не розпочато, суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г.Пронін
Справа № 212/5646/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"18" жовтня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом АТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 18.10.2019 о 11:45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 11-00годину 06 грудня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 342/1001/19
Провадження № 2-о/342/75/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Бігуняк Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області),

керуючись ст.ст. 211,223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № Р-31/01-15 виданої Архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації 07 червня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Місце проживання заявника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Місце знаходження заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - вул. С.Стрільців,15, м. Івано-Франківськ.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Гайдич Р. М.
Провадження № 2-с/750/71/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

26.12.2018 Деснянський районний суд м. Чернігова видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, 14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, 15, р/р № НОМЕР_1 в ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03358222, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 933 грн. 13 коп., яка утворилась за період з 01.12.2015 по 01.12.2018 та 176 грн. 20 коп. судового збору.

16.10.2019 боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу. Обґрунтовує заяву тим, що у квартирі АДРЕСА_1 не проживає та не користується послугами водопостачання та водовідведення, зазначає, що жодних договорів з Комунальним підприємством «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради не укладав, крім того не погоджується і з самим розрахунком боргу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 258 - 261 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 26.12.2018 у справі № 750/13599/18, провадження № 2-н/750/1402/18 яким наказано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, 14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, 15, р/р № НОМЕР_1 в ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03358222, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 933 грн. 13 коп., яка утворилась за період з 01.12.2015 по 01.12.2018 та 176 грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження № 2-зз/127/103/19
УХВАЛА

про повернення заяви

18 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане його представникам адвокатом Білошкурським О.В., в порядку ст.158 ЦПК України про зняття заборони на відчуження всього майна, належного ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Вінниці від 11.12.2003 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Положеннями ст. 158 ЦПК України чітко виокремлюється суб`єктний склад осіб позовного провадження, як-то сторін або третіх осіб, які приймають участь у розгляді цивільної справи відносно конкретного предмета спору, та наділені процесуальними можливостями подавати суду клопотання про скасування заходів по забезпеченню позову.

В контексті ч.1, 4 ст. 158 ЦПК України суд розглядає з власної ініціативи або за клопотання учасника справи питання лише щодо вжитих судом заходів забезпечення позову та в межах конкретної справи.

Натомість, з матеріалів клопотання не вбачається, що заявник приймав участь у розгляді справи як сторона або був залучений до участі в справі як третя особа. Наразі, як слідує із самої заяви та доданих матеріалів, згідно алфавітних покажчиків цивільних справ Ленінського районного суду м.Вінниці за 2003 рік матеріали стосовно ОСОБА_1 не зареєстровані.

Отже в суду не має обґрунтованих підстав щодо прийняття клопотання до розгляду.

В той же час, особа не позбавлена права захистити своє право шляхом звернення до суду в позовному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 569/3165/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16 березня 2016 року, яка станом на 03 лютого 2019 року становить 10 328,22 грн.
В задоволенні інших позовних вимог Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Дата документу 11.03.2019
Справа № 320/9324/18
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У підготовче засідання сторони не зявилися.

Від представника позивача по справі адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, місце та час проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 310/1486/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Прінь Інна Павлівна, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованостіза надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.02.2016р. по 01.02.2019р. в сумі 14 101,89 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 Постанови КМУ №630 від 21.07.2005р. «Правил надання населенню послуг з централізваного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Інна Павлівна Прінь
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Інна Павлівна Прінь
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 546/344/19
номер провадження 2/546/466/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 позивач звернувся суду із вказаною вище позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 21 листопада 1980 року Решетилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №126.

В судове засідання позивач не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. Позивач подав до суду письмову заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідачки до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко