УХВАЛА

11 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 641/13836/14-ц

провадження № 61-16769ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 02 травня 2019 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про зміну форми власності на майно, визнання права власності,

встановив:

06 вересня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2, направила із пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченим статтею 390 ЦПК України, касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 02 травня 2019 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 10 липня 2019 року.

Заявник просила поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що її представник отримав копії оскаржених судових рішень 09 серпня 2019 року, проте доказів на підтвердження цього не додала.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року подану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин цього пропуску і сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали до суду касаційної інстанції від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла квитанція про сплату судового збору у необхідному розмірі і клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Приєднує світлокопію листа із Журналу обліку видачі документів, з якого убачається, що 12 серпня 2019 року ОСОБА_1 отримала під підпис копію рішення апеляційного суду у справі № 641/13836/14-ц.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з інших поважних причин.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Оскільки із доданих до заявником матеріалів неможливо встановити дату отримання обох оскаржених заявником постанов апеляційного суду, заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції докази про дату отримання постанови Харківського апеляційного суду від 02 травня 2019 року та додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 10 липня 2019 року.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 02 травня 2019 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 10 липня 2019 року залишити без руху.

Продовжити заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків до 12 листопада 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель