Справа № 628/852/17
Провадження № 6/628/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобовязань, покладених рішенням суду, вказавши, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження 57828989 з виконання виконавчий лист № 628/852/17 виданий 20.07.2017 р. про стягнення 11746,47 грн. заборгованості та 1600 грн. судового збору з ОСОБА_2 ОСОБА_3

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що 04.12.2018 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за подання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Посилаючись на те, що судове рішення не виконано, під час проведення виконавчих дій, будь-яких даних про отримання боржником доходів не встановлено, на виклики до державного виконавця боржник не зявляється, декларацію про доходи та майновий стан не подає, не повідомляє державного виконавця про зміну свого місця перебування, добровільно не сплачує борг, ухиляється від виконання своїх обовязків, тому просить суд вирішити питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

У судове засідання державний виконавець не зявився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд подання без представника відділу ДВС, при вирішенні покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали цивільної справи № 628/852/17, провадження № 2/628/587/17, приходить до такого.

Встановлено, що рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 12 червня 2017 року з ОСОБА_2 на користьПАТ КБ «Приватбанк» стягнута заборгованість за договором кредиту у сумі 11746,47 грн. та 1600 грн. судового збору.

04.12.2018 старшим державним виконавцем Купянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження (а.с.80).

Відомостей про отримання боржником цієї постанови боржнику до суду не надано.

Відомості про направлення державним виконавцем боржникові виклику до державного виконавця також відсутні.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст. 441 ЦПК України, як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до п.19 ч.3 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням про стягнення заборгованості.

Таким чином, державним виконавцем при зверненні до суду з відповідним поданням доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Відомості про ухилення боржника від виконання рішення суду відсутні, оскільки державним виконавцем доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до Розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) подання має обовязково містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань. Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника. Але відсутні відомості про направлення його боржнику.

Таким чином, подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

Враховуючи, що державним виконавцем не доведено факту ухилення боржника від виконання зобовязання, оскільки будь-які докази про повідомлення боржника про наявність на виконанні у відділі рішення суду, відсутні, йому не вручено, ані постанову про відкриття виконавчого провадження, ані виклики до державного виконавця, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Подані державним виконавцем докази вищезазначеним вимогам не відповідають.

Керуючись ст. ст. 21, 33 Конституції України, ст.441 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Гетьман