Провадження №: 2/752/6452/19
У Х В А Л А

11.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Позивач у позовній заяві просив:

- Стягнути з ТДВ «СК «Гардіан» страхове відшкодування в розмірі 35 606 грн. 29 коп. (тридцять п`ять тисяч шістсот шість гривень 29 коп.);

- Стягнути з ТДВ «СК «Гардіан» пеню в розмірі 6 372 грн. 00 коп. (шість тисяч триста сімдесят дві гривні 00 коп.);

- Стягнути з ТДВ «СК «Гардіан» інфляційні втрати в розмірі 712 грн. 13 коп. ( сімсот дванадцять гривень 13 коп.);

- Стягнути з ТДВ «СК «Гардіан» три відсотки річних в розмірі 544 грн. 98 коп. ( п`ятсот сорок чотири гривні 98 коп.);

- Стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 15 991 грн. 44 коп. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна гривня 44 коп.);

- Стягнути з ОСОБА_2 три відсотки річних в розмірі 269 грн. 86 коп. (двісті шістдесят дев`ять гривні 86 коп.);

- Стягнути з ОСОБА_2 інфляційні втрати в розмірі 319 грн. 83 коп. (триста дев`ятнадцять гривень 83 коп.);

- Стягнути з ТДВ «СК «Гардіан» та ОСОБА_2 витрати на проведення оцінки пошкодженого автомобіля в розмірі 2 000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень 00 коп.);

- Стягнути з ТДВ «СК «Гардіан» та ОСОБА_2 витрати за вчинення нотаріальних дій в розмірі 500 грн. 00 коп. (п`ятсот гривень 00 коп.).

Позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768,40, проте ухвалою суду від 02.09.2019 року, позивача зобов`язано сплатити судовий збір за вимоги заявлені щодо відповідача ТОВ «СК Гардіан» та за вимоги заявлені щодо відповідача ОСОБА_2 , тобто сплатити судовий збір за вимоги пред`явлені до другого відповідача у розмірі 768,40 грн. на підтвердження чого надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

30.09.2019 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви відповідно до якої зазначає, що всі вимоги позивача підлягають вартісній оцінці і мають грошовий еквівалент, а отже є майновими і судовий збір за них підлягає сплаті як за майнові вимоги в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже оскільки до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. тому вимоги щодо сплати судового збору ОСОБА_1 виконала в повному обсязі, однак Голосіївський районний суд м. Києва дійшов помилкового висновку про немайновий характер позовних вимог ОСОБА_1 .

Разом з тим, представником позивача не додано квитанції про сплату судового збору за вимоги пред`явлені до другого відповідача ні як за вимоги майнового характеру, ні як за вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко