КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/3427/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9545/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.,

розглянувши питання виправлення описки у скороченій постанові Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області Макаренка Володимира Вікторовича, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Київській області Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області Макаренка В.В. (надалі - УДР ГТУЮ в Київській області Києво - Святошинської РДА Київської обл.), ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року клопотання задоволено, відстрочено ОСОБА_2 сплату судового збору, в сумі 324 грн. 20 коп., до ухвалення у справі судового рішення.

Скороченою постановою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Між тим, за результатами вирішення питання про стягнення на користь держави судових витрат, у сумі 384 грн. 20 коп., у резолютивній частині скороченої постанови в частині зазначення імені особи, з якої підлягають до стягнення судові витрати у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судом допущено описку й помилково вказано про стягнення судового збору з ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині скороченої постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року й замість словосполучення «Стягнути з ОСОБА_1 » вважати правильним «Стягнути з ОСОБА_2 » і далі за текстом.

Керуючись ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині скороченої постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року й замість словосполучення «Стягнути з ОСОБА_1 » правильним вважати «Стягнути з ОСОБА_2 » і далі за текстом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: