overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської територіальної організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» про відшкодування компенсації за нанесення шкоди діловій репутації керуючого санацією ТДНТП «Промінь», -

ВСТАНОВИВ:

до Зборівського районного суду Тернопільської області, згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року, в порядку ст.ст.26, 31 ЦПК України, надійшла для розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської територіальної організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» про відшкодування компенсації за нанесення шкоди діловій репутації керуючого санацією ТДНТП «Промінь».

Провадження у даній справі відкрито, згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 09 серпня 2019 р. та вирішено розглядати справу за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання у справі не завершено. Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

Одночасно в провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №607/19225/19 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської територіальної організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів з врахуванням того, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

У даних цивільних справах заявлено подібні позовні вимоги одного і того ж позивача до одного і того ж відповідача, позовні вимоги пов`язані між собою.

Враховуючи вказане, справи слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

У відповідності з Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах у разі об`єднання справ, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

провадження у цивільній справі №607/18715/19 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської територіальної організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» про відшкодування компенсації за нанесення шкоди діловій репутації керуючого санацією ТДНТП «Промінь» об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з цивільною справою №607/19225/19 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської територіальної організації партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Рахувати об`єднану справу за №607/18715/19

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 484/2575/19
Провадження № 2-о/484/91/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши в судовому засіданні справу окремого провадження за заявою Первомайської міської ради Миколаївської області; заінтересована особа - ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване за ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою, заінтересована особа - ОСОБА_1 .

З відповіді Першої Первомайської державної нотаріальної контори стало відомо, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже заведена садкова справа № 87/2013.

ОСОБА_1 подав в судове засідання заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував проти задоволення заяви.

В силу ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникне спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює зацікавленим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За діючим законодавством встановлення факту можливо тільки тоді, коли від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і коли за діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникає спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне залишити заяву Первомайської міської ради Миколаївської області; заінтересована особа - ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою без розгляду, з роз`ясненням їй права на звернення до суду за захистом своїх прав на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 258-260, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Первомайської міської ради Миколаївської області; заінтересована особа - ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду за захистом своїх прав на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Номер провадження 2/235/1660/19
Єдиний унікальний номер справи 235/4715/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 жовтня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду знаходиться вказана справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України неявка сторін не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) судом не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08:30 годину 22.11.2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 220/1447/19
Провадження № 2/220/399/19
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши заяву про участь адвоката в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

В призначеному підготовчому судовому засіданні по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, відповідачем було заявлене клопотання про необхідність залучення ним до розгляду фахівця у галузі права, в зв`язку з чим у підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву.

Наступне судове засідання було призначене на 14.01.2010 року о 10:20 год. та на призначену дату проведення судового засідання суд розглянув можливість визначення участі адвоката Стеценка Юрія Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на зміст заявленого клопотання, враховуючи обставини справи, приписи статті 158-1 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та визначити участь адвоката Стеценка Юрія Володимировича у підготовчому судовому засіданні по розгляду даної справи у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визначити участь адвоката Стеценка Юрія Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_2 , у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 14.01.2010 року о 10:20 год, по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом виселення,в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м. Київа за участі адвоката Стеценка Юрія Володимировича 14.01.2010 року о 10:20 год.

Копію ухвали про участь адвоката Стеценка Юрія Володимировича у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Київа та адвокату Стеценко Юрію Володимировичу на відповідні електронні адреси.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 361/6683/19
Провадження № 2/361/3470/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 листопада 2019 року 13 год. 45 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/737/19
Провадження № 2/391/237/19
У Х В А Л А

18.10.2019 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодова Людмила Анатоліївна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на частку в розмірі 100 % в Статутному фонді (капіталі) фермерського господарства «Добробут» та право засновника на цілісний майновий комплекс селянського фермерського господарства «Добробут».

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю та призначенню провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 175-177, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодова Людмила Анатоліївна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 14 листопада 2019 року.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Відповідачам у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Провадження №2/369/1397/19
УХВАЛА

про відновлення провадження

18.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Т.В. Дубас розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ТОВ «Агрофірма Княжичі», ТОВ «Науково-виробнича фірма «Азімут», Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним розпоряджень органу виконавчої влади, договору купівлі-продажу і скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.05.2019 року по справі була призначена земельно-технічна експертиза, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

17.10.2019 року до суду Українським незалежним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи, у зв`язку з наданням висновку експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим виникає необхідність поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ТОВ «Агрофірма Княжичі», ТОВ «Науково-виробнича фірма «Азімут», Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсним розпоряджень органу виконавчої влади, договору купівлі-продажу і скасування державної реєстрації земельних ділянок поновити і призначити справу підготовчий розгляд на 11 год. 00 хв. 25.11.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа №718/2539/19
Провадження №2/718/684/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.,

секретаря судових засідань Лакусти В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через десять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 понесені нею додаткові витрати на дитину в розмірі 687 (шістсот вісімдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Масюк Л.О.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/564/19 № 22-ц/821/565/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.І.,

суддів: Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2019 року та рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2019 року та рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "23" жовтня 2019 р. на 16:00 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29 АДРЕСА_1 м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1638/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А.,

суддів: Бездрабко В.О.

Вейтас І.В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання батьківства,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 жовтня 2019 року, 16годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Приходько

Судді : В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас