Справа №2-237/10
Провадження №6/359/22/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

В листопаді 2018 року ТОВ «ФК «Максимум» звернулось до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що в Бориспільському МР ВДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження №18107707 з виконання виконавчого листа №2-237, виданого 15 березня 2010 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 кредит» боргу по поверненню кредиту в розмірі 3477 гривень 11 копійок. 18 травня 2018 року ПАТ «ОСОБА_2 кредит» уклав з ТОВ «ФК «Максимум» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким ПАТ «ОСОБА_2 кредит» відступив ТОВ «ФК «Максимум» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №89-08 від 15 серпня 2008 року. Тому ТОВ «ФК «Максимум» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №18107707.

Представники ТОВ «ФК «Максимум», ПАТ «ОСОБА_2 кредит» та ОСОБА_1 не зявились у судове засідання. Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що в Бориспільському МР ВДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження №18107707 з виконання виконавчого листа №2-237, виданого 15 березня 2010 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 кредит» боргу по поверненню кредиту в розмірі 3477 гривень 11 копійок.

Ця обставина підтверджується постановою старшого державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження від 22 березня 2010 року (а.с.122).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як розяснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обовязкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Встановлено, що 18 травня 2018 року ПАТ «ОСОБА_2 кредит» уклав з ТОВ «ФК «Максимум» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с.133-137), за яким ПАТ «ОСОБА_2 кредит» відступив ТОВ «ФК «Максимум» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №89-08 від 15 серпня 2008 року.

Ця обставина свідчить про те, що ТОВ «ФК «Максимум» є правонаступником ПАТ «ОСОБА_2 кредит» у правовідносинах, що виникли з ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №89-08 від 15 серпня 2008 року. Відмова у заміні стягувача у виконавчому документі призведе до невиправданого затягування виконання рішення суду. Це буде свідчити про порушення права на ефективний доступ до суду, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що ПАТ «ОСОБА_2 кредит» належить замінити на ТОВ «ФК «Максимум» у виконавчому провадженні №18107707 з виконання виконавчого листа №2-237, виданого 15 березня 2010 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 кредит» боргу по поверненню кредиту в розмірі 3477 гривень 11 копійок.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 кредит» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» у виконавчому провадженні №18107707 з виконання виконавчого листа №2-237, виданого 15 березня 2010 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 Олександрови-ча на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 кредит» боргу по поверненню кредиту в розмірі 3477 гривень 11 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3