Справа № 541/2866/18
Номер провадження 2/541/320/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 березня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенко Є.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

17 грудня 2018 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

На підтвердження позовних вимог зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 липня 2015 року.

В період шлюбу в них народились діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що спільне життя між нею та чоловіком не склалося на ґрунті психологічного несумісності характерів та припинення фактичних сімейних відносин.

Позивач, ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2015 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Миргород реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 224 (а.с.6).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки, це суперечило б інтересам сторін. Позивач та відповідач не бажають продовжувати подружні стосунки. Оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 141; 142, 258; 264; 265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 25 липня 2015 року між ОСОБА_2, 18 гурдня ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Моцак») ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Миргород реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 224 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні даного позову на підставі квитанції № NOG6050363 від 14.12.2018, що становить 352 гривні 40 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2, 18 гурдня ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати в сумі судовий збір у розмірі 852 гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. А. Городівський