Дата документу 09.10.2019
Справа № 334/4889/19
Провадження № 2/334/2811/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з під арешту.

Просить суд зняти арешт з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 04.05.2005 року за №1941630, реєстратором: Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 709141 від 10.03.2004 року, винесеної державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби. Архівний номер: 3825086ZАР12, Архівна дата: 11.03.2004, № реєстра: 1, внутр. №D501952С24F553312152 та арешт, який зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 12.12.2006 року за №4203059, реєстратором: Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 709141 від 10.03.2004 року, винесеної державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби. Архівний запис № реєстра: 1, внутр. №D501952С24F553312152.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала клопотання, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав клопотання, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подав клопотання, щодо слухання справи за його відсутності, просить розглянути справу на розсуд суду.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2007 року належить квартира АДРЕСА_1 .

Право власності на цю квартиру зареєстровано орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 15.04.2010 року, реєстраційний номер 30193807, номер запису 36224 в книзі 232. Вказане підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, №25871050 від 15.04. 2010 року.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлена наявність арешту нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 1941630, що зареєстровано 04.05.2005 року, підстава обтяження постанова АА 799141 від 10.03.2004 року та за реєстраційним номером обтяження 4203059, що зареєстровано 12.12.2006 року, підстава обтяження постанова АА 799141 від 10.03.2004 року.

При внесенні до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником квартири зазначено відповідача, якому квартира АДРЕСА_1 ніколи не належала.

28.03.2019 року відповідач звернувся до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області із заявою про вилучення вищевказаних обтяжень.

Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області листом від 28.03. 2019 року за №192 повідомив відповідача про неможливість вилучення цих обтяжень оскільки архів 2006 року знищено відповідно до порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає звільнення майна з-під арешту, таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 259, 263, 265, 273 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з під арешту - задовольнити.

Зняти арешт з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 04.05.2005 року за №1941630, реєстратором: Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 709141 від 10.03.2004 року, винесеної державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби. Архівний номер: 3825086ZАР12, Архівна дата: 11.03.2004, № реєстра: 1, внутр. №D501952С24F553312152 та арешт, який зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 12.12.2006 року за №4203059, реєстратором: Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 709141 від 10.03.2004 року, винесеної державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби. Архівний запис № реєстра: 1, внутр. №D501952С24F553312152.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 09 жовтня 2019 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.