Справа № 2-1316/134/11 Провадження № 8/450/2/19
УХВАЛА

судового засідання

18 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників Задворняк В.В., ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Задворняк Валентини Василівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.09.2018 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи Органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про поділ нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

17.01.2019 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області поступилазаява представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Задворняк В.В. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.09.2018 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи Органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про поділ нерухомого майна.

Ухвалою від 21.01.2019 р. відкрито провадження по заяві.

14.03.2019 р. стороною відповідача подано заяву про визнання обов"язкової явки позивача ОСОБА_4 в судове засідання.

Заява обгрунтована тим, що позивач не оскаржувала рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.09.2018 р., яке набрало законної сили, отже з таким погодилась, а представник Задворняк В.В. відсутня в Єдиному реєстрі адвокатів України, а тому не вправі звертатись з вказаною заявою в інтересах ОСОБА_4 відповідно до вимог ЦПК України.

14.03.2019 р. протокольною ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви сторони відповідача про визнання обов"язкової явки позивача ОСОБА_4 в судове засідання.

В подальшому сторона відповідача усно заявила клопотання про відвід головуючого судді Мусієвського В.Є. та просила оголосити перерву в декілька днів з метою подання обгрунтованої письмової заяви.

18.03.2019 р. через канцелярію суду подано стороною відповідача заяву про відвід головуючого судді Мусієвського В.Є., яку підтримали в судовому засіданні, в задоволенні такої заперечила представник Задворняк В.В. та на розсуд суду залишив представник третьої особи ОСОБА_3

Заява про відвід головуючого судді Мусієвського В.Є. мотивована тим, що позивач не оскаржувала рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.09.2018 р., яке набрало законної сили, отже з таким погодилась, а представник Задворняк В.В. відсутня в Єдиному реєстрі адвокатів України, а тому не вправі звертатись з вказаною заявою в інтересах ОСОБА_4 відповідно до вимог ЦПК України. Відмовляючи у задоволенні клопотання про визнання обов"язкової явки позивача ОСОБА_4 в судове засідання та продовжуючи розгляд справи з участю представника Задворняк В.В., головуючий суддя Мусієвський В.Є. допустив явну прихильність до позиції заявника, прийнявши їх сторону, а тому виникли сумніви щодо об"єктивного розгляду даної справи вказаним складом суду.

Розглянувши матеріали цивільної справи із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.09.2018 р., суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи Органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про поділ нерухомого майна знаходиться на розгляді з 2009 р., в якій представництво інтересів позивача ОСОБА_4 з 2011 р. здійснюєтьсяпредставником - адвокатом Задворняк В.В.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.09.2018 р., яке набрало законної сили, частково задоволено позовні вимоги та проведено розподіл спірного майна.

17.01.2019 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області поступила заява представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Задворняк В.В. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.09.2018 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи Органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про поділ нерухомого майна.

До вказаної заяви додано нотаріально посвідчену довіреність на представництво інтересів позивача ОСОБА_4 представником Задворняк В.В., строк дії якої до 28.02.2020 р., та свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю №1407 від 22.10.2008 р. особою Задворняк В.В.

Ухвалою від 21.01.2019 р. відкрито провадження по заяві.

Законом України від 2 червня 2016 року №1401-VІІІ "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", який набрав чинності 30 вересня 2016 року (далі - Закон № 1401) Конституцію України від 28 червня 1996 року доповнено, зокрема, статтею 131-2 та підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення".

Відповідно до частини четвертої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року; представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом № 1401, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), шляхом викладення його в новій редакції.

Як зазначено у пункті 18 Розділу XIII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦПК України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України

Відповідно до частин першої та третьої статті 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійенюється відповідно до законів, чинних на чає вчинення окремих процееуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як закріплено у статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами першою та другою статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через предетавника (частина перша статті 58 ЦПК України).

За приписами частини першої та другої предетавником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, шо виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Аналогічне положення містить і в частині п"ятій статті 131-2 Конституції України, за яким, законом можуть бути визначені винятки шодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Аналогічним за своїм змістом є також положення частини третьої статті 10 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до якого, для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

У зв"язку із цим, починаючи з 1 січня 2019 року представництво учасників справи в суді першої інстанції (місцевих загальних судах) здійснюється виключно адвокатами, окрім представництва у справах, провадження у яких розпочато до 30 вересня 2016 року, та справах, що виникають з трудових відносин, також у малозначних справах.

Отже, представник Задворняк В.В. має право представляти інтереси позивача ОСОБА_4 у вказаних правовідносинах.

Крім цього, обставини тяжкого медичного захворювання, яке наявне у ОСОБА_4, а також її перебування за межами України, відомі стороні відповідача, яка заявляючи клопотання про визнання обов"язковою явку позивача в судове засідання намагається затягнути розгляд справи.

Набрання судовим рішенням законної сили не є перешкодою для звернення сторони із заявою про перегляд такого за нововиявленими обставинами.

Статтею 36 ЦПК України визначено виключні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З врахуванням наведеного вище, приходжу до висновку про необгрунтованість заявленого відводу, а тому заяву слід передати в канцелярію суду для вирішення питання про відвід судді в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, без зупинення провадження у справі, яке згідно ст.252 ЦПК України є правом суду, а не обов"язком.

Керуючись ст.36, ч.3 ст.39, ч.ч.2, 3 ст.40 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Мусієвського В.Є. у справі по заяві представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Задворняк Валентини Василівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.09.2018 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи Органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про поділ нерухомого майна, передати в канцелярію суду для вирішення питання про відвід судді в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.