overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 61 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2019 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред"явлення позовної заяви,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 16.09.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 п.9 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданої фізичною особою справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведеного, особі, яка подала апеляційну скаргу при зверненні до апеляційного суду необхідно сплатити судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп

При оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

- одержувач: УК у м. Житомирі

-

- банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

- МФО : 899998

- Рахунок: UA6080010

- код класифікації доходів бюджету : 22030101.

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.

На підставі ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім"я (прізвище, ім"я по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 не містить інформації про місце проживання чи перебування ОСОБА_2 .

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору та належно оформлена апеляційна скарга разом з копіями відповідно до кількості учасників справи мають бути подані безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1963/19
Провадження № 2/553/1041/2019
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2019м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у місті Полтава ради про визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Подільської районної у місті Полтава ради про визнання права власності на гараж.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень та оголошенням на сайті суду.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у місті Полтава ради про визнання права власності на гараж.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Копія
Справа № 326/942/19
Провадження № 2/326/317/2019
про прийняття справи до свого провадження та
призначення до судового розгляду
15 жовтня 2019 року м. Приморськ
24.06.2019 до Приморського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
24.06.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі було обрано суддю Стріжакову Т.В.
19.09.2019 суддю ОСОБА_2 Т.В. рішенням Вищої ради правосуддя було звільнено з посади судді Приморського районного суду Запорізької області у зв`язку із поданням заяви про відставку.
Розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду Запорізької області Бащеванжи А.О. від 10.10.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи.
10.10.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю Каряку Д.О.
Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, тому вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження.
З огляду на предмет позову дана справа не віднесена до категорії справ, які відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає за необхідне розгляд справи за даним позовом проводити в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).
Керуючись ст. 260 ЦПК України, -
Матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

15.10.19
Справа № 202/5076/19
пров. 2/202/2038/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі Розсоха І.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання договорів та стягнення грошових коштів,

Керуючись ст.ст. 28, 222 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, розірвання договорів та стягнення грошових коштів за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.10.2019 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 523/5977/19
Провадження №2-во/523/224/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ТОВ « Фінансово-кредитний супермаркет» Журавльової Юлії Борисівни про виправлення описки в рішенні суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Представника ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» Журавльова Юлія Борисівна звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2019 року по цивільній справі № 523/5977/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України - Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так з матеріалів справи вбачається, що Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення від 16 липня 2019 року по цивільній справі № 523/5977/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішення набрало законної сили та на підставі заяви представника позивача було видано виконавчі листи.

Проте при написанні вищезазначеного рішення та виконавчих листах було допущено описку, а саме : не вірно вказано прізвище відповідача, а саме замість вірного ОСОБА_1 , помилково вказано ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» Журавльової Юлії Борисівни про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 16.07.2019р. та у виконавчому листі по цивільній справі № 523/5977/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши вірно прізвище відповідача, а саме: замість - ОСОБА_3 , вказати вірно - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.10.2019р.

Суддя :
Справа № 457/297/19
провадження №2/457/150/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторони 30 вересня 2019 року у судове засідання не з`явилися.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відкласти на 12 год. 00 хв. 06 листопада 2019 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 149/2676/19
Провадження №2-о/149/99/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області, про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про визнання громадянина недієздатним.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України, що являється підставою для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Також заявницею було подано клопотання про витребування документів.

Враховуючи викаладене, необхідно витребувати із КНП "Хмільницька центральна районна лікарня" та із КЗ "Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 " медичну карту хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 19, 187, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області, про визнання громадянина недієздатним.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м.Хмільник, вул.Столярчука, 4) на 12:00 годину 29.10.2019 року.

Справа буде розглядатися в складі судді Вергелеса В.О. та присяжних - Подольського Леоніда Івановича, Бялківського Олега Вацлавовича.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 22.10.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Витребувати із КНП "Хмільницька центральна районна лікарня" медичну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати із КЗ "Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 " медичну карту № 470 стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період його лікування у даному закладі з 29.03.2013 до 16.04.2013.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 178/1557/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання представника позивача, ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Биканова Ірина Миколаївна про визнання заповіту недійсним.

До суду надійшло вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача, не має можливості прибути у судове засідання у зв`язку з перебуванням в іншому населеному пункті у місті Кривому Розі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказане клопотання має бути задоволене.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 22 листопада 2019 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції із Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, куди і направити копію даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Тернівському районному суду міста Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання о 10:00 годині 22 листопада 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Ухтомського, 23 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 219/9317/19
Провадження № 2-н/219/1094/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги в період з жовтня 2016 по липень 2019 року з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 13 368 (тринадцять тисяч триста шістдесят дев`ять) грн. 82 коп., -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 15.10.2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Ухвала

Іменем України

15 жовтня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/1429/19

провадження № 2/578/326/19

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дем`яненко Наталії Петрівни /далі також позивач у відповідному відмінку/

до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області /далі також відповідач у відповідному відмінку/

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Литвин А.В.

Установив:

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 20.09.2019 відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, повідомлені належним чином.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені статтею 197 Цивільно-процесуального кодексу України/ далі також-ЦПК/.

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 31 жовтня 2019 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Косар
Справа № 675/1593/19
Провадження № 2/675/625/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2011 року. Від спільного подружнього життя дітей не мають.

Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, між ними постійно виникають сімейні непорозуміння, мають різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного. Це привело до того, що шлюбні відносини не підтримують, та проживають окремо один від одного, сім`я існує формально. Сімейні відносини відновити вже неможливо.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному об`ємі, просить задоволити їх.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Як вбачається із обставин викладених у позові та матеріалів справи, сторони тривалий час не проживають як сім`я, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.

Тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, та на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

у х в а л и в :

Шлюб, зареєстрований 18 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 126, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 15 жовтня 2019 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа №313/1454/18
Веселівський районний суд Запорізької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С., розглянувши у судовому засіданні в смт. Веселе цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.09.2009 р., у сумі 18 652 (вісімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 99 коп.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

16.10.2019