Справа № 598/1718/16-ц
провадження № 4-с/598/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Шербатої Г.Р.

секретаря Сливка М.М.

за участю скаржника ОСОБА_1 , державного виконавця Федун М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними постанови державного виконавця Збаразького МРВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області №55627920 та №55628178 від 10 травня 2019 року про відновлення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірними постанови державного виконавця Збаразького МРВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області від 10 травня 2019 року про відновлення виконавчих проваджень №55627920 та №55628178 з примусового виконання виконавчого листа № 598/1718/16-ц, виданого 16 червня 2017 року Збаразьким районним судом, та просить зобов`язати державного виконавця виключити відомості про нього ОСОБА_1 , як боржника з Єдиного реєстру боржників за виконавчими провадженнями №55627920 та №55628178.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що 11 квітня 2018 року було закінчено виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого листа про вселення ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , після чого він жодного разу не чинив перешкоди в проживанні стягувачів в належній йому на праві власності квартирі АДРЕСА_1 . Однак стягувач ОСОБА_2 звернулась до державного виконавця із заявою про те, що він перешкоджає їй у проживання у вказаній квартирі та просила відновити виконавчі провадження. 10 травня 2019 року державним виконавцем були винесені постанови по відновленню вказаного виконавчого провадження №55627920 та №55628178. Такі дії державного виконавця скаржник вважає неправомірними, оскільки він не чинить перешкоди у проживанні стягувачів ОСОБА_2 ОСОБА_3 у його квартирі, а замінила замок у вхідних дверях в квартиру, чим створила перешкоди стянгувачам, його дружина ОСОБА_5 , яка не є стороною виконавчого провадження і відносно якої ОСОБА_2 вчиняла злочини та правопорушення. Державний виконавець винесла вказані постанови не перевіривши обставини заявлені ОСОБА_2 , що на його думку є неправомірним, а тому він вимушений був звернувся до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 свою скаргу підтримав з вище наведених підстав.

Державний виконавець Федун М.І. вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки державний виконавець, яка відновила виконавче провадження діяла в межах повноважень наданих їй законом та відновила виконавче провадження на підставі заяви ОСОБА_2 , відповідно до п.6 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки актами від 20.07.2018 року та 01.02.2019 року було встановлено, що стягувачі ОСОБА_2 ОСОБА_3 не змогли зайти у спірне житло по АДРЕСА_2 . За вказаних обставин державний виконавець вважає, що оскаржувані постанови державного виконавця про відновлення виконавчого провадження є законними.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що скарга підставна і підлягає до задоволення.

Судовими рішеннями: ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 13.09.2018 року та постановою Тернопільського апеляційного суду від 06.12.2018 року встановлено, що 25.01.2018 року головним державним виконавцем Збаразького МРВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Русин Н.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55628178 за виконавчим листом №598/1718/16-ц, виданим 16.06.2017 року Збаразьким районним судом про вселення ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у квартиру номер АДРЕСА_1 . Боржником за даним виконавчим листом є ОСОБА_1 ..

Відповідно до копії акту державного виконавця від 11 квітня 2018 року рішення суду про вселення ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у квартиру номер АДРЕСА_1 виконано в повному обсязі: боржник надав доступ до житла стягувачам, добровільно передав ключі від вхідних дверей ОСОБА_2 Акт підписано стягувачами ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , боржником ОСОБА_1 та понятими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

11.04.2018 року головним державним виконавцем Збаразького МРВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Русин Н.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням рішення суду, згідно з вищезазначеним актом. (а.с.14-18).

Із пояснень державного виконавця Федун М.І., даних нею в судовому засіданні вбачається, що після вселення, що мало місце 11.04.2018 року, в зв`язку з чим закінчено виконавче провадження, у травні 2018 року стягувачі ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулися до Збаразького МВДВС ГТУ юстиції у Тернопільської області із заявами про відновлення виконавчого провадження про вселення, оскільки боржник створив перешкоди у проживанні в квартирі номер АДРЕСА_1 . Актами від 20.07.2018 року та 01.02.2019 року, які суду не представлені, було встановлено, що стягувачі ОСОБА_2 ОСОБА_3 не змогли зайти у спірне житло по АДРЕСА_2 , що було підставою для відновлення виконавчого провадження про вселення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та внесення ОСОБА_1 , як боржника, до Єдиного реєстру боржників за виконавчими провадженнями №55627920 та №55628178.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 , даних ним в судовому засіданні вбачається, що він не заперечує щодо проживання ОСОБА_2 та їх неповнолітніх дітей у спірній квартирі. Однак, проти проживання ОСОБА_2 у спірному житлі заперечує його дружина ОСОБА_5 з мотивів неправомірної поведінки ОСОБА_2 ..

У матеріалах справи є офіційні підтвердження тривалого конфлікту між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та існування неприязних стосунків між ними, з приводу чого останній звертався в органи поліції, відомості про що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( а.с. 7, 14-16).

Ообистою заявою ОСОБА_5 підтверджується, що саме вона поміняла замки до вхідних дверей квартири номер АДРЕСА_1 і категорично заперечує проти проживання сторонніх осіб у вказаній квартирі. (а.с.12)

10 травня 2019 року державним виконавцем Збаразького МРВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Русин Н.О. були винесені постанови про відновлення виконавчого провадження з виконання в/л №598/1718/16-ц, виданого Збаразьким районним судом при розгляді заяв від ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перешкоджання проживанню (перебуванню) ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_3 в квартирі номер АДРЕСА_1 . Із змісту постанов виконавчого провадження №55627920 та №55628178 вбачається, що в ході виконання рішення суду в/л №598/1718/16-ц від 16.06.2017 року встановлено факт перешкоджання проживанню (перебуванню) стягувача у приміщенні. (а.с.5-6).

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч.1 ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим законом.

Частиною 6 статті 67 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі подальшого перешкоджання боржником проживанню (перебуванню) стягувача у приміщенні, в яке його вселено, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. У такому разі державний виконавець має право повторно здійснити примусове вселення стягувача та накласти на боржника штраф у подвійному розмірі відповідно до статті 75 цього Закону. Виконавче провадження не відновлюється і повторне примусове вселення стягувача не здійснюється, якщо особа, яка перешкоджає його проживанню (перебуванню), не є боржником. Питання про вселення стягувача в такому разі вирішується в судовому порядку.

Тобто, виконавче провадження підлягає відновленню за заявою стягувача, якщо буде встановлено, що саме боржник перешкоджає проживанню (перебуванню) стягувача у приміщенні, в яке його вселено.

Із оскаржуваних постанов від 10.06.2019 року не вбачається, що подальше перешкоджання проживанню (перебуванню) стягувачів у приміщенні чиниться саме боржником за виконавчим провадженням - ОСОБА_1 , а даною постановою зафіксовано лише існування факту перешкоджання проживанню (перебуванню) стягувачів у приміщенні спірної квартири (а.с. 5-6).

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що перешкоди у проживанні стягувачів у приміщенні, в яке їх вселено, вчиняє саме боржник ОСОБА_1 .

Проаналізувавши докази по даній справі, суд вважає, що державним виконавцем не було встановлено подальшого перешкоджання проживанню (перебуванню) стягувачів у спірній квартирі саме боржником за виконавчим провадженням і таких обставин не відображено в оскаржуваній постанові та не встановлено у суді при розгляді справи, а тому є обґрунтовані підстави для визнання неправомірними постанови державного виконавця від 10 травня 2019 року про відновлення виконавчого провадження №55627920 та №55628178 з примусового виконання виконавчого листа №598/1718/16-ц, виданого 16 червня 2017 року Збаразьким районним судом, та зобов`язання державного виконавця виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників за виконавчими провадженнями №55627920 та №55628178.

Керуючись ст.ст.260, 447-451 ЦПК України, ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними постанови державного виконавця Збаразького МРВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області від 10 травня 2019 року про відновлення виконавчого провадження №55627920 та №55628178 з примусового виконання виконавчого листа № 598/1718/16-ц виданого 16 червня 2017 року Збаразьким районним судом та зобов`язати державного виконавця виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників за виконавчими провадженнями №55627920 та №55628178.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена 18 жовтня 2019 року.

Суддя Г.Р. Щербата