Справа № 127/5469/19
Провадження № 22-ц/801/798/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

19 березня 2019 рокуСправа № 127/5469/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою його представником ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі ОСОБА_3 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, ОСОБА_4 про визнання незаконними і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт задоволено повністю. З метою забезпечення позову: зупинено дію будівельного паспорту забудови земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) по АДРЕСА_1, виданий Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 19 вересня 2018 року № 275 (об'єкт будівництва: «реконструкція частини житлового будинку садибного типу прибудовою на приватизованій земельній ділянці»); зупинено дію права на початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1, набутого на підставі поданого замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 25 вересня 2018 року № ВН 11; заборонено власнику земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 особисто або через довірених ним осіб вчиняти будь-які будівельні роботи у межах площі частини цієї земельно ділянки, на яку поширюються обмеження у її використанні (згідно з Витягом (від 02.10.2018року №НВ-018) з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 та додатку до нього(кадастровий план цієї земельної ділянки масштаб 1:500 з описом меж та експлікацією земельних угідь): вид обмеження у використанні земельної ділянки-охоронні зони, площа земельної ділянки (її частини), на яку поширюються обмеження-0.0040га, 0.0004 га, 0.0020 га, 0.0007 га, підстава виникнення обмеження у використанні земельної ділянки - Закон, строк дії обмеження - безстроково). Ухвалу звернено до негайного виконання. Строк звернення ухвали до виконання - один рік.

18 березня 2019 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3.

Одночасно, в апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав 07 березня 2019 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, суд дійшов наступних висновків:

- оскаржуване ухвала постановлено судом першої інстанції 26 лютого 2019 року;

- копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_4 отримав 07 березня 2019 року, що підтверджується витягом із системи пошуку поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» (відправлення за реєстраційним номером 685)

- апеляційна скарга ОСОБА_4, подана його представником ОСОБА_518 березня 2019 року, що підтверджується витягом із системи пошуку поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» (відправлення за реєстраційним номером 986, тобто протягом у 30-денний строк з дня отримання копії рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відтак причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

В решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити публічному ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_3 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою його представником ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року.

Надіслати іншим учасникам копії апеляційної скарги, роз ?яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику прави), у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета