печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Зайцевій Ю.О.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В обґрунтування заяви представник ПАТ «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» зазначає, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва № 757/19619/18-ц від 30.01.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» на користь ОСОБА_1 заборгованість ппо заробітній платі в розмірі 38 219 (тридцять вісім тисяч двісті дев`ятнадцять) грн. 56 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 33 720 (тридцять три тисячі сімсот двадцять) грн. 30 коп. та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати в розмірі 322 (тристадвадцять дві) грн. 70 коп. На виконання рішення Печерського районного суду м. Києва 05.04.2019 року було видано виконавчий лист № 757/19619/18-ц про примусове виконання рішення, та 10.04.2019 року Державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нагайчуком М.В. відкрито виконавче провадження № 58853699. Разом з тим, на момент подання заяви про відкриття виконавчого провадження боржником було здійснено часткове погашення заборгованості по заробітній платі: у лютому 2019 року у розмірі 11 275 грн. 14 коп., у березні 2019 року у розмірі 1 500 грн. 00 коп., у квітні 2019 року у розмірі 3 106 грн. 60 коп. Таким чином, розмір заборгованості ПАТ «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» перед ОСОБА_1 становила 22 337 грн. 82 коп. Отже, заборгованість вказана у виконавчому листі не відповідає дійсності, та виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання 16.19.2019 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належними чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва № 757/19619/18-ц від 30.01.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ПАТ «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 38 219 (тридцять вісім тисяч двісті дев`ятнадцять) грн. 56 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 33 720 (тридцять три тисячі сімсот двадцять) грн. 30 коп. та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати в розмірі 322 (тристадвадцять дві) грн. 70 коп.

05.04.2019 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 757/19619/18-ц про стягнення з ПАТ «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 38 219 (тридцять вісім тисяч двісті дев`ятнадцять) грн. 56 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 33 720 (тридцять три тисячі сімсот двадцять) грн. 30 коп. та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати в розмірі 322 (тристадвадцять дві) грн. 70 коп., в загальній сумі 72262,56 грн.

10.04.2019 року Державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нагайчуком М.В. відкрито виконавче провадження № 58853699 про стягнення з ПАТ «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» заборгованості в сумі 72262,56 грн.

Разом з тим, згідно наданих суду квитанцій, боржником було здійснено часткове погашення заборгованості по заробітній платі: у лютому 2019 року у розмірі 11 275 грн. 14 коп., у березні 2019 року у розмірі 1 500 грн. 00 коп., у квітні 2019 року у розмірі 3 106 грн. 60 коп.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження » виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно ч. 3ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Тобто, однієї із матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про відсутність у боржника обов`язку повністю або частково виконати зобов`язання, у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, оскільки боржником частково сплачено заборгованість, отже, обов`язок боржника вказаний у виконавчому листі відсутній, то як наслідок виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353,432 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 757/19619/18-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва 05.04.2019 року на виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Григоренко