Постанова

Іменем України

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 349/1015/15-ц

провадження № 61-27668св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

представники позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

відповідачі: Рогатинська міська рада Івано-Франківської області, ОСОБА_6,

представники Рогатинського міської ради Івано-Франківської області: Нищук ХристинаМихайлівна, Паньківська Віра Зіновіївна,

представник ОСОБА_6- ОСОБА_9,

третя особа - реєстраційна служба Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області,

представник третьої особи- ОСОБА_10,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року в складі судді Могили Р. Г. та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2017 року в складі колегії суддів: Горейко М. Д., Бойчука І. В., Ясеновенко Л. В.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_6, третя особа - реєстраційна служба Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області (далі - РС Рогатинського РУЮ Івано-Франківської області), про визнання недійсним рішення Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання незаконною відмову земельної комісії при Рогатинській міській раді Івано-Франківської області та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява мотивована тим, що 12 травня 2015 року він звертався до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області з заявою про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі йому безоплатно у приватну власність для будівництва, орієнтовною площею 0,1 га та вказував місце знаходження земельної ділянки, яка була вільною згідно з відомостей Державного земельного кадастру. Проте йому було відмовлено з підстав того, що указана земельна ділянка належала на праві приватної власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 (далі - ФОП). Також, посилався на те, що рішення Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про продаж відповідачу спірної земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 123,0 кв. м, розташованої по АДРЕСА_1 є незаконним та прийнятим з порушенням норм Земельного кодексу України, зокрема земельну ділянку було продано не на земельних торгах, а через оформлення договору купівлі-продажу. Крім того, на спірній земельній ділянці не було об'єкта нерухомого майна, оскільки раніше розташований павільйон відносився до малої архітектурної форми, складений з полегшених конструкцій без фундаменту, а тому позивач вважав, що Івано-Франківське бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) незаконно прийняло рішення щодо державної реєстрації прав власності на об'єкт нерухомого майна. Вважав, що такі дії відповідачів порушують його право на отримання спірної земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 просив: визнати незаконним та скасувати рішення двадцять другої сесії Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 26 грудня 2008 року «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення»; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 17 лютого 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Рогатинського нотаріального округу Дзерою Л. О., зареєстрований № 614; скасувати державний акт від 27 жовтня 2009 року, серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку, площею 0,0123 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - павільйон, площею 42,0 кв. м, яка здійснена Івано-Франківським БТІ 29 серпня 2008 року на підставі рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2006 року; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,0123 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка здійснена 03 червня 2015 року

РС Рогатинського районного РУЮ Івано-Франківської області; визнати незаконною відмову земельної комісії при Рогатинській міській раді Івано-Франківської області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки; зобов'язати Рогатинську міську раду Івано-Франківської області розглянути по суті його клопотання від 12 травня 2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки, з врахуванням статті 21 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У травні 2017 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права,просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неналежним чином досліджено надані докази у їх сукупності.

Відзив відповідачів та третьої особи на касаційну скаргу не подано

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2017 року відкрито провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року цивільну справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судом установлено, що на підставі рішення Рогатинського міського суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2006 року ОСОБА_6 є власником нежитлової будівлі (павільйону), розташованого по АДРЕСА_1, площею 42,0 кв. м, право власності на яке зареєстровано

29 серпня 2008 року про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням тридцять першої сесії четвертого демократичного скликання Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 24 січня 2006 року

ФОП ОСОБА_6 надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження вибору земельної ділянки, розташованої по вул. Галицькій, загальною площею 0,0123 га, для будівництва багатоповерхового житлового будинку.

Рішенням другої сесії п'ятого демократичного скликання Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 01 червня 2006 року було затверджено матеріали попереднього погодження обстеження земельної ділянки та надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1.

Рішенням п'ятої сесії п'ятого демократичного скликання Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 27 березня 2007 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1, загальною площею 0,0123 га та надано вказану земельну ділянку ФОП ОСОБА_6 в оренду, строком на 3 роки.

Рішенням дванадцятої сесії п'ятого демократичного скликання Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 17 серпня 2007 року ФОП ОСОБА_6 надано дозвіл на викуп вказаної земельної ділянки.

Рішенням двадцять другої сесії п'ятого демократичного скликання Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 26 грудня 2008 року було затверджено вартість земельної ділянки згідно з висновком державної експертизи землевпорядної документації від 03 грудня 2008 року № 785/П та вирішено продати ФОП ОСОБА_6 земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 123 кв. м, за ціною 7 410,00 грн, по АДРЕСА_1 для будівництва багатоквартирного житлового будинку та зобов'язано його у місячний термін укласти договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки.

На підставі договору купівлі-продажу від 17 лютого 2009 року № 618, який було посвідчено приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дзерою Л. О., ФОП ОСОБА_6 набув право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі указаного договору 27 жовтня 2009 року ФОП ОСОБА_6 отримав державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0123 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану по АДРЕСА_1 у м. Рогатин, цільове призначення - для будівництва багатоквартирного житлового будинку.

03 червня 2015 року РС Рогатинського РУЮ Івано-Франківської області було здійснено державну реєстрацію указаної земельної ділянки.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 19 Конституції України гарантовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади і здійснюють від їх імені та у їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно із пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо регулювання земельних відносин.

Статтею 12 ЗК України встановлено, що розпорядження землями територіальних громад відноситься до компетенції рад.

Відповідно до пунктів «а», «б» частини першої статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Згідно зі статтею 127 ЗК України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом. Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на конкурентних засадах у формі аукціону здійснюється у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.

У абзаці першому частини другої статті 134 ЗК України (глави 21 цього Кодексу) зазначено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Таким чином, ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 212 ЦПК України 2004 року), з урахуванням встановлених обставин і вимог (статей 10, 60 ЦПК України 2004 року), виходив з того, що Рогатинська міська рада Івано-Франківської області у відповідності до своїх повноважень вправі була продавати спірну земельну ділянку ОСОБА_6, оскільки на ній знаходився об'єкт нерухомого майна - павільйон, який перебував у його власності, а ОСОБА_6 у встановленому законом порядку набув у власність земельну ділянку і при вчиненні таких дій право чи законні інтереси позивача не були порушені, а тому дійшов правильного та обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржувані судові рішення постановлено без додержання норм матеріального і процесуального права та зводяться до переоцінки доказів у справі, що, відповідно до положень статті 400 ЦПК України, знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду. У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки у задоволенні касаційних скарг відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І.Журавель

В.М. Коротун

В.І. Крат