Провадження № 6/727/194/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Мухаєвої О.М. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Мухаєва О.М. звернулась до Шевченківського районного суду м.Чернівці із поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Посилається на те, що на примусовому виконанні Першого відділу ДВС м.Чернівці перебуває виконавче провадження №59567062 з примусового виконання постанови №1854/30500/19, виданої Закарпатською митницею ДФС 22 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1118240,40 грн. та суми витрат у справі про порушення митних правил, яка складає 12823,41 грн.

Зазначає, що 16.07.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам виконавчого провадження з викликом державного виконавця, однак боржник до відділу ДВС не з`явився.

17.09.2019 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника, яка зазначена у виконавчому документі, однак згідно акту від 17.09.2019 року встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, майна, на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Вказує, що з метою перевірки майнового стану боржника ними направлялись відповідні запити до реєструючих установ, стосовно виявлення у боржника рухомого майна, заробітної плати, пенсії, інших видів доходів для погашення суми боргу.

Згідно відповіді ДФС України - боржник на обліку в ДФС не перебуває; згідно відповіді Пенсійного Фонду України відомостей про місце роботи боржника не знайдено, пенсії не має; згідно відповіді МВС транспортних засобів не зареєстровано; згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-яке нерухоме майно за боржником не зареєстровано; згідно відповіді ДПС про перетин державного кордону України боржник державний кордон України не перетинав.

Зазначає, що згідно інформації УДМС України в Чернівецькій області боржник ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак вибув у м.Київ. Також, згідно довідки КЖРЕП 17 від 12.09.2019 року боржник ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з наведеного, зазначає, що постанова №1854/30500/19, видана Закарпатською митницею ДФС 22 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1118240,40 грн. та суми витрат у справі про порушення митних правил, яка складає 12823,41 грн. залишається невиконаною, встановити точне місцезнаходження боржника не представилось можливим.

Вважає, що для забезпечення реального виконання виконавчого документа необхідно оголосити розшук боржника.

На основі викладеного, просить суд вирішити питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 , місце народження: м.Чернівці, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ УДМС України у Чернівецькій області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 05.03.2018 року, та винести відповідну ухвалу про розшук боржника.

Учасники процесу в судове засідання не викликалися відповідно до вимог ст.438 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Так, судом встановлено, що в провадженні Першого відділу ДВС м.Чернівці перебуває виконавче провадження №59567062 з примусового виконання постанови №1854/30500/19, виданої Закарпатською митницею ДФС 22 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1118240,40 грн. та суми витрат у справі про порушення митних правил, яка складає 12823,41 грн.

Порядок виконання судових рішень регламентується Законом України «Про виконавче провадження», згідно якого - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до вимог ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Витрати, пов`язані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається із матеріалів подання, державний виконавець вказує, що за даними ДФС України - боржник на обліку в ДФС не перебуває; згідно відповіді Пенсійного Фонду України відомостей про місце роботи боржника не знайдено, пенсії не має; згідно відповіді МВС транспортних засобів не зареєстровано; згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-яке нерухоме майно за боржником не зареєстровано; згідно відповіді ДПС про перетин державного кордону України боржник державний кордон України не перетинав.

У зв`язку з вищевикладеним, на думку державного виконавця проводити подальші пошукові заходи без судового рішення про оголошення розшуку боржника, щодо встановлення місця проживання боржника та знаходження його майна є неможливим.

З системного аналізу норм Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що при розгляді подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника доказуванню підлягає той факт, що державним виконавцем були виконані усі необхідні заходи примусового виконання рішень для встановлення місця знаходження боржника чи його майна .

Організацію розшуку боржника юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної фіскальної служби України, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо).

Разом з тим, як вбачається з наданої державним виконавцем інформації УДМС України в Чернівецькій області боржник ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак вибув у м.Київ. Факт перебування боржника на реєстрації за вказаною адресою також підтверджується довідкою КЖРЕП 17 від 12.09.2019 року.

При цьому, відомості з приводу того, що державний виконавець звертався в УДМС України у Київській області з метою встановлення факту реєстрації чи перебування боржника у м.Київ в матеріалах подання відсутні.

При цьому, суд не приймає до уваги наданий державним виконавцем акт державного виконавця від 17.09.2019 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, оскільки час здійснення виходу за адресою місцезнаходження майна боржника у акті 16:40 год. (робочий час), що і може бути причиною відсутності боржника у вказаному помешканні.

Доказів того, що виконавцем здійснювалася повторна перевірка за останнім відомим місцем проживання, суду не надано.

Крім того, державним виконавцем не надано підтвердження , що він вчиняв інші, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішення суду.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд також враховує ту обставину, що копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження боржником ОСОБА_2 отримана не була.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

При вирішенні даного спору суд враховує, що одним із проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Ця позиція суду ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Згідно положень ст.ст.12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з`ясованих обставин, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Мухаєвої О.М. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ :