Ухвала

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 362/970/17

провадження № 61-33875св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на постанови начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гумуржи Д. М. про проведення перевірки виконавчих проваджень, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Грибанової Ю. Л.,

від 04 липня 2017 року, та ухвалу Апеляційного суду Київської області, у складі колегії суддів: Матвієнко Ю. О., Волохова Л. А., Мельника Я. С., від 28 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»

(далі - ПАТ «ПроКредит Банк») звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із скаргами, в яких просило визнати незаконними та скасувати:

- постанову начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гумуржи Д. М. в рамках виконавчого провадження № 53113017 по стягненню заборгованості з боржника ОСОБА_1 про скасування процесуального документу від 13 лютого.2017 року

(справа № 362/969/17, провадження № 4-с/362/38/17);

- постанову начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гумуржи Д. М. в рамках виконавчого провадження № 53113856 по стягненню заборгованості з боржника ОСОБА_2 про скасування процесуального документу від 13 лютого 2017 року

(справа № 362/970/17, провадження № 4-с/362/39/17);

- постанову начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гумуржи Д. М. в рамках виконавчого провадження № 53113294 по стягненню заборгованості з боржника ОСОБА_3 про скасування процесуального документу від 13 лютого 2017 року

(справа № 362/972/17, провадження № 4-с/362/41/17).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2017 року зазначені три справи об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі номера № 362/970/17 (провадження № 4-с/362/39/17).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2017 року в задоволенні скарг ПАТ «ПроКредит Банк» відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «ПроКредит Банк» відхилено, а ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «ПроКредит Банк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити по справі нове рішення про задоволення вимог скарг в повному обсязі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «ПроКредит Банк» і витребувано матеріали цивільної справи № 362/970/17 з місцевого суду.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності

15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

06 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 362/970/17 передано

судді-доповідачеві.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на постанови начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гумуржи Д. М. про проведення перевірки виконавчих проваджень, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2017 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта