Справа № 513/1279/18
Провадження № 2/513/232/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року

Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тончевої Н.М.

при секретарі - Коротаєвій О.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України клопотання представника позивачів адвоката Власенко Лілії Вікторівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представником яких є Власенко Лілія Вікторівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Саратське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 до Мирнопільської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просять визнати недійсним Свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 видане на ім'я ОСОБА_6 виконавчим комітетом Мирнопільської сільської ради Саратського району Одеської області і зареєстроване Саратським БТІ в реєстровій книзі №2 під записом №121.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката Власенко Л.В., яка є представником позивачів, в якій вона просить витребувати з Саратської районної державної нотаріальної контори спадкові справи до майна ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. Також просила, розглянути клопотання за її відсутністю.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ст. 8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні суду, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Ураховуючи, що документи, які зберігаються у нотаріуса, містять нотаріальну таємницю, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачів адвоката Власенко Лілії Вікторівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представником яких є Власенко Лілія Вікторівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Саратське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 до Мирнопільської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання свідоцтва про право власності недійсним - задовольнити.

Витребувати з Саратської районної нотаріальної контори Одеської області копії спадкових справ до майна ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Докази надати безпосередньо до Саратського районного суду Одеської області до 18 березня 2019 року.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Тончева