справа № 563/145/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Корецька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про надання дозволу на отримання візи на виїзд дитини за кордон,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Корецька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про надання дозволу на отримання візи на виїзд дитини за кордон.

До початку судового засідання від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження. Своє клопотання позивач мотивує тим, що відповідач в добровільному порядку надав згоду для виїзду дитини за кордон, а отже предмет спору припинив існувати, що і є підставою для закриття провадження у справі. У зв'язку з цим просить закрити провадження у справі та повернути йому сплачену суму судового збору.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній слід закрити та повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1536,80 грн. з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно частини 2 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки відсутній предмет спору, так як відповідач в добровільному порядку надав згоду на виїзд дитини за кордон, суд приходить висновку, що провадження у справі слід закрити та повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись статтями 255, 256, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Провадження по цивільній справі №563/145/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Корецька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про надання дозволу на отримання візи на виїзд дитини за кордон - закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Корецькому районі, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений за квитанцією №38333450 від 18 січня 2019 року судовий збір в розмірі в сумі 1536 (тисячу пятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Опришко П.З.