overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"23" вересня 2019 р. Справа № 363/3384/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2019 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ).
Керуючись ст.180-183, 191 СК України, ст.168 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 ) щомісячно аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ) на користь держави судового збору, у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
Суддя ___________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки) примітки.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/748/375/19
Єдиний унікальний № 748/630/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження

18 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши справу за позовом заступника прокурора Чернігівської області поданого в інтересах держави до Чернігівської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді від 03.10.2019 провадження у справі в порядку передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України було зупинено до вирішення питання про відвід.

04.10.2018 року суддею Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І. було винесено ухвалу, якою у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Меженнікової С.П. відмовлено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області поданого в інтересах держави до Чернігівської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2019 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 676/5318/19
Номер провадження 2/676/2145/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.10.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовчий розгляд.

Позивач в суді заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із відмовою від позову оскільки з відповідачем помиритись. Відповідач не заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

П.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону, а тому її слід прийняти.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено 768,40 грн. судового збору в Кам`янець-Подільському відділенні № 10 Хмельницької філії АТ «Приватбанк» 13.08.2019 р. згідно квитанції № 0.0..1

Оскільки позивач відмовилась від позову до початку розгляду справи по суті, а тому на її користь слід повернути 50% сплаченого нею при подачі позову до суду судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255 ЦПК України,

Ухвалив:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 384,20 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження №2/155/806/19
Справа №155/1147/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Мар`янівської селищної радимі, місцезнаходження: селище Мар`янівка, Горохівського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Мар`янівської селищної радимі, місцезнаходження: селище Мар`янівка, Горохівського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 40 хвилин 14 листопада 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 202/3608/19
Номер провадження 2/213/1923/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.06.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла для розгляду за підсудністю позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

-не вірно вказаний поштовий індекс відповідача. Вірним є: 50102;

-не повно викладені обставини справи. Не вказано, яке прізвище позивач бажає залишити після розірвання шлюбу;

-позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-в позові не вказано чи вживались позивачем заходи досудового врегулювання спору, оскільки розірвання шлюбу між подружжям, яке не має неповнолітніх дітей можливе в органах державної реєстрації актів цивільного стану за спільною заявою подружжя;

-в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- в порушення вимог ч.5 ст.95 ЦПК України, позивачем не підтверджено своїм підписом відповідність копії письмових доказів - оригіналам, які заходиться у неї, із зазначенням дати такого засвідчення.

У зв`язку з вищевикладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 676/6742/19
Номер провадження 2/676/2583/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року

Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.,розглянувши матеріали справи №676/6742/19 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання незаконним рішення,-

У С Т А Н О В И Л А :

16.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним рішення 77 ї сесії Кам`янець-Подільської міської ради УП скликання від 01жовтня 2019 року за №12/77.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя підлягає самовідводу,якщо є інші обставини,що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя Шевцова Л.М. перебуває у приятельських відносинах із позивачем по справі ОСОБА_1 ,а тому не може розглядати вказану справу.

З метою недопущення виникнення в учасників справи сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, суддя Шевцова Л.М. заявляє собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заявити самовідвід по справі №676/6742/19 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання незаконним рішення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

Стягувач в особі КП БМР "ЖЕК №7" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за заборгованості надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд прибудинкових територій в розмірі 11659грн.41коп., та 192грн.10коп. судового збору.

За відомостями довідки наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області від 17.10.2019 року боржник ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, зареєстрованим не значиться, відсутні відомості про його зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред"явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд прибудинкових територій.

Розяснити стягувачу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня складення.

СуддяО. Я. Ярмола
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Центральна, 43, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 08.40 год. 18 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Провадження № 2/750/2383/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

18.10.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова було винесено рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У зв`язку із внесенням описки прийнято рішення розглянути питання про внесення виправлень в рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У резолютивній частині рішення суду помилково вказано ім`я позивача як " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_3 ", а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2019 виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення наступним чином «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (місцезнаходження: вул. Захисників України, 25, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14307392) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати станом на 01.09.2019 року в розмірі 7560 грн. 08 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження №2-о/523/147/19
У Х В А Л А

"11" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1998 року та по день її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 року без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року витребувано від Четвертої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 62135798, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актовий запис № 2019.

Четверта одеська державна нотаріальна контора наказом Міністерства юстиції України №4336/5 від 28.12.2017 року ліквідована, а за наказом №4336/5 утворено Суворовську державну нотаріальну контору у м.Одесі.

У зв`язку з відсутністю відповіді на ухвалу суду від Четвертої одеської державної нотаріальної контори, та необхідністю визначення кола осіб, які зверталися з заявами для отримання свідоцтва про право власності на спадщину, суд вважає за необхідне переадресувати витребування доказу до Суворовської державної нотаріальної контори в м.Одесі.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори в м.Одесі копію спадкової справи № 62135798, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актовий запис № 2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1181/19
Провадження № 2/376/773/2019
У Х В А Л А

"05" вересня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Клочка В.М.,

при секретарі - Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира питання щодо виправлення описки в рішенні Сквирського районного суду Київської області від 05.09.2019 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 05.09.2019 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 .

У вступній частині рішення суду допущено технічну помилку під час внесення рішення до автоматизованої системи документообігу суду, а саме: не вірно зазначено дату ухвалення рішення та секретаря судового засідання - вказано «05 вересня 2019 р.» замість правильного «14 серпня 2019 р.» та «при секретарі - Ярликовій М .Л.» замість правильного «при секретарі - Щур Л.А.».

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Сквирського районного суду Київської області від 05.09.2019 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

У вступній частині вказати дату ухвалення рішення «14 серпня 2019 р.» та «при секретарі - Щур Л.А.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко