overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8241/19
Провадження по справі № 2-о/367/644/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статтей 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-188, 260-261, 294 ч.3, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 367/8241/19 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17 жовтня 2019 року на 09 год. 20 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам разом з матеріалами поданої заяви (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 316/1628/19
Провадження № 2-во/316/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М. розглянувши заяви ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у судовому наказі №316/1628/19 та з заявою про повернення поданою неї заяви про виправлення помилки.

Дослідивши заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

05.08.2019 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області звернулась ОСОБА_2 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але невиплаченої заробітної плати (а.с.1-2), по якій ухвалою суду від 05.08.2019 р. було відкрито наказне провадження (а.с.9) та 06.08.2019 р. видано судовий наказ яким стягнуто з КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), у тому числі, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 20579,08 грн. (а.с.10).

Згідно приписів ч.2 ст.160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Згідно ч.2 ст.42 ЦПК України, при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Згідно ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заявником по справі №316/1628/19 є саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (а.с.7-7зворот), а ні заявник ОСОБА_1 .

Приписами статті 43 ЦПК України передбачено право звернення, у тому числі, з заявами саме учасників справи, проте, як встановлено, ОСОБА_1 не є учасником даної справи №316/1628/19.

Судом не встановлено наявності допущення описок або помилок у виданому 06.08.2019 р. судовому наказі по справі 316/1628/19

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити без розгляду заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя О. М. Бульба
Справа №635/4988/19
Провадження № 2/635/2562/2019
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., отримавши цивільну справу №635/4988/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу №635/4988/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,розподілено судді Харківського районного суду Харківської області Савченку Д.М.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст.260,261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича цивільну справу №635/4988/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 466/4491/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар БАЛКОВИЙ Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст.5,10,12,13,76,81,141,247,259,263,264,265,280,282,259,263,264,265,279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачкою.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Номер провадження: 22-ц/813/6876/19
Номер справи місцевого суду: 520/179/15-ц
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 травня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.05.2019 року в задоволенні заяви відмовлено.

18.06.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 24.05.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.07.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та за несплату судового збору у розмірі 384,20 гривень.

24.07.2019 та 17.09.2019 року суд апеляційної інстанції надіслав на адресу апелянта копію ухвали Одеського апеляційного суду від 22.07.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Зазначена ухвала суду апеляційної інстанції отримана апелянтом 27.09.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 16.10.2019 року апелянт ухвалу Одеського апеляційного суду від 22.07.2019 року не виконав.

Зважаючи на те, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув та судовий збір не сплатив, із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження не звернувся, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 травня 2019 року - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 431/4804/19
Провадження № 22-ц/810/821/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.А. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В., Коновалової В.А.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 02 вересня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «БОСФОРА АГРО», ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 02 вересня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «БОСФОРА АГРО», ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та вважає, що оскаржуваною ухвалою порушуються його права.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 02 вересня 2019 року закінченою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 04 листопада 2019 року на 10 год 30 хв.

Повідомити ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 516/124/19
Провадження № 2/516/116/19
15.10.2019 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді - Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений ними 27.08.2011р., мотивуючи позов непорозумінням між сторонами, різними поглядами на життя та виховання дітей. Вважаючи примирення та збереження шлюбу неможливим, просить задовольнити позов.
За ухвалою суду від 30.07.2019р. провадження у даній справі відкрито.
Позивач та відповідач у підготовче засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про місце і дату розгляду справи, від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності з підтвердженням вимог.
Дослідивши матеріали, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Як визначається у п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.00 год. 29.10.2019р. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання по справі на 13.11.2019 року о 09-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 136/946/19
УХВАЛА

іменем України

"15" жовтня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АІА Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 27.06.2019 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю ухвалення судового рішення у даному судовому засіданні, оскільки як було встановлено до позову було подано копії письмових доказів, які у відповідності до приписів ст.95 ЦПК України, засвідчені представником позивача, утім судом встановлено, що між сторонами спору було укладено кредитний договір в електронній формі шляхом підписання позичальником його електронним підписом, які є електронними доказами.

Відповідно до ч.5 ст.100 ЦПК України, я кщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне витребувати оригінали електронних доказів, які було у паперовому варіанті додано до позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.95, 177, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АІА Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - на 20.11.2019 о 16:30 годині.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надати до дати судового засідання, яка призначена судом на 20.11.2019 о 16:30 годині електронні докази, на підставі яких було укладено кредитний договір між Товариством з обмеженою відповідальністю АІА Фінанс Груп" та ОСОБА_2 Наталією Ренадіївною від 06.11.2018 за №1788418.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 703/4231/18
УХВАЛА

15 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просив стягувати з відповідача на його користь аліменти на утримання їх спільної малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, до суду надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2023/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.10.2019 року Київський районний суд у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Луцюк Р.П.

за участю представника позивача - Крупка О.О.

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Завалькевича Є.В.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству «Дельта банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийнятті постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі десяти днів.

Суддя Огренич І. В.