КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Рибака М.А.

у цивільній справі №761/16878/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості із заробітної плати, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості із заробітної плати задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 01 жовтня 2019 року позивачем подано апеляційну скаргу до якої додано клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до ч. 2, пп. «г» п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки позивач є членом багатодітної сім`ї, своє постійне місце проживання ( АДРЕСА_1 ) покинув. На підтвердження вказаних обставин надав копію посвідчення батьків багатодітної сім`ї та довідку від 05.12.2018 р. про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачами є: члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; предметом позову є захист соціальних, трудових , сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічні положення містяться в ч.1, 3 ст.136 ЦПК України

Відтак, беручи до уваги, що апелянта взято на облік як внутрішньо переміщену особу та ту обставину, що він є батьком багатодітної сім`ї суд вважає, що заява про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, строки, передбачені ст. 354 ЦПК України дотримані: рішення суду постановлено 05 вересня 2019 року, повний текст складено 10 вересня 2019 року, апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження 01 жовтня 2019 року; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, Законом України « Про судовий збір» суд, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Територіального медичного об`єднання «Санаторного лікування» у місті Києві про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості із заробітної плати.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич