Провадження № 22-ц/812/1833/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/4664/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївській апеляційний суд у складі головуючого судді Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2019 року, постановлену за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2019 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину передано до Очаківського районного суду Миколаївської області відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 11 жовтня 2019 року позивач направила поштовим відправленням апеляційну скаргу, в якій порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначила, щопро судове рішення вона дізналась лише 08 жовтня 2019 року, коли отримала його у суді, за поштовими адресами, зазначеними в апеляційній скарзі, ухвалу від 10 вересня 2019 року не отримувала.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З тексту ухвали від 10 вересня 2019 року вбачається, що її постановлено без участі учасників справи, її копію ОСОБА_1 отримала 08 жовтня 2019 року (довідковий лист до справи), апеляційна скарга подана нею 11 жовтня 2019 року, тобто в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Отримання із запізненням копії ухвали суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Враховуючи вказане, викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2019 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 25 жовтня 2019 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина