Провадження №2-о/522/556/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Прутянова Людмила Володимирівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До суду 09.09.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності договору дарування від 12.06.2001 року, посвідченого нотаріусом Іллічівського міського округу Одеської області Стрижак З.І. за зареєстрованим номером 6071.

Ухвалою суду від 13.09.2019 року заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків позову, а саме: заявниці необхідно було зазначити заінтересовану особу за даною заявою.

20.09.2019 року на адресу суду надійшла уточнена заява, в якій заінтересованою особою зазначено приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Прутянову Людмилу Володимирівну.

З 23.09.2019 року по 03.10.2019 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.

Уточнену заяву суддя отримала 07.10.2019 року.

Суд звертає увагу на те, що станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі внаслідок автоматизованого розподілу у провадженні судді Домусчі Л.В. вже знаходиться приблизно 700 цивільних справ.

Із урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 16 до 8), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов до наступного.

У відповідності до ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року « Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів,суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України№5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заінтересованими особами під час розгляду справ про встановлення фактів можуть бути особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від мети факту, що підлягає встановленню; організації та установи, які згідно із законом мали б засвідчити той чи інший юридичний факт, але з тих чи інших причин своєчасно цього не зробили і така можливість втрачена; організації та установи, у яких заявник реалізуватиме рішення про встановлення юридичного факту.

Як роз`яснено в пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику в справах про спадкування» у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатись до участі у справі. Заінтересованими особами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців - територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику в справах про спадкування»).

Як вбачається, у заяві заявником визначено у якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Прутянову Людмилу Володимирівну, однак не зазначає підстав для залучення її у якості заінтересованої особи, тому в цій частині заява підлягає уточненню.

При цьому, сторонами укладеного договору, факт належності якого просив встановити заявник, були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який діяв від імені неповнолітньої ОСОБА_5 .

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Прутянова Людмила Володимирівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.