Справа № 183/7536/18
№ 2/183/2195/19

У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом В ОСОБА_1 о. керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 , державного реєстратора Мар`янівської сільської ради Гергель Сергія Володимировича, третя особа Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання розпорядження незаконним, скасування рішення державного реєстратора, витребування земельної ділянки,
за участю прокурора Санталової В.Р.,
представника позивача Чернікової ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чінаєвої О.М.,-
29 листопада 2018 року В.о. керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , державного реєстратора Мар`янівської сільської ради Гергель С.В., третя особа Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання розпорядження незаконним, скасування рішення державного реєстратора, витребування земельної ділянки площею 10,637 га.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року по справі відкрито провадження, триває підготовчий розгляд.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Новомосковську районну державну адміністрацію, а також витребування у співвідповідача оригіналу розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації від 21.12.2005 №1772 «Про відведення в натурі (на місцевості) земельних ділянок в розмірі земельної частки (паю) та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки на території Василівської сільської ради, колишнє АВОП «Самарське», для огляду в судовому засідання або (у разі неможливості надати оригінал) належним чином завірену копію вказаного документу. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що однією із позовних вимог є визнання незаконним вказаного розпорядження, в частині передачі земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у власність ОСОБА_2 . Отже, зазначена позовна вимога стосується безпосередньо Новомосковської районної державної адміністрації, а тому на думку прокурора, має бути залучена в якості співвідповідача у справі. Крім того, на запит прокурора Новомосковської районною державною адміністрацією надано архівну сканкопію оскаржуваного розпорядження, яку долучено до позовної заяви. З метою встановлення належності, допустимості та достовірності доказу, виникла потреба у витребуванні судом оригіналу цього розпорядження для огляду в судовому засіданні, або (у разі неможливості надання оригіналу) належним чином завірену копію документу.
Присутні в підготовчому судовому засіданні учасники справи підтримали клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Зважаючи на те, що наразі триває підготовчий розгляд справи, однією із позовних вимог є визнання незаконним розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації № 1772 від 21.12.2005 року, а тому на підставі ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача у даній цивільній справі Новомосковську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області.
Поряд з цим, заявлене клопотання прокурора в частині витребування доказів з Новомосковської районної державної адміністрації також підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Прокурором надано достатньо даних про виконання ним вимог п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України щодо вжиття заходів для самостійного отримання оскаржуваного розпорядження. При цьому, викладені у клопотанні про витребування доказів обставини, які може підтвердити ці докази, заслуговують на увагу, потребують детального вчинення та дослідження судом.
При цьому суд роз`яснює особам, у яких знаходяться докази, вимоги ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, у відповідності до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а у разі неможливості подання доказу у встановлені судом строки, особа, у якої знаходиться доказ повинна повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 51, 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про залучення до участі у справі співвідповідача та витребування доказів, - задовольнити.
Залучити в якості співвідповідача у цивільній справі № 183/7536/18 за позовом В.о. керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 , державного реєстратора Мар`янівської сільської ради Гергель Сергія Володимировича, про визнання розпорядження незаконним, скасування рішення державного реєстратора, витребування земельної ділянки Новомосковську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Витребувати з Новомосковської районної державної адміністрації оригінал розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації від 21.12.2005 №1772 «Про відведення в натурі (на місцевості) земельних ділянок в розмірі земельної частки (паю) та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки на території Василівської сільської ради, колишнє АВОП «Самарське», для огляду в судовому засідання, або (у разі неможливості надати оригіналу через значний обсяг матеріалів, які знаходяться в архівній справі чи з інших обставин) належним чином завірену копію вказаного документу, з дотримання вимог Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних установах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом МУЮ від 18.06.2015 року №1000/58.
Повідомити Новомосковську районну державну адміністрацію, що наступне судове засідання призначено на 25 листопада 2019 року о 10 годин 45 хвилин.
Копію ухвали надіслати до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока.