Дата документу 16.10.2019 Справа № 316/1445/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 316/1445/18Головуючий у 1-й інстанції Бульба О.М..
Пр. № 22-ц/807/2473/19Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С. , Кухаря С.В.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: в.о. начальника Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» Кульпіна Людмила Анатоліївна про скасування наказу про переведення

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив скасувати наказ від 13 травня 2018 року № 405-к «Про переведення на посаду ОСОБА_1 »; зобов`язати відповідача поновити позивачу попередні умови праці; стягнути з відповідача компенсацію моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування свого позову позивач зазначав, що 21.11.2005 року на підставі наказу №570-к (розпорядження) був прийнятий на роботу до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» Міністерства охорони здоров`я України в акушерське відділення на посаду лікаря-акушера-гінеколога. 31.05.2018 року на підставі виданого наказу Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» Міністерства охорони здоров`я України №405-к був тимчасово переведений на посаду лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації поліклініки для дорослих, з 01.06.2018 року на період досудового розслідування. В своїй позовній заяві позивач зазначає, що наказ про переведення суперечить вимогам КЗпП України та умовам трудового договору. Позивач вважав, що відповідачем були порушенні вимоги ст.ст.21, 31, 32, 33 КЗпП України, посадові інструкції, з якими позивач був ознайомлений не є тотожними з посадою, на яку його було переведено.

Позивачем зазначено, що при його переведені, зменшився розмір оплати праці, режим роботи та змінилися істотні умови праці, згідно яким відповідач повинен був попередити працівника не пізніше ніж за два місяці до такого переведення.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року (а.с. 27) провадження у цій справі відкрито.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 травня 2019 року (а.с. 117-118) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 А.Я. у своїй апеляційні скарзі (а.с. 122-124) просив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №452/2017 ліквідовано зокрема: Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область з місцезнаходженням у місті Запоріжжі.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кочеткову І.В. та Маловічко С.В. (а.с.127).

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження у цій справі відкрито (а.с.134), справу призначено до апеляційного розгляду (а.с.135) з урахуванням навантаженості судді-доповідача та колегії суддів, а також відпустки судді доповідача у період з 30.07.2019 року по 30.08.2019 року включно (а.с. 156).

В автоматизованому порядку суддею Кухарем С.В. у цій справі замінено суддю Кочеткову І.В. у зв`язку із тривалою відпусткою останньої (а.с.137-140).

В автоматизованому порядку суддею Подліняовю Г.С. у цій справі замінено суддю Маловічко С.В. у зв`язку із тривалою хворобою останньої (а.с.158-159).

Встановлено, що матеріали цієї справи містять інформацію про внесення до ЄРДР кримінального провадження: 0000278 від 31.05.2018 року за ст. 140 ч. 2 КК України за заявою від в.о. начальника ДЗ СМСЧ № 1 м. Енергодар Кульпіної Л.А. про те, що через недбале виконання своїх обов`язків та порушення стандартів надання медичної допомоги лікарем СМСЧ № 1 м. Енергодар ОСОБА_4 .Є., але не містять інформації про рух останнього на час розгляду цієї справи судом першої інстанції та на теперішній час.

В силу вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п.3).

На виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України з метою повного та всебічного апеляційного перегляді законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та апеляційної скарги позивача апеляційним судом в судовому засіданні 11 вересня 2019 року було роз`яснено позивачеві та представникові останнього заявити перед апеляційним судом клопотання про витребування доказів, а також наслідки незаявлення такого клопотання, а саме: дана справа буде переглядатись апеляційним судом за наявними у цій справі матеріалами та доказами.

Після роз`яснення вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України апеляційним судом представник позивача у судовому засіданні 11 вересня 2019 року заявив відповідне клопотання.

Ухвалою від 11 вересня 2019 року (а.с.178-179) Запорізький апеляційний суд задовольнив клопотання представника позивача, витребував в Енергодарського ВП ГУ НП в Запорізькій області в строк до 02.10.2019 року інформацію про рух кримінального провадження: 0000278 від 31.05.2018 року за ст. 140 ч. 2 КК України за заявою від в.о. начальника ДЗ СМСЧ № 1 м. Енергодар ОСОБА_5 про те, що через недбале виконання своїх обов`язків та порушення стандартів надання медичної допомоги лікарем СМСЧ № 1 м. Енергодар Фатєєвій Т. ОСОБА_6 (проводиться досудове розслідування, повідомлено про підозру, призначено експертизу тощо) для долучення до матеріалів цієї справи.

Копія цієї ухвали була надіслана апеляційним судом Енергодарському ВП ГУ НП в Запорізькій області для виконання та отримання останнім 21.09.2019 року (поштове повідомлення а.с. 185).

Проте, встановлено, що вищезазначена ухвала Запорізького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року Енергодарським ВП ГУ НП в Запорізькій області не виконана взагалі та у тому числі у встановлений апеляційним судом строк, про причини невиконання ухвали Запорізький апеляційний суд Енергодарським ВП ГУ НП в Запорізькій області не повідомлений.

Хоча, відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9).

У судовому засіданні 16 жовтня 2019 року представник позивача та позивач наполягали на повторному витребуванні в Енергодарського ВП ГУ НП в Запорізькій області вищезазначеної інформації.

Належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час та місце розгляду цієї справи інші учасники цієї справи у судове засідання 16 жовтня 2019 року не з`явились, в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду цієї справи апеляційним судом було відмовлено. Неявка інших учасників цієї справи при вищевикладених обставинах не перешкоджала продовженню розгляду цієї справи апеляційним судом.

При вищевикладених обставинах, з метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 84, 381 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати в Енергодарського ВП ГУ НП в Запорізькій області інформацію про рух кримінального провадження: 0000278 від 31.05.2018 року за ст. 140 ч. 2 КК України за заявою від в.о. начальника ДЗ СМСЧ № 1 м. Енергодар ОСОБА_7 .А. про те, що через недбале виконання своїх обов`язків та порушення стандартів надання медичної допомоги лікарем СМСЧ № 1 м. Енергодар Фатєєвій Т. ОСОБА_6 (проводиться досудове розслідування, повідомлено про підозру, призначено експертизу тощо) для долучення до матеріалів цієї справи.

Копію цієї ухвали надіслати Енергодарському ВП ГУ НП в Запорізькій області (пр - т Будівельників,17 м. Енергодар Запорізька область 71503), для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 06.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Кухар С.В.