РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 563/1214/18

Провадження № 22-ц/4815/299/19

Головуючий суддя в суді 1 інстанції: ОСОБА_1

Рішення ухвалене в м. Корець Рівненської області

Дата ухвалення повного тексту 29.11.2018

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Тхоревський С.О.,

з участю представників сторін адвокатів : ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроленд" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроленд", ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Горинь Агро" звернулося в суд з позовом до ТОВ "Рівнеагроленд", ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним, який мотивує тим, що 12.05.2010 між ТОВ "Горинь Агро" та ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки, площею 2,21 га на 10 років, який зареєстровано 28.12.2010 в Корецькому районному відділі Рівненської регіональної філії ДП "Центр ДЗК". Однак, всупереч вимогам чинного договору оренди землі, 28.12.2017 відповідачі ОСОБА_4 та ТОВ "Рівнеагроленд" уклали договір оренди землі щодо тієї ж земельної ділянки.

Вважає, що оскільки договір оренди землі від 12.05.2010 є чинним, то укладений між відповідачами договір оренди цієї ж землі є недійсним. Крім того, 31.07.2018 ТОВ "Горинь Агро" та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду про продовження дії договору оренди землі № 363 від 12.05.2010 до 27.12.2030.

З наведених підстав просить визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 28.12.2017, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ "Рівнеагроленд" щодо земельної ділянки розміром 2,208 га кадастровий номер якої :05:007:0172 розташованої на території Великомежирицької сільської ради Корецького району Рівненської області.

5.09.2018 представником ОСОБА_4 ОСОБА_5 подана до суду першої інстанції заяву, в якій вказує про визнання позову ТОВ "Горинь Агро".

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року визнано недійсним договір оренди землі б/н від 28 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ "Рівнеагроленд" строком на 10 років щодо земельної ділянки розміром 2,208 га кадастровий номер якої :05:007:0172 розташованої на території Великомежирицької сільської ради Корецького району. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ТОВ "Рівнеагроленд" на користь ТОВ "Горинь Агро" сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1762 грн.

Рішення мотивовано тим, що на момент укладення оспорюваного договору оренди землі між ТОВ "Рівнеагроленд" та ОСОБА_4, діяв інший договір оренди тієї ж самої земельної ділянки, укладений між ТОВ "Горинь Агро" та ОСОБА_4.

У апеляційній скарзі ТОВ "Рівнеагроленд" вважає вказане рішення суду таким, що прийняте з неповним з'ясуванням обставин справи, порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки реєстрації права оренди земельної ділянки розміром 2,208 га, кадастровий номер :05:007:0172 розташованої на території Великомежирицької сільської ради Корецького району за договором оренди, укладеним між ТОВ "Горинь Агро" та ОСОБА_4

Покликається на не врахування судом положень ст. 202 Земельного кодексу України,щодо порядку державної реєстрації прав на землю, не з'ясування необхідних обставин та доказів, що підтверджують право оренди ТОВ "Горинь Агро" спірної земельної ділянки, зокрема, не було витребувано поземельну книгу та книгу записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договору оренди землі.

Звертає увагу, що визнаний судом першої інстанції недійсним договір оренди землі б/н від 28.12.2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ "Рівнеагроленд" відповідає діючому законодавству України, містить всі істотні умови договору та 06.04.2018 зареєстрований в реєстрі речових прав. Крім того, після державної реєстрації права оренди земельної ділянки 2,208, кадастровий номер якої :05:007:0172 ТОВ "Рівнеагроленд" відкрито використовує її у своїй господарській діяльності, здійснює обробіток та посіви, про що звітується відповідним органам, а також сплачує орендну плату.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в позові.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Горинь Агро" вказує, що рішення суду прийняте у відповідності до ст. 263 ЦПК України, єзаконним та обґрунтованим, а доводи, викладені у апеляційній скарзі, є такими, що не заслуговують на увагу.

Вказує, що реєстрація укладеного з ОСОБА_4, договору оренди землі на вказану в позові земельну ділянку здійснено в Корецькому районному відділі Рівненської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" відповідно до вимог наказу Державного Комітету України по земельних ресурсах "Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель" від 2.07.2003 року № 174.

Наголошує, що дані Поземельної книги містять інформацію про земельні ділянки, а не факт реєстрації договору оренди земельної ділянки. Відомості щодо реєстрації договорів оренди землі містяться в Книгах записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, тому Поземельні книги вважає не належним доказом, які не містять інформацію щодо предмету доказування.

Доказом державної реєстрації договору оренди землі ТОВ "Горинь Агро", крім відомостей, що містяться в самому договорі оренди землі, є лист Управління Держгеокадастру у Корецькому районі ГУ Держгеокадастру у Рівненській області від 07.04.2016 вих. № 32-1708-0.3-398/2-16, в якому йдеться про те, що договір пройшов державну реєстрацію та є діючим.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроленд" адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник ТОВ "Горинь Агро" адвокат ОСОБА_3 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Судом встановлено, що 12.05.2010 між ТОВ "Горинь Агро" та ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки №363, згідно якого ОСОБА_4 передала позивачу в оренду належну їй на праві власності земельну ділянку площею 2,21 га, кадастровий номер :05:007:0172, сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Великомежирицької сільради Корецького району Рівненської області, строком на 10 років.

Із вказаного договору вбачається, що 28.12.2010 його зареєстровано в Корецькому районному відділі Рівненської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №48.

Відповідно до п. 12.5 договору, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Пунктом 14.1 договору передбачено, що він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Також встановлено, що 28.12.2017 між ОСОБА_4 та ТОВ "Рівнеагроленд" укладено договір оренди земельної ділянки, площею 2,208 га, кадастровий номер якої :05:007:0172, сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Великомежирицької сільської ради Корецького району Рівненської області, строком на 10 років.

Згідно з інформаційної довідки № 132476259 від 28.07.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, 10.04.2018 проведено державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ "Рівнеагроленд" та ОСОБА_4 "без дати укладення".

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України,підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Згідно зі ст.18 ЗУ "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Таким чином, оскільки договір оренди землі №363 від 12.05.2010, укладений між ТОВ "Горинь Агро" та ОСОБА_4 було зареєстровано 28.12.2010, то строк його дії на момент укладення оспорюваного позивачем договору оренди землі від 28.12.2017 не закінчився.

Відповідно до ст. 31 ЗУ "Про оренду землі" розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Частинами першою статті 33 ЗУ "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

З матеріалів справи вбачається, що 31.07.2018 між ТОВ "Горинь Агро" та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду до договору оренди землі №363 від 12.05.2010, відповідно до якої строк дії вказаного договору оренди земельної ділянки продовжено строком на 20 років до 27.12.2030 (а.с.26).

За наведеного, встановивши, що на момент укладення між ОСОБА_4 та ТОВ "Рівнеагроленд" договору оренди землі від 28.12.2017 був чинним та продовжував діяти попередній договір оренди від 12.05.2010 тієї ж земельної ділянки, укладений між ТОВ "Горинь Агро" та ОСОБА_4, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про недійсність оспорюваного договору оренди землі.

Доводи апеляційної скарги про недоведеність позивачем реєстрації його прав оренди земельної ділянки з дотриманням діючого на той момент законодавства спростовуються письмовою відповіддю Управління Держгеокадастру у Корецькому районі ГУ Держгеокадастру у Рівненській області від 07.04.2016 вих. №32-1708-0.3-398/2-16 та додатком до неї, згідно яких договір оренди землі від 12.05.2010 зареєстрований 28.12.2010 у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею (а.с.29-30).

Покликання ТОВ "Рівнеагроленд" на те, що судом першої інстанції не були витребувані поземельна книга, а також книга записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договір оренди землі є безпідставними, оскільки у відповідності до вимог ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків встановлених цим кодексом, а будь-які клопотання з дотриманням норм ЦПК про витребування вказаних доказів сторонами не заявлялись.

Оскільки недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, доводи скарги про наявність в оспорюваному договорі всіх істотних умов, проведення його державної реєстрації, фактичне користування ТОВ "Рівнеагроленд" переданою в оренду земельною ділянкою правового значення не мають та не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись із розподілом судом першої інстанції судових витрат.

Згідно положень частин 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову ТОВ "Горинь Агро" сплачено судовий збір в сумі 1762 грн.

Будь-які докази наявності у ОСОБА_4 пільг щодо сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.

ЦПК України не передбачає солідарного відшкодування судових витрат по справі, а тому з відповідачів витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню на користь позивача порівну по 881 грн. з кожного.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення.

Відповідно до ч.1 та ч.13 ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені по оплаті судового збору при подачі апеляційної скарги слід віднести за рахунок ТОВ "Рівнеагроленд".

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України,апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроленд" задовольнити частково.

Рішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року в частині розподілу судових витрат скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: 207287868) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" (місцезнаходження: пров. Старомонастирський, 5а, м. Корець, Рівненська обл.; ) судові витрати, понесені по сплаті судового збору, в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроленд" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 26, с. Дядьковичі, Рівненський р-н, Рівненська обл.; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" (місцезнаходження: пров. Старомонастирський, 5а, м. Корець, Рівненська обл.; ) судові витрати, понесені по сплаті судового збору, в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Судові витрати, понесені по оплаті судового збору при подачі апеляційної скарги віднести за рахунок ТОВ "Рівнеагроленд".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 березня 2019 року.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

ОСОБА_6