Дата документу 11.03.2019
Справа № 320/863/19
Провадження № 2о/320/150/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Іваненко О.В.,
за участю секретаря: Прозорової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ
Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради звернулося до суду з заявою про призначення опікуна.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 26.12.2007 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_2 був визнаний недієздатним та 14.04.2008 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області йому було призначено опікуна ОСОБА_3 , який є його рідним братом. ІНФОРМАЦІЯ_1 опікун ОСОБА_3 помер. До голови опікунської ради при виконавчому комітету Мелітопольської міської ради 18.01.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про призначення його опікуном над недієздатним дядьком, ОСОБА_2 . На засіданні опікунської ради було вирішено ініціювати призначення ОСОБА_1 , 1982р.н., опікуном над недієздатним, ОСОБА_2 , 1962р.н. Тому заявник просить суд скасувати рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 14.04.2008 справа № 2-1699/2008 про призначення опікуном ОСОБА_3 , у зв`язку зі смертю. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судове засідання представник Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради не з`явився, але надав заяву де просить справу розглянути у його відсутність, подання підтримує.
В судове засідання заінтересована особа: ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали подання, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість часткового задоволення вказаного подання за наступних підстав.
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Як вбачається з матеріалів справи, 26 грудня 2007 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (суддя Кучеренко В.В. справа № 2-0-982/2007) ОСОБА_2 був визнаний недієздатним. Проведеною по справі амбулаторною судово-психіатричною експертизою Запорізькою обласною психіатричною лікарнею від 15.11.2007 № 688 підтверджується, що ОСОБА_2 , 1962 року народження, через свій душевний стан не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
14 квітня 2008 року недієздатному ОСОБА_2 рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (суддя Ярошенко С.С. справа № 2-1699/2008) було призначено опікуна, ОСОБА_3 , який є його рідним братом.
12.12.2018 опікун ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 .
Відповідно ч.2,3,4,5 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Судом встановлено, що 18.01.2019 року до голови опікунської ради при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради від ОСОБА_1 надійшла заява про призначення його опікуном над недієздатним дядьком, ОСОБА_2 (а.с.6).
24.01.2019 року на підставі заяви ОСОБА_1 була скликана опікунська рада, яка діє на підставі положення, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 13.12.2018 № 271/2, на засіданні якої (протокол № 1 від 24.01.2019) було вирішено ініціювати призначення ОСОБА_1 , 1982р.н., опікуном над недієздатним, ОСОБА_2 , 1962р.н.
Згідно висновку ЛКК №14/14 Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 від 08.01.2019р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 може доглядати за хворим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13).
Як передбачено ч.1, 2 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд вважає що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки раніше призначений опікун ОСОБА_3 помер, перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_1 новим опікуном над недієздатною особою не встановлено, кандидат в опікуни є близьким родичем недієздатної особи (племінником), обмежень, встановлених законом, до його призначення в опікуни в судовому засіданні не встановлено. Призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 буде відповідати інтересам останнього.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 293-300 ЦПК України, ст.58-64 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 про призначення опікуна задовольнити частково.
Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_2 ), який мешкає: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість раніше призначеного опікуна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині подання відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О. В. Іваненко