ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 671/790/18
Провадження № 22-ц/4820/540/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю позивача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №671/790/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2018 року (суддя Ніколова С.В., повне судове рішення складено 26 грудня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про захист прав споживача та визнання дій неправомірними.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

08 травня 2018 року ОСОБА_4, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що він є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1. При черговій перевірці 09 лютого 2018 року працівники Волочиського РЕМ виявили порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення шляхом зміни схеми підключення лічильника з приєднанням фазного дроту до клеми 3 і 4, вхідного нульового дроту до клеми 1, а вихідного - до клеми 2. Про кабель, який був підключений поза лічильником, йому не було відомо, такі роботи не проводив. До акта не була складена і не додана схема електропостачання, не вилучено зразки кабелю. Огляд проводився без участі свідків. Він погодився з актом та підписав його, не розуміючи змісту.

12 лютого 2018 року на засіданні комісії було визнано його причетність до виявленого порушення і нараховано збитки у сумі 44363 грн 81 коп. Засідання комісії проведено формально. Розрахунок збитків є завищеним.

Вважає, що відповідачем не доведено факт безоблікового споживання електричної енергії у день складення акта, оскільки в ньому не зафіксовано яке електрообладнання (струмоприймачі) на час перевірки підключено поза приладом обліку і обставини споживання електроенергії, зміни фазування, пошкодження пломб або приладу обліку.

Тому, позивач просив суд визнати незаконними і такими, що порушують права споживача дії членів комісії ПАТ «Хмельницькобленерго» по розгляду акта №Б000831 від 09 лютого 2018 року про порушення ним Правил користування електричною енергією для населення.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2018 року в позові відмовлено.

ОСОБА_4, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, неналежну оцінку доказів, неправильне застосування норм матеріального права. Судом не враховано, що працівниками РЕМ не був вилучений кабель, яким нібито було здійснено підключення для позаоблікового використання електричної енергії, не залучено свідків, які б засвідчили вказане порушення, а лічильник не направлявся на експертизу з метою підтвердження чи спростування факту самовільного підключення. Зі змісту акта неможливо встановити до яких саме електричних мереж та яким кабелем було під'єднано струмоприймачі. Додаток №1 (схема) до акта №Б000831 від 09 лютого 2018 року на місці не складалась і він її не підписував. Суд не надав оцінку листу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №5156/20/9-18 від 22 червня 2018 року, на його звернення, яким підтверджено порушення при складанні акта.

У відзиві ПАТ «Хмельницькобленерго» посилається на необґрунтованість доводів апеляційної скарги і просить у її задоволенні відмовити.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_4 на підставі договору на користування електричною енергією з ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» від 07 червня 2001 року є споживачем електричної енергії. На його ім'я відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.

09 лютого 2018 року представниками ПАТ «Хмельницькобленерго» за місцем проживання позивача складений акт №Б000831 про порушення споживачем ОСОБА_4 п. 42 Правил користування електричною енергією та умов договору.

Акт складений у присутності ОСОБА_4, підписаний ним та трьома представниками енергопостачальника - Попиком О.А., Глущаком С.В., Березою О.І. Зауважень до акта позивач не висловив. Додатком до акта є складена представниками ПАТ «Хмельницькобленерго» схема електропостачання та безоблікового приєднання.

Підпис на схемі від імені ОСОБА_4 виконаний не ним, а іншою особою.

12 лютого 2018 року за письмовою заявою ОСОБА_4 та з його участю відбулося засідання комісії Волочиського РЕМ ПАТ «Хмельницькобленерго» з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією №Б000831 від 09 лютого 2018 року, за результатами якого комісією зроблено висновок про правомірність складеного акта, причетність ОСОБА_4 до виявленого порушення Правил користування електричною енергією та прийнято рішення про нарахування збитків.

Складений комісією за результатами розгляду акта про порушення ПКЕЕН №Б000831 від 09 лютого 2018 року протокол був підписаний позивачем без зауважень.

У розрахунку вартості необлікованої електричної енергії від 12 лютого 2018 року за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення, проведеним згідно з п.п.3.1.6, 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, визначено розмір збитків, спричинених ОСОБА_4 споживанням необлікованої електричної енергії за період з 09 лютого 2015 року по 09 лютого 2018 року (1096 днів), який становить 44361,44 грн. (а.с.5). Розрахунок проведено за формулою, визначеною п. 2.7 Методики.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Рішення про відмову в позові суд першої інстанції мотивував доведеністю факту порушення ОСОБА_4 п. 42 Правил користування електричною енергією, що є підставою для нарахування збитків, завданих енергопостачальнику незаконним підключенням позивача до його мереж енергопостачання та безобліковим використанням електричної енергії.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Правовідносини у сфері споживання електричної енергії, у тому числі у разі виникнення спору щодо правопорушень, регулюються Законом України «Про електроенергетику».

Відповідно до ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням у електроенергетиці, що тягне за собою відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

В силу пункту 9 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Правила), споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами.

Згідно з п. 37 Правил енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п. 42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

У пункті 48 Правил передбачено, що побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку, пошкодження засобів обліку.

Згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

На підставі п. 4.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562 (далі - Методика), в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності, перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.

Пунктом 4.7 Методики визначено, що в акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

У підпункті 5 п. 3.1. Методики встановлено порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, зокрема: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мережі) з порушенням схеми обліку.

З урахуванням наведеного, підставою для проведення розрахунку збитків внаслідок необлікованого споживання електричної енергії є рішення (протокол) комісії про порушення споживачем Правил користування електричною енергією за наслідком розгляду належним чином складеного акта про порушення.

Відповідно до пунктів 8.1-8.3 наявного у матеріалах справи договору на користування електричною енергією між ОСОБА_4 та ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» від 07 червня 2001 року споживач зобов'язується дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення їх у квартирі або на іншому об'єкті споживача.

На підставі п. 8.9 договору ОСОБА_4 зобов'язався забезпечувати доступ представникам енергопостачальника, які пред'явили свої службові посвідчення, до квартири або до іншого об'єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

Із акта про порушення №Б000831 від 09 лютого 2018 року слідує, що споживач ОСОБА_4 при користуванні електричною енергією шляхом зміни схеми підключення лічильника типу СХ.11446 №9517310, з приєднанням фазного дроту до клеми 3 і 4, вхідного нульового дроту до клеми 1, а вихідного до клеми 2, порушив п. 42 Правил. Після автоматичного вимикача підключено додатковий нульовий дріт до заземлення. При включеному навантаженні обігрівач Р=1 кВт і вимкненому вимикачі лічильник не працював.

Згідно з п. 5 зазначеного акта до обстеження струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, представники постачальника електроенергії не були допущені.

У пунктах 1, 3 акта зазначено відомості про прилад обліку електричної енергії споживача, матеріал та перерізи дротів (алюміній 2,5 кв. мм), використаних у схемі електропостачання, а також засіб вимірювальної техніки (мікрометр МК-25), яким фіксувалося самовільне підключення з вказівкою на дату повірки.

Акт підписано трьома представниками ПАТ «Хмельницькобленерго» та ОСОБА_4 без зауважень.

Отже, акт складено відповідно до вимог п. 53 Правил, він містить інформацію та опис вчиненого споживачем порушення Правил і договору, відомості для визначення обсягу вартості збитків, завданих споживанням необлікованої електричної енергії. Текст в акті викладений чітко та без можливості подвійного тлумачення, що відповідає п. 4.7 Методики.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у заяві від 12 лютого 2018 року просив розглянути протокол-акт про порушення Правил від 09 лютого 2018 року на засіданні комісії раніше повідомленої дати. ОСОБА_4 був присутній на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричної енергії 12 лютого 2018 року.

Складений комісією протокол від 12 лютого 2018 року за результатами розгляду акта про порушення Правил №Б000831 від 09 лютого 2018 року був підписаний ОСОБА_4 без зауважень.

З огляду на викладене, суд першої інстанції з урахуванням положень ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», пунктів 48, 53 Правил користування електричною енергією зробив обґрунтований висновок про правомірність дій відповідача та прийняв правильне рішення про відмову в позові.

При цьому суд дав належну оцінку тому, що підписання схеми до акта про порушення Правил №Б000831 від 09 лютого 2018 року від імені ОСОБА_4 іншою особою саме по собі не впливає на правомірність акта про порушення, підписаного позивачем без зауважень.

Доводи апеляційної скарги про те, що кабель (провід) та/чи його зразки не вилучались при фіксуванні порушення, а лічильник не направлявся на експертизу не можуть бути взяті до уваги, оскільки необліковане споживання ОСОБА_4 електроенергії встановлене відповідно до п. 53 Правил з використання вимірювального приладу і позивачем не заперечувалось.

Крім цього, відповідно до акта позивач не надав доступ представникам енергопостачальника для обстеження струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі.

Аргументи апеляційної скарги про відсутність у позивача зауважень до акта №Б000831 від 09 лютого 2018 року в силу нерозуміння його змісту спростовуються згодою з порушенням на засіданні комісії 12 лютого 2018 року та підписом протоколу за результатом розгляду акта про порушення.

ОСОБА_4 не надано належних та допустимих доказів підключення до інших електричних мереж, ніж тих, які забезпечуються ПАТ «Хмельницькобленерго», а тому безпідставними є доводи апеляційної скарги про неможливість встановлення із акта до яких саме електромереж було приєднано струмоприймачі споживача.

Посилання позивача на неналежну оцінку доказів не можуть бути прийняті до уваги.

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ПАТ «Хмельницькобленерго» доведено, а позивачем не спростовано порушення ним п. 42 Правил користування електричною енергією та умов договору на користування електричною енергією.

З огляду на викладене, наведені у відзиві на апеляційну скаргу аргументи заслуговують на увагу.

Рішення суду першої інстанції ухвалене відповідно до норм матеріального права із додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 березня 2019 року.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай