overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3975/19
Номер провадження 2-о/213/57/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада Інгулецького району м.Кривого Рогу, П`ята Криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із вказаною заявою та просить встановити факт родинних відносин між нею та її сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

-Не надано оригінал квитанції про сплату судового збору за подання заяви, яка зазначена в додатку по заяви;

-не вірно вказано ім`я ОСОБА_2 , згідно копії свідоцтва про смерть її ім`я ОСОБА_3 ОСОБА_4 іда, однак в заяві вона зазначена як Зінаїда;

-в якості заінтересованої особи слід вказати Територіальну громаду м.Кривого Рогу, та відповідний орган державної влади, який представляє інтереси останньої.

Крім того, не повно вказано найменування суду, до якого подано заяву. Вірна назва суду: Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області;

У зв`язку з вищевикладеним, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада Інгулецького району м.Кривого Рогу, П`ята Криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків -7 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у заявника доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 191/3496/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши уточнену позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 15 601,04 грн.

11.03.2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог до 24662,27 грн. Позивачем також надано докази направлення копії уточненої позовної заяви відповідачу.

Згідно з п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження уточнену позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 258, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Пров.№2/409/973/19 Категорія 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 31 жовтня 2019 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Витребувати від позивача до початку поперднього слухання оригінал свідоцтва про шлюб, інакше позовна заява буде повернута позивачу.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 31.10.2019 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1819/19Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/817/999/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 331000000
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

секретаря - Сович Н.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при Виконавчому комітеті Теребовлянської міської ради Тернопільської області про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2019 року.

17 жовтня 2019 року представник апелянта - адвокат Квятковський Д.В. у судовому засіданні заявив усне клопотання про продовження строку розгляду даної справи.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що слід продовжити строк розгляду даної справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2019 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 310/4173/19
2/310/1931/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача адвокат Амельченко Д.Д. надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив задовольнити клопотання про витребування доказів, зазначене у позові.

Представник відповідача Малімон ОСОБА_2 .Я. надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в строк до 03 грудня 2019 року:

-відеозапис порушення, зазначеного в акті про порушення від 26.03.2018 року № 000455 за адресою: АДРЕСА_1 , вул. Пирогова, 15;

-відеозапис засідання комісії, або з кабінету номер 202 за адресою: м. Запоріжжя, Північне шосе, 52;

-копію акту розмежування за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2884/19
Провадження № 2/209/1370/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"16" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, про розірвання договору, стягнення грошових коштів, неустойки та моральної шкодиза невиконаним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, про розірвання договору, стягнення грошових коштів, неустойки та моральної шкоди за невиконання умов договору.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, про розірвання договору, стягнення грошових коштів, неустойки та моральної шкодиза невиконаним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 602/393/19
Провадження № 2/602/146/2019
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"08" серпня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Радосюка А.В.
при секретарі Майхрук Н.М.
з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ланівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.
У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Сідоров В.М. позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Вальчук М.М. в підготовче судове засідання не з`явились, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від представника відповідача надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, долучити до матеріалів справи надані нею докази та вирішити питання про виклик свідка.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в підготовче судове засідання не з`явились, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області ( м.Ланівці вул.Шкільна,7 Тернопільської області) 27 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_2 .
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 148/1781/19
Провадження №2/148/685/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19, ч.3, 4 ст. 274 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, ч.3, 4 ст. 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 09 січня 2020 р. о 09:00 год. за адресою: вул.Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача - копію паспорта та ідентифікаційного кода.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 684/588/19
Провадження № 2/684/206/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участю секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2600 грн., щомісячно, починаючи з 27 серпня 2019 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 399,57 грн. судового збору.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , виданий Старосинявським РС УДМС України в Хмельницькій області від 10 липня 2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , серія та номер паспорта НОМЕР_3 , виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 19 серпня 2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1120/19
провадження: 2-о/614/72/19
категорія: 10

УХВАЛА

16.10.2019 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №614/1120/19, провадження №2-о/614/72/19 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м.Бахмут, вул.Незалежності,62), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: м.Бахмут, вул.Миру,35)

про встановлення факту смерті

У С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті

і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 16.10.2019 о 16-50 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.