overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2694/19
Номер провадження 2-н/629/605/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області інформація щодо реєстрації проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя С.А.Мицик
Провадження № 2/127/5279/18
(вступна та резолютивна частини)
12.03.2019 року м.Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Дернової В.В.,
секретаря Тронт М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Дострокове розірвання Договору позики, стягнення суми позики, процентів за користування позикою, штрафу, пені, керуючись ст. 259 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Достроково розірвати Договір позики від 01 квітня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу за Договором позики від 01.04.2018 року у розмірі 15 870 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 12.03.2019 року становить 417 539,70 грн.; заборгованість за процентами у розмірі 7617,78 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 12.03.2019 року становить 200 423,79 грн.; штраф у розмірі 15 870 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 12.03.2019 року становить 417 539,70 грн.; пеню у розмірі 6 310,45 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 12.03.2019 року становить 166 027,94 грн.; всього 45 668,23 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 12.03.2019 року становить 1 201 531,13 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8350,12 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Свободи, буд. 65, РНОКПП НОМЕР_2)
Повний текст судового рішення буде складено до 22.03.2019 року включно.
Суддя
Справа № 183/5220/18
Провадження № 2-н/175/154/19
С У Д О В И Й Н А К А З
16 жовтня 2019 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за подання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України та на підставі ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2п/522/292/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої малолітньою особою,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої малолітньою особою.

Зазначає, що лише 10.10.2019 року вона отримала копію рішення по зазначеній справі та просить його переглянути, оскільки воно постановлено в порядку заочного рішення.

Так, рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої малолітньою особою задовольно частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.08.2003 року Приморським РВ Одеської області, як матері малолітньої ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 53 474,93 грн., витрати на проведення експертизи - 800 грн., витрати на відправлення телеграми 24,93 грн., всього 54 299 (п?ятдесят чотири тисячі двісті дев?яносто дев?ять) гривень 86 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.08.2003 року Приморським РВ Одеської області, як матері малолітньої ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) сплачену суму судового збору в розмірі 551 (п?ятсот п?ятдесят одна) гривня 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначений строк та порядок оскарження судового рішення: Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Отже, зазначене рішення суду, оскаржується в загальному порядку, встановленому ЦПК України, про що зазначено в резолютивній частині рішення та є підставою лише для апеляційного оскарження.

Таким чином, відсутні підстави для вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси, яка підлягає поверненню заявнику.

Керуючисть ст.285 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої малолітньою особою повернути та вважати не поданою.

Роз`яснити, ОСОБА_1 право оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 03 жовтня 2018 року, в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Л. М. Чернявська

17.10.2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2147/19

Номер провадження 2/184/652/19

16 жовтня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Водночас, згідно довідки реєстраційного відділу Покровської міської ради Дніпропетровської області відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/з №212.

Відповідно до п.6 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, оскільки, згідно довідки реєстраційного відділу Покровської міської ради Дніпропетровської області слідує, що відповідач ОСОБА_1 помер, а позивач не надав доказів правонаступництва, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1562/19
Провадження № 2/306/624/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивач повторно не зявилася, по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 23-26).

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 17, 20, 22 ).

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не зявилася в судові засідання, які були призначені на 19 вересня 2019 року, 01 жовтня 2019 року, 16 жовтня 2019 року, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать розписки про вручення поштового відправлення (а.с. 23-26).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 275, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.ВІНЕР
Справа № 539/3720/16-ц
Провадження № 2/539/1285/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним.

Дана справа перебувала на розгляді у судді Гудкова С.В.

19.03.2019 року ухвалою суду даний позов залишено без розгляду.

23.05.2019 року постановою Полтавського апеляційного суду ухвалу про залишення позову без розгляду скасовано і справу направлено для продовження розгляду до Лубенського міськрайонного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.09.2019 року вказану справу передано для розгляду судді Іващенко Ю.А. у зв`язку з звільнення ОСОБА_3 з посади судді у відставку, в провадженні якого вона перебувала.

Враховуючи викладене, те, що прийняті попереднім складом суду процесуальні рішення є чинними, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним прийняти до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 29.01.2020 року у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 449/957/19
У Х В А Л А

"24" вересня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Кісіль С.З.,

представника позивача:Гайової ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Липовецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Липовецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Липовецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 жовтня 2019 року о 11.00 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 523/9830/19
Провадження №2/523/3775/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2019р. вищевказану справу було розподілено та передано судді Аліній С.С.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищевказану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання в підготовчому судовому засіданні на 26 листопада 2019 року на 10-15 годину у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 15.10.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Провадження №2/523/4193/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02 серпня 2019 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до протоколу судового розпорядника Суворовського районного суду міста Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, відповідно до ст. 14 ЦПК України, у зв`язку з відстороненням судді Шепітка І. Г. від здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Розглянувши вказаний позов, та додані до нього матеріали, суддя вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 185, 187, 276, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Проведення підготовчого засідання у справі, призначити 18 грудня 2019 року об 11.00 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17.10.2019 року.

Суддя: