Справа №266/3522/19
Провадження№ 2/266/800/19
УХВАЛА

08.10.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, виділ частки у майні та визнання права власності,

третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Чекіда Олексій Андрійович,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.08.2019р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Чекіда Олексій Андрійович, прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

12.09.2019р. представник позивача ОСОБА_2 до суду надала позовну заяву із збільшеним розміром позовних вимог, які в остаточній редакції зводяться до наступного: визнати договір купівлі-продажу недійсним, виділити частки у в квартирі та визнати на них право власності.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , заявили клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності, надала суду клопотання: про призначення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки після уточнення позовної заяви дана справа не може бути визнана малозначною; про витребування в ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» інформації щодо наступних питань: чи передбачено проходження медичного огляду перед працевлаштуванням українських громадян на морські судна іноземних судновласників?; чи проходив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому надавалися послуги з працевлаштування на судна іноземних судновласників, медичний огляд перед працевлаштуванням на т/х «Michael А», де він працював згідно довідки компанії від 11.11.2015р. з 15.01.2014 р. по 27.07.2014 р. Чи включає медична довідка висновок лікаря-нарколога. Чи має компанія будь які відомості щодо захворювання ОСОБА_1 , пов`язаного зі зловживанням спиртними напоями на час його працевлаштування. Просила визвати в судове засідання для допиту у якості свідків приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Чекіда О.А. та ОСОБА_8 . В судовому засіданні заявлені клопотання підтримала, просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні проти задоволення заявлених клопотань представника відповідача не заперечували.

Відповідачка ОСОБА_3 надала суду заяву, якою просила розглядати справу у її відсутність, за участю представника, у задоволенні позову просила відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явилася.

Представник третьої особи ОСОБА_9 до суду надав заяву, згідно з якою просив судове засідання провести у його відсутність.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача та представника відповідача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з ч.1 ст.196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими заперечення представника відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вбачає за необхідне дану заяву задовольнити та провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зазначені письмові докази необхідно витребувати для вивчення у судовому засіданні для встановлення істини у справі.

Суд, вислухавши сторони, враховуючи обставини справи, з метою всебічного, повного та об?єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного вирішення, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про витребування в ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» інформації зазначеної в клопотанні, підлягає задоволенню.

Крім того, суд приходить до висновку, що клопотання сторін про допит свідків підлягає задоволенню, також суд задовольняє клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо допиту у якості свідка третю особу приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Чекіда О.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.196, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, виділ частки у майні та визнання права власності, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Чекіда Олексій Андрійович, розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52а.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Зобов`язати ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» (м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 45, 65045) інформацію щодо наступних питань:

-Чи передбачено проходження медичного огляду перед працевлаштуванням українських громадян на морські судна іноземних судновласників?

-Чи проходив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому надавалися послуги з працевлаштування на судна іноземних судновласників, медичний огляд перед працевлаштуванням на т/х «Michael А»?

-Де працював ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки компанії від 11.11.2015р. з 15.01.2014 р. по 27.07.2014 р.

- Чи включає медична довідка висновок лікаря-нарколога?

-Чи має компанія будь які відомості щодо захворювання ОСОБА_1 , пов`язаного зі зловживанням спиртними напоями на час його працевлаштування.

У разі неможливості надати докази, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копії документів направити на адресу суду: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52а.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Чекіда Олексія Андрійовича та ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.