№ 2-989/11
Справа № 6/243/80/2019
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

18 березня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янськ заяву Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05 грудня 2011 року заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 2-989-2011 був задоволений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KTXRRX02070999 від 21 грудня 2007 року та стягнуто з останнього на користь заявника суму боргу у розмірі 21 434 грн. 81 коп., судові витрати по сплаті судового збору у сумі 214 грн. 35 коп., а також витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. В зв'язку з тим, що отриманий банком на підставі вказаного рішення суду виконавчий документ, який зберігався в архіві Донецького регіонального управління банку у місті Донецьк, внаслідок проведення антитерористичної операції було втрачено, заявник позбавлений можливості звернутися до виконавчої служби задля звернення до виконання даного рішення суду. Враховуючи викладене, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-989-2011 та поновити строк для пред'явлення до виконання цього виконавчого листа.

Представник заявника Долгополий Д.Ю., що здійснює свої повноваження на підставі довіреності № 7959-К-О від 08 серпня 2017 року, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується розпискою у повідомленні про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з'явився.

Заінтересована особа ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання також не з'явився.

Враховуючи, що неявка осіб, повідомлених належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заявлені вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поряд з цим, згідно приписів ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим 05 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-989-2011 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке набуло законної сили 16 грудня 2011 року, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № KTXRRX02070999 від 21 грудня 2007 року у розмірі 21 434 грн. 81 коп., судові витрати по сплаті судового збору у сумі 214 грн. 35 коп., а також витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в зв'язку з проведенням відповідно до Указу Президента України антитерористичної операції, а також тим, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» № 1085-р від 07 листопада 2014 року, м. Донецьк, де був розташований архів Донецького регіонального управління банку, в якому зберігався отриманий банком на підставі вказаного рішення суду виконавчий документ, є населеним пунктом, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, заявник позбавлений можливості звернутися до виконавчої служби задля звернення до виконання даного рішення суду.

З листа Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 23/430 від 28 січня 2019 року слідує, що виконавчий лист, виданий на підставі заочного рішення суду, ухваленого 05 грудня 2011 рок у цивільній справі № 2-989-2011, на виконанні у Слов'янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби не знаходиться.

В зв'язку з цим, суд приходить до переконання, що вимоги заявника щодо видачі дублікату відповідного виконавчого листа в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню.

Крім цього, суд приходить до висновку, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником був пропущений з поважних причин, а тому вимоги про поновлення такого строку також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 422, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим 05 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-989-2011 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-989-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 18 березня 2019 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін