Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3414/14-ц
Провадження № 6/553/5/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Конновій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Андрієнка Сергія Анатолійовича, за участі заінтересованих осіб: Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Полтава у Полтавській області, ТОВ «Фінансова компанія Довіра і Гарантія» про зняття обмеження на право виїзду за межі України-,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Андрієнка Сергія Анатолійовича звернувся до суду з заявою, за участі заінтересованих осіб: Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Полтава у Полтавській області, ТОВ «Фінансова компанія Довіра і Гарантія» про зняття обмеження на право виїзду за межі України .

В судові засіданні призначені на 05 вересня 2019 року та 15 жовтня 2019 року

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Ошека О.А. були повідомлені про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи маються судові розписки та повідомлення про отримання поштових відправлень особисто адресатами.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засіданні без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 частини 1 статі 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Ошека О.А. заяв про слухання справи у їх відсутність на адресу суду не надавали .

Заяв про поважність причини неявки в зазначені судові засідання останніх до суду також не надходило.

Таким чином, заявник та його представник будучи повідомленими про день та час слухання справи в судові засідання шляхом отримання поштових відправлень особисто повторно не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, заяв про слухання справи у відсутність заявника та його представника на адресу суду не надходило.

За таких підстав суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою заявника та його представника про залишення заяви ОСОБА_1 про зняття обмеження на право виїзду за межі України- без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою заявника та його представника.

Керуючись ст. ст. 257, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Андрієнка Сергія Анатолійовича, за участі заінтересованих осіб: Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Полтава у Полтавській області, ТОВ «Фінансова компанія Довіра і Гарантія» про зняття обмеження на право виїзду за межі України залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою заявника.

Розяснити заявнику, що відповідно до ст. 257 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з заявою.

Ухвала може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко