УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 201/10848/17

провадження № 61-11238св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області - Жука Вадима Миколайовича, треті особи: Комунальне підприємство «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,, за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - адвоката Панченко Ольги Олексіївни на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року у складі судді Ткаченко Н. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П., Свистунової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області - Жука В. М., треті особи: КП «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, ПАТ «Перший український міжнародний банк», Соборний відділ ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області Жука Вадима Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35730784 від 18 червня 2017 року 14:58:43, яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 , квартира АДРЕСА_2 , за ПАТ «ПУМБ», поновивши відомості про об`єкт нерухомого майна, що передували скасованому рішенню.

Скасовано державну реєстрацію права власності ПАТ «ПУМБ» на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 20966706 від 14 червня 2017 р., поновивши відомості про об`єкт нерухомого майна, що передували скасованому запису про право власності.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У червні 2019 рокупредставника ПАТ «Перший український міжнародний банк» - адвоката Панченко О. О. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою і витребувано цивільну справу.

12 серпня 2019 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області - Жука Вадима Миколайовича, треті особи: Комунальне підприємство «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,, за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - адвоката Панченко Ольги Олексіївни на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

В. П. Курило