Єдиний унікальний номер 725/3755/19
Номер провадження 2/725/533/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. за участю секретаря судового засідання Пентелюк П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про визнання протиправними дій щодо складання розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав в суд позов до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про визнання протиправними дій щодо складання розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що комісія ПАТ «Чернівцігаз» з розгляду актів про порушення 02.10.2018 року прийняла рішення про визнання Акту про порушення № 79/136 від 23.07.2018 року, та затвердила нарахування, опираючись на докази, що були зібрані з порушенням, не дослідивши їх на предмет відповідності вимогам глави 5 розділу ХІ Кодексу під час збирання та закріплення доказів вини ОСОБА_1 . Також, вважає, що між нею та ПАТ «Чернівцігаз» існує спір щодо визначених ПАТ «Чернівцігаз» за наслідками задоволення Акту про порушення об`єму та обсягу необлікованого (донарахованого) природного газу і його вартості, яка пред`являється до сплати на підставі розрахунку, що становить 34166,69 грн, а також щодо порядку складання Акта про порушення та проведення експертизи лічильника обліку газу.

На підставі викладеного просить суд визнати протиправними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» щодо складання відносно ОСОБА_1 розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості в розмірі 34166,69 грн., проведеного відповідно до рішення комісії з розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ, оформленого протоколом № 36 від 02.10.2018р. та прийнятого за наслідками задоволення акту про порушення № 79/136 від 23.07.2018р.

Відповідачем було надано відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що не визнає позовні вимоги позивача та просить відмовити в їх задоволенні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить справу перенести. Свою позицію представник відповідача щодо даного позову висловив у відзиві на позовну заяву. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомили.

Судом встановлено, що позивач являється побутовим споживачем природного газу за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 . Житловий будинок , відповідно, підключений до системи газопостачання. Ії особовий рахунок, присвоєний як споживача газу - НОМЕР_1 . Позивачкою регулярно здійснюються оплати спожитого природного газу, що не заперечується відповідачем.

23.07.2018 року по місцю проживання позивача було здійснено демонтаж газового лічильника для його чергової повірки, що підтверджується Актом про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 23.07.2018 року /а.с.8/.

02.10.2018 року на засіданні комісії з розгляду актів порушення ОСОБА_1 дізналася про те, що 23.07.2018 року був складений Акт про порушення за № 79/136, де від підпису остання відмовилась /а.с.9/. Після засідання комісії працівниками ПАТ «Чернівцігаз» позивачу була вручена копія Акта № 503 від 16.08.2018р. експертизи лічильника, з якого позивач дізналась, що відбиток тавра на пломбі не відповідає відбитку тавра Держспоживстандарту. Стрічка зірвана та склеєна /а.с.11/.

В жовтні 2018 р. на адресу ОСОБА_1 надійшов платіжний рахунок від 02.10.2018р., в якому комісія ПАТ «Чернівцігаз» з розгляду актів про порушення пред`являє їй вимогу на сплату 34166,69 грн., що являє собою вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу /а.с.12-14/.

Будучи незгідною з вартістю необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, позивач звернулась до Сектору НКРЕКП у Чернівецькій області, від якого отримала відповідь від 19.04.2019 року за вих. № 56-20/182. Згідно даної відповіді, Сектором не виявлено порушень в діях відповідача. Разом з цим, Сектором НКРЕКП у Чернівецькій області було зазначено, що встановити факт вручення працівниками ПАТ «Чернівцігаз» під час демонтажу лічильника споживачу примірників Протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, Акту про порушення та повідомлення про час та місце проведення експертизи немає можливості. Разом з відповіддю на звернення, Сектором НКРЕКП у Чернівецькій області були надані позивачу копії документів /а.с.15-17/.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» щодо складання відносно ОСОБА_1 розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості в розмірі 34166,69 грн., проведеного відповідно до рішення комісії з розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ, оформленого протоколом № 36 від 02.10.2018р. та прийнятого за наслідками задоволення акту про порушення № 79/136 від 23.07.2018р, то суд вважає, що вона підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.

Згідно Акта про порушення № 79/136 від 23.07.2018р., в ньому не встановлено пошкодження пломб. Також, не вбачається, в чому полягає несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ /а.с.9/.

Порядок оформлення акту про порушення визначений главою 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ. Нормами пункту 1 гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Згідно п.3, представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

П. 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ визначено, що акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Згідно п.4, у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:

або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;

або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Відповідно до п.6, у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

У разі визнання споживачем (несанкціонованим споживачем) факту умисного пошкодження ним пломби/ЗВТ (лічильника газу), про що окремо зазначається в акті про порушення, заходи з проведення експертизи чи позачергової або експертної повірки не проводяться.

Згідно п. 8, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:

1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення;

2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення;

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Згідно п. 11, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

В матеріалах справи відсутні та не надані відповідачем дані про направлення копії акту споживачу з рекомендованим повідомленням.

Як вбачається із самого акту про порушення, він підписаний двома представниками Оператора та вказано, що споживач від підпису відмовилася, що також є порушенням п. 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу, де зазначено, що у разі відмови споживача від підписання акту про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача від підпису акту про порушення підтверджується відеозйомкою.

Однак, відеозапис відповідачем не наданий, який міг б підтвердити факт відмови споживача від підписання акту про порушення.

Отже, суд не може приймати до уваги акт про порушення № 79/136 від 23.07 2018 року складений представниками Оператора ГРМ про несанкціоноване втручання роботу ЗВТ в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він не є належним та допустимим доказом по даній справі.

Щодо Акта № 503 від 16.08.2018р. експертизи лічильника, в якому зазначено, що відбиток тавра на пломбі не відповідає відбитку тавра Держспоживстандарту. Стрічка зірвана та склеєна /а.с.11/, згідно якого вбачається, що експертиза проведена за участі споживача ОСОБА_1 , разом з цим, як зазначено нижче, споживач в назначений час не з`явилась.

Судом встановлено, що згідно протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, який датований 23.07.2019р. зазначено, що «Споживач запрошується на експертизу 16.08.2019 р.», коли акт №503 екпертизи лічильників газу та/або пломби датований 16.08.2018 року.

Окрім того, Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб встановлений главою 10 розділу Х Кодексу ГРМ, якою передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу).

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби субєктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

У разі відмови споживача від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою.

Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Відповідно до п. 8 гл. 10 розд. X Кодексу ГРМ, результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис.

У зв`язу з вищевикладеним, а саме подібними вищезгаданими описками та те, що Акт експертизи лічильника газу від 16.08.2019р. складений з порушенням вимог п. 8 гл. 10 розд. X Кодексу ГРМ, суд не може приймати до уваги даний акт, оскільки він не є належним та допустимим.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні, всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, Акт про порушення №79/136 від 23.07.2018 року, протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 23.07.2019 року та самий акт №503 експертизи лічильників газу та/або пломби від 16.08.2018 року складені із порушенням норм Кодексу ГРМ, суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 768грн. 40коп.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 16, 23, 1167 ЦК України, ст.ст. ст.ст.4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про визнання протиправними дій щодо складання розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості - задовольнити.

Визнати протиправними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» щодо складання відносно ОСОБА_1 розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості в розмірі 34166,69 грн., проведеного відповідно до рішення комісії з розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ, оформленого протоколом № 36 від 02.10.2018р. та прийнятого за наслідками задоволення акту про порушення № 79/136 від 23.07.2018р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 16.10.2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко