Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1752/18
УХВАЛА

"17" жовтня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

секретаря судового засідання Собчук М.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

відповідачів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши заяву про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПП «Інформаційне агентство «Голос Таврії», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання її спростувати та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2019 року до Чаплинського районного суду Херсонської області від відповідача ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді Чаплинського районного суду Херсонської області Березнікова О.В. з підстав зазначених ст. 36 ЦПК України, оскільки у відповідача виникає сумнів у неупередженості судді Березнікова О.В. при розгляді зазначеної цивільної справи.

Як вбачається із заяви ОСОБА_5 про відвід, доводи заяви обґрунтовані тим, що 16 жовтня 2019 року ним було направлено скаргу до Вищої Ради Правосуддя щодо дисциплінарного проступку судді, який полягає в тому, що 08.07.2019 року Чаплинським районним судом Херсонської області, а саме суддею Березніковим О.В. було винесено ухвалу про відмову у задоволенні відводу судді Березнікову О.В. та про розгляд справи в тому самому складі суду, посилаючись на те що 03.06.2019 року за заявою директора СПрАТ «Водолій» - ОСОБА_6 М ОСОБА_7 , Територіальним управлінням ДБР в м. Мелітополі, розпочате досудове розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 375 КК України за фактом вчинення злочину суддею Березніковим О. ОСОБА_8 , який полягає у винесенні неправосудної ухвали по цивільній справі № 665/1836/17.

Виходячи з положень ч.ч.2, 3 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст.36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши викладені підстави для відводу судді у даній справі, вислухавши думку представника позивача, яка підтримувала вказану заяву, думку представника відповідачів, та відповідачів, які заперечували проти задоволення відводу, суд приходить до висновку, про те, що будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість судді в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості при розгляді цієї справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не встановлено.

З огляду на вищезазначене, заяву про відвід слід залишити без задоволення за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 39-40, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У заявленому відводі головуючого судді Березнікова О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ПП «Інформаційне агентство «Голос Таврії», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання її спростувати та стягнення моральної шкоди відмовити.

Розгляд справи продовжити в тому самому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков