Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6995/19
Провадження № 2-д/711/13/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого - судді Позарецької С.М., розглянувши в порядку ст. 249 ЦПК України питання про посвідчення правильності зауважень на протокол судового засідання від 13.08.2019 по справі № 711/6995/19 за розглядом доручення польського суду (Окружного суду у м. Познані) про вручення документів ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

29.08.2019 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли з Головного територіального управління юстиції у Черкаській області матеріали доручення польського суду (Окружного суду у м. Познані) про вручення документів ОСОБА_1 .

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2019, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/6995/19 (провадження № 2-д/711/13/19).

В судовому засіданні 13.08.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вручено матеріали вищевказаного доручення, про що остання подала відповідне підтвердження. Доповнень та клопотань зі сторони ОСОБА_2 не надходило.

Між тим, під час ведення протоколу судового засідання від 13.09.2019 секретарем судового засідання помилково зазначено:«…Доповнень та клопотань зі сторони ОСОБА_3 не надходило…», замість: «…Доповнень та клопотань зі сторони ОСОБА_2 не надходило…».

Питання про посвідчення правильності зауважень на протокол судового засіданняініційоване судом самостійно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Крім того, питання про посвідчення правильності зауважень на протокол судового засідання вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи № 711/6995/19, дослідивши протокол судового засідання та технічний запис судового засідання, головуючий по справі вважає, що зауваження щодо неправильності записів у протоколі судового засідання від 13.09.2019 підлягають посвідченню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 248 ЦПК України, у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно з ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п?яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу (ч. 2 ст. 249 ЦПК України).

Неправильність записів у протоколі судового засідання можна визначити як відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.

Пунктом 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

При вивченні протоколу судового засідання від 13.09.2019 (а.с. 58), головуючим встановлено, що секретарем судового засідання помилково зазначено: «…Доповнень та клопотань зі сторони ОСОБА_3 не надходило…», замість: «…Доповнень та клопотань зі сторони ОСОБА_2 не надходило…».

До матеріалів справи було долучено носій інформації - CD диск, який є додатком до протоколу судового засідання від 13.09.2019 та містить повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При прослуховуванні звукозапису технічного носія, встановлено, що дана справа розглядалася за участі ОСОБА_2 і саме від неї в судовому засіданні 13.09.2019 доповнень та клопотань не надходило, а не від ОСОБА_3 , як зазначено помилково у протоколі судового засідання від 13.09.2019.

Таким чином, ураховуючи, що протокол судового засідання від 13.09.2019 містить неправильний запис щодо учасника справи, яка брала безпосередню участь в судовому засіданні, головуючий суддя посвідчує зауваження щодо неправильності записів у протоколі судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 247-250, 260 ЦПК України, головуючий суддя, -

у х в а л и в :

Посвідчити правильність зауважень на протокол судового засідання від 13.09.2019, замість неправильного запису: «…Доповнень та клопотань зі сторони ОСОБА_3 не надходило…», вірно зазначити: «…Доповнень та клопотань зі сторони ОСОБА_2 не надходило…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.10.2019.

Суддя: С. М. Позарецька