Провадження по справі № 4-с/752/15/19
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа старший державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

25.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії посадових осіб ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа старший державний виконавець Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Красуцька Г.Ю.

В обгрунтування заявлених вимог, заявник скарги послалася на те, що 14.09.2017 року нею було одержано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54530148 від 17.08.2017 року старшого державного виконавця Красуцької Г.Ю. щодо примусового виконання вимоги №Ф-2520-16У виданої 07.11.2016 року. Не погоджується з такою постановою, вважає її упередженою, винесеною з порушенням норм процесуального права, чинного законодавства України, та такою що підлягає скасуванню з огляду на те, що діючим законодавством не передбачено порядок виконання вимог ДФС про сплату боргу державною виконавчою службою, оскільки сума єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у встановлені строки, не вважаєтьсчя податковим боргом, а є недоїмкою, а тому державна виконавча служба не має права приймати зазначені вимоги до виконання та відкривати виконавче провадження.

Просила, визнати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54530148 від 17.08.2017 року - неправомірною, та скасувати її, як таку, що винесена з порушенням. Судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник заявника скарги підтримав заявлені вимоги скарги, просив задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа старший державний виконавець Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Красуцька Г.Ю., про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.

З огляду на викладене, врахувавши думку представника заявника скарги, суд визнав за можливе скаргу ОСОБА_1 розглянути за відсутності особи дії якої оскаржуються.

Заслухавши заявника скарги, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що за заявленими у скарзі ОСОБА_1 вимогами провадження слід закрити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №54530148 від 17.08.2017 року старшого державного виконавця Красуцької Г.Ю., було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання вимоги №Ф-2520-16У виданої 07.11.2016 року ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві боргу 17 178, 06 гривень (а.с.3).

Відповідно до правил ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як видно зі змісту оскаржуваної заявником скарги ОСОБА_1 постанови, зазначеною постановою відкрито виконавче провадження з виконання вимоги № Ф-2520-16У виданої 07.11.2016 року ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві боргу 17 178, 06 гривень, яку заявник скарги, яка є боржником за цим же виконавчим провадженням вважає протиправною.

Проте, правилами ст. 447 ЦПК України встановлено, що до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства сторонами виконавчого провадження можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Наразі, заявлені у скарзі ОСОБА_1 вимоги щодо визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Красуцької Г.Ю. щодо відкриття виконавчого провадження ВП №54530148 з приводу примусового виконання виконавчого документу, виданого не на виконання судового рішення , ухваленого відповідно до ЦПК України не підлягають вирішенню у порядку передбаченому правилами ст. 447 ЦПК України.

Правилами пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що заявник скарги не може оскаржувати постанову старшого державного виконавця Красуцької Г.Ю. щодо відкриття виконавчого провадження ВП №54530148 у порядку, передбаченому правилами ст. 447 ЦПК України, відповідно провадження за заявленими ОСОБА_1 . вимогами має бути закрито судом із застосуванням положень п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 12 ст. 256 ЦПК України роз`яснити заявнику скарги, що заявлені нею у скарзі вимоги підлягають до вирішення у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтею 287 КАС України статтями 76-81,255,256, 447 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа старший державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, закрити.

Роз`яснити заявнику скарги ОСОБА_1 , що заявлені нею у скарзі вимоги підлягають до вирішення у порядку адміністративного судочинства - Окружним адміністративним судом м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її прголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк