Ухвала

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 501/5126/15-ц

провадження № 61-16547св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), МартєваС. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС-Інвест», третя особа -товариство з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб», про стягнення пені за невиконання зобов'язань, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Фінансова компанія «СТС-Інвест», третя особа - ТОВ «Стройтехснаб», про стягнення пені за невиконання зобов'язань.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22 червня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «ФК «СТС-Інвест» на користь ОСОБА_4 пеню у розмірі 1 241 700,00 грн. Стягнуто з ПАТ «ФК «СТС-Інвест» на користь держави судовий збір у розмірі 6 890,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2017 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 червня 2016 року змінено. Позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Фінансова компанія «СТС-Інвест» пеню за період з 10 грудня 2014 по 10 грудня 2015 року в сумі 7 956,99 грн. Стягнуто з ПАТ «Фінансова компанія «СТС-Інвест» на користь держави 487,2 грн.

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просила змінити рішення апеляційного суду та стягнути з ПАТ «Фінансова компанія «СТС-Інвест» на його користь пеню за період з 10 грудня 2014 року по 10 грудня 2015 року в сумі 37 251,11 грн.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС-Інвест», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб», про стягнення пені за невиконання зобов'язань, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

С. П.Штелик