Номер провадження: 22-ц/813/3622/19
Номер справи місцевого суду: 495/3271/18
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 18 червня 2018 року у цивільній справі за ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - відділ державної реєстрації виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання недійсними та скасування договорів дарування часток майна, скасування державної реєстрації,

встановив:

18.04.2018 року до провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування часток майна незаконними та скасування державної реєстрації (а.с.1-4). Також 18.04.2018року ОСОБА_5 було подано до суду заяву про відвід судді Боярського О.О.від розгляду вказаної цивільної справи.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2018 року заяву ОСОБА_5 про відвід Боряського О.О. від розгляду вказаної цивільної справи задоволено та передано справу канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для повторного розподілу між суддями (а.с.45-48).

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2018 року цивільна справа за вищевказаним позовом передана на розгляді судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. (а.с.56).

25 квітня 2018 року до суду ОСОБА_5 було подано до суду заяву про відвід судді Прийомової О.Ю. від розгляду вказаної цивільної справи, відповідно до якої вказує, що по цій справі ним було подано заяву про відвід судді Боярського О.О., який був задоволений суддею Прийомовою О.Ю. (а.с.57-59).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 травня 2018 року заяву ОСОБА_5 про відвід судді Прийомової О.Ю. від розгляду вказаної цивільної справи задоволено та передано справу канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для повторного розподілу між суддями (а.с.65-66).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 травня 2018 року заявлено самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. по зазначеній цивільній справі (а.с.70-71).

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2018 року цивільна справа за вищевказаним позовом, передана на розгляді судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. (а.с.78).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 червня 2018 року прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - відділ державної реєстрації виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання недійсними та скасування договорів дарування часток майна, скасування державної реєстрації до свого провадження. Призначено судове засідання по справі на 19 липня 2018 року о 14:15 годині (а.с.80).

18.01.2019 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду, в якій він просить скасувати ухвалу Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 18 червня 2018 року про відкриття провадження у справі у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, суддя-доповідач виходить з наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 18 червня 2018 року про відкриття провадження у справі у зв'язку з недотриманням правил підсудності, однак в матеріалах цивільної справи №522/1617/17 відсутня ухвала суду від 18 червня 2018 року, на яку посилається апелянт.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси, та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Однак, як вбачається з матеріалів справи судом не вирішувалось питання про права, свободи, інтереси, та (або) обов'язки заявника апеляційної скарги ОСОБА_3, що в свою чергу виключає відкриття апеляційного провадження.

При цьому, слід зазначити, що у відповідності до п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси, та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Тобто, у разі помилкового відкриття апеляційного провадження, воно в подальшому може бути закрито на підставі п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

З цих підстав, та враховуючи, що згідно ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Тобто, Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., в даному випадку застосовує аналогію закону, як то передбачено ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Керуючись ч.9 ст. 10, ч.1 ст. 352, ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 18 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - відділ державної реєстрації виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання недійсними та скасування договорів дарування часток майна, скасування державної реєстрації.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда