Справа №295/9439/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

18.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 5/12 часток квартири №5, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 20а, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3

18.03.2019 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №296/6049/18, посилаючись на те, що розгляд даної цивільної справи неможливий до закінчення розгляду цивільної справи №296/96049/18.

У клопотанні адвокат просив провести розгляд без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на підставі заповіту ОСОБА_3, який помер 31.12.2018 року, ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Разом з тим, в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/6049/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним, в якому позивач просить визнати нікчемним заповіт, складений від імені ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 24.11.2017 року та зареєстрований в реєстрі за №2819.

06.08.2018 року у справі №295/6049/18 відкрито провадження та призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Співставивши позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що розгляд справи про визнання заповіту ОСОБА_3 від 24.11.2017 року нікчемним безпосередньо вплине на розгляд даної справи про визнання права власності на підставі цього заповіту за ОСОБА_1 За цих обставин, провадження у справі підлягає зупиненню, що відповідатиме положенню п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі №295/9439/18 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітомзупинити до вирішення та набрання судовим рішенням законної сили у цивільній справі №296/6049/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман