overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №824/54/19

провадження № 61-13293ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В.(суддя-доповідач), Синельникова Є. В.,Хопти С. Ф.,

за участі секретаря судового засідання - Клімковської Х. І.,

представників заявника: Репіної Ю. Г., Воробей Є. В.,

представника відповідача за первісним позовом у арбітражному

спорі - Гришка С. Ю.,

учасники справи:

заявник (позивач за первісним позовом у арбітражному спорі) - компанія «ANT YAPI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI»,

відповідач за первісним позовом у арбітражному спорі - підприємство з іноземною інвестицією «ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС Україна»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС Україна», подану його представником - адвокатом Гришком Сергієм Юрійовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року, постановлену у складі судді Савченка С. І., у справі за заявою компанії «ANT YAPI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 03 жовтня 2018 року у справі АС № 441у/2016 за позовом компанії «ANT YAPI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI» до підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС Україна», що повністю належить корпорації «ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС ІНК», про визнання припиненою поруки за договором, стягнення витрат, пов`язаних із сплатою арбітражного збору, витрат на правову допомогу та за зустрічним позовом підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС Україна», що повністю належить корпорації «ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС ІНК», до компанії «ANT YAPI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI» про стягнення грошових коштів та відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору і оплати юридичних послуг, пов`язаних з представництвом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись статтями 24, 351, 367, 368, 374, 375, 381-384, 459 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС Україна», подану його представником - адвокатом Гришком Сергієм Юрійовичем, залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта
Справа № 478/1092/19 Провадження № 2-сз/478/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.07.2019 року ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області відмовлено у відкритті провадження за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку з смертю особи, цивільна правоздатність якої на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, припинена.

В зв`язку з відмовою у відкритті провадження за позовом АТ КБ «ПриватБанк» Рудакова О.В. про стягнення заборгованості, 03.10.2019 року від АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 1921 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674/VI від 08 липня 2011 року (зі змінами), у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду особі, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Казанківському районі Миколаївської області повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО: 305299, р/р НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, сплачені на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998 за платіжним дорученням №PROM3ВS9D3 від 03.06.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/489/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2019 у вказаній цивільній справі призначено почеркознавче експертне дослідження, у зв`язку із чим, провадження на час проведення експертиз зупинено.

20 вересня 2019 року справу повернуто на адресу суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із висновком експертів за №24646/24647/19-32/25052/19-32 від 19.09.2019, за результати проведення експертизи у вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на даний час відпали обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі, а тому провадження у вказаній цивільній справі слід відновити.

Крім того, оскільки зупинення провадження відбулось у підготовчому судовому засіданні, призначення справи до розгляду необхідно здійснити у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 252-254, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у порядку загального позовного провадження на «21» січня 2020 року о «11» год. «30» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/5784/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду 23 вересня 2019 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Разом із тим в тексті вказаної ухвали було допущено технічну описку, зокрема вказано помилково найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Доцільним є вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Слід призначити дату судового засідання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2019 року на 08 год. 10 хв. 16.10.2019 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Справа № 175/1140/17
Провадження № 2/175/1141/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 надала суду клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки приймати участь особисто в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області не має можливості через велику відстань. Найближчий суд до якого може прибути представник позивача Кузнецовський міський суд Рівненської області.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача щодо проведення підготовчого засідання за участю відповідача в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу, призначене на 10.30 годину 04 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кузнецовському міському суду Рівненської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача та зобов`язати останнього з`явитися в призначене судове засідання до Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34402, м. Вараш, мікрорайон Будівельників, 3.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кузнецовського міського суду Рівненської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Шкіндер Л.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 226/2735/19

ЄУН № 226/2735/19
Провадження № 2/226/808/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.09.2019 року по справі відкрито провадження.

Судом з`ясовано, чи повідомила позивач про всі обставини, які їй відомі, та чи надала докази, на які посилається у позові.

Від відповідача відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 годин 07 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
17.10.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7976/19
Провадження № 2/644/2319/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа №485/1169/19
Провадження № 2/485/673/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У липні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 07 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання на 17 жовтня 2019 року об 11:00.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Позивач у своїй заяві позовні вимоги підтримала та просила справу слухати у її відсутність та призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву не подав.

На підставі ч.1 ст.223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у їх відсутність.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.11.2019р. о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України та в межах строку наданого Київським апеляційним судом на адресу апеляційного суду 11 жовтня 2019 року надійшов відзив на апеляційну скаргу від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 13 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 342/958/18
Провадження № 2/342/92/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка Івано-Франківської області справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1432,12 грн. (одну тисячу чотириста тридцять дві грн. 12 коп.) заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором б/н від 22.12.2014.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1762,00 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце знаходження позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - 01001, м. Київ вул. Грушевського, буд.1Д.

Місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків .

Повне судове рішення буде складене 28.10.2019.

Суддя: Ничик Г. І.
Провадження № 2-о/161/328/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Торчинська селищна рада Луцького району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Торчинська селищна рада Луцького району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) 27 листопада 2019 року, о 10 год.00хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Івасюта Л. В.