Справа № 302/1154/19
№ 2/302/310/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

09.10.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар с/з - Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в райсуді справу за позовом ОСОБА_1 до Келечинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок по спадкуванню,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2019 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи вимоги таким.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 який доводився позивачу батьком. За життя померлому належав житловий будинок, що розташований під АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на збудований ним за життя ж/будинок. При житті ОСОБА_2 заповітного розпорядження не залишив. На час смерті ОСОБА_2 з ним проживали: ОСОБА_3 (дружина), ОСОБА_4 (син), ОСОБА_1 (син). Спадкова справа до майна померлого не відкривалася. Відповідно до ч.1 ст. 529 ЦК УРСР спадкоємцями першої черги до майна померлого були ОСОБА_3 (дружина), ОСОБА_4 (син), ОСОБА_1 (син). Розмір часток останніх - кожного у житловому будинку складав по 1/3 частині. 15.03.2016 померла ОСОБА_3 мати позивача. За життя померла заповітного розпорядження не залишила. На час смерті померлої ОСОБА_3 проживав разом з нею та був зареєстрований ОСОБА_4 - син померлої та брат позивача. Таким чином частка брата позивача - ОСОБА_4 після смерті матері збільшилася і складала 2/3 частини. ІНФОРМАЦІЯ_2 брат позивача ОСОБА_4 помер. На час смерті останнього разом з ним ніхто не проживав та не був зареєстрований. Позивач у відповідності до вимог ст. 1269 ЦК України прийняв спадщину покійного брата шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Приватний нотаріус Міжгірського нотаріального округу Дунаєв Ю.М. відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину - житловий будинок, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно.

Представник позивача - адвокат Шишола В.М. подав суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача у зв`язку з поданням відповідачем заяви про визнання позову. Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує, просить такі задовольнити. На ствердження обставин зазначених у позові подав суду такі додаткові докази: паспорт інвентаризації дворогосподарства ОСОБА_2 та довідку Келечинської с/ради № 342 від 07.10.2019 р.

Відповідач представник Келечинської с/ради в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги позовної заяви не заперечує, позов визнає.

Оцінивши позиції сторін та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідач позовні вимоги визнав. Подані в справу докази на підтвердження позовних вимог відповідачем не заперечені.

Пояснення і вимоги позивача та їх представника підтверджені:

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 ;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 ;

- Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 3 від 16.08.2019 р.;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_4 ;

- випискою з погосподарської книги від 23.07.2019 р. № 294, яка видана виконкомом Келечинської сільської ради Міжгірського району;

- паспортом інвентаризації дворогосподарства в с.Келечин Міжгірського району за гр. ОСОБА_2 ;

- довідкою виконкому Келечинської с/ради № 274 від 10.07.2019 р., згідно якої на час смерті ОСОБА_2 , 1937 р.н., разом з ним проживали та були зареєстровані: ОСОБА_3 дружина; ОСОБА_4 , 1961 р.н., - син, ОСОБА_1 , 1966 р.н., - син;

- довідкою виконкому Келечинської с/ради № 275 від 10.07.2019 р., згідно якої на час смерті ОСОБА_3 , 1935 р.н., разом з нею проживав та був зареєстрований ОСОБА_4 , 1961 р.н., - син померлої;

- довідкою виконкому Келечинської с/ради № 276 від 10.07.2019 р., згідно якої на час смерті ОСОБА_4 , 1961 р.н., разом з ним ніхто не проживав та не був зареєстрований;

- довідкою виконкому Келечинської с/ради від 07.10.2019 за № 342, згідно якої за ж/будинком АДРЕСА_1 , закріплено земельну ділянку площею 0,2195 га для обслуговування ж/будинку, господарських будівель та споруд;

- Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру від 06.08.2019 р., згідно яких за життя померлі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заповітних розпоряджень не залишили, Свідоцтва про право на спадщину за майном померлих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не видавалися;

- постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка винесена приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу Дунаєвим Ю.М. від 06.08.2019 року, з якої вбачається, що у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ж/будинок під АДРЕСА_1 , видати свідоцтва про право на спадщину за майном померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 неможливо.

З технічного паспорта на індивідуальний ж/будинок під АДРЕСА_2 НОМЕР_5 , виготовленого ф/о- підприємцем ОСОБА_5 , вбачається, що вартість будівель і споруд цього дворогосподарства станом на 22.07.2019 року становить 164211 грн. Будинок уявляє собою одноповерхову будівлю, яка має дві житлові кімнати площами: 22,3 кв.м.; 9,5 кв.м.; кладовку 7,6 кв.м., кухню 10,3 кв.м., всього загальною площею по будинку 49,7 кв.м.. З технічного опису будинку вбачається, що технічний стан будинку та господарських споруд задовільний. Біля будинку споруджено: господарську будівлю для худоби і птиці, сарай, вбиральню, колодязь.

Отже, з встановлених правовідносин видно, що будинок і господарські споруди в АДРЕСА_1 , належали за життя ОСОБА_2 в цілій частці. оскільки був збудований в 1950 році, до укладення шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина за померлим ОСОБА_2 відкрилася до ІНФОРМАЦІЯ_6 року, за цих підстав спадкові відносини за вказаною померлою особою регулюються нормами ЦК України в редакції Закону 1963 року. Померлий ОСОБА_2 заповітного розпорядження не залишив, тому спадкування його майна має здійснюватися згідно спадкування за законом. Згідно ст. 549 ЦК України (1963 р.), після смерті ОСОБА_2 спадщину за померлим фактично прийняли спадкоємці першої черги за законом: ОСОБА_3 - дружина; ОСОБА_4 син; ОСОБА_1 - син.. Ці особи вважаються єдиними належними спадкоємцями першої черги нерухомого майна померлого ОСОБА_2 за законом, в рівних частках - по 1/3 частці.

Мати позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . На час смерті останньої разом з нею проживав у спадковому ж/будинку її син ОСОБА_4 Померла ОСОБА_3 заповітних розпоряджень за життя не залишила. Спадкова справа до майна померлої не відкривалася. ОСОБА_2 вважається таким, що прийняв спадщину за померлою матір`ю ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 1261, 1268, 1270 ЦК України. Брат позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним на час смерті ніхто не проживав та не був зареєстрований. Померлий ОСОБА_4 за життя не був одружений та дітей не мав. Позивач ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 1258, 1262, 1269, 1270 ЦК України, прийняв спадщину за майном померлого брата ОСОБА_4 .. Інших спадкоємців (ближчого ступеня споріднення - першої черги), які б прийняли спадщину до майна померлого ОСОБА_4 не має. Отже, за вищенаведених обставин, позивач ОСОБА_1 є єдиним належним спадкоємцем другої черги за законом спадкового майна померлого брата ОСОБА_4 , 1961 р.н., а саме: 2/3 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 , та відповідно має право на спадкування цього будинку в цілій частці, з яких 1/3 частина ж/будинку ним успадкована після смерті батька ОСОБА_2 , та 2/3 частки після смерті брата ОСОБА_4 .. Однак, позивач з формальних підстав, із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, не може оформити спадкове права на ж/будинок під АДРЕСА_1 в ноторіальному порядку, а тому це право позивача підлягає захисту згідно з ст.ст. 16, 392 ЦК України 2003.

На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду в сумі 821,00 грн. .

Керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачем прийняти. Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,(РНОКПП - НОМЕР_6 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ) право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, під реєстраційним № АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду (квитанція "Ощадбанку" від 11.09.2019, сума - 1642,11 грн.. ), що становить грошову суму 821 грн. (вісімсот двадцять одну ) грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 17.10.2019.

Суддя: В. П. Кривка