Ухвала

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 464/6850/15-ц

провадження № 61-24046св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач -публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справиклопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Сихівського районного суду міста Львова від 26 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» (далі -ПАТ «Піреус Банк МКБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

РішеннямСихівського районного суду міста Львова від 26 травня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Піреус Банк МКБ» заборгованість за кредитним договором № К/08-09 від 19 лютого 2008 року в розмірі 174 872 долари 32 центів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Піреус Банк МКБ» судові витрати зі сплати судового збору по 1 827,00 грн з кожного.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 26 травня 2016 року залишено без змін.

У лютому 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Сихівського районного суду міста Львова від 26 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 січня 2017 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У квітні 2017 року ПАТ «Піреус Банк МКБ» подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу, в якому просить в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 26 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 січня 2017 року відмовити.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

У березні 2017 року матеріали цивільної справи № 464/6850/15-ц надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справвід 19 липня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У статті 388 ЦПК України зазначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року матеріали цивільної справи № 464/6850/15-ц передані до Верховного Суду.

10 червня 2019 року матеріали цивільної справи передані судді-доповідачу Дундар І. О.

02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішення Сихівського районного суду міста Львова від 26 травня 2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 12 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання мотивовано тим, що ПАТ «Піреус Банк» вчиняє дії щодо виконання оскаржуваних рішень, зокрема щодо виселення заявника та членів його родини з їхнього єдиного житла (справа № 450/3255/16). У випадку задоволення касаційної скарги відновити порушені права та інтереси осіб, що можуть бути примусово виселені, буде неможливо.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави такого зупинення, підтверджені доказами.

Враховуючи те, що заявникне зазначив обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржених судових рішень. Тому, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Сихівського районного суду міста Львова від 26 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 січня 2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Сихівського районного суду міста Львова від 26 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 січня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: І. О. Дундар

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук