Справа № 182/7072/19
Провадження № 2/0182/3272/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім-96» про зміну формулювання та дати звільнення в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку з час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.9 ч.3 ст.175, ч.ч.4,5 ст.177 ЦПК України, а саме:

- зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить 1) визнати формулювання причин звільнення невірною; 2) зобов`язати відповідача змінити формулювання звільнення; 3) зобов`язати відповідача змінити запис дати звільнення у трудовій книжці, 4) стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, 5) стягнути з відповідача моральну шкоду. Просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Тому, враховуючи зазначену норму права, позивач звільнений від сплати судового збору за вимоги позовної заяви щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Проте позивач не звільнений від сплати судового збору за три позовні вимоги немайнового характеру (визнання формулювання причин звільнення невірною, зобов`язання відповідача змінити формулювання звільнення, зобов`язання відповідача змінити запис дати звільнення у трудовій книжці) та вимогу стягнення моральної шкоди. У відповідності до висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 28.11.2018 року по справі № 761/11472/15-ц, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки відшкодування моральної шкоди визначено сумою грошових коштів. Заявлена позивачем вимога про стягнення моральної шкоди виражена у грошовому вимірі у розмірі 10000 грн., а тому є майновою вимогою. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1% ціни позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 грн. 40 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605,00 грн.); розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 грн. 40 коп. Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. На підтвердження сплати судового збору позивачем надано квитанцію №9 від 09.10.2019 року на суму 1536, 80 грн. (за дві вимоги немайнового характеру). Тобто позивачем сплачено судовий збір щодо заявлених вимог немайнового та майнового характеру у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір». Тому позивачу слід сплатити судовий збір за іншу вимогу немайнового характеру у відповідності до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 768, 40 грн. та сплатити судовий збір за позовну вимогу щодо стягнення моральної шкоди у сумі 768 грн. 40 коп. Або при уточненні змісту позовних вимог сплатити судовий збір за заявлені позовні вимоги;

- позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1536, 80 грн., проте ним не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у відповідності до вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України. Тому позивачу слід зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- всупереч переліку додатків до позовної заяви, позивачем не додано Довідку про доходи №1 від 05.09.2019 року. До позову додано копію Довідки про доходи №1 від 05.08.2019 року. Тому позивачу слід надати Довідку про доходи №1 від 05.09.2019 року або уточнити перелік додатків до позовної заяви;

- в позовній заяві в обґрунтування вимог позову позивач посилається на рішення суду від 18.12.2018 року ухваленому по справі № 182/6655/18, проте копію вказаного рішення до позовної заяви не додано. Тому позивачу необхідно надати належним чином завірену копію рішення суду від 18.12.2018 року ухваленому по справі № 182/6655/18;

- в позовній заяві позивач зазначила, що отримала трудову книжку, однак на підтвердження обставин викладених в позові та в обґрунтування позовних вимог копію трудової книжки не надала. Тому позивачу слід надати копію трудової книжки.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.ч.1,2 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім-96» про зміну формулювання та дати звільнення в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку з час вимушеного прогулу, моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова