ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 621/704/17

провадження № 22-ц/818/5151/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги директора теплової електричної станції відокремленого підрозділу «Зміївська ТЕС» Публічного акціонерного товариства «Центренерго», який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Центренерго», на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська теплова електрична станція, третя особа: директора Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства «Центренерго» Бабенко Ігор Анатолійович про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, після уточнень якого просив визнати його звільнення з посади слюсаря з ремонту устаткування теплових мереж 6 р. цеху теплопостачання та підземних комунікацій Зміївської ТЕС Публічного акціонерного товариства «Центренерго» незаконним, поновити його на посаді, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по день ухвалення рішення, виходячи з розміру середньоденної заробітної плати у розмірі 283 грн. 04 коп.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ директора відокремленого підрозділу «Зміївська ТЕС» Публічного акціонерного товариства «Центренерго» № 114 к від 09 березня 2017 року «Про припинення трудового договору (контракту)», яким звільнено ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді слюсаря з ремонту устаткування теплових мереж 6 р. цеху теплопостачання та підземних комунікацій відокремленого підрозділу «Зміївська ТЕС» Публічного акціонерного товариства «Центренерго». Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Зміївська ТЕС» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 серпня 2018 року по 19 серпня 2019 року в сумі 71 043 грн 04 коп. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 09 березня 2017 року по 18 серпня 2018 року відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, директор теплової електричної станції відокремленого підрозділу «Зміївська ТЕС» Публічного акціонерного товариства «Центренерго», який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Центренерго», подав апеляційну скаргу. В якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, пп.1, пп.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»).

Враховуючи, що статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1 600 гривень, ціну позову (71 043,04 грн), при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 2 985 грн 64 коп.(((1600*0,4)*2+710,43)*1,5), з яких сплачено 960 грн, отже доплаті підлягає 2 025 грн 64 коп.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача: (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA6080012

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору у сумі 2025,64 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу директора теплової електричної станції відокремленого підрозділу «Зміївська ТЕС» Публічного акціонерного товариства «Центренерго», який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Центренерго», на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова