Справа № 286/2725/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Половець Андрія Михайлович , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Половець Андрія Михайлович.

В обґрунтування скарги зазначено, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, з 12.09.2014 року і до 31.08.2031 року, тобто до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

На підставі вказаного рішення суду, Овруцьким районним судом Житомирської області було видано виконавчий лист №286/6210/14-ц від 04.12.2014 року, який нею було пред`явлено до виконання у Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського управління юстиції в Київській області.

Вказаний виконавчий лист органом ДВС було втрачено, як і втрачено його дублікат, виданий на виконання ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 04.07.2017р. у справі

№286/6210/14-ц.

На виконання ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 17.11.2017р. у справі №286/6210/14-ц було видано дублікат виконавчого листа №286/6210/14-ц від 19.01.2018 року, який на даний час знаходиться на виконанні в Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

15.03.2018 року старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві було відкрите виконавче провадження ВП №55590421, однак з дня відкриття вказаного виконавчого провадження, як і з 12.09.2014 року, боржник рішення суду у добровільному порядку не виконував і станом на 19.04.2019 року заборгованість по сплаті аліментів складала 135 764 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 19.04.2019р. ВП №55590421, зробленим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Згідно 4.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепального мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Як видно з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 19.04.2019р. ВП №55590421, наданого державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заборгованість по сплаті аліментів на дитину сукупно перевищувала суму виплат за 4 місяці та становила більш ніж 4 роки 5 місяців.

Незважаючи на вказані норми Закону та тривалу заборгованість зі сплати аліментів державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик Анжелікою Сергіївною у виконавчому провадженні із значним запізненням було винесено постанови:

- від 21.03.2019р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі Украіни;

- від 16.04.2019р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

- від 16.04.2019р. про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

- від 16.04.2р19р. про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

18.07.20І9р, на погашення заборгованості зі сплати аліментів на мій картковий рахунок надійшло 116449,30 грн., що підтверджується випискою операцій по рахунку.

Головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Половцем Андрієм Михайловичем у виконавчому провадженні ВП №55590421 було винесено постанови від 19.07.2019 р.:

- про скасування заходів примусового виконання;

- про знатті арешту з майна;

- про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

- про скасування тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

- про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України.

Вказані постанови їй головним державним виконавцем всупереч вимогам чинного законодавства не надсилалися, про наявність останніх вона дізналася лише 06.08.2019 року з Автоматизованої системи виконавчого провадження, розміщеної на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України (https://asvpv/eb.minjust.gov.ua/#/search-debtors).

У вказаних постановах зазначено, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 погашена в повному обсязі та станом на 19.07.2019 відсутня.

Якщо врахувати суму заборгованості, зазначену в розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 19.04.2019р. ВП №55590421, наданого державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та суму аліментів, які державний виконавець повинен був нарахувати до 19.07.2019р. (ще за 4 місяці), а боржник повинен був сплатити, то станом на 19.07.2019р. була наявна заборгованість зі сплати аліментів на дитину, яка сукупно перевищувала суму виплат за 4 місяці 49,30=19317,70 - недоплачена заборгованість, яка перевищує суму виплат більш ніж за 5 місяців та 4 місяці необхідно було ще донарахувати державному виконавцю, тобто станом на 19.07.2019р. заборгованість зі сплати аліментів сукупно перевищувала суму виплат за 9 місяців), а тому вказані постанови головного державного виконавця Половця A.M. є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки він не мав законного права скасовувати постанови державного виконавця Вавдійчик A.C.

Також з вищевказаних підстав (заборгованість зі сплати аліментів боржником не погашено в: повному обсязі) є незаконними та підлягають скасуванню постанови головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Половця Андрія Михайловича від 19.07.2019 р. ВП №55590421 про скасування заходів примусового виконання та про зняття арешту з майна.

Звертає увагу шановного суду, що скасування постанов державного виконавця Вавдійчик A.C. призвело до припинення виплати їй боржником на дитину аліментів, тобто ОСОБА_4 , маючи заборгованість зі слати аліментів більш ніж за 9 місяців, після 18.07.2019р. більше аліментів їй на дитину не платив.

Згідно 4.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за; один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувану.

Вона зверталася до начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коблоша О.Й. із заявою від 19.04.2019р. (вх.№8553 від 19.04.2019р.) щодо накладення на боржника вищевказаних штрафів, однак до даного часу з вказаного питання будь-якої відповіді від органу державної виконавчої служби не отримувала.

Як видно з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 19.04.2019р. ВП №55590421, наданого державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заборгованість по сплаті аліментів на дитину сукупно перевищувала суму виплат за 4 роки 5 місяців.

Незважаючи на довготривале виконавче провадження та велику суму заборгованості зі сплати аліментів державний виконавець не виносив вказаних постанов про накладення на боржника штрафу, а тому вона не отримувала законодавчо встановлених сум нарахованих штрафів, на які має законне право, тому неправомірною бездіяльністю головного державного виконавця їй наноситься матеріальна шкода, а тому просить визнати незаконними та скасувати постанови головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Половця Андрія Михайловича від 19.07.2019 р. ВП №55590421: про скасування заходів примусового виконання; про зняття арешту з майна; про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про скасування тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України; визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Половця Андрія Михайловича, яка виразилась у не винесенні постанов про накладення на боржника ОСОБА_2 штрафів у розмірах згідно ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язати головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Половця Андрія Михайловича винести постанови про накладення на боржника ОСОБА_2 штрафів у розмірах згідно ч. 14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», які стягнути з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перерахувати їх стягувачу.

Скаржник надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні скарги в частині визнання незаконними та скасування постанови державного виконавця про скасування заходів примусового виконання, а в частині накладення на боржника штрафів, скаргу залишити без розгляду.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, відзив на скаргу не надав, про причини неявки не повідомив.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності, та відповідь на скаргу в якій боржник просить залишити скаргу ОСОБА_1 від 07.08.2019 року без задоволення, оскільки на день винесення державним виконавцем постанов про скасування заходів примусового виконання, заборгованість зі сплати аліментів перед ОСОБА_1 погашена в повному обсязі, що підтверджує наданими письмовими доказами.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до частин 1,2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

У відповідності до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначено, що як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Суд, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної цивільної справи, дійшов висновку про наступне.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 04.12.2014 року у справі №286/6210/14-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, з 12.09.2014 року і до 31.08.2031 року, тобто до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

На виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №286/6210/14-ц від 10.01.2018 року виданого Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та у порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження», а також розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

За виконавчим документом державним виконавцем сформована довідка-розрахунок заборгованості. Відповідно до сформованого розрахунку станом на 01.04.2019 рік боржник ОСОБА_2 по виконавчому листу № 286/6210/14-ц виданому 10.01.2018 року Овруцьким районним судом Житомирської області має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 135764,00 грн.

Державним виконавцем в зв`язку наявною заборгованістю за виконавчим документом щодо стягнення аліментів та відсутністю доказів про погашення заборгованості, сукупний розмір, якої перевищував суму відповідних платежів за чотири місяці, керуючись ст. 11, ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», 16.04.2019 року відносно боржника було винесено постанову про арешт майна боржника, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобамами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно із ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

В матеріалах справи мається розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, визначений державний виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик А.С. від 19.04.2019 року, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №286/6210/14-ц від 10.01.2018 року, згідно якого боржник ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 135764,00 грн., станом на 01.04.2019 року.

18.07.2019 року боржник ОСОБА_2 , разовим платежом перерахував ОСОБА_1 , 116449,30 грн., заборгованості по аліментам, що стверджується звітом по транзакціях на рахунку ОСОБА_1 .

В судовому засіданні досліджено надані боржником на підтвердження сплати аліментів стягувачу, належним чином завірені оригінали квитанцій і встановлено наступне.

Згідно із квитанцій, ОСОБА_2 було перераховано ОСОБА_1 за період з 07.04.2017 року по 04.07.2019 року 19800,00 грн.

Головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Половцем Андрієм Михайловичем у виконавчому провадженні ВП №55590421 було винесено постанови від 19.07.2019 р.:

- про скасування заходів примусового виконання;

- про знатті арешту з майна;

- про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

-про скасування тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

- про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України.

Вказані постанови головним державним виконавцем всупереч вимогам чинного законодавства стягувачу не надсилалися, про наявність останніх вона дізналася лише 06.08.2019 року з Автоматизованої системи виконавчого провадження, розміщеної на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України (https://asvpv/eb.minjust.gov.ua/#/search-debtors).

У вказаних постановах зазначено, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 погашена в повному обсязі та станом на 19.07.2019 відсутня.

Якщо врахувати суму заборгованості, зазначену в розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 19.04.2019р. ВП №55590421, наданого державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та суму аліментів, які державний виконавець повинен був нарахувати до 19.07.2019р. (ще за 4 місяці), а боржник повинен був сплатити, то станом на 19.07.2019 р. була наявна заборгованість зі сплати аліментів на дитину, яка сукупно перевищувала суму виплат за 4 місяці (3628,25 грн. х 4 місяці = 14513,00 грн. - недоплачена заборгованість, яка перевищує суму виплат більш ніж за 4 місяці необхідно було ще донарахувати державному виконавцю, тобто станом на 19.07.2019р. заборгованість зі сплати аліментів сукупно перевищувала суму виплат за 4 місяці), а тому вказані постанови головного державного виконавця Половця A.M. є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки він не мав законного права скасовувати постанови державного виконавця Вавдійчик A.C.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, доводи скаржника (стягувача) не спростував.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунутивиконавця усунути порушення(поновити порушене право заявника).

З вищевказаних підстав (заборгованість зі сплати аліментів боржником не погашено в: повному обсязі) є незаконними та підлягають скасуванню постанови головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Половця Андрія Михайловича від 19.07.2019 р. ВП №55590421 про скасування заходів примусового виконання та про зняття арешту з майна.

Скасування постанов державного виконавця Вавдійчик A.C. призвело до припинення виплати стягувачу боржником на дитину аліментів, тобто ОСОБА_4 , маючи заборгованість зі слати аліментів більш ніж за 9 місяців, після 18.07.2019р. більше аліментів їй на дитину не платив.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В свою чергу, у ході розгляду даної справи скаржником, у порядку статті 81 ЦПК України, було надано суду належні і допустимі докази на підтвердження вимог скарги.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови винесені державним виконавцем передчасно, без достатніх підстав.

З урахуванням вказаних обставин справи на наведених правових норм, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника підлягають до задоволення.

Скарга в частині визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Половця Андрія Михайловича, яка виразилась у не винесенні постанов про накладення на боржника ОСОБА_2 штрафів у розмірах згідно ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язати головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Половця Андрія Михайловича винести постанови про накладення на боржника ОСОБА_2 штрафів у розмірах згідно ч. 14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», які стягнути з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перерахувати їх стягувачу, підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Судом не встановлено понесення судових витрат у зв`язку з розглядом цієї скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 18,76-81, 258-260, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Половець Андрія Михайловича задовольнити частково.

Визнати незаконними та скасувати постанови головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Половця Андрія Михайловича від 19.07.2019 р. ВП №55590421: -про скасування заходів примусового виконання;

-про зняття арешту з майна;

¬-¬про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

-про скасування тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

-про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України.

Скаргу ОСОБА_1 в частині визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Половця Андрія Михайловича, яка виразилась у не винесенні постанов про накладення на боржника ОСОБА_2 штрафів у розмірах згідно ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язання головного державного виконавця винести постанови про накладення на боржника ОСОБА_2 штрафів у розмірах згідно ч. 14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», які стягнути з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перерахувати їх стягувачу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя С. С. Невмержицький