overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №576/1503/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мазур С. А.
Номер провадження 22-ц/816/4996/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлов І. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 07 листопада 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: С. Г. Хвостик

І. В. Орлов
Справа № 657/1972/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
17.10.2019 смт Каланчак
Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, в якій
Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у м. Сімферополь АР Крим, батьками якого є громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у м. Сімферополь АР Крим, батьками якої є громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Клопотань від заявника не надходило. Від представника заінтересованої особи Каланчацького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,
Призначити по справі судове засідання о 16:00 год. 17 жовтня 2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського Апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.
Справа № 274/6403/18 Провадження № 2/0274/1049/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 18.03.2019 р. про розгляд справи у його відсутності.

Від ОСОБА_2 заяв, у тому числі відзиву, та/або клопотань не надходило.

Оскільки від ОСОБА_2 відзив не надходив, а відтак Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 13.05.2019 р. о 09:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 418/1838/19
про заочний розгляд справи
16.10.2019 року Міловський районний суд Луганської області
у складі:головуючого-судді: Чехова С.І.
за участю секретаря: Кірічевої К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Представник позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився 30.05.2019 року на 15 год. 00 хв., 03.07.2019 року на 11 год. 30 хв., 04.09.2019 року на 11 год. 30 хв., 25.09.2019 року на 14 год. 30 хв. та 16.10.2019 року на 11 год. 30 хв., однак був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Відзиву з запереченнями не подав.
Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився 30.05.2019 року на 15 год. 00 хв., 03.07.2019 року на 11 год. 30 хв., 04.09.2019 року на 11 год. 30 хв., 25.09.2019 року на 14 год. 30 хв. та 16.10.2019 року на 11 год. 30 хв., однак був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Відзиву з запереченнями не подав.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_4 , про що постановити ухвалу.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд
Справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - розглядати заочно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 592/964/19
Провадження № 2/592/1725/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав письмову заяву в якій просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 309/893/19
Провадження № 2-п/309/26/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

14 жовтня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши заяву адвоката Немеш Івана Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 1 липня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Немеш Івана Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 1 липня 2019 року.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 4.11.2019 року на 15.00 годин.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 346/4954/19
Провадження № 2/346/2240/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.11.2019 - 09:30 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/174/19
Провадження по справі № 2-о/281/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань Островської І.В.,

розглянуши заяву про залишення позову без розгляду по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Лугинської РДА, Лугинська селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Лугинської РДА, Лугинська селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

19.09.2019 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його заяви про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки без розгляду.

Процесуальним законом з цього приводу заяви ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду зазначено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги право позивача на залишення позову без розгляду, суд дійшов безальтернативного висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Лугинської РДА, Лугинська селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику , що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України вона має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 459/175/19
Провадження № 2/459/545/2019
У Х В А Л А

судового засідання

16 жовтня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: відділу опіки і піклування Червоноградської міської ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Сторони та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник позивачки подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Відповідачі та представник третьої особи про причини повторної неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.02.2020 року о 11:00 год..

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 275/432/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.09.2019 р. провадження по справі було зупинено до розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Данилюк О.С.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.10.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Данилюк О.С. було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у справі на 13-30 годину 22.11.2019 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

за участю секретаря судового засідання Сухіної О.Ю.

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Костянтинівська місцева прокуратура Донецької області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю поліції,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259 ч.6, 258-261, 263-268, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Костянтинівська місцева прокуратура Донецької області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю поліції - відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частини рішення суду проголошені в судовому засіданні 08 жовтня 2019 року. Повний текст рішення буде складено згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України не пізніш як у десятиденний строк з дня його проголошення, тобто до 18 жовтня 2019 року включно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту цього рішення.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

08.10.2019
Справа № 504/2577/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Доброслав справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про визнання права власності, відшкодування вартості безпідставно набутого майна про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів у ГУ ДФС в Одеській області відомості, чи подавала ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за аджресою: АДРЕСА_1 , декларацію про майновий стан і доходи, отримані в республиці Казахстан не за місцем роботи, за 2015 рік, та чи сплатила ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за аджресою: АДРЕСА_1 ,прибутковиц податок із отриманого доходу в сумі 15 000,00 долларів США з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкові справи, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ГУ ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семинарська, 5) відомості, чи подавала ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за аджресою: АДРЕСА_1 , декларацію про майновий стан і доходи, отримані в республиці Казахстан не за місцем роботи, за 2015 рік, та чи сплатила ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за аджресою: АДРЕСА_1 ,прибутковиц податок із отриманого доходу в сумі 15 000,00 долларів США.

Роз`яснити керівництву ГУ ДФС в Одеській області що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров