Справа № 618/1087/19
Провадження № 2-о/618/65/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа - Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, а саме: архівної довідки № 01-31/275 від 24 травня 2019 року, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області що підтверджує її право на призначення пенсії, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Заявниця звернулася до Дворічанського відділу Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з метою оформлення пенсії, але при перевірці документів посадовими особами були виявленні помилки в написанні прізвища, ім`я та по батькові заявниці, а саме: в архівній довідці № 01-31/275 від 24.05.2019 прізвище ім`я та по батькові вказано « ОСОБА_2 .», « ОСОБА_1 », що не збігається із даними, зазначеними в паспорті громадянина України « ОСОБА_1 ».

Вказані обставини позбавляють можливості зарахування відповідного стажу роботи в колгоспі «Маяк», який в 1991 році реорганізовано в асоціацію кооперативів колгоспу «Маяк», згодом в колективне сільськогосподарське підприємство «Маяк», потім в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк».

Встановлення факту належності архівної довідки необхідне заявниці для призначення пенсії за віком.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в судове засідання не з`явилася, надавши до суду клопотання в якому не заперечувала проти задоволення вимог викладених в заяві, просила суд розглянути справу без участі представника управління.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Дворічанським РС ГУДМС України в Харківській обл. 31 січня 2017 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці ОСОБА_1 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 18 грудня 1981 року прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказане « ОСОБА_2 » (так у документі).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 4 від 29 вересня 2019 року ОСОБА_2 07 січня 1984 року уклала шлюб з ОСОБА_3 , змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Згідно з архівною довідкою № 01-31/275 від 24.04.2019, виданою архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, зазначено, що за документами архівного фонду СТОВ «Маяк», ОСОБА_2 . (так у документах) працювала у колгоспі «Маяк» з липня по листопад 1983 року, у грудні 1984 року, ОСОБА_1 (так у документах) працювала у колгоспі «Маяк» з січня 1985 року по квітень 1986 року.

Відповідно до довідки Куп`янського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 1664/02.14-20 від 14 серпня 2019 року, дані, зазначені в архівній довідці про стаж роботи № 01-31/275 від 24 травня 2019 року за період роботи в колгоспі «Маяк» не можливо прийняти до уваги при призначенні пенсії за віком так як прізвище, ім`я, по батькові не співпадають з паспортними даними заявниці.

Той факт, що зазначені вище архівні довідки належать ОСОБА_1 підтвердили свідки Т. ОСОБА_5 Чаплигіна та ОСОБА_6 , допитані в судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

За таких обставин справи, суд вважає можливим встановити факт належності архівної довідки № 01-31/275 від 24.05.2019, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області заявниці і ухвалює рішення про задоволення її заяви.

Встановлення даного факту дає право заявниці на оформлення пенсії за віком.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності архівної довідки про стаж роботи № 01-31/275 від 24.05.2019, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов