ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2019 року

м. Харків

справа № 2-12540/10

провадження № 22ц/818/2152/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2018 року у складі судді Омельченко К.О. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2018 року скасовано заходи забезпечення позову.

На вказану ухвалу суду поштою 21 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Підпунктом 15.10 пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, тому до суду апеляційної інстанції необхідно передавати виділені матеріали цивільної справи.

Проте, до Харківського апеляційного суду надійшла справа № 2-12540/10, а не її виділені матеріали.

Крім того, матеріали справи не містять оригіналу ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2010 року, якою вжито заходи забезпечення позову, що скасовані ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2018 року, а містять на аркуші справи 95 тому 2 копію ухвали суду від 28 вересня 2010 року, яку надано ОСОБА_1

Якщо вважати, що оригінал ухвали від 28 вересня 2010 року знаходиться у виділених матеріалах, які до суду апеляційної інстанції не надано, копія ухвали суду повинна знаходитись у справі після позовної заяви з додатками або перед ухвалою про відкриття провадження у справі у томі 1, однак такої копії матеріали справи не містять.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2018 року у складі судді Омельченко К.О. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 25 березня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака