overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий в 1 інстанції Киян Д.В.
Доповідач: Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.

розглянула апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Хмаріна Оксана Вікторівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Кияна Д.В. від 11 вересня 2019 року у цивільній справі № 263/4024/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Хмаріна Оксана Вікторівна, подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-УШ провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11 жовтня 2019 року та копія апеляційної скарги направлена особам, що приймають участь у справі 11 жовтня 2019 року.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Донецьким апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 29 жовтня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (місто Маріуполь Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

15.10.2019
Справа №705/4421/19
2/705/2241/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/4421/19 (провадження 2/705/2241/19), перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» подано до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.С. Годік
Справа №504/1756/18
УХВАЛА

08.10.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018р. ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 21.05.2018р. головуючим у справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від 06.06.2018р. провадження по справі відкрито.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.08.2018р. клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задоволено, вказану цивільну справу передано судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №504/521/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи приватного нотаріуса Чос Оксани Іванівни про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування (із зустрічним позовом ОСОБА_2 ).

Справа прийнята до канцелярії суду 07.08.2018р.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. від 05.06.2019р. відмовлено в об`єднанні вказаних цивільних справ, матеріали справи №504/1756/18 повернуто судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Згідно супровідного листа за вих. №13775 від 26.09.2019р. справу направлено судді Жовтан П.В.

Матеріали справи вручено судді 02.10.2019р.

Згідно ч.7 ст.188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. від 05.06.2019р. відмовлено в об`єднанні вказаних цивільних справ, а матеріали справи повернуті судді Жовтан П.В., суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та продовжити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.188, 258, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи на 31.10.2019 року о 13:40 год., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 577/4528/19
Провадження № 2-н/577/494/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" жовтня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 16 088 грн 51 коп,-

В С Т А Н О В И В:

ДП «Авіакон» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 16 088 грн 51 коп за період з 1 січня 2017 року до 31 жовтня 2018 року в розмірі 16 088 грн 51 коп.

Заява ДП «Авіакон» про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 16 088 грн 51 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 199/9658/18
(2/199/2905/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дітей, третя особа: орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради, -

Керуючись ст.ст. 164, 166,185 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 263-265,280-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дітей, третя особа: орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради,-відмовити.

Попередити ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виконання ним батьківських обов`язків.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Номер справи 623/761/19
Номер провадження 2-н/623/91/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2019 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії (теплопостачання).
Відповідності до ст. ст. 14, 15, 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ____________ 20____ р. по ____________ 20_____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/127/1469/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Бойко В. М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельної ділянкою, суд-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні головуючий поставив на обговорення питання про залучення до участі в справі якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницьку міську раду, оскільки земельна ділянка порядок користування якою просить суд встановити позивач, межує із землями ВМР.

Позивач в судовому засіданні не заперечував щодо залучення до участі в справі третьої особи.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши сторону, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне залучити у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Вінницьку міську раду.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 263, 2, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельної ділянкою, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницьку міську раду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/3072/18
Номер провадження 2/580/211/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"15" жовтня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Лебединської міської ради та ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 з нього рішенням Лебединського районного суду Сумської області було зобов`язано стягнути аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.01.2009 року.

Після досягнення сином чотирнадцятирічного віку останній переїхав до позивача та знаходиться на його утриманні.

Тому він звернувся до суду та просить припинити стягнення з нього аліментів на утримання сина та визнати виконавчий лист № 2-77/08 від 02.03.2009 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 580/667/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи орган опіки та піклування Лебединської міської ради та ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

На даний час судове рішення набрало законної сили.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити і призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Лебединської міської ради та ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поновити.

Призначити по справі судове засідання на 18.11.2019 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя В. А. Стеценко
Провадження №2/748/678/19
Єдиний унікальний № 748/1694/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 13 квітня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис - № 414, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Зазначає, що від шлюбу з відповідачем має дочку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не надала.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, якщо відповідач, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести в порядку загального провадження заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Провадження № 22-ц/801/2253/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

16 жовтня 2019 рокуСправа № 127/24325/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природний газ, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

На ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2019 року ТОВ "Вінницягаз Збут" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Вінницягаз Збут" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали, а саме для надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог зазначеної ухвали, ТОВ «Вінницягаз Збут» надало копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природний газ, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2019 року.

Роз?яснити боржнику відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький
22-ц/804/2743/19
796/123/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року місто Маріуполь

справа № 796/123/2018

провадження № 22-ц/804/2743/19

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.

секретар судового засідання Єфремова О.В.

сторони:

заявник - приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Чернецький Юрій Дмитрович,

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер»,

боржник - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Юрія Дмитровича на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Шишиліна О.Г. від 06 вересня 2019 року,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Юрія Дмитровича залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді С.А. Зайцева

Л.М. Кочегарова