_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3932/19
УХВАЛА

17.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднаня справ в одне провадження та передачу справи до іншого суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про ухвалення додаткового рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 22.09.2016 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовом до Держави Україна в якому просив: відповідно до ч. 1 т. 211 ЦПК України, призначити досудове слідство за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 172. 175, 357, 358, 366 та 375 КК України; визнати рішення Київського районного суду від 05.03.2007 по справі №2-4804/06 (2-390/07), таким що набрало законної сили, яке не було оскаржено відповідачем у апеляційному порядку.

Також позивач просив, у відповідності із заявою від 30.04.88 року та висновком Профкомітету ІМТП від 18.10.1988 року, ухвалити додаткове рішення, зобов`язавши ІМТП: видати наказ про розірвання трудового договору з позивачем, за підставі ст. 39 КЗпП; поновити ОСОБА_1 робочий стаж за період з 13.05.88 року, коли було припинено табелювання та нарахування заробітної плати, по день винесення наказу про розірвання трудового договору.

26.09.2016 року ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси відмовлено у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Держави України про призначення досудового слідства, зобов`язання вчинити певні дії та поновлення трудового стажу в частині вимоги про призначення досудового слідства; визнання рішення Київського районного суду від 15.03.2007 року по справі №2-4804/06 (2-390/07), таким що набрало законної сили, яке не було оскаржено відповідачем у апеляційному порядку.

В іншій частині позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України про ухвалення додаткового рішення суду залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.11.2016 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2016 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України про призначення досудового слідства, зобов`язання вчинити певні дії та поновлення трудового стажу залишена без руху, у зв`язку з несплатою судового збору та ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.11.2016 року апеляційну скаргу було повернуто ОСОБА_1 у зв`язку з неусуненням недоліків.

Постановою Верховного Суду від 29.10.2018 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22.11.2016 року залишено без змін.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України про ухвалення додаткового рішення суду повернуто позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків, відповідно до ухвали судді від 26.09.2016 року, яка набрала законної сили.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.03.2017р., ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2016 року про повернення позовної заяви було скасовано, передано питання про відкриття провадження на новий розгляд до суд першої інстанції.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Огренич І.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 13 травня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі на підставі вказаної позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна про ухвалення додаткового рішення суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі, призначивши дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 11 липня 2019 року заяву судді Київського районного суду міста Одеси Огренич І.В. про самовідвід задоволено. Матеріали цивільної справи №520/11602/16-ц передано до канцелярії Київського районного суду міста Одеси з метою здійснення повторного автоматичного розподілу справи між суддями та визначення головуючого судді у справі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 17.07.2019 року судді Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В. про самовідвід задоволено. Матеріали цивільної справи №520/11602/16-ц передано до канцелярії Київського районного суду міста Одеси з метою здійснення повторного автоматичного розподілу справи між суддями та визначення головуючого судді у справі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. від 19.07.2019 року вказану позовну заяву було прийнято до провадження.

У підготовчому засіданні позивач надав заяву про об`єднання матеріалів справи 520/11602/16-ц в одне провадження з матеріалами справи 520/9588/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України про відшкодування за рахунок коштів Державного Бюджету України матеріальної та моральної шкоди, включення у трудовий стаж час, протягом якого ОСОБА_1 не працював.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Судом встановлено, що предмет позовів у цивільних справ 520/11602/16-ц та 520/9588/16-ц є однаковим, позови пред`явлені до одного відповідача Держави Україна.

Суд, вважає за необхідне вищевказані справи об`єднати в одне провадження, так як згідно ст. 188 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи те, що обидва позови є пов`язаними між собою, учасниками у справі є ті самі сторони, вони виникають з однорідних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, то згідно ст.188 ЦПК України, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч.8 ст.188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Таким чином, скільки провадження у справі №520/9588/16-ц було відкрито раніше, то об`єднаній цивільній справі слід присвоїти №520/9588/16-ц.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №520/11602/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про ухвалення додаткового рішення суду, та 520/9588/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України про відшкодування за рахунок коштів Державного Бюджету України матеріальної та моральної шкоди, включення у трудовий стаж час, протягом якого ОСОБА_1 не працював.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі №520/9588/16-ц.

Передати справу №520/11602/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про ухвалення додаткового рішення суду на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеси, у провадженні якого перебуває цивільна справа 520/9588/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.