КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/45361/17

Головуючий у першій інстанції - Рибак М.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3704/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів відмовлено.(а.с.50, 52-54)

Не погодившись з рішенням районного суду, 03 січня 2019 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Пащенко О.В. направила по пошті апеляційну скаргу. (а.с.57-60)

21 січня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 22 січня 2019 року передана судді доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Підставою залишення апеляційної скарги без руху була несплата судового збору в розмірі 2400,00 грн. (а.с.63-64)

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року виправлено описку в даті постановлення ухвали Київського апеляційного суду щодо залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року, замість помилкового зазначення «23 січня 2018 року», правильно зазначено «23 січня 2019 року». Виправлено описки в третьому абзаці описової частини ухвали Київського апеляційного суду щодо залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року, а саме замість помилкового зазначення «21 січня 2018 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 22 січня 2018 року передана судді доповідачу» вірно зазначено «21 січня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 22 січня 2019 року передана судді доповідачу».(а.с.67-68)

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року щодо залишення без руху апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. (а.с.70-71)

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві було отримано 31 січня 2019 року (а.с.66), а копію ухвали Київського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року про виправлення описок та копію ухвали Київського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві було отримано 25 лютого 2019 року (а.с.73-74), тому відповідно до ст. 124 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 04 березня 2019 року.

Станом на 12 березня 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві вимог ухвали Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року не виконано, заява про усунення недоліків із доказами сплати судового збору, або документами, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» до суду не надходили.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та, з огляду на положення Конвенції, щодо обов'язку сторони цікавитися рухом справи, застосування положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

Таке судове рішення не перешкоджає апелянту подати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу, разом із додатками та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець