overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 451/375/18 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/811/3132/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

30 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржив позивач.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Частиною 1 ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 серпня 2019 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 09 серпня 2019 року, однак така судом не вирішена.

Враховуючи наведене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року повернути до Радехівського районного суду Львівської області для вирішення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Мікуш Ю.Р.
Дата документу 08.10.2019 Справа № 320/8024/16-ц
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 320/8024/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Урупа І.В.
Пр. № 22-ц/807/2724/19Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.,

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо розрахунку заборгованості по аліментам,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/523/4427/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 лютого 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовської райадміністрації виконкому Одеської маськради народних депутатів, актовий запис № 86.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

З урахуванням вимог ЦПК України суддя вважає, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а відтак суддя вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку позовного загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання на 14 листопада 2019 року об 11:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Роз`яснити відповідачу його право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 17 жовтня 2019 року.

Суддя
Справа № 464/3091/19 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2790/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 01 серпня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 02 грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 298/227/15-ц
Номер провадження 6/298/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої- судді Лютянської М.С.

при секретарі Келешовчак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДЕПТ ФІНАНС про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року до суду подано заяву про заміну сторони її правонаступником ТзОВ Фінансова компанія ДЕПТ ФІНАНС у рішенні суду від 11.01.2019 року сторони з ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія ДЕПТ ФІНАНС» .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином.

Правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія ДЕПТ ФІНАНС» в прохальній частині заяви зазначено про проведення судового засідання за відсутністю їх представника та задоволення їх заяви.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом було досліджено матеріали справи № 298/227/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустірчним позовом ОСОБА_1 до ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК про визнання недійсним кредитний договір. У даній справі 11 січня 2019 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області було ухвалено рішення.

Тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну у рішенні суду від 11.01.2019 року сторону з Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія ДЕПТ ФІНАНС» у зв`язку з тим, що по справі ухвалено рішення суду.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДЕПТ ФІНАНС про заміну сторони її правонаступником відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Лютянська М.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1431/11
Провадження № 4-с/553/37/2019
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17.10.2019 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області задовольнити.

Визнати неправомірною постанову про арешт майна боржника від 18.09.2017 року, винесену державним виконавцем Подільського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області Гуріною Т.В., на підставі якої накладено арешту на транспортний засіб ЗАЗ LANOS, держ. номер НОМЕР_1 , що належить боржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скасувати постанову.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 2-2835/05

провадження № 61-16613ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06 вересня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 09 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 09 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду із наведенням інших поважних підстав на підтвердження поважності причин пропуску строку та належними доказами.

У жовтні 2019 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору від 09 жовтня 2019 року на суму 384 грн 20 коп., та клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, з посиланням на те, що з незалежних від неї причин ОСОБА_1 не може у строк, встановлений судом усунути недоліки касаційної скарги в частині надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року, до 02 листопада 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо інші наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
справа № 361/2843/19
провадження № 2/361/2339/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 17 грудня 2019 року на 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 539/2338/19
Провадження № 2/539/1288/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

Дана справа перебувала на розгляді у судді Гудкова С.В.

11.06.2018 року ухвалою відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.09.2019 року вказану справу передано для розгляду судді Іващенко Ю.А. у зв`язку з звільнення ОСОБА_5 з посади судді у відставку, в провадженні якого вона перебувала.

Враховуючи викладене, те, що прийняті попереднім складом суду процесуальні рішення є чинними, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території прийняти до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 22.01.2020 року у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 242/1018/18
Провадження № 2/242/1356/18
16 жовтня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., секретар судового засідання Дурова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитом.
Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Відповідач до суду надав клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо дії строку картки за заявою б/н підписану 17.06.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 .
Відповідно до частини ст. 84 ЦПК України суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню та за необхідне витребувати у відповідача інформацію щодо дії строку картки за за заявою б/н підписану 17.06.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 .
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд
Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.
Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у строк до 21 листопада 2019 року надати суду інформацію щодо дії строку картки за заявою б/н підписану 17.06.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 .
Копію ухвали для виконання направити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Хацько
Справа № 565/493/19
Провадження № 2/565/314/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу №565/493/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини.

15 жовтня 2019 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, подали заясви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вбачає підстави для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя І.Зейкан
Справа № 219/1389/19
Провадження №2/219/1217/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2019 року позивач звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.02.2019 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відкласти на 10.04.2019 року на 08-00 годину.

Виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Погрібна