Ухвала

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 591/5279/17

провадження № 61-12301 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради, департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, треті особи: комунальне підприємство Сумської міської ради «Сумижитло», державний архів Сумської області, квартирно-експлуатаційний відділ м. Суми Міністерства оборони України, про визнання рішень міської ради протиправними та їх скасування, зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 28 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У липні 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її позов.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради, департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, треті особи: комунальне підприємство Сумської міської ради «Сумижитло», державний архів Сумської області, квартирно-експлуатаційний відділ м. Суми Міністерства оборони України, про визнання рішень міської ради протиправними та їх скасування, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович