Р І Ш Е Н Н Я№ 127/13285/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

за участі позивача ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, її представників адвоката ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2018 р. за клопотанням відповідача ОСОБА_3 у справі призначено судову автотоварознавчу-товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено. (а.с. 110)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2018 р. провадження у справі відновлено, у зв'язку з надходженням до суду висновку експертизи. (а.с. 150)

Позов ОСОБА_1 мотивований тим, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 р. (справа №127/5471/18) розірваний. За час шлюбу з відповідачем набули спільне майно: предмети домашньої обстановки і вжитку, які знаходяться в квартирі відповідача АДРЕСА_1: холодильник "Аристон"; пилосос "Томас"; шафа-купе; шафа в коридорі; м"які стільці (2 шт.); комплект меблів для кухні; комплект штор; комод; кондиціонер; банківський метал (золотий злиток), вагою 50,00 г, масою 1,608 тройський унцій; автомобіль Chevrolet Lacetti, 2007 р.в., р/н НОМЕР_1, який зареєстрований за відповідачем ОСОБА_3 Просить поділити спільне майно подружжя, а саме виділити відповідачу на праві власності предмети домашнього вжитку та банківський метал, позивачу виділити автомобіль Chevrolet Lacetti, 2007 р.в., р/н НОМЕР_1, з компенсацією відповідачу 5510,71 грн за відхилення від вартості ідеальної частки спільного сумісного майна, кошти (5510,71 грн) знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області. (а.с. 2-4, 163-165)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник - адвокат ОСОБА_2 позов підтримали за викладених у позовній заяві та в заяві про збільшення позовних вимог обставин, просять його задоволити. Подали відповідь на відзив. (а.с. 74-76)

Відповідач ОСОБА_3, її представники адвокати ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов в частині поділу майна визнали, не погоджуються з розміром грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки спільного сумісного майна, просять стягнути компенсацію в розмірі 20111,70 грн, оскільки вважають, що вартість автомобіля Chevrolet Lacetti, 2007 р.в., р/н НОМЕР_1, занижена експертом. Подали відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив. (а.с. 61-65, 104-106 )

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 17.07.2010 р. сторони перебували шлюбі, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 р. (справа №127/5471/18) розірваний. Зазначене підтверджується письмовими доказами - копією свідоцтва про шлюб, копією рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2018 р. (справа №127/5471/18). (а.с. 9, 11)

На а.с. 14 - копії фіскальних чеків на купівлю пилососа, вартістю 3527,00 грн, та холодильника, вартістю 6525,19 грн.

Згідно квитанції №NT280_30426 від 09.09.2013 р. вартість банківського металу код XAU, вагою 50 г, масою 1,608 тройських унцій, становить 18575,00 грн. (а.с. 14)

Право власності на автомобіль Chevrolet Lacetti, 2007 р.в., р/н НОМЕР_1, зареєстроване 08.12.2015 р. за відповідачем ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. (а.с. 15)

Станом на 23.01.2019 р. курс банківського металу (золота) 358391,78 за 10 унцій. (а.с. 166)

З звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майнових активів (предметів домашнього вжитку) №32/18 від 23.05.2018 р., що знаходяться в квартирі АДРЕСА_2, вбачається, що сукупна вартість холодильника "Аристон", пилососа "Томас", шафи-купе, шафи в коридорі, м"яких стільці (2 шт.); комплекту меблів для кухні; комплекту штор; комода; кондиціонера становить 30000,00 грн без врахування податку на додану вартість. (а.с. 17-26)

Згідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №5364,6484-6491/18-21 від 07.12.2018 р. загальна вартість об'єктів домашнього вжитку складає 32811,03 грн, зокрема: вартість холодильника "Аристон"- 7497,88 грн, шафи-купе - 13320,00 грн, шафи в коридорі - 1251,30 грн, м"яких стільців (2 шт.) - 1134,60 грн, комплекту меблів для кухні - 999,60 грн, комплекта штор - 1641,25 грн, комода - 3788,40 грн, кондиціонера - 3178,00 грн. Варість пилососа Thomas визначити неможливо, оскільки він знаходиться в несправному стані. (а.с. 128-134)

Вартість автомобіля Chevrolet Lacetti, 2007 р.в., р/н НОМЕР_1, згідно звіту №30/18 від 21.05.2018 р. складає 91770,00 грн. (а.с. 36-41)

Згідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №5363/18-21 від 11.12.2018 р. ринкова вартість автомобіля Chevrolet Lacetti 1.6, 2007 р.в., р/н НОМЕР_1, станом на грудень 2018 р. складає 101531,86 грн. (а.с. 114-117)

Суд вважає належним доказом у спірних правовідносинах щодо поділу майна подружжя висновок проведеної у справі судової автотоварознавчої-товарознавчої експертизи, яка проведена в зв"язку з незгодою сторони відповідача з розміром оцінки майна, що визначалась не експертним шляхом. Крім того, сторона позивача в судовому засіданні погодилась з висновками експертиз №5364,6484-6491/18-21 від 07.12.2018 р. та №5363/18-21 від 11.12.2018 р., цей доказ не заперечувала.

Необхідно також зазначити, що згідно ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

При перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з'ясувати: достатність поданих експертові об'єктів дослідження; повноту відповідей на поставлені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи (постанова Верховного Суду від 10.05.2018 р. у справі №387/266/17).

Сторона відповідача ОСОБА_3, не погоджуючись з висновком експертизи щодо визначення вартості автомобіля, не заявляла клопотань про призначення додаткової або повторної експертизи, не зверталась до суду з заявою про виклик експерта для надання пояснень (відповідно до ст.ст. 102 ч. 5, 113 ЦПК України), тобто визначений експертизою розмір вартості автомобіля не спростовано, а тому немає підстав для не врахування цього письмового доказу при ухваленні рішення у справі.

Згідно ст. 60 ч. 1 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними (ст. 70 ч. 1 СК).

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду (ст. 71 ч. 4, 5 СК України).

Стаття 372 ч. 2 ЦК України передбачає, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно ст. 365 ч. 2 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Судом встановлено, що сторони під час шлюбу придбали:

- автомобіль Chevrolet Lacetti, седан-В, 2007 р.в., кузов KL1NF196E7K689827, р/н НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_3;

- холодильник "Аристон", пилосос "Томас"; шафу-купе; шафу в коридорі; м"які стільці (2 шт.); комплект меблів для кухні; комплект штор; комод; кондиціонер;

- банківський метал (золотий злиток, код XAU), вагою 50,00 г, масою 1,608 тройських унцій.

На підставі викладеного, суд, враховуючи домовленість сторін в частині поділу спільного майна, вважає можливим виділити на праві власності ОСОБА_1 автомобіль Chevrolet Lacetti, седан-В, 2007 року випуску, кузов KL1NF196E7K689827, р/н НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_3, вартістю 101531,86 грн, припинивши право власності на зазначений автомобіль ОСОБА_3; виділити на праві власності ОСОБА_3: 1) холодильник "Аристон"; 2) пилосос "Томас"; 3) шафу-купе; 4) шафу в коридорі; 5) м"які стільці (2 шт.); 6) комплект меблів для кухні; 7) комплект штор; 8) комод; 9) кондиціонер, загальною вартістю 32811,03 грн; 10) банківський метал (золотий злиток, код XAU), вагою 50,00 г, масою 1,608 тройських унцій, вартістю 57629,40 грн. При цьому необхідно стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_3 компенсацію вартості відхилення від ідеальної частки спільного сумісного майна в розмірі 5510, 71грн, які знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області.

Позивачем подано клопотання про постановлення окремої ухвали відносно судового експерта ОСОБА_6 в зв"язку з порушенням ним законодавства під час проведення судової експертизи щодо визначення вартості автомобіля Chevrolet Lacetti 1.6, 2007 р.в., р/н НОМЕР_1. (а.с. 155-158) Суд, з урахуванням викладеного, не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали щодо експерта.

За усними заявами сторін доля судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 60, 70, 71 СК України,

ст.ст. 365, 372 ЦК України,

ст.ст. 5, 13, 77-79, 89, 102, 113, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розділити спільне майно колишнього подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_3 наступним чином:

- виділити на праві власності ОСОБА_1 автомобіль Chevrolet Lacetti, седан-В, 2007 року випуску, кузов KL1NF196E7K689827, р/н НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_3, вартістю 101531,86 грн, припинивши право власності на зазначений автомобіль ОСОБА_3;

- виділити на праві власності ОСОБА_3

1) холодильник "Аристон",

2) пилосос "Томас";

3) шафу-купе;

4) шафу в коридорі;

5) м"які стільці (2 шт.);

6) комплект меблів для кухні;

7) комплект штор;

8) комод;

9) кондиціонер, загальною вартістю 32811,03 грн;

10) банківський метал (золотий злиток, код XAU), вагою 50,00 г, масою 1,608 тройських унцій, вартістю 57629,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості відхилення від ідеальної частки спільного сумісного майна в розмірі 5510 (п"ять тисяч п"ятсот десять) грн 71 к., які знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області.

Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Вінницькій області виплатити ОСОБА_3 кошти в сумі 5510 (п"ять тисяч п"ятсот десять) грн 71 к., які знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, внесені за квитанцією №0.0..1 від 23.01.2019 р. ОСОБА_1 у цивільній справі №127/13285/18.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, АДРЕСА_3.

Повне рішення виготовлено 15.03.2019 р.

Суддя О.О.Венгрин