У Х В А Л А

"18" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із завою, в якій просить суд: скасувати йому тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке встановлене ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2017 у цій справі.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2017 у справі № 755/18239/17 було задоволено подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Сачиланатеш Анни Валеріївни, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліал Україна», стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТМА Професійне притиральне обладнання», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Національний Банк України, Головне управління держпраці у Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа. Оскільки з 09.12.2017 ОСОБА_1 не є директором боржника ТОВ «Поліал Україна», вважає, що зазначене обмеження не є механізмом сприяння і спонукання боржника до виконання рішень, а лише обмежує права заявника. Проведення операцій з готівковими коштами Боржника, проведення розрахунків з контрагентами Боржника, здійснення неодноразових виїздів за кордон заявником, на що державний виконавець посилався, обґрунтовуючи ухилення заявника від виконання рішень, мало місце не лише до відкриття виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів Деснянського районного суду міста Чернігова, виконавчих листів Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, постанови Головного управління держпраці у Київській області, Наказу Господарського суду міста Києва № 910/16019/16 від 01.10.2017, а і взагалі до моменту їх видачі відповідними судами та державними органами. Відсутні відомості про вчинення заявником будь-яких дій, які б містили ознаки ухилення заявником від виконання рішень згідно з наведеними виконавчими документами в період з 23.08.2017 до моменту зміни директора боржника - 09.12.2017.

17 жовтня 2019 року до суду від заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Макаренко С.В. надійшов лист, в якому повідомляється, що виконавчі провадження про стягнення заборгованостей з ТОВ «Поліал Україна`Ґ що були відкриті за період перебування ОСОБА_1 на посаді керівника товариства, - до 09.12.2017, станом на 17 жовтня 2019 року завершено. Також, просить справу розглядати без участі представника Відділу та прийняти рішення на розсуд суду.

У судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом за матеріалами справи встановлено, що на виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебувало зведене виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 750/5609, виданого 17 серпня 2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ТОВ «Поліал Україна» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 4000,00 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08 лютого 2017 року по 31 травня 2017 року в розмірі 10313,96 гривень, виплату вказаних сум провести після утримання податків та інших обов`язкових платежів на користь держави та компенсацію за затримку виплати заробітної плати в розмірі 154,56 гривень, всього до стягнення - 14468,52 гривень; виконавчого листа № 750/5611/17, виданого 17 серпня 2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ТОВ «Поліал Україна» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в розмірі 4000 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнення за період з 08 лютого 2017 року по 31 травня 2017 року в розмірі 9861,90 гривень, виплату вказаних сум провести після утримання податків та інших обов`язкових платежів на користь держави та компенсацію за затримку виплати заробітної плати в розмірі 154,56 гривень, всього до стягнення заборгованість у розмірі - 14016,46 гривень; судового наказу № 199/3834/17, виданого 04 вересня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ТОВ «Поліал Україна» на користь ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі в розмірі 17 061,09 гривень та судового збору в розмірі 320,00 гривень; виконавчого листа № 199/2473/17, виданого 30 серпня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ТОВ «Поліал Україна» на користь ОСОБА_5 заборгованості по заробітній платі 17 043,03 гривень; виконавчого листа № 199/2774/17, виданого 07 вересня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ТОВ «Поліал Україна» на користь ОСОБА_6 заборгованість по заробітній платі у розмірі 17 628,24 гривень; постанови № 298, виданої 03 травня 2017 року Головним управлінням держпраці у Київській області про стягнення з ТОВ «Поліал Україна» на користь Головного управління держпраці у Київській області штрафу в розмірі 9600,00 гривень; наказу № 910/5300/17, виданого 13 жовтня 2017 року Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Поліал Україна» на користь Національного банку України 1 498 335,29 гривень; наказу № 910/16019/16, виданого 07 жовтня 2016 року Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Поліал Україна» на користь ТОВ «АТМА Професійне притиральне обладнання» боргу в розмірі 367 097,87 гривень.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року задоволено подання державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Сачиланатеш Анни Валеріївни, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліал Україна», стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТМА Професійне притиральне обладнання», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Національний Банк України, Головне управління держпраці у Київській області проти тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліал Україна», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов`язань згідно: виконавчого листа № 750/5609, виданого 17 серпня 2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ТОВ «Поліал Україна» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 4000,00 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08 лютого 2017 року по 31 травня 2017 року в розмірі 10313,96 гривень, виплату вказаних сум провести після утримання податків та інших обов`язкових платежів на користь держави та компенсацію за затримку виплати заробітної плати в розмірі 154,56 гривень, всього до стягнення - 14468,52 гривень; виконавчого листа № 750/5611/17, виданого 17 серпня 2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ТОВ «Поліал Україна» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в розмірі 4000 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнення за період з 08 лютого 2017 року по 31 травня 2017 року в розмірі 9861,90 гривень, виплату вказаних сум провести після утримання податків та інших обов`язкових платежів на користь держави та компенсацію за затримку виплати заробітної плати в розмірі 154,56 гривень, всього до стягнення заборгованість у розмірі - 14016,46 гривень; судового наказу № 199/3834/17, виданого 04 вересня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ТОВ «Поліал Україна» на користь ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі в розмірі 17 061,09 гривень та судового збору в розмірі 320,00 гривень; виконавчого листа № 199/2473/17, виданого 30 серпня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ТОВ «Поліал Україна» на користь ОСОБА_5 заборгованості по заробітній платі 17 043,03 гривень; виконавчого листа № 199/2774/17, виданого 07 вересня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ТОВ «Поліал Україна» на користь ОСОБА_6 заборгованість по заробітній платі у розмірі 17 628,24 гривень; постанови № 298, виданої 03 травня 2017 року Головним управлінням держпраці у Київській області про стягнення з ТОВ «Поліал Україна» на користь Головного управління держпраці у Київській області штрафу в розмірі 9600,00 гривень; наказу № 910/5300/17, виданого 13 жовтня 2017 року Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Поліал Україна» на користь Національного банку України 1 498 335,29 гривень; наказу № 910/16019/16, виданого 07 жовтня 2016 року Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Поліал Україна» на користь ТОВ «АТМА Професійне притиральне обладнання» боргу в розмірі 367 097,87 гривень.

За відомостями Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 05.09.2019 керівником ТОВ «Поліал Україна» з 09.12.2017 є Ажипа В`ячеслав Васильович .

Із листа Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 17.10.2019 № 156/10, а також результатів поуку виконавчих проваджень в АСВП від 05.09.2019, убачається, що виконавчі провадження:

1. виконавче провадження № 54575862 від 23.08.2017 з виконання виконавчого листа Деснянського районного суду міста Чернігова № 750/5609 від 17.08.2017 про стягнення з ТОВ «Поліал Україна» на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 14 468,52 грн;

2. виконавче провадження № 54575495 від 28.08.2017 з виконання виконавчого листа Деснянського районного суду міста Чернігова № 750/5677/17 від 17.08.2017 про стягнення з ТОВ «Поліал Україна» на користь ОСОБА_3 заборгованості у сумі 14 016,46 грн;

3. виконавче провадження № 54793965 від 28.09.2017 з виконання виконавчого листа Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/3834/17 від 04.09.2017 про стягнення з ТОВ «Поліал Україна» на користь ОСОБА_6 заборгованості у сумі 17 381,09 грн;

4. виконавче провадження № 54793838 від 28.09.2017 з виконання виконавчого листа Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/2473/17 від 30.08.2017 про стягнення з ТОВ «Поліал Україна» на користь ОСОБА_5 заборгованості у сумі 17 043,03 грн;

5. виконавче провадження № 54793965 від 28.09.2017 з виконання виконавчого листа Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/2774/17 від 07.09.2017 про стягнення з ТОВ «Поліал Україна» на користь ОСОБА_6 заборгованості у сумі 17 628,24 грн;

6. виконавче провадження № 55015265 від 27.10.2017 з виконання постанови Головного управління Держпраці у Київській області № 298 від 03.05.2017 про стягнення з ТОВ «Поліал Україна» на користь держави штрафу в сумі 9 600,00 грн;

7. виконавче провадження № 55056497 від 06.11.2017 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/5300/17 від 13.10.2017 про стягнення з ТОВ «Поліал Україна» на користь Національного Банку України заборгованості у сумі 1 498 335,29 грн;

8. виконавче провадження № 52700156 від 25.10.2017 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/16019/16 від 07.10.2016 про стягнення з ТОВ «Поліал Україна» на користь ТОВ «АТМА Професійне притиральне обладнання» заборгованості у сумі 367 097,87 грн,

перебували на виконанні у Відділі, були відкриті за період перебування ОСОБА_1 на посаді керівника ТОВ «Поліал Україна» - до 09.12.2017, та станом на 17 жовтня 2019 року завершені.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів, у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно із ч. 5 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до п. 4 розділу ІV Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 256/5/65, інформацію про встановлення тимчасового обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду з України уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає з бази даних на підставі отриманої засвідченої судом копії судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України, що набрало законної сили та має відповідну відмітку про дату набрання законної сили.

Крім того, особа, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, знімається з контролю у разі винесення державним виконавцем постанови про: повернення виконавчого документу до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав, на підставі ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»; закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України - у разі належного виконання особою зобов`язань щодо сплати періодичних платежів.

За таких обставин, враховуючи що підстави, які слугували причиною застосування до ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, перестали існувати, суд вважає заяву про скасування тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України вмотивованою, а тому така підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 441 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яке встановлене ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року у справі № 755/18239/17.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: