Справа № 2-з/714/1/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2019 року та додатковим судовим рішенням від 01 жовтня 2019 року було задоволено позовні вимоги за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя. Зокрема, було розірвано шлюб між нею та відповідачем; визнано за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 та Ѕ частину земельної ділянки наданої для будівництва та обслуговування означеного житлового будинку, кадастровий номер :01:001:0249. Також вирішено питання про судові витрати.

З посиланням на те, що судом не було скасовано державну реєстрацію права власності на спірний житловий будинок та земельну ділянку, яке зареєстровано за відповідачем в цілому, який у свою чергу бажає відчужити вказане майно, то заявниця просила накласти арешт на половину вищевказаного нерухомого майна, тобто в частині визнання за нею права власності згідно рішення суду.

Вивчивши заяву заявниці з доданими до неї матеріалами, матеріали цивільної справи за позовом заявниці до відповідача щодо розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя (ЄУН : 714/573/18), прихожу до висновку, що вимоги останньої задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Питання забезпечення позову врегульовано главою 10 ЦПК України.

Так, згідно ч.2 ст. 149 ЦПК забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, законодавством встановлено часові межі протягом якого учасник справи вправі звернутися до суду із завою про забезпечення позову - до пред`явлення позову, та на будь-якій стадії розгляду справи.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення своїх вимог, заявниця вказала на небезпеку завдання шкоди її правам та інтересам, внаслідок можливого відчуження відповідачем нерухомого майна належне їй на праві власності згідно рішення суду, яке набрало законної сили.

Зважаючи на те, що судовий розгляд справи в межах якого заявниця просить забезпечити позов закінчився 28 лютого 2019 року ухваленням Герцаївським районним судом Чернівецької області судового рішення та з будь-якими іншими заявами (позовами) ОСОБА_1 до суду не зверталася та заява про забезпечення позову не містить відомостей про намір останньої звернутися із позовом до суду щодо спірного нерухомого майна, виходячи з правової природи забезпечення позову, то підстав за для задоволення її вимог про вжиття заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. 153, ст. 258, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду області через Герцаївський районний суд протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя