Ухвала

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 677/994/16-ц

провадження № 61-10667св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В., Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: сільськогосподарський виробничий кооператив «Заставки» в особі арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича, Шафран Василь Васильович ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року в складі колегії суддів: Гринчука Р. С., Костенка А. М., Спірідонової Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У липні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооператива «Заставки» (далі - СВК «Заставки) в особі арбітражного керуючого Капличного А. М., Шафрана В . В. про визнання недійсним протоколу проведення аукціону з реалізації майна підприємства банкрута.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі зазначили, що вони є власниками майнових паїв пайового фонду майна КСП «Світанок», в який, серед іншого майна, входить також майстерня тракторного парку загальною площею 767,9 кв. м, розташована в АДРЕСА_1.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 22 листопада 2012 року СВК «Заставки» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Капличного А. М., який вчиняє дії щодо продажу майна, яке входить до пайового фонду реорганізованого КСП «Світанок».

Як наслідок, 17 червня 2016 року на Товарній біржі «Подільська» арбітражний керуючий Капличний А. М. від імені СВК «Заставки» продав вищезазначену майстерню тракторного парку площею 767,9 кв. м, чим спричинив позивачам істотної шкоди.

Враховуючи наведене, позивачі просили визнати недійсним протокол аукціону від 17 червня 2016 року № 1, проведеного товарною біржею «Подільська» з реалізації майна підприємства-банкрута СВК «Заставки».

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року позов задоволено. Визнано недійсним протокол № 1 проведення аукціону на товарній біржі «Подільська» від 17 червня 2016 року з реалізації майна підприємства банкрута СВК «Заставки».

Додатковим рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та провадження у справі закрито.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, апеляційний суд виходив із того, що вирішення цього спору належить до господарської юрисдикції.

Додатковою постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2016 року, у вигляді арешту на будівлю майстерні тракторного парку площею 767,9 кв. м та заборони вчиняти будь-які дії направлені на розпорядження спірною будівлею.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У травні 2019 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції в іншому складі суду, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі заявник вказує на те, що оскільки розгляд справи про банкрутство СВК «Заставки» здійснюється згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ в редакції, яка діяла до 19 січня 2013 року з урахуванням особливостей передбачених статтею 52 зазначеного Закону та яка не передбачає можливості оскарження договорів або правочинів боржника в межах провадження справи про його банкрутство особами, які не є учасниками такої справи, а також враховуючи, що даний спір стосується захисту його речового права на нерухоме майно, то він підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства судом загальної юрисдикції, а не в порядку господарського судочинства, як зазначив апеляційний суд.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заставки» в особі арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича, Шафрана Василя Васильовича про визнання недійсним протоколу проведення аукціону з реалізації майна підприємства банкрута, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

А. І. Грушицький

І. М. Фаловська