Справа № 303/4808/14-ц
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

за участі секретаря - Микуляк Є.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року (головуючий суддя Куцкір Ю.Ю.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ПАТ «ВіЕсБанк» (далі: Банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KF 50495 від 02.07.2008 у розмірі 666 318 грн. 77 коп. позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу майна Банком від свого імені будь-якій особі покупцю відповідно до договору купівлі-продажу за початковою ціною, визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу. Також банк просив суд забезпечити його право управління майном та виселити відповідачів із предмета іпотеки.

Справа розглядалася судами різних інстанцій неодноразово.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2014, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 26.05.2016, позов ПАТ «ВіЕс Банк» задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 02.07.2008, укладеним між ВАТ "Електрон Банк", правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк», та ОСОБА_1, на загальну суму 210 435 грн. 08 коп., з яких: 155 267 грн. 25 коп. - заборгованість за відсотками; 51 460 грн 63 коп. - заборгованість за пенею; 3 707 грн. 20 коп. - заборгованість за комісією - звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 0,1532 га, кадастровий номер НОМЕР_1, та житловий будинок загальною площею 233,70 кв. м, з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу майна ПАТ «ВіЕс Банк» від свого імені будь-якій особі покупцю відповідно до договору купівлі-продажу за початковою ціною, визначеною уповноваженим експертом-оцінювачем на день проведення продажу. З метою належного збереження вказаного майна, вирішено забезпечити право ПАТ «ВіЕс Банк» управління нерухомим майном. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційнцого цивільного суду від 13.06.2018 ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26.05.2016 в частині вирішення позовних вимог ПАТ «ВіЕс Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2014 та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26.05.2016 в частині відмови у задоволенні позову ПАТ «ВіЕс Банк» про виселення залишено без змін.

До апеляційного суду від ПАТ «ВіЕс Банк», а також від ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» надійшли заяви про залучення до участі у справі правонаступника позивача, оскільки у відповідності до договору відступлення права вимоги від 29.12.2017 ПАТ «ВіЕс Банк», відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» право вимоги, зокрема, за кредитним договором № KF 50495 від 02.07.2008, укладеним із ОСОБА_1 (а.с. 221 - 226 т. 2)

Згідно вимог ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що 29.12.2017 між ПАТ «ВіЕс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, до ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» перейшли права вимоги, зокрема за кредитним договором № KF 50495 від 02.07.2008, укладеним із ОСОБА_1

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» є новим кредитором, тому клопотання про залучення правонаступника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене та керуючись вимогами статей 55, 260, 261, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», код ЄДРПОУ - 40514657, як правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», продовживши розгляд справи за участі залученої сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 14 березня 2019 року.

Головуюча: Судді: