УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року

м.Суми

Справа №583/673/16-ц

Провадження № 22-ц/816/1805/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Криворотенка В.І. (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Ткачук С.С.,

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_2,

відповідач - Охтирська районна державна адміністрація Сумської області, Бакирівська сільська рада Охтирського району Сумської області, правонаступником якої є Чернеччинська сільська рада Охтрського району Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3,

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2016 року в складі судді Мовчан Н.В., ухвалене у м. Охтирка Сумської області,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 пред'явила позов до Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_4, після його смерті відкрилась спадщина, до якої належить у тому числі і право на земельну частку (пай) розміром 3,99 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Сертифікат, що підтверджує право на пай, відсутній у зв'язку із втратою.

Заповіт ОСОБА_4 не складав, до дня смерті був зареєстрований і проживав в АДРЕСА_1 разом з матір'ю ОСОБА_1

Позивач постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, відмову від неї не заявляла, а тому прийняла спадщину після померлого.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволений.

Рішення мотивовано тим, що позивач є спадкоємицею після ОСОБА_4, має законні підстави для набуття у власність спадкового майна.

У лютому 2019 року ОСОБА_3, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвалюючи рішення суд першої інстанції не встановив коло спадкоємців після померлого, не врахував, що на час смерті ОСОБА_4 отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку, який перебуває у заявниці.

Сторони відзиву на апеляційну скаргу не надали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України).

Законодавцем визначений строк для прийняття спадщини, який згідно з частиною першою статті 1270 ЦК України встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_4 (а.с. 4).

ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 разом з матір'ю (а.с. 6)

На підставі розпорядження Охтирської районної державної адміністрації від 19 липня 1996 року №296 ОСОБА_4 виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу ім. Дзержинського, розміром 3,99 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Сертифікат зареєстровано 28 серпня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) №226 (а.с. 7, 19-21).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (а.с.5).

Згідно із інформаційних довідок із спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не відкривалися, заповіт не посвідчувався (а.с. 36-37) .

04 березня 2016 року державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_1, яка проживала зі спадкодавцем на час смерті, відмовлено у вчиненні нотаріальних дій по видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку(пай), у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу щодо належності цієї земельної частки (паю) спадкодавцеві, а саме сертифікату про право на земельну частку (пай) (а.с. 22).

На підставі встановлених обставин суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання за нею у порядку спадкування права власності на земельну частку (пай).

ОСОБА_3, звертаючись із апеляційною скаргою на судове рішення з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, оскільки вона не була повідомлена про розгляд справи і не була залучено до участі у справі, зазначила, що вона є донькою померлого ОСОБА_4, його спадкоємицею першої черги за законом, а тому має право на спадщину після батька, у тому числі і на земельну земельну частку(пай).

Дослідивши додані до апеляційної скарги письмові докази, суд апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_3 (до зміни прізвища - ОСОБА_3.) є донькою ОСОБА_4 (а.с. 61-62).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2018 року, яке набрало законної сили встановлено, що ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 разом з матір'ю ОСОБА_1, яка прийняла спадщину після сина, оскільки постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

ОСОБА_3 проживала по АДРЕСА_2, у встановлений Цивільним кодексом України строк з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталась, з огляду на встановлені обставини суд першої інстанції визнав недійсним свідоцтва про право на спадщину №322 та № 324, видані 22 лютого 2017 року приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Ковальчуком С.П., згідно яких ОСОБА_3 успадкувала після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1, площею 2,3667 га та земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,5231 га, які знаходяться на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Тобто, ОСОБА_3 не довела, що вона є спадкоємицею після ОСОБА_4 та має право на спадщину у вигляді земельної частки (паю).

Отже, у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування після ОСОБА_4, питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_3 судом не вирішувались.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Встановивши, що ОСОБА_3, яка не підтвердила, що вона є спадкоємицею після ОСОБА_4 та має право на спадкове майно, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судовим рішенням від 30 березня 2016 року питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_3 не вирішувалося, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України закриває апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2016 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2019 року.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук