"13" березня 2019 р. Справа №489/5115/17
Провадження №6/489/91/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань - Середою А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Миколаївського міського центру зайнятості про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Центрального районного центру зайнятості міста Миколаєва до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити стягувача Центральний районний центр зайнятості м.Миколаєва у справі №489/5115/17 за позовом Центрального районного центру зайнятості міста Миколаєва до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю його правонаступником - Миколаївським міським центром зайнятості, оскільки відбулось правонаступництво сторони.

Сторони у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.

З'ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

23 січня 2018 року Ленінським районним судом м.Миколаєва задоволено позов Центрального районного центру зайнятості м.Миколаєва про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю з ОСОБА_3. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Центрального районного центру міста Миколаєва зайнятості виплачену допомогу по безробіттю в сумі 3035 грн. 87 коп. (три тисячі тридцять п'ять гривень вісімдесят сім копійок). Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Згідно наданого Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Миколаївський міський центр зайнятості Код є правонаступником майна, прав та обов'язків Інгульського районного центру зайнятості, Заводського районного центру зайнятості, Центрального районного центру зайнятості м.Миколаєва, Корабельного районного центру зайнятості.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 31.05.2018 року по справі 910/1978/17 при універсальному правонаступництві переходять усі права та обов'язки, які належали на момент правонаступництва продавцю. При цьому правонаступник спрямовує свою волю не на набуття окремих прав або обов'язків, а на набуття усієї їх сукупності.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2018 року справі справа № 2-н-148/09 провадження № 61-1104св18.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, суд вважає за можливе замінити стягувача його правонаступником у цивільній справі № 489/5115/17 (провадження 2/489/681/18), а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 442, 512, 514 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Миколаївського міського центру зайнятості про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Центрального районного центру зайнятості міста Миколаєва до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю - задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі №489/5115/17 (провадження 2/489/681/18) за позовом Центрального районного центру зайнятості міста Миколаєва до ОСОБА_3 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю з Центрального районного центру зайнятості міста Миколаєва на його правонаступника - Миколаївський міський центр зайнятості ().

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева

Повний текст судового рішення складено «13» березня 2019 року.