Справа № 522/6995/13-ц
Провадження № 2/522/2259/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Приморського районного суду м.Одеси 21.03.2013 року надійшов позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м.Одеси Івченко В.Б. та ухвалою суду від 23.04.2013 року провадження у справі було відкрито.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю ОСОБА_6., у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Івченко В.Б..

Ухвалою суду від 25.05.2016 року провадження у справі було зупинено до остаточного вирішення цивільної справи №2/1522/12115/11-ц за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариства «ФідоБанк», Одеська обласна рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, та цивільної справи №2/1522/11679/11-ц за позовом заступника прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27.03.2018 року №901/0/15-18 про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_6. - Іванової О . І., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В..

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року зазначену справу прийнято до свого провадження.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 26.04.2017 року, винесеного за розглядом справи № 2/1522/12115/11-ц, позов заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариства «ФідоБанк», Одеська обласна рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено.

Зазначене рішення набрало законної сили 02.08.2017 року.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05.07.2017 року, винесеного за розглядом справи №2/1522/11679/11-ц, позов заступника прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв Одеської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено

Постановою апеляційного суду Одеської області від 02.10.2018 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 05.07.2017 року - залишено без змін.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року провадження по справу поновлено та призначено до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18.03.2019 року.

До суду 14.03.2019 року надійшло клопотання заступника директора - начальника юридичного управління Департаменту комунальної власності ОМР, згідно якого просив зупинити провадження по справі до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду цивільної справи №2/1522/11679/11.

У судовому засіданні 18.03.2019 року представник позивача подане клопотання підтримав та просив задовольнити. Інші учасники по справі до суду не з`явились, повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2017 року по справі №2/1522/11679/11 за позовом Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Одеського комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб - ОСОБА_5 та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, про витребування нежитлового приміщення, загальною площею 85, кв.м, яке розташованеза адресою: АДРЕСА_1 позовні вимоги прокуратури було задоволено у повному обсязі.

Рішення суду було залишено без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 02.10.2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 20.11.2018 року у справі №2/1522/11679/11 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4

Між тим, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно чинного процесуального законодавства, постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Таким чином, рішення суду, яке постановлене по справі №2/1522/11679/11, набрало законної сили 02.10.2018 року. При цьому, судом касаційної інстанції ухвалою суду від 20.11.2018 року по справі №2/1522/11679/11було відкрито касаційне провадження у справі, однак не зупинено виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що вирішення питання про зупинення провадження у даній справі буде необґрунтованим та не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.43, 44, 49, 89, 210, 223, 247, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 20.03.2019 року

Суддя: Домусчі Л.В.