ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9544/19 Справа № 419/3259/12 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа - Головне управління юстиції у Черкаській області, приватний нотаріус Золотоніського району Черкаської області Кравченок Сергій Валерійович про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

За наслідками автоматичного розподілу справ 10 жовтня 2019 року, колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді: Лаченкової О.В., суддів: Варенко О.П., Городничої В.С., розподілена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа - Головне управління юстиції у Черкаській області, приватний нотаріус Золотоніського району Черкаської області Кравченок Сергій Валерійович про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід, зважаючи на наступне.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа - Головне управління юстиції у Черкаській області, приватний нотаріус Золотоніського району Черкаської області Кравченок Сергій Валерійович про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину - задоволено.

Визнано заповіт ОСОБА_3 засвідчений Коробівською селищною радою Золотоніського району Черкаської області 18 грудня 2008 року - недійсним.

Визнано свідоцтво про право на спадщину видане приватним нотаріусом Кравченок Сергієм Валерійовичем ОСОБА_2 27 березня 2012 року після смерті ОСОБА_3 - недійсним.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року - залишено без змін.

29 липня 2015 року до канцелярії суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 року рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року - скасовано.

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа - Головне управління юстиції у Черкаській області, приватний нотаріус Золотоніського району Черкаської області Кравченок Сергій Валерійович про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 27 лютого 2014 року - задоволено.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа - Головне управління юстиції у Черкаській області, приватний нотаріус Золотоніського району Черкаської області Кравченок Сергій Валерійович про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину - скасовано.

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа - Головне управління юстиції у Черкаській області, приватний нотаріус Золотоніського району Черкаської області Кравченок Сергій Валерійович про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину - відмовлено (т.6 а.с.129-133).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2017 року - залишено без змін (т.7 а.с. 39-43).

Постановою Верховного Суду від 28 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.7 а.с.156-159).

Відповідно до ч.3 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки суддя Городнича В.С. брала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа - Головне управління юстиції у Черкаській області, приватний нотаріус Золотоніського району Черкаської області Кравченок Сергій Валерійович про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину вважаю за доцільне взяти самовідвід.

Керуючись положеннями ст.ст. 33,36,37,39,40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Взяти самовідвід по цивільній справі № 419/3259/12 (апеляційне провадження 22-ц/803/9544/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа - Головне управління юстиції у Черкаській області, приватний нотаріус Золотоніського району Черкаської області Кравченок Сергій Валерійович про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину.

Справу передати до Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича