Провадження №2-о/521/45/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна, зокрема, містити відомості про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, зазначене Законом, не міститься у заяві заявника.

Отже, заявнику необхідно усунути вказаний недолік, зазначивши встановлені Законом, вимоги.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 1995 року, зі змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в п. 3 указано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

В заяві, ОСОБА_1 зазначив, що метою звернення з заявою до суду є отримання статусу багатодітної родини йому та його дружині ОСОБА_4

Проте, в вимогах, заявник просить суд встановити факт того, що він та його дружина проживають разом з дітьми за адресою: АДРЕСА_1 та встановити факт того, що він та його дружина ОСОБА_4 разом виховують дітей.

В пункті четвертому Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року вказано, що, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Крім того, ч.2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Проте, викладені заявником обставини, суперечать заявленим вимогам.

Так, заявник у вимогах просить встановити факт, що він та ОСОБА_4 проживають разом по АДРЕСА_1 та виховують разом дітей.

Проте, ОСОБА_4 по справі не являється ні заявником, ні заінтересованою особою.

Заявником долучено дві довідки про склад сім`ї, згідно до яких, діти мешкають за різними адресам.

Також, згідно довідки, заявник зареєстрований за іншою адресою, а просить встановити факт, що мешкає по АДРЕСА_1 .

Отже, заявнику необхідно визначитися з вимогами та надати докази на підтвердження вказаного у заяві.

Крім того, в заяві ОСОБА_1 вказує, що під час отримання для своїх дітей нових посвідчень про статус дітей з багатодітної родини у Центрі надання адміністративних послуг ОМР у нього виникли труднощі, однак заявником на підтвердження зазначеного не надано жодних доказів.

Отже, заявнику потрібно надати докази звернення до Центру надання адміністративних послуг ОМР та докази того, що йому було відмовлено.

Таким чином, виходячи з викладеного та системного аналізу наведених норм права, заява не відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.175, 177 ЦПК України і ці вимоги заявнику треба виконати.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що заяву подано заявником без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням йому строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Заявнику протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук