overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1074/19
Номер провадження 2/676/958/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

11 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що шість місяців тому з відповідачкою припинили сімейні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї є конфлікти та непорозуміння на побутовому ґрунті, різні погляди на життя та відсутність взаємоповаги. Шлюб існує формально. Неповнолітніх дітей не має. Майнового спору між подружжям немає. Відповідачка не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦСу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Кам'янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 216 від 08 травня 2012 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Клопотань суду не подавали.

Відповідач відзив на позов не подав.

В ході судового розгляду необхідно встановити чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивача та чи будуть після розірвання шлюбу порушені особисті та майнові права сторін, чи подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Номер справи 220/2587/19
Номер провадження2-о/220/482/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 жовтня 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту народження,-

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 16 жовтня 2019 року на 14-00 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Справа № 538/1262/19
Провадження № 2/538/491/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Справа №473/5932/13-ц
Провадження №22-ц/812/507/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2019 року, постановлену у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області про відкриття виконавчого провадження від 14 червня 2018 року, -

У С Т А Н О В И В :

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати стягувану та заінтересованим особам.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Провадження № 2/712/2453/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Надпільна, 330/5) про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем скеровано до суду клопотання про розгляд справи з повідомлення (викликом сторін), у зв`язку із тим, що позивачем надані розрахунки заборгованості, які мають суттєві недоліки та не відповідають дійсності.

Вивчивши клопотання, матеріали справи та заперечення відповідача, вважаю наступне.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема, справи, що виникають з трудових відносин, що передбачено частиною 4 статті 19 та частиною 1 статті 274 ЦПК України.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, законодавцем передбачено, що спрощене провадження може здійснюватися як без виклику (повідомлення) сторін, третіх осіб, так із їхнім викликом (повідомленням) у судове засідання, у якому, в такому випадку, може здійснюватися, зокрема, заміна неналежного відповідача.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, вважаю за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 189-200, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Провести у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні судове засідання 29 жовтня 2019 року о 14 год. 15 хв. з повідомленням сторін.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суд м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 148/710/19
Провадження №2/148/444/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
11 жовтня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - виконавчого комітету Шпиківської селищної ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - виконавчого комітету Шпиківської селищної ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності.
Справа двічі призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судової повістки, та через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/5860/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання/перебування як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) до Костянтинівської міської ради Донецької області (85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260) «про визначення додаткового строку для прийняття спадщини»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві до Костянтинівської міської ради Донецької області просить визначити їй додатковий строк у три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Єнакієве Донецької області.

05.09.2019 р. відкрито провадження у цивільній справі №233/5860/19 за дійсним позовом, цивільну справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

26.09.2019 р. підготовче провадження у цивільній справі №233/5860/19 закрито.

Судовою ухвалою від 25.09.2019 р. відкрите провадження у цивільній справі №233/5859/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, - в якому заявник просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її матір`ю, пославшись на те, що встановлення вказаного факту необхідно для одержання суми пенсії, яка належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя.

За приписами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема цивільного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на ту обставину, що розгляд справи №233/5860/19 є об`єктивно неможливим до вирішення справи №233/5859/19, суд уважає за необхідне провадження у дійсній справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №233/5859/19 у відповідності до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №233/5860/19 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області «про визначення додаткового строку для прийняття спадщини» зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі (№233/5859/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, - про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
10.10.2019 227/3256/17
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців, стягувач ОСОБА_2 , особи на дії яких подається скарга - Державні виконавці Міжрайонного відділу державної виконавчої служи по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківський області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служи по Основянському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ в Харківський області Біккінеєв М.М., Кушнарьов Є.О.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Дослідивши обґрунтування скарги та вимогу заявника про поновлення строку звернення до суду з даною заявою, вважаю, що є підстави для поновлення заявнику строку для звернення із скаргою на дії державного виконавця.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що необхідним прийняти скаргу та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст.447,448 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою на дії державних виконавців.

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців, стягувач ОСОБА_2 , особи на дії яких подається скарга - Державні виконавці Міжрайонного відділу державної виконавчої служи по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківський області Біккінеєв Микола Миколайович, ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2019 року о 15-00 годині в залі судових засідань Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 199/4472/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору у сумі 1921,00 грн., сплачений до УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі згідно з квитанцією від 13.05.2019 року № PROM3BP2GE, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 і ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, повністю.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2019 року, яка набрала законної сили, позов повернуто позивачу, у зв`язку з чим, враховуючи заяву позивача, судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 13.05.2019 року № PROM3BP2GE в АТ КБ «Приватбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 22-14838 Головуючий у 1-й інстанції: Петренко Н. О.

Унікальний №759/11192/19

15 жовтня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року у справі за позовом Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.1 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи копію рішення суду представник позивача отримав 10 вересня 2019 року (т.1 а.с.106).

Апеляційна скарга подана до суду 07 жовтня 2019 року (т.1 а.с.94).

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження представником позивача пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити Фірмі "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року у справі за позовом Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 31 жовтня 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль