Справа № 487/6780/18
Провадження № 2/487/535/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретарів судового засідання Лунгол А.Г., Гладкої К.М., Дорош В.В., Рурич І.В., представника позивача Іванової Н.М., представника третьої особи Регіональний сервісний центр в Миколаївській області Дмитрієва А.В., представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Регіональний сервісний центр в Миколаївській області МВС України, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним в частині ціни договору,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Регіонального сервісного центру в Миколаївській області МВС України, третя особа: ОСОБА_4 , в якому просить: визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу №4841/ НОМЕР_1 від 12.07.2017 року укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ціною договору 60 000 грн. та наступною редакцією пункту 3.1 Договору: «За домовленістю Сторін ціна Транспортного засобу складає 60000 (шістдесят тисяч) гривень». Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС України в Миколаївській області внести зміни до Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 4841/2017/536919 від 12 липня 2017 року, шляхом викладення пункту 3.1. Договору в наступній редакції: «За домовленістю Сторін ціна Транспортного засобу складає 60000 (шістдесят тисяч) гривень».

Ухвалою суду від 21.11.2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

11.02.2019 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 .

06.03.2019 року прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_6 про зміну предмету позову, відповідно до якої, позивач просить про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним в частині ціни договору.

23.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву, в якій просила про залишення первісної позовної заяви без розгляду, розглядати позовні вимоги викладені в заяві про зміну предмету позову від 05.03.2019 року.

Учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана представником позивача заява про залишення первісного позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, тому суд вважає за їі задовольнити.

Керуючись ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги, викладені у позовній заяві, поданій 12.10.2018 р. ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру в Миколаївській області МВС України, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу №4841/ НОМЕР_1 від 12.07.2017 року укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ціною договору 60 000 грн. та зобов`язання Регіональний сервісний центр МВС України в Миколаївській області внести зміни до Договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя З.М. Сухаревич