Справа № 591/6443/19 Провадження № 4-с/591/30/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 жовтня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця щодо своєчасного скасування тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 447-449 ЦПК України, в якій просить:

1)визнати протиправною бездіяльність Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області в особі старшого державного виконавця Литовченко Г.Ф., яка полягає у тривалій (115 днів) відсутності дій щодо винесення і направлення до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України «постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України» (щодо ОСОБА_1 ), в той час як такі дії мали бути вчинені у день встановлення факту відсутності заборгованості, як це унормовано п. 19 роз. ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень;

2)стягнути з Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області за рахунок державного бюджету України через Державне казначейство України на його користь матеріальну шкоду в сумі 52600 грн. та моральну шкоду в сумі 210400 грн..

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У п. 20 вище вказаної Постанови роз`яснено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Суди розглядають справи за такими скаргами в передбаченому розділом VII ЦПК порядку незалежно від наявності у сторін спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні.

Скаржником в своїй скарзі об`єднані вимоги, які розглядаються в порядку ст. 447-449 ЦПК України (визнання протиправною бездіяльності державного виконавця), так і вимоги, які містять спір про право та підлягають розгляду у порядку позовного провадження (відшкодування шкоди).

А тому, скаржнику необхідно усунути недоліки скарги, а саме:

1) врахувати положення ст. 447 ЦПК України, зокрема, те що справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби,

2) при наявності у сторін спору про право, вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження;

3) необхідно правильно визначити процесуальний статус учасників.

У п. 17 вище вказаної Постанови роз`яснено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

4) скаржнику необхідно уточнити свої вимоги врахувавши також положення ч. 2 ст. 451 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Скаржнику необхідно уточнити у скарзі, які порушення державного виконавця, він просить зобов`язати усунути (чи яке порушене його право він просить поновити).

Відповідно до ст. 185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця щодо своєчасного скасування тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Роз`яснити скаржнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Суддя А.Я. Клименко