Справа № 451/188/17 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/811/3291/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ванівського О.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Агро Львів» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним,-

встановив:

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним,.

Ухвалу суду оскаржив ТзОВ «Приват Агро Львів», подавши 04.10.2019 року апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити враховуючи наступне.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Агро Львів» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зважаючи на те, що ТзОВ «Приват Агро Львів» подали апеляційну скаргу на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року, при цьому Львівський апеляційний суд вже постановляв ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Приват Агро Львів» на це ж судове рішення, у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ТзОВ «Приват Агро Львів» від 04.10.2019 року необхідно відмовити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із засад (принципипів) цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України).

Звертаю увагу на те, що ЦПК України зобов`язує суд вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК України).

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана); подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин; заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення

Подаючи апеляційну скаргу ТзОВ «Приват Агро Львів» достовірно знало те, що апеляційне провадження за нею не може бути відкрито, оскільки для цього є норма процесуального права, яка імперативно це забороняє (пункт 3 частина перша статті 358 ЦПК України).

Зокрема, подання чергової апеляційної скарги унеможливлює здійснити судом розгляд справи по суті та як наслідок призводять до затягування судового розгляду справи.

Враховуючи наведене, слід попередити ТзОВ «Приват Агро Львів» щодо недопустимості подальшого зловживання правами на оскарження та роз`яснити наслідки такого зловживання, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Зокрема, у випадку повторного, систематичного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Агро Львів» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року.

Копію ухвали, апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват Агро Львів» про те, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ванівський О.М.