22-ц/804/2915/19
221/7056/18

Головуючий у 1-й інстанції Писанець Н.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А
16 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення та зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування,
Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 27 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , у інтересах ОСОБА_1 за необґрунтованістю.
Задоволено зустрічні позовні вимоги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 у повному обсягу.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору, 1921 грн.
Не погоджуючись з даним рішенням представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.
Між тим, питання про відкриття провадження у справі не може бути вирішено виходячи з наступного.
Згідно частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Як вбачається з матеріалів справи, справу призначено до судового розгляду на 24 червня 2019 року о 13.00 год. (а.с.61).
Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 20 червня 2019 року визначено проводити судове засідання, яке відбудеться 24.06.2019 року о 13.00 год., в режимі відеоконференції (а.с.67).
Однак, до матеріалів справи помилково долучено протокол судового засідання від 24.06.2019 року по іншій справі № 2/221/733/2019 за позовом ОСОБА_3 до Волноваської районної ради про визнання права власності (а.с.73), а також диск із аудіозаписом судового засідання справи № 2/221/733/2019 (довідковий лист до справи).
Протокол судового засідання від 24 червня 2019 року та компакт-диск про технічну фіксацію судового засідання від 24 червня 2019 року у справі № 221/7056/18 у матеріалах справи відсутні.
Враховуючи наведене, справу слід повернути до Волноваського районного суду Донецької області для належного оформлення.
Після належного оформлення, справа підлягає направленню до Донецького апеляційного суду в порядку, встановленому законом.
Строк для усунення недоліків встановлюється до 30 жовтня 2019 року.
Керуючись статтею 365 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення та зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування повернути до Волноваського районного суду Донецької області для належного оформлення в строк до 30 жовтня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко