Єдиний унікальний номер 728/1838/18
Номер провадження 2/728/41/19
5 березня 2019 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменко П.І.
секретаря судового засідання Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»
вимоги позивача: про відшкодування шкоди
учасники справи не зявилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
ОСОБА_2 виклад позиції позивача та відповідача.
1. 9 жовтня 2018 року Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» (далі позивач або ПАТ «СТ «Гарантія») звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про відшкодування завданої матеріальної шкоди у сумі 6903 грн. 57 коп. (шість тисяч девятсот три гривні 00 копійок) та витрат по сплаті судового збору.
2. Позовні вимоги обґрунтувало тим, що 14 червня 2017 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5899223, за яким було застраховано транспортний засіб OPEL OMEGA д.н.з. НОМЕР_1 зі строком дії з 15 червня 2017 року по 14 червня 2018 року.
6 березня 2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням відповідача та автомобіля НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Згідно постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року винним в дорожньо-транспортній пригоді визнано відповідача.
Автомобіль RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_3 застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» (далі ПАТ «СГ «ТАС») згідно договору добровільного страхування наземного транспорту «Правильне КАСКО» № А 503504 від 17 липня 2017 року.
3. Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не зявився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
6.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
7.Ухвалою суду (а.с.23-24) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
Винним в дорожньо-транспортній пригоді є відповідач, що підтверджується постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року (а.с.8).
9.В свою чергу 14 червня 2017 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено ОСОБА_5 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5899223 (а.с.5).
Власник автомобіля ОСОБА_3 є пенсіонером за віком, у звязку з чим зі страхувальника при оформленні договору розраховано зменшення страхового платежу у розмірі 50 %.
10. З іншої сторони автомобіль НОМЕР_4, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмач Агро», застрахований у ПАТ «СГ «ТАС» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту «Правильне КАСКО» № А 503504 від 17 липня 2017 року (а.с.7).
11. 2 травня 2018 року до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування звернулось Приватне акціонерне товариство ПАТ «СГ «ТАС» (а.с.6).
14. На підставі страхового акту № 372-18-1 від 27 липня 2018 року (а.с.13) та розрахунку страхової виплати (а.с.14) позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «СГ «ТАС» в розмірі 99 грн. 00 коп. (девяносто девять гривень 00 копійок), що підтверджується платіжним дорученням № 1018 від 27 липня 2018 року (а.с.15).
V. Оцінка Суду.
15. Між сторонами спору виникли відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які повязані із відшкодуванням шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
16. Отже відповідно до 22.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-ІV (далі Закон від 1 липня 2004 року № 1961-ІV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
17. В свою чергу за змістом статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічні положення містяться в статті 27 закону України «Про страхування» від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР.
18.Також статтею 38.1. Закону від 1 липня 2004 року № 1961-ІV передбачено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригую чого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожнього-транспортної пригоди, зобовязана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування (пункт 38.1.1).
19. Згідно із статтями 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
По справі встановлено, що позивач, як страховик, у звязку із настанням страхового випадку виплатив страхове відшкодування до нього перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують право позивача на відшкодування шкоди.
В свою чергу, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б були підставою для відмови в задоволенні позову.
20. Таким чином Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
21. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжного доручення № 2754 від 4 жовтня 2018 року (а.с.17) позивачем було сплачено 1762 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити повністю.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» завдану матеріальну шкоду у сумі 6903 грн. 57 коп. (шість тисяч девятсот три гривні 57 копійок).
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» 1762 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійку) судового збору.
4.Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
5.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
6.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
7.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
8.Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
9.Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_5