Справа № 212/8724/19
2/212/3202/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши позовну заяву адвоката Дербіна Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення нерухомого майна з під арешту,

встановив:

Адвокат Дербін Д.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення нерухомого майна з під арешту.

Як вбачається з даного позову адвокат Дербін Д.О. в інтересах ОСОБА_1 просить суд зняти обтяження на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 :

- тип обтяження: арешт нерухомого майна: Реєстраційний номер обтяження: 10756107; постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 26.01.2011, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, В3/769, зареєстрованого ркєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху враховуючи наступні обставини.

Відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві не викладено обставини про те, чи звертався позивач до відповідача по питанню зняття арешту із спірного майна та не викладеного обставини, у зв`язку із здійсненням якого саме виконавчого провадження, державним виконавцем було накладено арешт, зокрема не зазначено хто є стягувачем у виконавчому провадженні.

Крім того, копії документів, що додані до позовної заяви відтворені у нечитабельному вигляді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Також слід звернути увагу позивача на положення п.2 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 щодо того, хто може бути позивачем та відповідачем у справах за позовами про зняття арешту з майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення нерухомого майна з під арешту - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт