overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3158/19
Провадження № 2/539/1328/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Відділу державної реєстрації виконкому Лубенської міської ради про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Відділу державної реєстрації виконкому Лубенської міської ради про зняття арешту з майна.

Дана справа перебувала на розгляді у судді Гудкова С.В.

09.08.2019 року ухвалою відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 05.09.2019 року вказану справу передано для розгляду судді Іващенко Ю.А. у зв`язку з звільнення ОСОБА_2 з посади судді у відставку, в провадженні якого вона перебувала.

Враховуючи викладене, те, що прийняті попереднім складом суду процесуальні рішення є чинними, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Відділу державної реєстрації виконкому Лубенської міської ради про зняття арешту з майна прийняти до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 22.01.2020 року у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень десятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Номер провадження: 22-ц/813/8293/19
Номер справи місцевого суду: 505/2043/17
Головуючий у першій інстанції Івінський О. О.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Черевко П.М.,

суддів: Дрішлюк А.І., Драгомерецький М.М.,

розглянувши апеляційну скаргою представника Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 серпня 2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агро Фактор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Торгово-виробниче приватне підприємство «Маяк», приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович, про відновлення прав іпотекодержателя,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 05.02.2020 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 467/1237/19
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

18.10.2019 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Братська селищна рада Миколаївської області, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла вказана заява, яка згідно положень п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Заява подана із дотримання вимог ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України, а тому підстав для її залишення без руху немає.

Підстав для повернення заяви, регламентованих ч.4 ст.185 ЦПК України, на даному етапі не виявлено, так само, як і підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.1 ст. 186, ч.4 ст. 315 цього ж Кодексу, не установлено, принаймні, на даному етапі.

А тому за цією заявою належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Братська селищна рада Миколаївської області, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 22 листопада 2019 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою : вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка Миколаївської області, каб. №10.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, заінтересовану особу.

Роз`яснити представнику заінтересованої особи та заінтересованій особі право подати письмові пояснення щодо заяви у строк до 02 листопада 2019 року.

Роз`яснити заявнику право надати відповідь на письмові пояснення заінтересованих осіб у строк до 20 листопада 2019 року.

Письмові пояснення заінтересованих осіб та відповідь заявника на ці пояснення одночасно надіслати до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти ) з дня складання повного судового рішення.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/541/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1400/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., вивчив матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

За таких обставин за апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вона має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28.10.2019.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О.Боброва
Справа № 661/2263/19
Провадження № 2/661/711/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи №661/2263/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 26000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду та до досягнення малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років. Стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 52000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до досягнення останнім повноліття.

12 червня 2019 року, враховуючи місце проживанні відповідача, у відповідності до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових документів у цивільних справах від 15 листопада 1965 року, до компетентних органів США м. Сіетл, направлено прохання про вручення відповідачу за кордоном, тобто за місцем його проживання, судових документів по зазначеній цивільній справі та призначено наступне судове засідання на 16 березня 2020 року о 09.00 години.

01 жовтня 2019 року зазначенні вище документи компетентними органами США м. Сіетл повернуті без виконання.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд, призначає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У цивільній справі №661/2263/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розгляд справи призначити на 18 жовтня 2019 року о 15.15 години.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 682/3111/19
Провадження № 2-о/682/121/2019
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись клопотанням заявника про витребування документів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана справа .

В поданій суду заяві заявник просить визнати недієздатним її сина - ОСОБА_2 , вказуючи що остання є інвалідом з дитинства І групи, через хворобу не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, в зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря - психіатра в Славутській ЦРЛ. Просить витребувати у вказаному медичному закладі амбулаторну картку ОСОБА_2 , оскільки даний медичний документ підтверджує те, що він страждає на хронічний, стійкий психічний розлад.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беруючи до уваги те, що документи які просить витребувати заявник, мають доказове значення для розгляду справи та можуть вплинути на результат її розгляду, суддя вважає подане клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Славутській центральній районній лікарні амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати суду до 05.11.2019 р.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Дата документу 18.10.2019
Справа № 501/3502/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2938/19
Провадження № 2/520/2562/19
УХВАЛА

17.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса питання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Третя державна нотаріальна контора, Одеська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Третя державна нотаріальна контора, Одеська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Під час розгляду було встановлено, що в спадковому реєстрі наявні відомості про померлу ОСОБА_5 , проте роки її народження різняться в довідці від 14.03.2016 року вказано 1919 рік народження, а в листі нотаріуса 23.11.1912 рік, враховуючи розбіжність в написанні дат народження померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , у суду виникла необхідність витребування інформації з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, щодо дати та місця народження ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області відомості щодо дати та місця народження померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , та за наявності копію її актового запису про народження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.10.2019 року.

Суддя Маломуж А. І.
Провадження № 2/219/2841/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/219/2841/2019,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , адреса знаходження: АДРЕСА_2 Менська АДРЕСА_3 НОМЕР_1 , в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до підготовчого засідання на 09 годину 05 хвилин 06 грудня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 2-5938/10
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - заявник

ОСОБА_2 - боржник

Державний виконавець Деснянського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Стрепетова Олександра Сергіївна - суб`єкт оскарження

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії, бездіяльність державного виконавця.

Перевірити обґрунтованість доводів скарги без матеріалів виконавчого провадження неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати державного виконавця Деснянського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Стрепетову Олександру Сергіївну направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 51858210.

Ухвала має бути виконана до 25.10.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 310/6007/14-ц
УХВАЛА

13 березня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О. М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розшук боржника,

встановив:

Державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Іскра О.С. звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з поданням про розшук боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розшук боржника до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 25 березня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
Ухвала

07 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №404/1536/17

провадження № 61-17526ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Княжичі» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Княжичі» про оскарження рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2019 року Житлово-будівельний кооператив «Княжичі» (далі - ЖБК «Княжичі») засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року у вище вказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати із Кіровського районного суду міста Кіровограда цивільну справу № 404/1536/17 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Княжичі» про оскарження рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 08 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко