Справа № 648/2437/18
Провадження № 4-с/648/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

з участю секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересовані особи: заступник начальника Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2018 року Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни звернулося до суду зі скаргою на дії заступника начальника Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4, посилаючись на те, що 8 травня 2012 року Білозерським районним судом Херсонської області ухвалено рішення по справі № 2102/1724/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. На підставі рішення було видано виконавчий лист № 2102/1724/2012 від 6 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь банку заборгованості за кредитним договором № 400036488 від 11 січня 2008 року у розмірі 1 031 грн 28 коп. У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 у добровільному порядку не виконує рішення суду, Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» було направлено вказаний виконавчий лист № 2102/1724/2012 до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для примусового виконання.

12 червня 2018 року заступником начальника Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_4 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Скаржником вказана постанова отримана 14 серпня 2018 року, тобто державним виконавцем постанову від 12 червня 2018 року направлено з 64-денним запізненням. Вважають зазначену вище постанову незаконною та такою, що винесена та направлена із порушеннями вимог Закону України «Про виконавче провадження», що порушує права, як стягувача.

Крім того, вважає, що державним виконавцем вжито не всіх виконавчих дій з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа, а саме: застосування до боржника приводу, тимчасового обмеження у праві виїзду його за межі України, не здійснено реєстрацію обтяжень майна, примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, накладення стягнення у вигляді штрафу.

Просили визнати неправомірними дії заступника начальника Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу № ВП 55318136 від 12 червня 2018 року, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу № ВП 55318136 від 12 червня 2018 року, зобов'язати заступника начальника Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 провести виконавчі дії у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання виконавчого листа № 2102/1724/2012 про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості у сумі 1 031 грн. 28 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк».

Представник скаржника Публічного акціонерное товариство «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни - ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву, в якій просив скаргу розглянути за його відсутності, викладені в скарзі вимоги підтримує в повному обсязі.

Заступник начальника Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, крім того надала до суду відзив на скаргу, в якому просила відмовити скаржнику у задоволенні скарги, посилаючись на те, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 55318136 щодо виконання виконавчого листа № 2102/1724/2012 від 6 липня 2012 року про стягнення із ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованості у сумі 1 031 грн. 28 коп. 6 грудня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено відповідні запити з метою виявлення майна боржника, встановлення доходів, за результатами яких у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, в задоволенні скарги просила відмовити.

Неявка зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали скарги, ознайомившись із копією матеріалів виконавчого провадження, які були надіслані на вимогу суду Білозерським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, відносно ОСОБА_5 перебувало виконавче провадження про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованості у сумі 1 031 грн. 28 коп.

6 грудня 2017 року державним виконавцем Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області було винесено постанову «Про відкриття провадження» за виконавчим листом № 2102/1724/2012, виданим Білозерським районним судом Херсонської області 6 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 400036488 від 11 січня 2008 року у розмірі 1 031 грн. 28 коп.

Відповідно до постанови ВП № 55318136 від 12 червня 2018 року заступником начальника Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 виконавчий лист № 2102/1724/2012 виданий 6 липня 2012 року Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованості у розмірі 1 031 грн. 28 коп. повернуто стягувачу.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частина перша ст. 18 ЦПК України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 18 цього ж Закону визначає права та обов'язки державних виконавців, зокрема, зазначає, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Із копії матеріалів виконавчого провадження, спрямованого на адресу суду заступником начальника Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 вбачається, що державним виконавцем на стадії примусового виконання рішення суду по виконавчому документу № 2102/1724/2012 здійснювалися запити до слідуючих установ та організацій: Державної фіскальної служби України (інформація відсутня); Пенсійного фонду України (інформація відсутня); Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (відомості відсутні); Державної служби України з питань безпеки на транспоті (відомості відсутні).

Крім того, згідно акту державного виконавця від 17 травня 2018 року на предмет за місцем проживання боржника наявності майна, що йому належить та на яке можливо звернути стягнення, не виявлено.

На підставі цих відомостей та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачу.

Відповідно до додатку до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження "Перелік виконавчих дій та строки їх вчинення" виконавча дія щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника має вчинятися не рідше ніж один раз на три місяці з моменту відкриття виконавчого провадження; а щодо виявлення рахунків боржника - не рідше ніж один раз на два тижні з моменту відкриття виконавчого провадження.

Проте, представником Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не було представлено суду доказів того, що державним виконавцем вживалися усі передбачені законом заходи щодо примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили, із вказаною вище періодичністю.

Таким чином, доводи заявника щодо невжиття усіх передбачених законом дій для визначення майнового (фінансового) стану боржника та його майна, суд знаходить обґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заступником начальника Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 не було вжито усіх передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішення суду, що набрало законної сили, і оскаржувана стягувачем постанова про повернення виконавчого документа стягувачу є необґрунтованою і такою, що була винесена передчасно, та підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, суд вважає скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 447-451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересовані особи: заступник начальника Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати дії заступника начальника Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 55318136 від 12 червня 2018 року неправомірними.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 55318136 від 12 червня 2018 року.

Зобов'язати заступника начальника Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа у справі № 2102/1724/2012 виданого 6 липня 2012 року Білозерським районним судом Херсонської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.