Дата документу 17.10.2019 Справа № 320/3772/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/3772/16 Головуючий в 1-й інстанції Колодіна Л.В.
Провадження №22-ц/807/3021/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року частково задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк".

На вказане рішення 21 серпня 2019 Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт зазначає про долучення до неї докази сплати удового збору. Разом з тим, такий додаток відсутній, що підтверджується актом Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року (а.с. 149).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із не сплатою судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для доплати судового збору в розмірі 2067 грн.

На виконання вказаної вище ухвали, Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду із клопотанням про усунення недоліків, в якій позивач зазначає, що на виконання ухвали суду надає оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 2067 грн. При цьому зі змісту клопотання вбачається, що вказане клопотання подається на виконання вимог ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, а не на виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у цій справі.

Вказана обставина позбавляє апеляційний суд можливості зробити правильний висновок з приводу доцільності задоволення вказаного вище клопотання.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на категорію справи та ставки судового збору апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 2067 грн. (1378 / 100 * 150).

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2067 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

На підставі ст. 127 ЦПК України скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2067 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Г.С. Подліянова