overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/953/3187/19
У х в а л а

"15" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банку України» в особі філії- Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач, акціонерне товариство «Державний ощадний банку України» в особі філії- Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», звернулось до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованості за кредитом в сумі13842,90 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повина містити зокрема:

-місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

В позовній заяві зазначено код ЄДРПОУ позивача 09322227 та адресу позивача м. Київ вул. Володимирівська б.27, однак, згідно відомостей ЄДРПОУ юридична особа АТ "Державний ощадний банк України" має інший ЄДРПОУ та адресу місцезнаходження.

Враховуючи, що обов"язок зазначити вказані відомості покладається саме на позивача, позов слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 48, 175, 257 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банку України» в особі філії- Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати час для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали належним чином оформленої позовної заяви (примірник для суду, відповідача) із зазначенням ЄДРПОУ та місцезнаходження юридичної особи позивача.

Роз"яснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 310/8041/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Крамаренко Андрій Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст. ст.160, 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 09.10.2019 р. до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ про стягнення аліментів, набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів лише в частині стягнення судового збору.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Андрій Іванович Крамаренко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"_________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Андрій Іванович Крамаренко
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2019року

справа 755/458/19

провадження № 22-ц/824/10580/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року у складі судді Яровенко Н.О. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації про зобов`язання припинення дій та приведення об`єкту у первісний стан,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.

Проте, у вступній частині цієї ухвали допущено описку, а саме після слів «Київський апеляційний суд» помилково не зазначено ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч.2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року, зазначивши після слів « Київський апеляційний суд» - ухвала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 426/7410/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., в порядку письмового провадження, вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 04 жовтня 2019 року у цивільній справі № 426/7410/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року Сватівським районним судом Луганської області було прийнято рішення у цивільній справі №426/7410/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» було задоволено у повному обсязі.

При дослідженні заочного рішення суду (його вступної та резолютивної частини), судом було встановлено, що в цьому заочному рішенні не вірно було вказано дату складення повного тексту рішення суду, а саме: замість вірної «15.10.2019 року» помилково було вказано «13.10.2018 року».

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику сторін, в силу вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 04 жовтня 2019 року по цивільній справі №426/7410/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замість помилкової дати складення повного тексту рішення суду - «13.10.2018 року», вказати -«15.10.2019 року». Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. М. Осіпенко
Справа № 357/7139/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку і відшкодування моральної шкоди, -,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, компенсації за не вчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку і відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 22.10.2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3031/19
Провадження №: 2/332/1499/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 16.10.2019 року.

Від представника позивача Савіхіної А.М., в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подавала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 573/1487/19
провадження № 2/573/422/19
У Х В А Л А

іменем України

"15" жовтня 2019 р. м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Кліщ О.В.,

за участю секретаря: Сітало Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

02 вересня 2019 року ухвалою суду справу призначено до розгляду в підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 09-00 год. 24 вересня 2019 року.

24 вересня 2019 року підготовче засідання було відкладено на 09-00 год. 15 жовтня 2019 року через неявку сторін.

15 жовтня 2019 року у підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 також у судове засідання не з`явився, належним чином сповіщений про розгляд справи.

Треті особи своїх представників в судове засідання не направили, сповіщені належним чином про дату слухання справи.

У зв`язку з неявкою сторін та третіх осіб, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду на любій стадії судового розгляду справи передбачено ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є правом позивача, відповідна заява подана ОСОБА_1 . до початку розгляду справи по суті, ґрунтується на законі і не порушує законних прав та інтересів сторін, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257-258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (ідентифікацій код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03353845, місцезнаходження: вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль) 2876 (три тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 80 коп. заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення.
Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (ідентифікацій код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03353845, місцезнаходження: вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль) сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ________________ Герчаківська О.Я.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. Я. Герчаківська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 16.10.2019 Справа № 554/8480/19
Провадження № 2/554/2717/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

за участю представника позивача- В ОСОБА_1 .Касьян

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, третя особа- Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

По справі в порядку підготовки справи до судового розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, третя особа- Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.11.2019р. на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 545/1483/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі:

головуючої судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно повідомлення Київського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Полтавській області, ОСОБА_1 помер, про що складено відповідний актовий запис про смерть № 926 від 30.08.2019 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи , що спірні правовідносини не допускають правонаступництво, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ЦПК ,суд,

ВИРІШИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря
Справа №263/7936/19
Провадження №2/263/1843/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: суддя Ковтуненко В.О., при секретарі Іващенко Н.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «DSTM УкрСпецБуд» до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, місцезнаходження якого за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі приміщення № АДРЕСА_2 , яке дорівнює 4 АДРЕСА_3 будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 144,4кв.м, що належить на праві спільної часткової власності «DSTM УкрСпецБуд», припинивши право спільної часткової власності.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучено відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «DSTM УкрСпецБуд» до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, закрити.

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «DSTM УкрСпецБуд» до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2019 року о 14-30 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко