overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Устилузька міська рада Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересована особа Устилузька міська рада Володимир-Волинського району Волинської області зареєстрована по АДРЕСА_2 м. Устилуг АДРЕСА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Устилузька міська рада Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 15.11.2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/465/19
провадження № 2/753/3809/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"21" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Литвин Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Центр надання адміністративних послуг Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде виготовлено до 31.10.2019 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити позивачу негайно після її проголошення.
Суддя :
2-о/310/405/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року за визначеною згідно ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.09.2019 року підсудністю, до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява адвоката Прийма Р.М. в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області згідно з розпорядженням ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності» та відповідає вимогам ст.ст.133, 315, 317 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про можливість відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст. 293, 294, 315, 317 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16-30 год. 22 жовтня 2019 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 207, суддя Маринін О.В.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
справа № 489/5058/19
провадження №2-н/489/634/19
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення алдіментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсоткв прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання заяви і до повноліття дитини.

Згідно вимог статті 27 ЦПК України, заяви до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві про видачу судового наказу місцем реєстрації ОСОБА_2 вказано: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України, суд звернувся із запитом до Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території сільської ради не проживає та не зареєстрований.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що відсутні відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 165 ЦПК України суд

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В.Коваленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

До відкриття провадження у справі представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/4621/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу

ПОСТАНОВА
вступна та резолютивна частини
17 жовтня 2019 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Яцини В.Б.
суддів: - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,
за участю секретарів судового засідання : Колесник О.Е., Мухатаєва Б.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Олега Леонтійовича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Сугачової О.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Харківського МНО Поляк Дмитро Васильович, приватний нотаріус Харківського МНО Ліпінська Ілона Едуардівна, приватний нотаріус Харківського МНО Саварінська Наталія Вікторівна, Подвезько ОСОБА_6 , приватний нотаріус Харківського МНО Малахова Галина Іванівна про визнання правочинів нікчемними та недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,
З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.
Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 268, 367,368, п. 6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.ст. 381-384, 388-392 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Олега Леонтійовича - задовольнити.
Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2019 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.
Справа №133/2080/19
РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.19 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Заєць Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про зобов"язання розгляду та погодження акту приймання - пердачі межових знаків на зберігання

Керуючись ст.ст 76-80, ч.ч.1,5,6 ст.81, ст.ст. . 263,265,274, ЦПК України,

суд-

ухвалив :

Позов задовольнити частково.

Зобо`вязати Козятинську міську раду Вінницької області розглянути заяву ОСОБА_1 про погодження акту приймання- передачі межових знаків на зберігання, що був складений 20 липня 2018 року на підстапві технічної докуменитаціїї із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) по АДРЕСА_1 та прийняти рішення відповідно до ви мог чинного законодавства та в межах компетенції.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення.

Якщо в судовому засіданні виготовлено вступну та резолютивну частину рішення строк на апеляційне оскарження рахувати з дати виготовлення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено 16.10. 2019 року.

Суддя В.А.Воронюк

11.10.19
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1579/19
Номер провадження №2/318/464/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019м. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петрова В.В.; при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: АТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту з рахунку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; з`ясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішено питання про виклик у судове засідання свідка; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: АТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту з рахунку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Дніпровська на «11» вересня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В. В. Петров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій відкликав подану ним позовну заяву та просив повернути її.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки обставин, передбачених ч.5 ст. 206 ЦПК України судом не встановлено.

У відповідності до ч.6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 931/653/19
Провадження № 2/931/230/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.10.2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Локачинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

05 вересня 2019 року орган опіки та піклування Локачинської РДА звернувся в суд з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

24 вересня 2019 року суддею Кідибою Т.О. винесено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10:30 22 жовтня 2019 року.

Представник позивача 22 жовтня 2019 року через канцелярію суду подала письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання, що призначене на 22 жовтня 2019 року, без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. Водночас, у суду відсутні відомості про вручення їй судової повістки.

Відповідно до 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, оскільки у суду відсутні відомості про вручення судової повістки відповідачу ОСОБА_2 , підготовче судове засідання слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом органу опіки та піклування Локачинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти на 14:30 11 листопада 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
"15" жовтня 2019 р. Справа № 363/4316/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородського відділення ПАТ «Київоблгаз» про захист прав споживачів шляхом незаконними дії оператора газорозподільних мереж (ПАТ"Київоблгаз") при здійснення обліку природного газу, використаного побутовим споживачем, в частині, приведення об"єму спожитого газу до стандартних умов, з вимогою, не використовувати даний коефецієнт, при обчислені використаного газу,

встановив:

пред`явлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в матеріалах заяви відсутні.

Крім того, згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

У той же час позов пред`явлено до Вишгородського відділення ПАТ «Київоблгаз», коли юридичною особою є саме АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ"(юридична адреса: м. Боярка, вул. Шевченка, 178).

Таким чином позов пред`явлено до особи, яка згідно вимог ст. 48 ЦПК України не може бути відповідачем по справі.

Враховуючи зазначене позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 04 листопада 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя