Справа № 524/9887/18
Провадження №2-о/524/45/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Коршак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Комунальне підприємство "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради, Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.11.1998 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1/колишня назва - вул.Тельмана/ в м.Кременчуці.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1/колишня назва - вул.Тельмана/ в м.Кременчуці. Іншими співвласниками квартири є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. У правовстановлюючому документі на квартиру його по батькові зазначено, як «Онисиєвич», а в паспорті громадянина ОСОБА_5 «Онисійович». Комунальне підприємство "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради відмовило йому у внесенні змін до свідоцтва про право власності на житло, видане 18.11.1998 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на квартиру №57 в буд.18 по вул.Володимира Великого/колишня назва - вул.Тельмана/ в м.Кременчуці
В судове засідання заявник не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, пояснень до суду не надіслали.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
28 листопада 2018 року Комунальне підприємство "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради надало відповідь заявнику про те, що не можливо встановити факт технічної помилки в свідоцтві про право власності на житло, так як надані документи, паспорт, отримані пізніше ніж зазначене свідоцтво.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, прізвищем, по батьковім, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, по батьковім, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
ОЦІНКА СУДУ
Суд відзначає, що в паспорті громадянина України на ім'я заявника наявна відмітка про реєстрацію його місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1999 року.
Отже, вказане на думку суду свідчить про те, що у свідоцтві про право власності на житло -квартиру АДРЕСА_2/колишня назва - вул.Тельмана/ в м.Кременчуці Полтавської області допущено помилку при написанні по батькові співвласника квартири: зазначено «Онисиєвич» замість правильного «Онисійович».
Проаналізувавши і співставивши надані суду докази, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.11.1998 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1/колишня назва - вул.Тельмана/ в м.Кременчуці, знайшов своє підтвердження і не був спростований заінтересованими особами.
Встановлення даного факту є необхідним для захисту права власності заявника, а саме його можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном.
За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Судові витрати суд покладає на заявника.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 315 - 319 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.
Судові витрати покласти на заявника.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць