overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/445/19
Провадження № 2-о/517/36/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

15 жовтня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.

при секретареві Грабовій І.Г.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи Кавун Т ОСОБА_3 ,

свідків ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Захарівський РС ГУ ДМС України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 212-215, 234, 235, 258-259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України до 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року, а саме: в селі Новомиколаївка Захарівського (Фрунзівського) району Одеської області з березня 1991 року по 02 вересня 1999 року та в селі Нова Шибка Захарівського (Фрунзівського) району Одеської області з 02 вересня 1999 року по теперішній час.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя:
Справа № 752/2854/18
Провадження № 2/752/1303/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, боргу по сплаті аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, боргу по сплаті аліментів

16.11.2018 р. відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у спосіб, передбачений ст.128 ЦПк України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, боргу по сплаті аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 07.11.2019 р. на 09.15 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 07.10.2019 Справа № 554/4546/19
Провадження № 2/554/1838/2019

07 жовтня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
з участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Зогаль О.М.,
представника відповідача - Ахметова М.У.,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - Білоцерківець А.П.,
представника відповідача - Линник С.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго», Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Полтави", Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Полтави", Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Полтави", Комунального закладу «3-я міська клінічна лікарня м. Полтави», Комунального підприємтсва «3-тя міська клінічна полікліника Полтавської міської ради», Четвертої міської клінічної лікарні м. Полтави, П`ятої міської клінічної лікарні м. Полтави, Другої міської клінічної лікарні м. Полтави, про захист персональних даних, визнання дій незаконними, встановлення заборони вчиняти певні дії та стягнення моральної шкоди, -
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.
В порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, що не заперечували, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 260-261 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго», Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Полтави", Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Полтави", Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Полтави", Комунального закладу «3-я міська клінічна лікарня м. Полтави», Комунального підприємтсва «3-тя міська клінічна полікліника Полтавської міської ради», Четвертої міської клінічної лікарні м. Полтави, П`ятої міської клінічної лікарні м. Полтави, Другої міської клінічної лікарні м. Полтави, про захист персональних даних, визнання дій незаконними, встановлення заборони вчиняти певні дії та стягнення моральної шкоди.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 05.11.2019 р. на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Провадження № 2/234/2913/19
04 жовтня 2019 року м. Краматорськ
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :
Ухвалою Краматорського міського суду від 05.08.2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та по ній було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Копія ухвали була направлена до відома сторін по справі, що підтверджується супровідними листами, які є наявними в матеріалах справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, додану заяву, дослідивши у сукупності забрані по справі докази, суд,
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 та згідно п.18 Правил надання населенню послуг водо-,теплозабезпечення та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року за №1497, зобов`язаний вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам.
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом.
Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/ тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установленому порядку.
Згідно ст.ст.156, 162 Житлового кодексу України, власник зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленому у законному порядку тарифам.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним судовий збір в сумі 1921,00 грн.
Керуючись 4, 10, 141, 265, 273,280-282 ЦПК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.
Суддя Краматорського міського суду Д.Г.Костюков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених внаслідок ДТП,

встановив:

В проваджені Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених внаслідок ДТП.

24.06.2019 року позивач надала до суду клопотання про залучення до справи співвідповідача ТДВ «Страхове товариство Домінанта».

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що клопотання позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити співвідповідача ТДВ «Страхове товариство Домінанта».

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити співвідповідача до участі у справі ТДВ «Страхове товариство Домінанта» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, понесених внаслідок ДТП.

Ухвалу разом з копією позову направити ТДВ «Страхове товариство Домінанта».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа№751/5984/19
Провадження №2/751/1318/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації понесених збитків, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 18.09.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином. Рекомендований лист на ім`я відповідача повернувся на адресу суду не врученим.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 223, 260, 253 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Судовий розгляд справи відкласти до 9 год. 30 хв. 07 листопада 2019 року.

Про день і час слухання справи повідомити сторони.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст.223 ЦПК України: у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Дніпрогаз", -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року без руху до надходження матеріалів цивільної справи №201/10558/19 з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Дніпрогаз" - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П. Варенко
Справа №465/2843/17
Провадження2/465/810/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

16.10.19 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», в особі філії «Укрінтеравтосервіс-Львів» УДП ««Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

06.07.2017 року суддею Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. у справі відкрито провадження.

25.09.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова, справу слід продовжити розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», в особі філії «Укрінтеравтосервіс-Львів» УДП ««Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 09:20 год. 28.01.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1206/19
Провадження № 2-о/321/41/2019
У х в а л а

15.10.2019 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши матеріали ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 26.09.2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини було повернуто заявникові у зв`язку з не усуненням по ній недоліків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись Законом України «Про судовий збір» ст.ст. 260 -261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Михайлівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. згідно квитанції № 160 від 19.08.2019 року.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції № 160 від 19.08.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В.Машкіна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/502/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалу Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Гончар Н.І., Вініченка Б.Б., Фетісової Т.Л.

секретар: Торопенко Н.М.

особа яка подала подання - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович;

боржник ( скаржник) - Жилін І.Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2019 року постановлену в складі судді Казидуб О.Г. у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про примусове проникнення до нежитлового майна боржника -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2019 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про примусове проникнення до нежитлового майна боржника - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах викладених в статті 389 ЦПК України.

Судді Н.І. Гончар

Б.Б. Вініченко

Т.Л. Фетісова