Справа № 202/2382/17
Провадження № 6/202/40/2019
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Репіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2/202/178/2018 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку в подальшому було уточнено, в якій посилається на те, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було розглянуто справу за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5113434 та 05.04.2018 року було винесено рішення. 22.06.2018 року ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" уклали Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 22/06-05 від 22.06.2018 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "Кредобанк", включно і до ОСОБА_1

Просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні у справі № 202/2382/17 із ПАТ "Кредобанк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, в прохальній частині заяви заявник просив розглянути заяву без участі представника. Керуючись ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін у справі.

Ознайомившись з матеріалами заяви та доданими до неї документами, матеріалами цивільної справи № 202/2382/17, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

З такою заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться, відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованою сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Вищевказане підтверджується також правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року по справі № 202/2382/17 позовні вимоги ПАТ "Кредобанк" було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № 5113434 від 16 липня 2015 року у розмірі 1 641 грн. 78 коп. та судові витрати в сумі 1 600 грн. 00 коп.

22 червня 2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05, в тому числі за кредитним договором № 5113434 від 16 липня 2015 рок, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1.

Таким чином, до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" перейшло право вимоги за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05.04.2018 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5113434 від 16 липня 2015 року.

Тому суд приходить до висновку, про необхідність замінити ПАТ "Кредобанк", як сторону виконавчого провадження, на ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

Керуючись ст. ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3-А, ), у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року, у цивільній справі № 202/2382/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № 5113434 від 16 липня 2015 року у розмірі 1 641 грн. 78 коп. та судові витрати в сумі 1 600 грн. 00 коп..

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський