Справа № 587/357/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря - Домненко Н.І..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 9, с. Шпилівка, вул. Миру, 28, Сумського району Сумської області), заінтересована особа: Шпилівська сільська рада Сумського району (с. Шпилівка, вул. Карла Маркса, 5, Сумського району, Сумської області), про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем не менш як пять років до часу відкриття спадщини, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем не менш як пять років до часу відкриття спадщини та свої вимоги мотивував тим, що 05.12.2004 року помер ОСОБА_2 та після його смерті відкрилася спадщина на все його майно, в тому числі й на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,0668 га, сіножаті 0,6380 га, пасовища 0,4344 га, які розташовані на території Шпилівської сільської ради Сумського району, Сумської області. З 1985 року померлий ОСОБА_2 проживав разом з ОСОБА_3 в с. Шпилівка, на вул. Миру, 28 Сумського району Сумської області. Протягом майже 20 років останні проживали як подружжя однак без офіційної реєстрації шлюбу, вели спільне господарство та мали спільний бюджет, були повязані спільним побутом.
ОСОБА_3 померла 14.11.2013 р. та заповідала все своє майно заявнику.
Для отримання спадкового майна необхідно встановити, що ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, шляхом сумісного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Заявник в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи - Шпилівської сільська ради Сумського району Сумської області до суду не зявився, направивши заяву про розгляд справи без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення фактів, визначених чітким переліком. Згідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
05 грудня 2004 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-БП №206638. (а.с. 7).
Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі й на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,0668 га, сіножаті 0,6380 га, пасовища 0,4344 га, які розташовані на території Шпилівської сільської ради Сумського району, Сумської області, що підтверджується копіями державних актів на право власності на земельні ділянки (а.с. 8,9,10).
Відповідно до довідки №496 від 04.09.2017 року, виданої виконавчим комітетом Шпилівської сільської ради, ОСОБА_2 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.08.1982 року та проживав разом з ОСОБА_3 до моменту його смерті тобто до 2004 року (а.с.16)
Відповідно до довідки №501 від 06.09.2017 року, виданої виконавчим комітетом Шпилівської сільської ради, заповіт від імені померлого ОСОБА_2 не посвідчувався (а.с.15).
14 листопада 2013 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-БП №199707 (а.с.11), та після смерті згідно заповіту все своє майно заповідала заявникові (а.с.12)
Встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідне заявнику для оформлення спадкових прав на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 та підтвердження, що ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, шляхом сумісного проживання як спадкоємець за законом четвертої черги.
Відповідно до довідки №358 від 28.08.2018 року, виданої виконавчим комітетом Шпилівської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали разом з 1985 по 2004 рік. (а.с.14). Отже можливо встановити факт проживання однією сімєю зі спадкодавцем не менш як пять років до часу відкриття спадщини.
Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити і встановити факт ОСОБА_3 зі спадкодавцем ОСОБА_2 факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем не менш як пять років до часу відкриття спадщини
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 (с. Шпилівка, вул. Миру, 28, Сумського району Сумської області), заінтересована особа: Шпилівська сільська рада Сумського району (с. Шпилівка, вул. Карла Маркса, 5, Сумського району, Сумської області), про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем не менш як пять років до часу відкриття спадщини - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер, 05 грудня 2004 року, з листопада 1985 року по 2004 рік проживав однією сімєю з ОСОБА_3, яка померла 14.11.2013 року, за адресою: с. Шпилівка, вул. Миру № 28, Сумського району Сумської області.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних