overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3790/19
2/705/2069/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явилася. При цьому, 11.10.2019р. на адресу суду позивач подала заяву ( вх..№ 24470), в якій вона просила позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду, оскільки вони з відповідачем примирилися.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко
17.10.2019 Єдиний унікальний № 371/1184/19
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2019 року м. Миронівка
Провадження № 2-н/371/110/19
Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
на підставі ст.ст. 180-183 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
Н А К А З У Є :
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десятипрожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно і до його повноліття.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України, документ номер НОМЕР_1 , орган що видав 3237, дота видачі 26 лютого 2018 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 6 жовтня 2008 року Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області,ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
АДРЕСА_3 . Аліменти стягувати з 18 вересня 2019 року.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192 гривні 10 копійок судового збору.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ надіслати стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
7. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук
Житомирський апеляційний суд
Категорія 26 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 295/13681/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради (державний реєстратор Годзь Євген Іванович), Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування рішення

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Перекупки І.Г. у м. Житомирі,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 червня 2019 року скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» по 1057,20 грн. судового збору з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1420/19
Провадження № 22-ц/4820/1985/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2019 року,

встановив:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі, у розмірі 2 000 грн щомісячно, починаючи з 10 травня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття. Визначено, що мінімальний розмір стягуваних аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

15 жовтня 2019 року (згідно штампу вхідної кореспонденції суду) ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В судовому засіданні 11 вересня 2019 року суд першої інстанції проголосив повний текст рішення, тому апеляційна скарга мала бути подана на нього у строк до 11 жовтня 2019 року.

ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження та не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357, 358, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2019 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали ОСОБА_2 має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши поважні причини пропуску цього строку.

У разі невиконання ОСОБА_2 цих вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 2-7952/11
Провадження № 6/161/546/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

18 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву представника заявника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Котищука Володимира Леонідовича про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банкв особі відділення № 4 Публічного акціонерного товариства БМ Банкм. Луцька до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Котищук Володимир Леонідович звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк в особі відділення № 4 Публічного акціонерного товариства БМ Банк м. Луцька до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Слід прийняти та призначити заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити до розгляду заяву представника заявника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Котищука Володимира Леонідовича про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства БМ Банкв особі відділення № 4 Публічного акціонерного товариства БМ Банкм. Луцька до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором на 01 листопада 2019 року, о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 5.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М
Романівський районний суд Житомирської області
15 жовтня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,-
В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу по цивільній справі № 290/659/17 за її заявою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на кожного в твердій грошовій сумі в розмірі 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 серпня 2017 року до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що оригінал цього судового наказу втрачено при його пересиланні.
Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 14 вересня 2017 року Романівським районним судом Житомирської області по цивільній справі № 290/659/17 за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на кожного в твердій грошовій сумі в розмірі 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 серпня 2017 року до досягнення дітьми повноліття.
26 жовтня 2017 Романівським районним судом Житомирської області Майструк Т.М. видано вищевказаний виконавчий документ.
Зі змісту повідомлення Хорошівського районного відділу державної виконавчої Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вбачається, що судовий наказ по цивільній страві № 290/659/17 в частині стягнення аліментів на неповнолітніх дітей на примусовому виконанні у вказаному відділі не перебуває.
Згідно пункту 17.4 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.
Видати дублікат судового наказу по цивільній справі № 290/659/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на кожного в твердій грошовій сумі в розмірі 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 серпня 2017 року до досягнення дітьми повноліття.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

Суддя С.В. Бабич
Справа № 583/4424/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пл. Жовтнева, 4), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що її онука народила доньку в м. Торез Донецької області, яке являється тимчасово окупованою територією, в зв`язку з чим мати дитини не має можливості зареєструвати на території України народження дитини, що й стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 16.10.2019 заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Приймаючи до уваги, що недоліки заявником були усунені, на даний час не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 294, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пл. Жовтнева, 4), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання об 11.30 год. 17 жовтня 2019 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Невідкладно повідомити учасників справи про час та місце слухання справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа№751/7190/19
Провадження №2-н/751/1206/19
С У Д О В И Й Н А К А З
16 жовтня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 )
до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Києва, зареєстрований: АДРЕСА_1 , місце роботи: Чернігівська обласна стоматологічна поліклініка)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 430 ЦПК України, -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 01.10.2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.

Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 288/1455/18
Провадження № 2/288/153/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника Позивача - ОСОБА_1 ,

Відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини по закону,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини по закону.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2019 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, а саме неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 288/529/16-ц за цивільним позовом ОСОБА_2 до Єрчицької сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 липня 2019 року в цивільній справі № 288/529/16-ц позов ОСОБА_2 до Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним задоволено, визнано нікчемним заповіт, складений від імені ОСОБА_4 , посвідчений 26 листопада 2015 року секретарем Єрчицької сільської ради Попільнянського району Житомирської області - Бевзо Ларисою Михайлівною та підписаний ОСОБА_5 , у присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 64, рішення набрало законної сили 16 серпня 2019 року.

Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи та суд поновлює провадження по даній справі.

Представник Позивача та Відповідач в судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд поновлює провадження у даній справі.

Керуючись статтями 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини по закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 212/1221/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Курбакової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку під житловим будинком переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернулась з заявою, про відкладення розгляду справи, в зв`язку з її занятістю в іншому судовому процесі та не можливості своєчасно прибути на призначений час.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку під житловим будинком переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд до 03 грудня 2019 року на 10-00 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов