overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/7051/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.10.2019 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Міської ради (вул. Олекси Тихого, 260)

«про визначення додаткового строку для прийняття спадщини»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду позовній заяві до Міської ради просить визначити йому додатковий строк у три місяці, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 України, а саме не містить:

п.2 ч.3 повного найменування юридичної особи відповідача, повну адресу його місцезнаходження, поштового індексу адреси місця проживання позивача і адреси місцезнаходження відповідача, ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку сторін, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

п.5 ч.3 викладення обставин в тій частині, чи є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 як за заповітом, так і за законом, а також з ким із спадкоємців проживала ОСОБА_2 на час смерті, що необхідно для вирішення питання належності відповідача, та зазначення доказів на підтвердження цих обставин;

зазначення доказів на підтвердження факту родинних відносин позивача зі спадкодавцем, а саме, що померла ОСОБА_2 є матір`ю позивача, що необхідно для вирішення питання належності позивача;

на підтвердження обставини звернення позивача до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини;

п.8 ч.3 - зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви;

п.10 ч.3 - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За наведених обставин позовну заяву у відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міської ради «про визначення додаткового строку для прийняття спадщини» залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/727/1852/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

16 жовтня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Відсутні посилання на докази, щодо фактичного отримання позичальником кредитних коштів.

Крім цього, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- на яких умовах відповідач отримав кредит (відсоткова ставка, розмір пені у разі порушення умов договору);

- з якої саме дати відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме;

- видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номер, а також строк дії;

- розмір заборгованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо) та відсотках (за кожен місяць окремо).

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 357/9194/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

11 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

за участі секретаря судового засідання Огер О. А.,

розглянувши у відкритому, підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали, установив:

згідно позову ОСОБА_1 просив: визнати за ним право власності на будівельні матеріали, що були використані на будівництво нежитлової будівлі під літерою, що позначена в технічному паспорті «Б-1», «б-1, б-1-1»; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Судом закінчено підготовчі дії, за результатами яких судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Заяв про визнання відповідачем позову до суду не надходило.

Таким чином, у справі необхідно закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 223, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

постановив:

закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 7 (1 поверх).

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Провадження № 2/686/1303/19
УХВАЛА

27.09.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З., за участю представника позивача Ксьондзика Ю.Ю., представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов.) на 18 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 538/1857/18
Провадження по справі №2/538/102/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді -Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Лохвицької міської ради Полтавської області про визнання державного акту недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Лохвицької міської ради Полтавської області про визнання державного акту недійсним.

В судові засідання, що відбувалися, позивач по справі не з"являвся, належним чином повідомлявся про розгляд справи. Інтереси позивача представляв представник Лук"яненко О.В.

Відповідачі по справі в судове засідання не з"явилися, були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд може викликати сторону для дачі особистих пояснень.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти дане судове засідання та викликати в судове засідання, яке відбудеться 18.11.2019 року о 14-00 год., позивача по справі - ОСОБА_1 , для дачі особистих пояснень з приводу поданої позовної заяви.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Лохвицької міської ради Полтавської області про визнання державного акту недійсним відкласти на 14-00 годину 18.11.2019 року.

Зобов"язати позивача по справі - ОСОБА_1 з"явитися в судове засідання, яке відбудеться 18.11.2019 року о 14-00 год., для дачі особистих пояснень з приводу позовних вимог в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Лохвицької міської ради Полтавської області про визнання державного акту недійсним.

Також в судове засідання викликати відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Лохвицьку міську раду Полтавської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А. Бондарь
Провадження № 2/643/5174/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

УПСЗН адміністрації Московського району Харківської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення суми грошової допомоги.

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, доказів сплати судового збору матеріали цивільної справи не містять.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вказану вимогу, відповідно доставок за подання позову майнового характеру, передбачених Законом України «Про судовий збір», тобто 1921,00 грн.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 661/4801/19
Провадження № 2/661/1252/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Подані до суду позовна заява та її копія не містять власноруч виконаного підпису позивача.

У відповідності до вимог п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, до матеріалів позовної заяви не долучено документів, які б підтверджували право звернення позивача до суду із вказаним позовом.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства та наданням відповідних документів із врахуванням вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження 2-н/127/461/19
С У Д О В И Й Н А К А З
16 жовтня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 27, 160, 161 ч. 1 п. 3, 162 162, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження»,
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України ( в редакції, що діє з 15.12.2017 року) суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
справа № 369/9009/19 головуючий у суді І інстанції Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Украгазбанк», на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2019 року. Станом на 18 жовтня 2019 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 25 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: Є.М. Суханова

Л.П. Сушко
Справа № 665/983/19
УХВАЛА

іменем України

"11" жовтня 2019 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 червня 2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали від 03.06.2019 року та недоліки не усунені, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5,6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Березніков
18.10.2019 Справа № 363/3776/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Демидівської сільської ради Вишгородського району, Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від 30 листопада 1999 року, видане Демидівською сільською радою Вишгородського району Київської області на підставі рішення виконкому Демидівської сільської ради від 25 листопада 1999 року № 121 на ім`я ОСОБА_5 .

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в м Київській області 04 жовтня 1997 року, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_2 сільська рада Вишгородського району Київської області, знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Фастова, 4.

Треті особи: ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя