Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/196/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря Проценко Ю.В.,

заявника - ОСОБА_1 (не з`явилась),

представника заінтересованої особи - (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року заявник подала до Ржищівського міського суду Київської області вказану вище заяву, у якій просила встановити факт належності сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого 21 липня 1996 року на підставі рішення Кагарлицької районної державної адміністрації від 19 квітня 1996 року № 9, її матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, у тому числі і на право на земельну частку (пай). Заявниця є єдиною спадкоємицею після смерті матері. Проте коли заявниця у встановлений законом термін звернулася до Ржищівської міської державної нотаріальної контори щодо переоформлення сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого 21 липня 1996 року, на своє ім`я, нотаріус відмовила їй у вчиненні нотаріальної дії через технічну помилку у написанні імені її матері у цьому сертифікаті, а саме: записано " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ". Тому єдиним способом захисту законних прав спадкоємиці є звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У зв`язку з вищевикладеним заявник просила заяву задовольнити.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась з поважних причин, надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві підтримала в повному обсязі.

Представник виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області у судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст. 315 ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 6 ст. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Як роз`яснено в листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

У вказаному листі Верховного Суду України також зазначено, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа може подавати особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 3 січня 2019 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про народження серїі НОМЕР_3 від 24 січня 1974 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_2 (а.с. 7).

Згідно довідки № 18-02-04/88 від 6 червня 2019 року, виданої Півецьким старостинським округом виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, встановлено, що згідно схеми розподілу земель спільної власності ТОВ "Лан" за ОСОБА_2 закріплена земельна ділянка за № 304, що розташована на території Півецької сільської ради (а.с. 11).

Згідно листа Ржищівської міської державної нотаріальної контори № 78/2019 від 21 червня 2019 року, встановлено, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого Кагарлицькою районною державною адміністрацією Київської області 21 липня 1996 року, зазначено, що право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП "Лан" належить ОСОБА_6 . В зв`язку з розбіжностями у документі, що посвідчує право власності на спадкове майно та свідоцтві про смерть, не можливо встановити належність померлій спадкового майна (а.с. 10).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу матері заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , має юридичне значення для останньої та породжує юридичні наслідки, так як встановлення вказаного факту в судовому порядку надає їй право у повному обсязі розпоряджатися своїм майном.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, а також, те що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні імені матері заявниці, яка не може бути усунута іншим шляхом та перешкоджає заявниці в реалізації її права на володіння та користування земельною ділянкою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 81-84, 128, 141, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 316, 319, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого 21 липня 1996 року на підставі рішення Кагарлицької районної державної адміністрації від 19 квітня 1996 року № 9, матері заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя