Ухвала

15 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 478/1446/18

провадження № 61-15761ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 09 липня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 09 липня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового суду від 29 серпня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору.

Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Водночас у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2018 року, з метою недопущення реального виконання вказаного рішення суду.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки оскаржуваною ухвалою апеляційного суду вирішено процесуальне питання та не вирішено спір по суті, клопотання про зупинення виконання рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2018 року не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Казанківського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 478/1446/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик