Справа № 686/5708/19
Провадження № 2/686/2641/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючої судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З., за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання

в с т а н о в и в :

В березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що на підставі постанови про стягнення аліментів судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 січня 2002 року з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , 2001 року народження, в цей же день було видано виконавчий лист про примусове стягнення аліментів. На даний час, син ОСОБА_5 з 2018 року навчається у Черкаському інституті пожежної безпеки імені Герої Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України, денної форми навчання до 11 червня 2022 року. В зв`язку з тим, що навчальний процес сина та практичні заняття проходять у місті Черкаси, позивач вимушена витрачати значні грошові кошти на утримання сина, Крім того, син навчається на денній формі навчання, тому не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, а тому перебуває на повному утриманні позивача. Відповідач ОСОБА_3 має заборгованість з виплати аліментів, яку добровільно не погасив, в зв`язку з чим відомості про нього значаться в Єдиному реєстрі боржників. Тому просила стягувати аліменти в її користь на утримання повнолітнього сина, який навчається в твердій грошовій сумі в розмірі 1520,25 грн. щомісяця.

В судовому засіданні позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1 / 4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 12.03.2019 року та до закінчення навчання, чи досягнення двадцятитрьохрічного віку. Уточненні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить про їх задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Суду пояснила, що на даний час твердження позивача щодо заборгованості по аліментам відсутня, на утриманні у ОСОБА_3 знаходиться його матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, син ОСОБА_5 , 2001 року народження навчається за державним замовленням та знаходиться на повному державному забезпеченні та отримує грошове забезпечення в сумі 620 грн. щомісяця.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.03.2019 року у справі відкрито провадження і призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження на 22.04.2019 року.

31.07.2019 року представником відповідача до суду було подано відзив на позов, в якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, позовні вимоги вважає необґрунтованими.

В судовому засіданні 26.09.2019 року ухвалено рішення суду по суті справи.

Заслухавши доводи позивача та заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів.

Судом достовірно установлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції.

З 2018 року ОСОБА_7 вступив до Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України. Навчається на денній формі навчання за державним замовленням. Знаходиться на повному державному забезпеченні, про що свідчить довідка № 51 від 18.02.2019 року.

ОСОБА_7 навчається на безплатній основі, отримує грошове забезпечення в розмірі 620 грн. щомісяця, про що свідчить довідка № 105 від 22.08.2019 року.

Крім того, ОСОБА_7 проживає у казармі безкоштовно, та не покидає її територію, окрім вихідних, святкових днів та канікул, харчування студентів та забезпечення форменим одягом відбувається за рахунок держави, що підтверджується повідомленням Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля № 37-01-28/1681 від 01.08.2019 року.

ОСОБА_7 займається спортом, зокрема легкою атлетикою, що призводить до додаткових витрат на спортивну атрибутику та екіпірування (взуття для бігу, спортивна форма, спортивне харчування, тощо).

Відповідач офіційно працює, має постійний дохід у вигляді грошового забезпечення, розмір якого становить в середньому 6693,46 грн., що підтверджується довідкою №ЗПА00000019 від 24.09.2019 року виданої ПП «Агроновація».

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Син позивача та відповідача досяг повноліття і ще не досяг двадцяти трьох років, продовжує навчання і потребує в зв`язку з цим матеріальної допомоги, оскільки витрачає кошти щонайменш на квитки з місця навчання (м. Черкаси) до місця проживання (м. Хмельницький), про що свідчать посадочні документи, надані позивачем, як доказ до справи. ОСОБА_7 має постійний грошовий дохід в сумі 620 грн. у вигляді грошового забезпечення (стипендії). Відповідач може надавати своєму синові, матеріальну допомогу, оскільки є працездатним, працює та отримує постійний дохід, однак такої допомоги в достатньому розмірі не надає.

Таким чином, право повнолітнього сина на утримання від батька дитини на час навчання порушене і підлягає захисту в судовому порядку.

Виходячи з вартості проїзд до місця навчання, придбання необхідних навчальних матеріалів, придбання спортивного одягу та взуття, спортивного харчування, суд вважає, що сума аліментів в розмірі 800 грн. на місяць буде достатньою, зважаючи на рівність обов`язку батьків брати участь в утриманні дитини, тобто припускаючи, що і позивач буде надавати синові таку ж суму коштів щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Оскільки позов подано 01.04.2019 року, аліменти слід присудити з зазначеної дати подання позовної заяви.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 768,4 грн., від сплати якого позивач звільнена, отже, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, його слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 182, 191, 199 201 Сімейного кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 12 жовтня 2001 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_4 , на навчання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 800 (вісімсот) грн., щомісячно, починаючи з 01 березня 2019 року на період навчання або до досягнення дитиною 23 років.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 768,4 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справі, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 04.10.2019 року.

Суддя :