Справа № 234/8533/16-ц
Провадження № 6/234/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11.01.2019 року звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з дійсною заявою, вказуючи, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19.10.2017р частково задоволено її позов про часткове стягнення оплати за відпустку, не отриманої заробітної плати у звязку з вимушеним простоєм та відшкодування моральної шкоди та з Шахтарської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №19 Шахтарської міської ради Донецької області на її (ОСОБА_3В.) користь стягнута заборгованість по заробітній платі за час відпустки за липень та серпень 2014 року у розмірі 7200,40грн та моральну шкоду у розмірі 5000грн, а взагалі 12200,40грн. В частині позову до Кабінету Міністрів України в особі Міністерства юстиції України (надалі КМУ в особі Мінюст України), Міністерства освіти і науки України, Донецької обласної Адміністрації в інтересах Департаменту освіти - відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12.12.2017р рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.10.2017р залишено без змін. Зазначає, що 03.01.2018р її представником було отримано виконавчого листа та предявлено до Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (надалі Лівобережного ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області). Однак, рішення суду не виконане, так як майно боржника на контрольованій території України не виявлено, а орган управління боржника знаходиться на не контрольованій урядом України території. У звязку з цим, 06.09.2018р державний виконавець виніс постанову ВП №55970304 про повернення виконавчого листа стягувачеві без виконання. З огляду на таке вона звернулася до міністра юстиції України за роз'ясненням, яким чином може бути виконане вищевказане рішення суду з відновлення її порушеного права на оплату праці, та отримала відповідь, згідно до якої Департамент ДВС Мінюсту України ГТУЮ у Донецькій області зазначив, що: «положення законодавства України не передбачають, що знаходження боржника на території проведення ООС є обставиною, яка виключає здійснення виконання судових актів органами, до повноважень яких віднесено виконання судових рішень та є підставою не виконання рішень суду». Зазначає, що постановою КМУ від 03.08.2011р №845 затверджено «Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників». Пунктом 47 цього Порядку передбачене безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою дія забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, що здійснюється Казначейством на підставі поданих документів. Просить змінити спосіб виконання рішення суду, шляхом безспірного списання коштів з Державного бюджету України, а саме рахунків, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, та надав суду пояснення, зазначені в заяві.

Представник Донецької обласної державної адміністрації в судове засідання не зявився, але надіслав письмові заперечення, в яких зазначив, що Донецька облдержадміністрація не погоджується із заявою ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.10.2017р у справі №234/8533/16 та заперечує проти її задоволення через те, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань юридична особа - Шахтарська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №19 Шахтарської міської ради Донецької області (ідентифікаційний номер 30347546) знаходиться за адресою: 86200, Донецьке область, м.Шахтарськ, мікрорайон 7, та не перебуває в процесі припинення. Засновником Шахтарської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №19 є Шахтарська міська рада. З урахуванням положень статей 9, 10 Закону України «Про загальну середню освіту» вищезазначений навчальний заклад є юридичною особою, заснованою на комунальній власності територіальної громади міста Шахтарськ, який включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням КМУ від 07.11.2014р №1085-р. Вказує, що згідно із Тимчасовим порядком фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання тимчасової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства, затвердженим постановою КМУ від 07.11.2014р №595 переміщення установи на контрольовану територію, а також забезпечення її функціонування на цій території здійснюється за рішенням органу вищого рівня. З посиланням на ст.ст.4, 61, 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вказує, що організаційні взаємовідносини між усіма учасниками бюджетного процесу в Україні, включаючи органи Державної казначейської служби України, фінансові органи, міські ради, платників податків, розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів у процесі казначейського обслуговування місцевих бюджетів органами Казначейства регламентуються Бюджетним кодексом України та прийнятим на виконання його вимог Порядком казначейського обслуговування місцевих бюджетів, який затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 23.08.2012р №938. Відповідно до ст.23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, яке встановлюється рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному даним Кодексом. Після затвердження місцевих бюджетів у відповідності до ст.77 Кодексу та п.2.1 Порядку місцеві фінансові органи подають за місцем обслуговування до органу Казначейства рішення про затвердження відповідних бюджетів. Органи казначейства відповідно до п.2.2 Порядку здійснюють операції щодо виконання платіжних доручень розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів на підставі підтвердних документів, зареєстрованих бюджетних зобовязань, відповідно до розпису місцевих бюджетів і кошторисів, планів асигнувань із загального фонду місцевих бюджетів розпорядників бюджетних коштів та/або відповідно до планів використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів і визначеною мережею розпорядників нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів. Чинним законодавством будь-якого правонаступництва за видатками бюджетів не допускається. Посилаючись на ст.2 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» зазначає, що установи, що перебувають у комунальній власності до вищенаведеного переліку не внесено. Також, вказує, що ОСОБА_3 посилається на обовязковий характер судових рішень, який гарантований Конституцією України, в той час як перебування Шахтарської загальноосвітньої школи І-III ступенів №19 Шахтарської міської ради Донецької області у населеному пункті, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, є обставиною, що не виключає можливості виконання судових актів органами, до повноважень яких віднесено виконання рішень суду у майбутньому та не є підставою для їх невиконання. Зміна способу та порядку виконання судового рішення шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України на користь позивача заборгованості Шахтарської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №19 Шахтарської міської ради Донецької області фактично змінює джерело походження таких коштів з місцевого на державний бюджет, хоча Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області не є відповідачем у справі. Вважає, що така вимога позивача фактично зумовлює заміну боржника, оскільки місцевий бюджет за змістом ч.1 ст.142 Конституції України і ч.3 ст.16 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» є матеріальною основою місцевого самоврядування, які є самостійними юридичними особами і окремими від Держави учасниками цивільних правовідносин. Запропонований позивачем спосіб і порядок виконання рішення зумовлює заміну джерела сплати заборгованості на користь позивача при тому, що судом у справі не досліджувалося і не вирішувалося питання відповідальності Держави в особі певного органу, що фінансується з державного бюджету, за невиконання зобовязань перед позивачем з боку Шахтарської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №19 Шахтарської міської ради Донецької області. Просить залишити заяву ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.10.2017р у справі №234/8533/16-ц без задоволення.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, та пояснила, що Закон України від 05.06.2012р №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не розповсюджується на правовідносини щодо виконання рішення суду по справі №234/8533/16-ц, оскільки боржник фінансувався (утримувався) за рахунок коштів місцевого бюджету (Шахтарської міської ради), відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є комунальною організацією, у звязку із чим держава не гарантує коштами державного бюджету виконання рішення суду по цій справі. Посилаючись на ст.7 Бюджетного кодексу України і ст.2 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», вказує, що комунальна організація, як боржник по судовим справам, не є суб'єктом гарантування виконання рішення суду державою відповідно до Закону. Згідно постанови КМУ від 07.11.2014р №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам організаціям Донецької та Луганської областей», казначейське обслуговування установ, які знаходяться на території, що не контролюється українською владою, здійснюється лише після повернення такої території під контроль української влади або переміщення на території, де органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. Казначейське обслуговування місцевих бюджетів за видатками та кредитуванням у населених пунктах на тимчасово неконтрольованій території здійснюється після повернення такої території під контроль органів державної влади.

Представники Кабінету Міністрів України в особі Міністерства юстиції України, Міністерства освіти і науки України та Шахтарської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №19 Шахтарської міської ради Донецької області, які про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не зявилися без повідомлення причини неявки, заперечення на заяву не надавали.

Вислухавши представника ОСОБА_3 та представника ГУ ДКСУ у Донецькій області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про зміну способу та порядку виконання рішення задоволенню не підлягає, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволенні частково, та з Шахтарської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №19 Шахтарської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_3 стягнута заборгованість по заробітній платі за час відпустки за липень та серпень 2014 року у розмірі 7200,40грн, моральну шкоду у розмірі 5000грн, а всього 12200,40грн. В частині позову ОСОБА_3 до КМУ в особі Мінюста України, Міністерства освіти і науки України, Донецької обласної Адміністрації в інтересах Департаменту освіти про часткове стягнення оплати за відпустку, не отриманої заробітної плати у звязку з вимушеним простоєм та відшкодування моральної шкоди, а також в частині позову до Шахтарської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №19 Шахтарської міської ради Донецької області про стягнення не отриманої заробітної плати у звязку з вимушеним простоєм, відмовлено (справа 234/8533/16-ц, провадження №2/234/713/17).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12.12.2017р рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.10.2017 року залишено без змін (справа №234/8533/16-ц, провадження №22-ц/775/2101/2017).

Постановою заступника начальника Лівобережного ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області від 06.09.2018р (ВП №55970304) виконавчий документ №234/8533/16-ц, виданий 03.01.2018 року Краматорьским міським судом Донецької області, про стягнення з Шахтарської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №19 Шахтарської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі за час відпустки за липень та серпень 2014 року у розмірі 7200,40грн, моральної шкоди у розмірі 5000грн, а всього 12200,40грн., повернутий стягувачу ОСОБА_3, оскільки боржник - Шахтарська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №19 Шахтарської міської ради Донецької області, зареєстрований за адресою: м.Шахтарськ, мікрорайон, 7, тобто на непідконтрольній українській владі території, а тому проведення виконавчих дій неможливо на території Шахтарського району Донецької області, відповідно перевірити майновий стан за місцезнаходженням боржника неможливо.

Відповідно до листа Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області від 03.12.2018р №Д-341-2417, в умовах проведення ООС державний виконавець вправі провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на доходи, грошові кошти на рахунках та вкладах, майно боржника та території, на яку поширюється юрисдикція України. На тимчасово окупованій території Донецької області державні виконавці виконавчі дії не проводять. ОСОБА_3 рекомендовано звернутися до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 03.01.2018р у справі №234/8533/16-ц шляхом безспірного списання коштів з Державного бюджету України, а саме рахунків, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Безспірне списання коштів з рахунків боржника органами казначейства здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011р №845.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Згідно до положень ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Така ж норма міститься і в ст.435 ЦПК України.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання встановлює Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі Закон).

Відповідно до ч.1 ст.2 вказаного Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Оскільки за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань юридична особа - Шахтарська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №19 Шахтарської міської ради Донецької області, є комунальною організацією, фінансується за рахунок місцевого бюджету, тому, у відповідності до Закону, гарантії держави щодо виконання судових рішень не розповсюджуються на рішення суду від 19.10.2017 року за яким школа є боржником.

Слід також зазначити, що статтею 7 Бюджетного кодексу України встановлено принцип самостійності державного та місцевих бюджетів відповідно до якого Держава коштами державного бюджету не відповідає по зобовязанням місцевих бюджетів.

Запропонований ОСОБА_3 спосіб і порядок виконання рішення фактично зумовлює заміну джерела сплати заборгованості на її користь при тому, що судом у справі не досліджувалося і не вирішувалося питання відповідальності Держави в особі певного органу, що фінансується з державного бюджету, за невиконання зобовязань перед ОСОБА_3 з боку Шахтарської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №19 Шахтарської міської ради Донецької області.

Крім того, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам організаціям Донецької та Луганської областей», казначейське обслуговування установ, які знаходяться на території, що не контролюється українською владою, здійснюється лише після повернення такої території під контроль української влади або переміщення на території, де органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. Казначейське обслуговування місцевих бюджетів за видатками та кредитуванням у населених пунктах на тимчасово неконтрольованій території здійснюється після повернення такої території під контроль органів державної влади.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні її заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.10.2017 року у цивільній справі №234/8533/16-ц (провадження №2/234/3726/16) за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України в особі Міністерства юстиції України, Міністерства освіти і науки України, Донецької обласної Адміністрації в інтересах Департаменту освіти, Шахтарської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №19 Шахтарської міської ради Донецької області про часткове стягнення оплати за відпустку, не отриманої заробітної плати у звязку з вимушеним простоєм та відшкодування моральної шкоди, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 06.03.2019р.

Головуючий суддя: А.М.Лутай