Справа № 636 / 1801 / 17
2 / 636 / 496 / 2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Ковригіна О.С.
при секретарі Фатєєвої С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, -
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що він 17 червня 1966 року придбав житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку, посвідчений нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори.
На підставі рішення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області № 79/8 від 26 серпня 1998 роки позивачу, ОСОБА_1 , було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,0564 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, а так же господарських будівель.
Так само на підставі вищевказаного рішення позивачем, ОСОБА_1 , було отримано Державний акт про право приватної власності серії ХР - НОМЕР_1 від 30 вересня 1998 року на земельну ділянку, площею 0,0564 га в межах відповідно до плану, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . З часів набуття позивачем житлового будинку АДРЕСА_1 , між ним та його сусідами: ОСОБА_3 , його дружиною ОСОБА_4 , їх дочкою ОСОБА_2 , яка проживає в Чугуєві за адресою: АДРЕСА_2 , склалися неприязні стосунки. Зазначені особи багато разів чинили перешкоди в здійсненні права приватної власності на землю шляхом порушення меж земельної ділянки між садибами, порушували принципи добросусідства, необхідність додержання, яких прямо передбачено чинним законодавством України.
На момент розробки технічної документації відповідачем не було здійснено погодження меж земельної, оскільки позивач не підписував акт погодження меж земельної ділянки при домоволодінні АДРЕСА_2 , що є порушення стаття 198 Земельного кодексу України.
Позивач в судове засдіання не з`явився, від його представника адвоката Мазницького М.М., який діє на підставі договору про надання правової допомоги, надійшла заява, згідно якої він просив розглядати справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 102).
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся шляхом направлення судових повісток на його адресу (а.с. 96,101) причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов та заяву про розгляд справи без його участі суду не надав.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце його проведення повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток (а.с. 95,100), причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі суду не надала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши та перевіривши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.
Рішенням виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області № 79/8 від 26 серпня 1998 року ОСОБА_1 , було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,0564 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що підтверджується посиланням у рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01.12.2014 року по справі № 636/4476/14-ц (а.с. 21,22).

30 вересня 1998 року ОСОБА_1 видано Державний акт про право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 085177 від 30 вересня 1998 року на земельну ділянку, площею 0,0564 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , з зазначенням того, що землю передано для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель (а.с. 11)

Згідно листа з Управління держземагенства у Чугуївському районі Харківської області за вих. № 29-03-1231/0-15 від 12.06.2015 р., земельна ділянка по АДРЕСА_2 передана у спільну сумісну власність відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд серії НОМЕР_3 611283, зареєстрованого за № 79 від 30.05.2006, кадастровий номер :26:003:0018, площею 0,0754 га (а.с. 15).

Тобто, позивач по справі дійсно першим здійснив приватизацію земельної ділянки під своїм домоволодінням ( АДРЕСА_1 ). Доказів, які б підтверджували, що позивач ОСОБА_1 дійсно погодив встановлені межі домоволодіння АДРЕСА_2 , суду не надано. В той же час, позивач зазначає, що між ним та третьою особою склалися неприязні відносини, а тому у добровільному порядку погодження меж даних земельних ділянок є неможливим.

Статтею 198 Земельного кодексу України передбачає обов`язкове погодження меж з суміжником земельної ділянки.

Як роз`яснив Пленум ВС в абз.2 п.2 постанови від 16.04.2004 №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», виходячи з положень ст.ст.8, 124 Конституції, ст.ст. 26, 30, 8790, 97, 100, 102, 118, 123, 128, 143146, 149, 151, 153158, 161, 210, 212 ЗК, глав 27, 33, 34 ЦК, ст.15 ЦПК, ст.12 Господарського процесуального кодексу судам підсудні справи за заявами, зокрема, з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, і визнання недійсними державних актів про право власності та право постійного користування земельними ділянками.

Тобто, оскільки державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, то у спорах, пов`язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки.

Визнання недійсними державних актів на право власності вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку.

Згідно ч.1 ст.155 ЗК України «У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права людини щодо володіння, користування чи розпорядження належною йому земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним».

У частині 2 ст.158 ЗК України зазначено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Згідно статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 155, 158 ЗК України, ст.ст. 2, 7, 10, 12, 81, 258, 259, 280-283 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку - задовольнити.

Зобов`язатиГоловне управління Держгеокадастру у Харківській області скасувати реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 611283 від 30.05.2006 р, площею 0,0754 га, кадастровий номер :26:003:0018 в «Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів оренди землі».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя