У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 439/229/17

провадження № 61-445ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області, ОСОБА_4 , відділу Держгеокадастру у Бродівському районі Львівської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

09 вересня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 направили із пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченим статтею 390 ЦПК України, касаційну скаргу на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року подану касаційну скаргу залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин його пропуску і сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду касаційної інстанції від 16 вересня 2019 року від заявників надійшла заява, у якій вони просять поновити строк у зв`язку з тим, що звертаються із касаційною скаргою на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року повторно і першу скаргу подали в строк, а також копії квитанцій за подання первинної касаційної скарги знаходяться в матеріалах касаційного провадження.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 звернулися із касаційною скаргою на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 439/229/17, яку ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року повернуто, оскільки вона не підписана заявниками.

16 січня 2019 року Верховним Судом зареєстровано касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року, яку ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року повернуто, оскільки вона не підписана заявниками.

31 січня 2019 року Верховним Судом зареєстровано касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року, яку ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року повернуто, оскільки заявниками не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 11 лютого 2019 року, а саме: не подано заяви про поновлення строків касаційного оскарження, доказів, що підтверджують поважність причин його пропуску, документа про сплату судового та копій касаційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

08 липня 2019 року Верховним Судом зареєстровано касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року, яку ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року повернуто, оскільки заявниками не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 18 липня 2019 року, а саме: не надано оригіналу квитанції про доплату судового збору та копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Наведені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження суд не може визнати поважними, оскільки не перестали існувати обставини, у зв`язку з якими касаційні скарги, зареєстровані Верховним Судом 31 січня 2019 року та 08 липня 2019 року, повернуті.

Отже, заявникам слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску, а саме більше 10 місяців з дня прийняття апеляційним судом оскарженого судового рішення.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Посилання у заяві про усунення недоліків касаційної скарги на те, що копії квитанції за подану первинну касаційну скаргу, яку судом повернуто, наявні у матеріалах касаційного провадження суд не приймає, оскільки за повторно подану касаційну скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 18 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 листопада 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель