overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5079/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту батьківства, третя особа Чорнухинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 12 вересня 2019 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту батьківства.

В своїй позовній заяві просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Просить також внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , зазначивши її батьком ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2019 року відкрито в даній справі провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 17 жовтня 2019 року.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався.

В підготовчому судовому засіданні позивач повністю підтримала вимоги своєї позовної заяви та просила викликати в судове засіданні свідків.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту батьківства.

Викликати в судове засіданні в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 30 хв 29 листопада 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

17.10.2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору Служба у справах дітей Турійської РДА Волинської області, Турійський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визначення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який постійно проживає АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору Служба у справах дітей Турійської РДА Волинської області, Турійський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визначення місця проживання дитини та звільнення від сплати аліментів.

2. Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 14.11.2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.А. Каліщук
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/492/14-ц

2-зз/330/7/19

"11" жовтня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Куценко О.О.,

при секретарі Павленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Желтобрюхова Володимира Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Желтобрюхова Володимира Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

В судове засідання, особи які беруть участь у справі не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

За таких обставин суд вважає за можливим розглянути зазначене питання за відсутності осіб які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 14 березня 2014 року по цивільній справі № 330/492/14-ц за позовом ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, був накладений арешт на нерухоме майно (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) капітальну будівлю першого та другого поверху триповерхового спального корпусу літ. А-3 загальною площею 949,6 кв.м., житловою площею 533,4 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії було залишено без розгляду.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Якимівського районного суду від 14 березня 2014 року по цивільній справі № 330/492/14-ц за позовом ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом протягом 15 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 1718 житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 08.08.1997 року на товарній біржі «Смарагд Південь» між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійснимповинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійснимзалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Провадження № 2/686/5263/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/24935/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/24935/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 06 грудня 09 годин 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участі секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест хаус» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі №201/13782/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест хаус» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі №201/13782/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі №201/13782/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест хаус».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09 жовтня 2019р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 161/7341/18
Провадження № 2-о/161/330/19
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення
судового засідання у справі

17 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши матеріали справи за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи Луцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1 , про оголошення фізичної особи загиблою, -

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2019 року з Волинського апеляційного суду до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи Луцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1 , про оголошення фізичної особи загиблою.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року в даній справі скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріли судової справи за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи Луцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1 , про оголошення фізичної особи загиблою, 15 жовтня 2019 року надійшли у провадження судді Філюк Тетяни Миколаївни.

Дану справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження матеріали справи за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи Луцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1 , про оголошення фізичної особи загиблою та призначити судове засідання у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 07 листопада 2019 року, о 10 год. 00 хв.
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали.

Роз`яснити заінтересованим особам право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

У відповідності до ч.4.ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
У Х В А Л А

04.10.2019 Справа №607/14486/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2017 року у справі №607/14486/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

Заява про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, відповідає вимогам ст.ст. 424-426 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі №607/14486/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат від інфляції та відсотків; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину.

Призначити розгляд заяви на 05 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 310/8072/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

У відповідності з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції: № 0.0..1 від 09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Враховуючи викладене, позовну заяву та судовий збір необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Зобов`язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним за квитанцією:

-№ 0.0..1 від 09 жовтня 2019 року у сумі 768 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень) 40 коп., банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач: Бердянське УК/Бердянськ/22030101, кредит рахунку: UA18 8999 9800 0003 1213 2060 0801 1, код отримувача 38042560, назва послуги: Бюджетний платіж, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; 22030101; судовий збір за позовом Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363; ОСОБА_3 Анатолійович, ЕЦП: bp. НОМЕР_2 , ІНН НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. М. Вірченко
Справа № 660/850/19
Номер провадження 2/660/174/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Каневського В.О., за участю секретаря судового засідання Свяцького О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позов, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не надав, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 214/6793/19
2/214/2828/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши цивільну справу №214/6793/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «TRASTA KOMERCBANK», про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати недійсним договір кредиту №К-10/2007 від 12.02.2007 року між нею та відповідачем.

09 жовтня 2019 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення її позивачеві.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги що позивач не бажає підтримувати позовні вимоги, суд вважає за необхідне заяву про відкликання позовної заяви задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «TRASTA KOMERCBANK», про визнання недійсним кредитного договору повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко