Головуючий у 1-й інстанції Владимирська І.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Комунальник» Селидівської міської ради на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунальник» Селидівської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 18 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до КП «Комунальник» Селидівської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, КП «Комунальник» Селидівської міської ради 13.09.2019р. за поштою подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19.09.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме, подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням відповідних поважних причин його пропуску, оплати суми судового збору.

09 жовтня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява КП «Комунальник» Селидівської міської ради про долучення квитанції про сплату судового збору, в якій також порушено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 липня 2019 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що при проголошенні рішення суду представник присутній не був, його копію отримав поштою 13.08.2019 року, що підтверджується копією конверта. Звернуто увагу на те, що підприємство має невеликий штат працівників, що ускладнює належним чином виконати всі вимоги процесуального законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, відомості про отримання копії оскаржуваного рішення, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України зазначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, в силу вимог закону дана справа віднесена до категорії незначної складності, не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому визнається малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з поданням КП «Комунальник» Селидівської міської ради апеляційної скарги на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 липня 2019 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, та його поновленням, відповідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, суд зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Комунального підприємства «Комунальник» Селидівської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Комунальник» Селидівської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Комунальник» Селидівської міської ради на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунальник» Селидівської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зупинити дію рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 липня 2019 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2019 року.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова