Справа № 492/1562/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Мир» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Мир» про поновлення на роботі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Пред`явлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 11 вересня 2019 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, позивачем у позовній заяві в якості третьої особи не було зазначено голову Фермерського господарства «Мир», який видав наказ про звільнення позивача ОСОБА_1 з роботи.

Цивільним процесуальним кодексом України передбачений порядок залучення до участі у справі або вступу в справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Аналізуючи дані положення закону, приходжу до висновку, що для залучення до участі в справі третьої особи необхідне клопотання, яке в матеріалах справи було відсутнє. Клопотання позивача про залучення третьої особи повинно бути викладене у заяві, поданій в порядку передбаченому ч. 4 ст. 53 ЦПК України з дотримання вимог ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Перелічені недоліки заяви унеможливлювали вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Зазначаємо, що порядок звернення до суду за судовим захистом регулюється нормами ЦПК України. Позивач має дотримуватись цих норм процесуального закону.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху від 11 вересня 2019 року, та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Як вбачається з довідки на поштовому конверті, який повернуто на адресу суду та в якому позивачу надсилалася ухвала про залишення заяви без руху від 11 вересня 2019 року, його повернуто у зв`язку з тим, що адресат відсутній, у зв`язку з чим суд робить висновок, що позивач змінив місце проживання і за зазначеною ним в позовній заяві адресою не проживає.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як зазначалося вище, судом на адресу проживання ОСОБА_1 , яку позивач вказав в поданій позовній заяві, була направлена ухвала від 11 вересня 2019 року про залишення його позовної заяви без руху, однак відповідно довідки на поштовому конверті, який повернуто на адресу суду, ОСОБА_1 за зазначеною ним в позовній заяві адресою не проживає, у зв`язку з чим ОСОБА_1 в порушення ч. 1 ст. 131 ЦПК України не виконав свій обов`язок та не повідомив суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, тому в силу ч. 1 ст. 131 ЦПК України ухвала суду від 11 вересня 2019 року вважається доставленою ОСОБА_1 .

Крім того, станом на 15 жовтня 2019 року заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

У рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, суд зазначає, що позивачем неналежно здійснюються його процесуальні права і виконуються процесуальні обов`язки, що виражається у відсутності інтересу до поданої до суду позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, приймаючи до уваги невиконання вимог ухвали від 11.09.2019 року, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Мир» про поновлення на роботі підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому, на підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Мир» про поновлення на роботі необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Мир» про поновлення на роботі, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повідомити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області