overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/127/611/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Довганенка М.В. про обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-
Головний державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Довганенко М.В. звернувся до суду із поданням про обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
Ухвалою суду від 13.09.2019 року дане подання залишено без руху та заявнику надано було строк для усунення недоліків подання, який складав п`ять днів з дня отримання ухвали.
Заявник у встановлений судом строк не привів своє подання у відповідність вимогам закону, в зв`язку з чим суд вважає, що подання повинно бути йому повернуто, та вважатися неподаним.
Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В зазначений термін недоліки подання не усунуті, а тому його слід вважати неподаним.
Подання головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Довганенка М.В. про обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, вважати неподаним та повернути заявнику з усіма доданими до нього матеріалами.
Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Східненський територіальний округ Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. ст. 186, 315 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2019 року о 13-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/5590/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду міста Києва від 18 вересня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
У Х В А Л А

17.10.2019 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Призначити справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 09:40 год. 29.10.2019 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха про визнання права власності,

встановив:

11.10.2019 року до суду звернувся позивач до Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд, бере до уваги вимоги ст. 274, 277 ЦПК України, характер спірних правовідносин, предмет доказування, необхідність зясування певних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, та доходить висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274,277, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_2 до Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву такий учасник процесу має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.І.Мохов
Єдиний унікальний номер 448/1506/19
Провадження № 2/448/730/19
У Х В А Л А

16.10.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачкою ОСОБА_1 до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, а додано тільки його копію.

Так, відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб, невиконання зазначеної вимоги тягне за собою залишення позовної заяви без руху.

При цьому суд роз`яснює позивачці ОСОБА_1 , що у випадку відсутності у неї оригіналу свідоцтва про шлюб, зокрема у разі якщо такий було вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено тощо, то вона не позбавлена можливості звернутись до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про отримання його дублікату.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху, надавши позивачці строк для усунення її недоліків, шляхом подання до суду оригіналу свідоцтва про шлюб, укладеного між нею та відповідачем (або його дублікату).

Відповідно до положень ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачці строк у 7 (сім) днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

Попередити позивачку ОСОБА_1 , що у разі, якщо у зазначений в даній ухвалі строк недоліки не будуть усунені, то позовна заява буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 663/575/19
Провадження № 2/663/453/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовськ Херсонської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Скадовська міська рада Херсонської області про виділ в натурі реальної частки із нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні, встановлено відповідно до копії свідоцтва про смерть від 18.09.2019, що відповідач ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень статті 55 та пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене та думку учасників процесу, які проти зупинення провадження у справі не заперечували, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі для залучення правонаступників померлого ОСОБА_5 .

Керуючись положеннями статті 55, пункту 1 частини 1 статті 251 та статті 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: Скадовська міська рада Херсонської області про виділ в натурі реальної частки із нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою зупинити до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний Херсонської області суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 698/803/19
Провадження № 2-о/698/32/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2019 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Петраківська сільська рада Катеринопільського району про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловік та жінка без шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Катеринопільського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловік та жінка без шлюбу.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Петраківська сільська рада Катеринопільського району про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловік та жінка без шлюбу до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин на 11 грудня 2019 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38).

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі направити заявнику та заінтересованій особі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.І. Баранов
№ 610/452/19
№ 2/610/305/2019
м. Балаклія 17.10.2019 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного товариства Промислова компанія «Укрцемент» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Колос-Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Колос-Агро», недійсним та скасування його державної реєстрації,
зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Промислова компанія «Укрцемент» про визнання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Приватним акціонерним товариством Промислова компанія «Укрцемент» (раніше ЗАТ «Райагробуд») та ОСОБА_1 , недійсним та скасування запису у Державному реєстрі земель,
Ухвалою судді від 12 березня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання, під час якого сторонами не виявлено бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Позов відповідачем не визнано, подано відзив, а також зустрічний позов, який 10.04.2019р. було прийнято та об'єднано з первісним позовом.
В підготовче засідання сторони не з'явилися. Представник позивача та представник відповідачів просили провести підготовче засідання за їх відсутності, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.
Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
1.Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 11.00 годину 15 листопада 2019 року.
2.В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

секретаря с/з Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05.09.2019 року ухвалено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16» заборгованості в сумі 11508,01 грн., з них: 8644,34 грн. заборгованість за надані житлово-комунальні послуги (членські внески), 356,30 грн. 3% річних, 2507,37 грн. інфляційних витрат; стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16» судовий збір у розмірі 1762,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16» витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн.; в задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Однак в першому абзаці резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.09.2019 року допущено описку в написанні найменування відповідача, а саме зазначено - ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 05.09.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в першому абзаці резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.09.2019 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Замість неправильно зазначеного найменування відповідача - ОСОБА_2 , вважати правильним в першому абзаці резолютивної частини рішення ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка