441/729/19 2/441/491/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 10.10.2016р., мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

22.04.2019р. ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимоги мотивувала тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось в основному через відсутність взаєморозуміння, тому вона покинула відповідача, примирення між ними неможливе, просила розірвати шлюб та стягнути із відповідача судові витрати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, 25.07.2019р. подала заяву, у якій позов підтримала, просила розірвати шлюб, справу розглядати у її відсутності (а.с.25).

Відповідач ОСОБА_2 в суді пояснив, що в квітні 2018р. позивачка покинула його, з того часу спільно не проживають, спроби налагодити сімейні стосунки позитивного результату не дали, не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачкою, у стягненні в її користь витрат на правову допомогу просить відмовити.

Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов.

Із пояснень відповідача, із долученого до справи свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження (а.с. 6, 8) убачається, що сторони в шлюбі з 10.10.2016р., мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квітні 2018р. припинили подружні стосунки, спільно не проживають.

Як убачається із змісту позову та заяви ОСОБА_1 до суду від 25.07.2019р., вона заперечує примирення із відповідачем, просить про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 теж просить про розірвання шлюбу з позивачкю.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 р., чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3 і 4 ст. 56 вказаного Кодексу передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007р. зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюб суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Отже, регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Ураховуючи вищенаведене та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_4 , що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, що примушування сторін до збереження шлюбних відносин порушуватиме їх права на особисту свободу, суд задоволює позов.

Відповідно до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивачки 768 грн. 40 коп. судових витрат (а.с. 1).

Підстав до стягнення із відповідача в користь позивачки витрат на правову допомогу суд не має, оскільки такі не підтверджені належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 112 СК України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований 10.10.2016р. виконавчим комітетом Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., актовий запис № 17 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судових витрат.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу відмовити, за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 15.10.2019р.

Суддя: Українець П.Ф.