overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0907/2-3973/2011
Провадження № 6/344/328/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В порушення ч. 2 ст. 175 ЦПК України копія заяви для учасника, що бере участь у справі не підписана заявником.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (у даному випадку заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа № 129/1357/19
Провадження по справі № 2/129/969/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

16.05.2019 р. подано цей позов до Гайсинського районного суду Вінницької області, 21.05.2019 р. провадження у даній справі відкрито.

22.10.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду письмово з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позову без розгляду є правом позивача ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовільнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №242/873/19
Провадження №2/242/557/19
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Алексєєва О. І. про проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на квартиру в зв`язку із втратою правовстановлюючих документів, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на квартиру в зв`язку із втратою правовстановлюючих документів.

Представник позивача надав клопотання про участь у судовому засіданні у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити районним судам м. Києва.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича - задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на квартиру в зв`язку із втратою правовстановлюючих документів, судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 04 грудня 2019 року о 09 годині 00 хв. для участі в судовому засіданні представника ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 361/2380/19
Провадження № 2/361/2203/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Каліті І.С., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

До позовної заяви позивачем долучені фотокопії документів (письмових доказів), які не відповідають вимогам щодо оформлення та подання письмових доказів, передбаченим статтями 83 та 95 ЦПК України, зокрема, розрахунок заборгованості, який не оформлений і не засвідчений належним чином особою, відповідально за його складення та достовірність складеного документу, та не має на собі необхідних для документу (письмового доказу) атрибутів; анкета-заява та інші документи подані у фотокопіях неналежної якості, що виключає можливість дослідження їх змісту, і не посвідчені належним чином (за вимогами ст.95 ЦПК).

Провадження у справі відкрито за позовною заявою з даними недоліками (невідповідність п.8 ч.3 ст.175 та ст.177 ЦПК України).

Тому відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати від позивача оригінали письмових доказів, які подані у копіях, та роз`яснити наслідки невиконання вказаної ухвали позивачем.

Керуючись ч. 6 ст. 95 ЦПК України,-

ухвалив:

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заявлені ним письмові докази для дослідження в оригіналах та/або в копіях у відповідності до вимог статті 95 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо подання доказів, передбачених ч.ч.9,8 ст.83 ЦПК України. Попередити про наслідки, що у разі невиконання вимог ст.95 та ст.83 ЦПК України долучені позивачем до позовної заяви неналежним чином виготовлені та неоформлені у відповідності до вимог ст.95 ЦПК України такі письмові докази не будуть братись до уваги.

Строк подання письмових доказів 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 367/551/19
Провадження по справі № 2/367/3472/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

представника позивача Широких Ю.В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 07.03.2019р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження суд розглянув клопотання сторін,з`ясував думку учасників процесу щодо закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті,а також з`ясував думку учасників процесу щодо можливої дати призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою - призначити до розгляду по суті на 05.12.2019р на 11.009 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 493/1817/19
Провадження № 2-о/493/103/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Піщанська сільська рада Балтського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Піщанська сільська рада Балтського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

Справу призначити до розгляду на 01.11.2019 року о 09:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

СУДДЯ
Справа № 347/1132/19
Провадження № 22-з/4808/78/19
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни на ухвалу Косівського районного суду від 10 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни задоволено частково. Ухвалу Косівського районного суду від 10 червня 2019 року скасовано та постановлено нове судове рішення. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №596 виданого 25.04.2019 року приватним нотаріусом КМНО Шевченко І.Л. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанси» заборгованості в сумі 33459,68 грн.

На адресу апеляційного суду 07 жовтня 2019 року надійшла заява приватного виконавця Юхименко О.Л. про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Питання ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни на ухвалу Косівського районного суду від 10 червня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді без виклику учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин Л.В. Ясеновенко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/12261/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/1419/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційною скарги задоволено частково.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2015 року в частині солідарного стягнення боргу ОСОБА_2 скасовано.

У задоволенні позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 як поручителя про стягнення кредитної заборгованості відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду Рівненської області від 24 травня 2017 року в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У порядку підготовки справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 і заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2015 року в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 та призначити їїдо розгляду на 10:00 год. 10 грудня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

С.О. Гордійчук
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 755/3382/17

провадження № 61-13132св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О., розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «МРК» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МРК» про визнання права власності на 8% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «МРК» у порядку спадкування та зобов`язання вчинити дії, за участю його представника,

ВСТАНОВИВ :

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано справу № 755/3382/17 з Дніпровського районного суду м. Києва.

У серпні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

У вересні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «МРК» (далі - ТОВ «МРК») про розгляд справи № 755/3382/17 за участю його представника.

Частиною першої статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки розгляд указаної справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, то підстав для задоволення клопотання ТОВ «МРК» про розгляд справи за участю його представника немає.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «МРК» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МРК» про визнання права власності на 8% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «МРК» у порядку спадкування та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року, за участю його представника, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1673/19
Номер провадження 2/650/537/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2019 смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В зв`язку з наведеними у документах мотивами просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимогст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Великоолександрівському районному суду Херсонської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-181,197 ЦПК України,-
П о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання о 09-00 годині 05 листопада 2019 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка, вул.. Ярмаркова,11 Херсонської області з повідомленням учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 04.11.2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 629/802/19
Провадження № 2/629/731/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 березня 2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 1АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня вул. Чапаєва)АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 1АДРЕСА_1,

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 29 жовтня 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу є спільна неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, на її утриманні перебуває її донька неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є дитиною-інвалідом, з діагнозом ДЦП спастична диплегія, стійкі рухові порушення. Сумісне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні відносини припинилися з січня 2018 року, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився. Спору про розподіл сумісного майна не має. Спільна дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем. В звязку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Мосієнко» та визначити місце проживання дітей разом з нею.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 03 травня 2019 року о 08-10 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, а саме до 03 травня 2019 року відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, а саме в строк до 03 травня 2019 року - проведення підготовчого судового засідання, вона повинна подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова