Справа № 716/209/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.19 року року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

з участю секретарів судових засідань - Климус Г.В., Барабащук О.А., Вікторівської Д.Я.

представників позивача - ОСОБА_4, Павчука С.І.

відповідача - ОСОБА_6

представника відповідача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_8, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 та адвокат Павчук Святослав Іванович до ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_8, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 та адвокат Павчук С.І. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та земельних ділянок.

В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_9 Після смерті останнього відкрилася спадщина до якої входить житловий будинок загальною площею 43,10 м2, земельна ділянка площею 0,1500 га, розташована по АДРЕСА_1 за кадастровим НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; земельна ділянка площею 0,1342 га, розташована по АДРЕСА_1 за кадастровим НОМЕР_2, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Заповіт померлий ОСОБА_9 не вчиняв. Позивач, а також відповідач є спадкоємцями його майна за законом.

Спадщину після смерті батька позивач прийняв, в його інтересах законний представник ОСОБА_4 звернулася до приватного нотаріуса Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області Бурдейного Ю.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом та 06.06.2017 року нотаріусом було видано на ім'я ОСОБА_8 свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на Ѕ згаданих житлового будинку та земельних ділянок. Зазначає, що вищевказаний житловий будинок є єдиним житлом позивача, в якому він проживає разом зі своєю матір'ю та бабусею. Так як позивач неповнолітній, то його утриманням та утриманням належного йому майна займається його матір та бабуся. ОСОБА_4 сплачує земельний податок за земельні ділянки, співвласниками яких є позивач та відповідач, сплачує всі платежі за комунальні послуги, здійснювала неодноразово ремонт житлового будинку, постійно обробляє земельні ділянки. Відповідач як співвласник на утримання житлового будинку кошти не виділяє, платежі за комунальні послуги не здійснює, в утриманні (обробці) земельних ділянок участі не приймає. Також відповідач за адресою спадкового майна не зареєстрований та не проживає. Вважає, що спільне володіння та користування майном разом із відповідачем є неможливим. Також вказує, що згідно експертного дослідження вартість Ѕ частки спірного майна становить 58809 гривень, вказана сума була внесена на депозитний рахунок суду.

З вказаних підстав просить припинити право спільної часткової власності відповідача на Ѕ частку спірних житлового будинку та земельних ділянок, присудити на користь відповідача компенсацію за вказане майно в розмірі 58809 гривень та визнати за позивачем право власності на Ѕ згаданих житлового будинку та земельних ділянок.

Представники позивача ОСОБА_4 та Павчук С.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, обґрунтували вищенаведеним та просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, в його задоволенні просив відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, в його задоволенні просив відмовити, з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву який надав.

Суд, заслухавши доводи сторін та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов не доведений та задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_8 та відповідачу ОСОБА_6 належить по Ѕ частці житлового будинку з господарськими спорудами і будівлями, розташованого по АДРЕСА_1, по Ѕ частці земельної ділянки площею 0,15 га у межах згідно з планом, розташованої по АДРЕСА_1 з кадастровим НОМЕР_1, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та по Ѕ частці земельної ділянки площею 0,1342 га у межах згідно з планом, розташованої по АДРЕСА_1 з кадастровим НОМЕР_2, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства. Вказане вбачається та підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с. 12, 14, 16, 40, 42, 44) копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 13, 15,17,41, 43 ,45).

У силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 360 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Частиною першою статті 365 ЦК України передбачені підстави, за наявності яких суд може задовольнити позов про припинення права особи на частку у спільному майні: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

ОСОБА_4 звертаючись до суду із позовом в інтересах позивача ОСОБА_8 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності зі сплатою грошової компенсації, стверджує, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача, оскільки останній проживає в іншому житлі.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних про наявність у відповідача на праві власності іншого житла, крім спірної Ѕ частки будинку, яким він має право користуватись на законних підставах.

За таких обставин, припинення права власності відповідача на частку будинку завдасть йому істотної шкоди та порушить принцип рівності прав співвласників, який забороняє обмеження прав одних співвласників за рахунок інших.

Також, матеріали справи не містять доказів, що відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні спірним будинком та, що спільне володіння і користування майном є неможливим.

Законний представник позивача ОСОБА_4 зазначає, що вона не може домовитися з відповідачем про порядок володіння та користування спірним будинком, оскільки ОСОБА_6 не сплачує комунальні послуги, не обробляє земельні ділянки, не бере участі в утриманні спірного спільного майна. В зв'язку із вказаним позивач через свого законного представника ОСОБА_4 має намір виплатити відповідачу вартість належної йому Ѕ частки будинку та земельних ділянок .

Згідно висновків про вартість земельних ділянок та будинку (а.с. 25-27), ринкова вартість спірних земельних ділянок та будинку становить 42915 гривень, 28799 гривень та 45901 гривень відповідно.

Отже, вартість 1/2 частки майна, що належить відповідачу ОСОБА_6 становить 58807 грн. 50 коп.

Разом з цим, звіт про вартість спірного будинку, який долучено до матеріалів справи (а.с. 27), здійснено станом на 15.11.2017 року, проте позов подано до суду в лютому 2018 року. Отже, обґрунтованими є заперечення відповідача про те, що вартість Ѕ частки спірного майна у розмірі 58807,50 грн. не є дійсною вартістю майна на час розгляду справи судом, а тому виплата відповідачу компенсації за 1/2 частку спірного житлового будинку та земельних ділянок у розмірі 58807,50 грн., порушує його права та інтереси.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог суд враховує також і ту обставину, що частка ОСОБА_6 є значною, оскільки складає половину від усього спадкового майна. Матеріали справи не містять інформації щодо неподільності нерухомого майна та неможливості виділення його в натурі. Також представником позивача не доведено факт неможливості подальшого спільного володіння і користування сторонами спірним майном.

Саме тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 321, 358, 365,391 ЦК України, керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 235, 247, 259, 263 - 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_8, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 та адвокат Павчук Святослав Іванович до ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та земельних ділянок відмовити.

Після набрання рішенням законної сили повернути ОСОБА_4 внесену нею заставу в розмірі 58809 (п'ятдесят вісім тисяч вісімсот дев'ять) гривень згідно квитанції №17 від 13.04.2018 року (а.с.64).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Для вирішення питання про розподіл судових витрат призначити судове засідання на 12.03.2019 року о 15-20 годині. Встановити строк представнику позивача адвокату Павчуку С.І. для подання доказів понесених позивачем судових витрат у зв'язку з розглядом справи до 06.03.2019 року включно. Роз'яснити, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку заява про розподіл судових витрат буде залишена без розгляду.

Дата складення повного судового рішення 11.03.2019 року.

Суддя Я.С. Стрілець