№ провадження 2/646/1333/2019
Справа № 646/2531/19
У Х В А Л А

15.10.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря судового засідання Волошко К.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) в особі відділення № 565 (м. Харків, Гімназійна набережна, 22), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ТОВ «Кей-Колект» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) про визнання недійсним договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 та просив визнати недійсним договір поруки № 41144 від 11 вересня 2006 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з моменту укладання.

З позовної заяви вбачається, що 11.09.2006 між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» в особі начальника відділення № 565 та ОСОБА_2 (позичальник) та ОСОБА_1 (поручитель) було укладено договір поруки № 41144.

З копії договору про надання споживчого кредиту № 0 від 11.09.2006, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» в особі начальника відділення № 565 та ОСОБА_2 , та договору поруки № 41144 від 11.09.2006 вбачається, що адреса (місцезнаходження) відповідача АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, пр. Московський, 60, яка відноситься до території Основянського району м. Харкова.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , яка відноситься до території Новобаварського району м. Харкова.

Ухвалою суду від 08.08.2019 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

28.08.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву від третьої особи ТОВ «Кей-Колект», в якому генеральний директор ТОВ « Кей-Колект» просить відмовити позивачу у задоволенні позовної заяви.

05.09.2019 від представника відповідача АТ «Укрсиббанк» Юрченко С.О. до суду надійшло клопотання, в обгрунтування якого зазначено, що позовна заява подана за місцем розташування відповідача АТ «Укрсиббанк» в особі відділення № 565 м. Харкова, що розташоване на території Червонозаводського району м. Харкова.

Згідно з витягом з ЄРДПОУ відносно відповідача, юридичною адресою АТ «УкрСиббанк» є м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва. Відділення № 565 АТ «УкрСиббанк» 21.06.2018 було закрито, 22.06.2018 до Державного реєстру банків внесено запис про припинення діяльності вказаного відділення, таким чином, відсутні підстави вважати місцем знаходженням відповідача АТ «УкрСиббанк» вул. Гімназійну, 22 в м. Харкові та, відповідно, для визначення підсудності по справі. Вказане підтверджується витягом з ЄРДПОУ відносно АТ «УкрСиббанк», з якого вбачається, що в реєстрі відсутні відомості щодо відокремлених підрозділів банку. Тому, просив передати справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» для подальшого розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

17.09.2019 до суду від позивача по справі ОСОБА_1 надійшло повідомлення, відповідно до якого вважає, що клопотання АТ «УкрСиббанк» про передачу справи до іншого суду є необгрунтованим, не підлягаючим задоволенню, оскільки після відкриття провадження, учасники справи мають можливість оскаржити ухвалу про відкриття провадження в частині підсудності справи. Також звертає увагу суду на те, що відповідач в якості підстави для задоволення клопотання зазначив, що відділення № 565 АТ «УкрСиббанк» закрито з червня 2018. Строк дії кредитного договору закінчився у вересні 2016, та розглядається вимога про визнання договору поруки недійсним з моменту укладення 11.09.2006, що свідчить, що відділення № 565 АТ «УкрСиббанк» працювало під час подій, які розглядаються судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред*являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 7 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред*являтися також за їх місцезнаходженням.

Адресою відповідача ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до території Новобаварського району м. Харкова.

Також, в своїй позовній заяві позивач вказує юридичну адресу відповідача ПАТ «УкрСиббанк»: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, в особі відділення № 565, що знаходиться за адресою: м. Харків, Гімназійна набережна, 22.

З договору про надання споживчого кредиту № 0 від 11.09.2006 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та договору поруки № 41144 від 11.09.2006 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , вбачається, що адреса (місцезнаходження) відповідача АКІБ «УкрСиббанк»: м. Харків, пр. Московський, 60, яка відноситься до території Основянського району м. Харкова.

З копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 24694918 станом на 07.08.2019 року, який додано представником відповідача до клопотання про передачу справи до іншого суду вбачається, що місцезнаходження юридичної особи акціонерного товариства «УкрСиббанк» () знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, Подільський район, вул. Андріївська, будинок 2/12. Зазначена адреса відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

З копії електронного повідомлення від 23.06.2018 № 27-0013/34674 вбачається, що 22.06.2018 здійснені записи до Державного реєстру банків про припинення діяльності відділення № 565 ПАТ «Укрсиббанк» з 20.06.2018.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч.15 ст.28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку що дана позовна заява не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова та вважає за доцільне направити справу за підсудністю за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), а саме до Жовтневого районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача АТ «УкрСиббанк» - відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) в особі відділення № 565 (м. Харків, Гімназійна набережна, 22), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ТОВ «Кей-Колект» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) про визнання недійсним договору поруки - направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова (місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45).

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п*ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.М. Шелест