Провадження №2/523/866/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі - Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

Установив

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, ОСОБА_3 , смерть зареєстрована відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актова запис №1094 від 14 липня 1999.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно: кооперативна квартира АДРЕСА_2 .

Спадкове майно: квартира АДРЕСА_2 , належала померлій як члену житлово-будівельного кооперативу «Ленінський - 22», пай за квартиру був виплачений нею повністю в 1986 році в сумі 5553,03 рублів.

ОСОБА_3 за життя заповіту не склала. Спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину у встановлений законом строк є її син - ОСОБА_1 та його батько її чоловік - ОСОБА_4 . Родинні відносини підтверджуються Свідоцтвом про шлюб від 05.09.1957р , актова запис №3015 та Свідоцтвом про народження від 20 травня 1959р., актовий запис №547. Батько, ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і фактично вступили у володіння, і управління спадковим майном.

Згідно Виписки з протоколу зборів ЖБК «Ленінський - 22» від 20 травня 2000р., ОСОБА_4 було прийнято в члени кооперативу та переведено особистий рахунок та паєнакопичення на його ім`я у зв`язку зі смертю основного квартиронаймача - його дружини ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , смерть зареєстрована першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №1770 від 18 серпня 2005 року.

ОСОБА_4 за життя заповіту не склав. Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до державного нотаріуса восьмої одеської державної нотаріальної контори Кулакової Л.М. - з заявою про прийняття спадщини після смерті батька як спадкоємець першої черги та отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом 04 липня 2008 р., спадкова справа №854/2008, реєстр 2-1673 на спадкову масу що складається в легкового автомобілю марки Форд Таунас, випуску 1981 р. Пізніше позивач звернувся до цього ж нотаріуса для одержання свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2 , однак йому відмовили з причин відсутності правовстановлюючих документів на зазначену квартиру та рекомендовано звернутися до суду.

За життя мати позивача ОСОБА_3 , а потім батько, ОСОБА_4 , не отримали у встановленому законом порядку свідоцтво про право власності на житло, у зв`язку з чим позивач ОСОБА_1 , не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану квартиру.

Вказана квартира є кооперативною, відповідно до довідки житлово - будівельного кооперативу «Ленінський - 22» від 12 жовтня 2017 року за №36 вбачається, що померла ОСОБА_3 сплатила повністю свій пайовий внесок за квартиру у 1986 році. Також зазначено, що квартира в цілому складається з трьох кімнат житловою площею 45,22 кв.м., ванної, санвузла, кухні, коридора, загальною площею 62,37 кв.м.

У встановлений законом термін ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, надав докази того, що він є спадкоємцем за законом, у нього відсутні умови для отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом, тому ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_2 , після смерті батька.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Виноградової Н. В., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання права власності в порядку спадкування за законом передано на повторний авторозподіл між суддями. Справу передано судді Сувертак І. В. 09 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року суддею Сувертак І. В. прийнято до свого провадження зазначену цивільну справу у порядку загального позовного провадження та ухвалою суду від 20 лютого 2019 року підготовче засідання закрито та призначено судовий розгляд по суті позову. (а.с. 131, 152-154).

Позивач в судове засідання не прибув, однак надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні. (а.с. 170).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, за час розгляду справи відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших клопотань не надав. (а.с. 144,145,171).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 надав на адресу суду клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі №523/15696/19 та просив зазначене клопотання розглядати за його відсутності. (а.с. 73, 88).

Клопотання про зупинення провадження обґрунтовано тим, що в суді перебуває цивільна справа за № 523/15696/19 за позовом ОСОБА_2 про оскарження свідоцтва на спадщину та скасування запису реєстрації спадкової справи після смерті ОСОБА_4 . До матеріалів клопотання долучено перший аркуш зазначеної позовної заяви, де відображено вхідний штамп, котрий датований 09 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає подане клопотання про зупинення провадження по справі таким, що не підлягає до задоволення, та залишення його без розгляду, оскільки воно подане з порушенням строків його подачі та спробу третьої особи затягнути розгляд справи (зловживанням процесуальними правами), оскільки безпідставне зупинення провадження по справі порушить права інших учасників справи в частині розумності тривалості розгляду справи, оскільки остання і так розглядається з порушенням строків. (справа надійшла на адресу суду 24 листопада 2017 року, тобто розгляд справи затягувався майже на два роки).

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності представника відповідача та третьої особи.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, ОСОБА_3 , смерть зареєстрована відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актова запис №1094 від 14 липня 1999. (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно: кооперативна квартира АДРЕСА_2 .

Спадкове майно: квартира АДРЕСА_2 , належала померлій як члену житлово-будівельного кооперативу «Ленінський - 22», пай за квартиру був виплачений нею повністю в 1986 році в сумі 5553,03 рублів. (а.с. 9, 53).

ОСОБА_3 за життя заповіту не склала. Спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину у встановлений законом строк є її син - ОСОБА_1 та його батько її чоловік - ОСОБА_4 . Родинні відносини підтверджуються Свідоцтвом про шлюб від 05.09.1957р , актова запис №3015 та Свідоцтвом про народження від 20 травня 1959р., актовий запис №547. (а.с. 6). Батько, ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і фактично вступили у володіння, і управління спадковим майном.

Згідно Виписки з протоколу зборів ЖБК «Ленінський - 22» від 20 травня 2000р., ОСОБА_4 було прийнято в члени кооперативу та переведено особистий рахунок та паєнакопичення на його ім`я у зв`язку зі смертю основного квартиронаймача - його дружини ОСОБА_3 . (а.с. 10).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , смерть зареєстрована першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №1770 від 18 серпня 2005 року. (а.с. 4).

ОСОБА_4 за життя заповіту не склав. Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до державного нотаріуса восьмої одеської державної нотаріальної контори Кулакової Л.М. - з заявою про прийняття спадщини після смерті батька як спадкоємець першої черги та отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом 04 липня 2008 р., спадкова справа №854/2008, реєстр 2-1673 на спадкову масу що складається в легкового автомобілю марки Форд Таунас, випуску 1981 р. Пізніше позивач звернувся до цього ж нотаріуса для одержання свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2 , однак йому відмовили з причин відсутності правовстановлюючих документів на зазначену квартиру та рекомендовано звернутися до суду. (а.с. 11,12).

За життя мати позивача ОСОБА_3 , а потім батько, ОСОБА_4 , не отримали у встановленому законом порядку свідоцтво про право власності на житло, у зв`язку з чим позивач ОСОБА_1 , не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану квартиру.

Вказана квартира є кооперативною, відповідно до довідки житлово - будівельного кооперативу «Ленінський -22» від 12 жовтня 2017 року за №36 вбачається, що померла ОСОБА_3 сплатила повністю свій пайовий внесок за квартиру у 1986 році. Також зазначено, що квартира в цілому складається з трьох кімнат житловою площею 45,22 кв.м., ванної, санвузла, кухні, коридора, загальною площею 62,37 кв.м.

У встановлений законом термін ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, надав докази того, що він є спадкоємцем за законом, у нього відсутні умови для отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом, тому ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_2 , після смерті батька.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 384 Цивільного кодексу України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Відповідно до cm. 15 Закону України «Про власність» - член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного або іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будову або приміщення, надане йому в користування, набуває право власності на це майно.

Пунктом 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 18.09.1987р. «Про практику застосування судами законодавства про житлово - будівельні кооперативи», згідно із ст.15 Закону України «Про власність» передбачено, член житлового-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває права власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку (частку будинку), що належать громадянину на прав власності і вчиняти відносно неї угоди, що не заборонені законом.

Як зазначено в абз. 2 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Цивільним законодавством України передбачено спадкування, а саме відповідно до ст. 1216 ЦК України, права та обов`язки фізичної особи, яка померла (спадкодавець), переходять до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Саме таку правову позиції висловив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своїй Постанові № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».

Статтею 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Враховуючи те. що до складу спадщини входить нерухоме майно, виконуючи свій обов`язок визначений ст. 1297 ЦК України, відповідно до якої, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

В силу ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки відсутність у спадкодавця державної реєстрації права власності на нерухоме майно, унеможливлює оформлення спадкових прав спадкоємця у нотаріальному порядку.

Керуючись ст.ст. 4-7,1-13,17- 18,109,131,137,200, 206, 211,223, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власнсоіт в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , на квартиру АДРЕСА_2 , яка в цілому складається з трьох житлових кімнат житловою площею 45,22 кв.м., ванної санвузла, кухні, коридору, загальною площею 62,37 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 жовтня 2019 року.

Суддя