_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2023/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року Київський районний суд у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі Луцюк Р.П.

за участю представника позивача Крупка О.О.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Завалькевича Є.В.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дельта Банк звернулось до суду з позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 243399 (двісті сорок три тисячі триста дев`яносто дев`ять) гривень 31 копійку, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачами 10 листопада 2006 року був укладений кредитний договір та договір поруки, згідно якого ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 26000 (двадцять шість) тисяч доларів США, що еквівалентно 131300 (сто тридцять одна тисячі триста) гривень, на строк до 10 листопада 2015 року (відповідно до Додаткової угоди від 03 лютого 2009 року), зі сплатою 11% річних, а ОСОБА_3 , на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання відповідати по зобов`язанням ОСОБА_4 08 грудня 2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором ПАТ УкрСиббанк передає (відступає) ПАТ Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок передачі від ПАТ УкрСиббанк до ПАТ Дельта Банк прав вимоги до боржників, до позивача переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами. В зв`язку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та не сплати відсотків за користування кредитними коштами, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 2433,99 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Завалькевич Є.В. просив у задоволені позовних вимог відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, а також просив до заявлених Банком позовних вимог застосувати строки позовної давності.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 10 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_4 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0 (відповідно до додаткового договору реєстраційний номер було змінено на №1).

Відповідно до п.п.1.1.,1.2,1.2.2,1.3.1 зазначеного кредитного договору відповідачка ОСОБА_4 отримала кредит в розмірі 26000 (двадцять шість тисяч) доларів США, що еквівалентно 131300 (сто тридцять одна тисячі триста) гривень, під 11% річних, який зобов`язалась повернути до 10 листопада 2013 року, згідно з графіком погашення кредиту (Додаток №1 до договору).

Згідно п.4.1 кредитного договору відповідачка зобов`язалась використати кредит на зазначені у договорі цілі, повернути кредит та сплатити проценти, комісії та інші платежі в порядку та терміни, встановлені договором.

Згідно договору поруки №58495 від 10 листопада 2006 року укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_3 , остання на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк відповідати по зобов`язанням ОСОБА_4 , які виникають з умов вищезазначеного кредитного договору.

Як вбачається з п.п.1.3,1.4 зазначеного договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в кредитному договорі, відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Згідно статуту Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк.

Судом встановлено, що 08 грудня 2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ УкрСиббанк передає (відступає) ПАТ Дельта Банк права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок передачі від ПАТ УкрСиббанк до ПАТ Дельта Банк прав вимоги до боржників, до позивача переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Тобто, відповідно до зазначеного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами позивач набув права вимоги по кредитному договору №0.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1.2.2 Кредитного договору, Позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту (Додаток №1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 10.11.2013 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або до вказаного Банком терміну (достроково) відповідно до умов Розділу ІІ цього Договору.

У відповідності до п.5.5 Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов Договору та/або у випадку порушення Позичальником та/або Заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором, Банк має право вимагати достроково повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом п цього Договору.

Згідно пункту 11.1 Кредитного договору, який зазначає, що відповідно до ст.ст. 525, 611 ЦК України, сторони погодили, що у випаду настання обставин передбачених у п.п. 2.3., 4.9., 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 7.4., 9.2., 9.14. цього Договору та направлення Банком на адресу Позичальника Повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення Позичальником порушень умов за цим Договором протягом 31 (тридцяти одного) календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 32 (тридцять другий) календарний день з дати одержання Позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку, при цьому у випадку не отримання Позичальником вищезазначеного повідомлення (вимоги) в результаті зміни Позичальником адреси, без попереднього про це належного повідомлення Банку чи у разі неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) Банку з інших причин протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) Банком, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 41 календарний день з дати направлення Позичальнику такого повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку.

Так, листом №38-2/31-29-17/3084 від 24.04.2009 року «Укрсиббанк», керуючись п.5.5, розділом 11 Кредитного договору зазначив, що вважає термін дострокового повернення кредиту таким що настав, з вимогою достроково виконати зобов`язання за зазначеним Кредитним договором, а саме повернути весь отриманий кредит та сплатити нараховані відсотки та погасити заборгованість з нарахованих штрафних санкцій.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що вищевказаний лист було вручено ОСОБА_5 28 квітня 2009 року, (оригінал вказаного листа оглядався в судовому засіданні за наслідками витребування судом Кредитної справи).

Тим самим, з урахуванням положень п.5.5. та Розділу 11 Кредитного договору, з урахуванням листа «Укрсиббанку» №38-2/31-29-17/3084 від 24.04.2009 року про повідомлення, що термін дострокового повернення кредиту настав, суд вважає, що «Укрсиббанк» зазначеним листом змінив графік повернення кредиту, встановивши нову конечну дату повернення кредиту (встановивши дату дострокового повернення), з урахуванням п. 12.1 Кредитного договору, датою повернення кредиту є 32 календарний день з дати одержання (28.04.2009 року) Позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку, тобто 30.05.2009 року.

Отже, з наступного дня за 30.05.2009 року (тобто з 31.05.2009 року) почав відлік строк позовної давності, щодо повернення заборгованості за Кредитним договором та Договорами поруки.

У відповідності до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно приписів статті 518 ЦК України, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

З урахуванням відступлення прав за Кредитним договором від «Укрсиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» 08.12.2011 року, новим кредитором у зазначеному зобов`язанні є ПАТ «Дельта Банк», та всі дії вчиненні «Укрсиббанк» до переходу права вимоги є обов`язковими для нового кредитора ПАТ «Дельта Банк».

У відповідності до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно до статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно приписів статті 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Частина 2 статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

У відповідності до статті 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Так, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята статті 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252 - 255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Отже, строк позовної давності, в межах якого Позивач мав звернутися до суду за захистом свого порушеного права збіг 31.05.2012 року (з 31.05.2009 року - по 31.05.2012 року), однак останній звернувся з відповідною позовною заявою лише 28.08.2013 року, тобто після спливу більше 4 років.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволенню не підлягають, оскільки подані після спливу строку позовної давності.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству «Дельта банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийнятті постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 18.10.2019 року.

Суддя Огренич І. В.