overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 734/3430/19
Провадження № 2-о/750/196/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Козелецька селищна рада (Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Ф. Сидорука),

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.09.2019 справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Згідно зі статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзневу В. О.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Козелецька селищна рада до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова.

Призначити розгляд справи по суті на 07.11.2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
18.10.19
Справа № 235/6116/19
Провадження № 2/235/2019/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
18 жовтня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче засідання на 04 жовтня 2019 року.
04 жовтня 2019 року підготовче засідання відкладено на 18 жовтня 2019 року.
В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 листопада 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Провадження № 2-о/235/978/19
Справа № 235/7247/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 жовтня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Центральна, будинок 148,
про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити по справі судове засідання на 17 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 404/6398/19
Номер провадження 2-сз/404/42/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2019 року звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений при подачі заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про задоволення заяви про повернення позивачу понесених судових витрат на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки матеріали заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири) гриві 20 копійок, внесених на розрахунковий рахунок 1003, код банку 899998, отримувач УДКСУ у м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409 по квитанції № 70 від 21.08.2019 року на рахунок за реквізитами АТ «Ощадбанк» філія Кіровоградське обласне управління ТВБВ 10010/035, МФО 323475, ідентифікаційний номер отримувача , рахунок отримувача UA0682676, для зарахування на картку ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №242/4327/16-ц
Провадження №2/242/783/19
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вказаній цивільній справі, проведення якої просить доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконфенції, в зв`язку із чим судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 198, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу відкласти до 20 грудня 2019 року до 10 год. 00 хв.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 Олександрівни - задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу , судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 20 грудня 2019 року о 10 годині 00 хв. для участі в судовому засіданні представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Провадження №2/200/1048/19 Справа №200/1456/18
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на дітей, які перебувають під опікою чи піклуванням,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла вищезазначена позовна заява Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, яке знаходиться за адресою:49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 116-а, р/р 1193, ОКПО 03192508, МФО 805012 банк ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ надміру нараховані бюджетні кошти в сумі 13507, 44 грн.

Ухвалою судді від 31 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

02 серпня 2019 року від позивача на адресу суду через канцелярію за вх. № 87574 надійшла заява про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з того, що станом на 05 серпня 2019 року провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на дітей, які перебувають під опікою чи піклуванням не відкрито, приймаючи до уваги зміст заяви УСЗН Шевченківської районної у місті Дніпрі ради від 31 липня 2019 року, що надійшла до суду 02 серпня 2019 року та відсутність підстав вважати, що такі дії можуть бути спрямовані на порушення прав будь-яких осіб, вважаю за необхідне повернути позивачеві позовну заяву разом з додатками до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на дітей, які перебувають під опікою чи піклуванням, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвалу складено та підписано 05 серпня 2019 року.

Суддя Д. О. Яковлев
Провадження № 2/161/3160/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання представником позивача подано заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, просить закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився. Заяв, клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 11 листопада 2019 року, о 09.15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
єдиний унікальний номер справи 546/1106/19
номер провадження 2-н/546/97/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 заявник звернувся до суду із вищеназваною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його користь 1309,77 грн основного боргу; 45,41 грн - інфляційних нарахувань; 19,47 грн 3% річних та 192,10 грн витрат на сплату судового збору.

В порядку визначеному ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було відправлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання боржниці ОСОБА_1 .

Згідно відповіді на запит, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, оскільки, вищевказана заява про видачу судового наказу подана з порушенням правил підсудності, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 161, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою, після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа №: 272/1157/19
Провадження № 2/272/606/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВТОТРЕЙД" про стягнення коштів та пені,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ТОВ "ІНТЕРАВТОТРЕЙД" коштів в сумі 35000 грн., згідно договору № 700000 від 04.03.2019 року та пеню в сумі 189000,00 грн. у звязку з невиконанням умов договору по наданню послуг та пеню в сумі 189000,00 грн..

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просив його задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 128 ЦПК відповідач повідомлявся судом належним чином за зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи, заяв та клопотань не подав. Повернувся конверт з відміткою "організація не зареєстрована".

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач та його представник від позову не відмовилися. Клопотання сторони до суду не надали. Враховуючи, що від відповідача повернувся конверт з відміткою "організація не зареєстрована", суд вважає за необхідне повідомити відповідача про судовий розгляд через оголошення на сайті суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/1157/19, 2/272/606/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАВТОТРЕЙД" про стягнення коштів та пені та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.11.2019 року на 10 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Зобов`язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/455/19
Номер провадження по справі 2/586/187/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши в залі суду м. Середина-Буда у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №586/455/19 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 27.08.2013 в розмірі 22504,58 грн. та судові витрати в розмірі 1921 грн., свої вимоги мотивує тим, що 27.08.2013 між ними був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 16500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві та доданого до неї клопотання адресованого суду, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч. М. Теміров
Справа № 404/5157/19
Номер провадження 2/404/1348/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргодар- Україна Плюс» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів , не виплачених при звільненні в сумі 13500 грн., середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день звернення до суду в сумі 36857, 02 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 9000 грн.

До судового засідання позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргодар- Україна Плюс», що знаходиться по вул. Тараса Карпи буд. 84 кім. 414, м. Кропивницький, інформацію щодо наявності невиплаченої при звільненні Кобець Валерія Савича заробітної плати за період з 01. 02. 2019 року по 15. 03. 2019 року та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку з 21 листопада 2018 по 15 березня 2019 року та інформацію про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати за період роботи ОСОБА_1 з 21 листопада 2018 по 15 березня 2019 року .

Згідно ст. 84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази , учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити повністю , витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргодар- Україна Плюс», зазначену інформацію, що має значення для розгляду вказаної справи.

Вказана інформація має бути надана в строк 5 днів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргодар- Україна Плюс», що знаходиться по вул. Тараса Карпи буд. 84 кім. 414, м. Кропивницький:

- інформацію щодо наявності невиплаченої при звільненні Кобець Валерія Савича заробітної плати за період з 01. 02. 2019 року по 15. 03. 2019 року та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку з 21 листопада 2018 по 15 березня 2019 року та інформацію про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати за період роботи ОСОБА_1 з 21 листопада 2018 по 15 березня 2019 року.

ТОВ «Аргодар- Україна Плюс» докази надати в строк 5 днів, ухвала виконується негайно.

Витрати, пов`язані з наданням доказів, несе сторона позивача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова