Справа № 188/266/19
Провадження № 2/188/245/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви Молошик - ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 51400, вул. Степового Фронту, 84, м. Павлоград, Дніпропетровська область, до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, що розташована за адресою: 52744, вул. Першотравнева, 182, с. Миколаївка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ у Петропавлівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, який розташований за адресою: вул. Героїв України, 62, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Молошик - ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (далі відповідач), третя особа відділ у Петропавлівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі третя особа) про визнання права власності на земельну ділянку. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що позивач є власником 1/2 частини житлового будинку, за адресою провулок Очеретяний, 13 с. Миколаївка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область. Земельна ділянка під 1/2 частиною житлового будинку виділена позивачу для обслуговування житлового будинку та ведення господарства, що підтверджується державним актом серії ДП, виданим 23.05.1997 на підставі рішення Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. Позивач, виявивши помилку у написанні адреси знаходження земельної ділянки в державному акті, виправив сам, тим самим зіпсувавши державний акт. 19.04.2018 позивач звернувся до державного реєстратора Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області для реєстрації права власності на земельну ділянку, але реєстратор йому відмовив у звязку з виправленнями у державному акті. Позивач просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,1155 га, кадастровий номер :06:001:1624 по провулку Очеретяному, 13 с. Миколаївка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з огляду на предмет спору та ціну позову, яка не перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та згідно з п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що слід проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно з ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відзив, у якому відповідач викладає заперечення проти позову, подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Згідно з ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що позивачем в позові зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ у Петропавлівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, який не є юридичною особою, а рішення суду може вплинути на права та обовязки Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, яке є юридичною особою, суд вважає за доцільне залучити останнє замість першого до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 148, 161, 175, 177, 178, 187, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Молошик - ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ у Петропавлівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Залучити замість відділу у Петропавлівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області .

Призначити розгляд справи по суті за позовом Молошик - ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на земельну ділянку на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2019 року за адресою: вул. Героїв України, 74-а, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 2.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ptr.dp.court.gov.ua/assignments/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2