УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 643/84/15-ц

провадження № 61-34915св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Ростовський Анатолій Миколайович, про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року у складі судді Поліщук Т. В. та рішення апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Коваленко І. П., Овсяннікової А. І., Довгаль А. П.,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року, з урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 01 листопада 2016 року, позов задоволено. Визнано недійсним правочин, вчинений у формі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , який зареєстровано в реєстрі за № 2099 від 11 вересня 2013 року. Визнано недійсним правочин, вчинений у формі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано в реєстрі за № 6618 від 17 грудня 2013 року. Визнано недійсним правочин, вчинений у формі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , який зареєстровано в реєстрі за № 793 від 13 березня 2014 року. Визнано відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1 , що належала померлій ОСОБА_7 Визнано за Харківською міською радою право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_8 задоволено частково, рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року змінено. В частині визнання спадщини відумерлою резолютивну частину рішення викладено в такій редакції: «Визнати спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка відкрилась після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою, та передати її у власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради». В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У червні 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Вказана справа 05 червня 2018 року передана до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Ростовський Анатолій Миколайович, про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року у складі судді Поліщук Т. В. та рішення апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Коваленко І. П., Овсяннікової А. І., Довгаль А. П., призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов