overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/2550/19
Провадження № 2/419/606/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року ОСОБА_4 .В. Титаренко голова правління КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

За інформацією, отриманою з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Луганській області, справа підсудна даному суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, а саме:

- до матеріалів позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору, хоча в додатках до позовної заяви вона зазначена.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 1921 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 1921 грн. Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір, згідно Закону України «Про судовий збір», в розмірі - 1921 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків позовної заяви і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Центральна, 43, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 16 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 602/1347/18
Провадження № 2/602/67/2019
У Х В А Л А

"04" жовтня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач Кредитна спілка «Супер Кредит» звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 09.03.2017 року між сторонами укладено кредитний договір №СК-18/0023/17/82/06 , відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 4100,00 грн. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 07.12.2018 року має заборгованість в сумі 3364 грн.46 коп., тому позивач просить суд стягнути в його користь з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати понесені ним та витрати на листування.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 25 червня 2019 року зупинено провадження в даній цивільній справі та призначено судово - почеркознавчу експертизу

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення справи, на даний час усунуті, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в цивільній справі №602/1347/18 за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити в залі суду в м.Ланівці, вул.Шкільна, 7 Тернопільської області на 06 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 630/114/19
Провадження № 2/630/121/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

припинити право власності на житловий будинок літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_1 , в 1 АДРЕСА_2 4 частині на ім`я ОСОБА_4 , в 1/4 частині на ім`я ОСОБА_5 , в 1/4 частині на ім`я ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 02 квітня 1953 року, та в 1/4 частині на ім`я ОСОБА_7 на підставі дублікату свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 18 серпня 1993 року;

визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 54,40 кв.м, житловою площею 31,00 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

До початку судового засідання представником позивача ОСОБА_3 подано на адресу суду письмову заяву від 15 жовтня 2019 року з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд задовольняє клопотання позивача і залишає позовну заяву без розгляду, оскільки відповідну заяву подано до початку розгляду справи по суті, це не порушує прав сторін і це є правом позивача.

Залишення судом без розгляду позовної заяви не перешкоджає позивачу звернутися до суду знову з таким самим позовом.

Керуючись п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяО. О. Малихін
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

06 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі судових засідань - Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву представника позивача Воронкова О.М. про заміну відповідача за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до Громадської спілки «Федерація футболу України» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до Громадської спілки «Федерація футболу України» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 31.10.2018 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено розгляд в порядку позовного (спрощеного ) провадження.

06.06.2019 представник позивача Воронков О.М. подав заяву про заміну відповідача Громадської спілки «Федерація футболу України» на Громадську спілку «Українська асоціація футболу», в обгрунтування якої посилається на те, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач Громадська спілка «Федерація футболу України» припинила свою діяльність, а його правонаступником стала Громадська спілка «Українська асоціація футболу».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 260, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача Воронкова О.М. про заміну відповідача за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до Громадської спілки «Федерація футболу України» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Громадської спілки «Федерація футболу України» на належного Громадську спілку «Українська асоціація футболу» (місцезнаходження: м. Київ, пров. Лабораторний, 7-а, ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 503/180/19
Провадження № 2/503/333/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Шершенці Кодимського району Одеської області) до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с. Шершенці Кодимського району Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 10 квітня 2019 року о 10:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Номер справи 623/3823/19
Номер провадження 2/623/947/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

15 жовтня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2019 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 19 листопада 2019 року о 08-30 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 19 листопада 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: О.М. Герцов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.09.2019 року відкрито провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Святодух С.В. в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності. В заяві позовні вимоги підтримав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 12 листопада 2019 року о 09-10 годин в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 638/17844/17

провадження № 22-ц/818/5383/19

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Бурлака І.В., Маміної О.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просив визнати укладеним між ним та відповідачем договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова в редакції, що міститься в позовній заяві..

Заочним Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено.

На вказане заочне рішення ОСОБА_1 30 веренся 2019 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

За змістом ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.288 ЦПК України позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки заочне рішення у цивільній справі № 615/195/17 не є повторним, оскаржити його в апеляційному порядку (без подачі заяви про його перегляд) міг тільки позивач.

Відповідач має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому ст.ст.284,288 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 не була подана заява про перегляд заочного рішення від 03 жовтня 2018 року до Дзержинського районного суд м.Харкова, і така заява не розглядалася судом, що ухвалив заочне рішення, - подання апеляційної скарги на це рішення є передчасним.

Керуючись 284, 288, 357ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова- повернути апелянту, як подану передчасно.

Справу повернути до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.10.2019 року.

Головуючий-суддя Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна