Ухвала

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 490/3028/18-ц

провадження № 61-218св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), БілоконьО. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» про стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду

м. Миколаєва, у складі судді Гуденко О. А., від 21 вересня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду, у складі колегії судів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, від 29 листопада

2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» про стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 19 вересня 2012 року по 28 лютого 2013 року він працював консультантом з фінансово-економічних та юридичних питань у відповідача. При звільненні йому не була виплачена заробітна плата за період з 01 грудня 2012 року по 28 лютого 2013 року, а також компенсація за невикористану відпустку.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заробітну плату у розмірі 8 385 грн, компенсацію за 11 днів невикористаної відпустки у розмірі 1 537,25 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 179 718,50 грн.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 вересня

2018 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» про стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва

від 21 вересня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О.В. Білоконь

С. Ф. Хопта