Справа № 664/1922/19
Провадження № 2/664/972/19
18 жовтня 2019 року м. Олешки
Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:
суддя секретар судового засіданняНикифоров Є.О., ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,-
Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Відповідно до ч. 2 ст. 60 СК України, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність законних підстав для задоволення позову оскільки спірне майно набуто подружжям за час шлюбу та є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, що належить їм в рівних частках, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позовні вимоги, тому суд приходить висновку, що 50% судового збору, сплаченого при поданні позову за подання позову про розірвання шлюбу, а саме в сумі 384,20 грн. необхідно повернути позивачу з державного бюджету.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 141, 206, 211, 229, 247, 259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 60, 69, 70 СК України, суд
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 384,20 грн.
Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову про поділ майна, відповідно до квитанції № 26 від 15.07.2019 року АТ «Ощадбанк» в сумі 384,20 грн.
Виконання рішення в частині повернення судового збору з державного бюджету покласти на Управління Державної казначейської служби України в Олешківському районі Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 18.10.2019 року.

Суддя Є.О. Никифоров