621/1417/18
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши за відсутністю сторін у порядку загального позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з наступними вимогами: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме належним їй будинком, що розташований за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Благодатне, вул. 1 Травня, буд. 13.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29.06.2018 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

У встановлений судом строк позивач ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 з наступними вимогами: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме належним їй будинком, що розташований за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Благодатне, вул. 1 Травня, буд. 13.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 11.07.2018 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 13.09.2018.

13.09.2018 в зв'язку з першою неявкою відповідача підготовче засідання було відкладено.

01.11.2018 та 10.12.2018 в зв'язку з відпусткою судді підготовче засідання було відкладено.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.01.2019.

22.01.2019 позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

25.01.2019 в зв'язку з першою неявкою відповідача судове засідання було відкладено.

15.03.2019 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися.

Відповідач ОСОБА_2, який повідомлявся рекомендованими листами, направленими йому судом (а. с. 34, 38, 45, 53, 54), та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а. с. 37, 40, 47, 51), не повідомив про причини повторного нез'явлення в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 ЦПК України передбачено, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторного нез'явлення відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутністю, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечував позивач.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 15.03.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко