Номер провадження 22-ц/804/2591/19
Головуючий в 1 інстанції Демидова В.К.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» на рішення Краматорського міського суду від 14 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про поновлення на роботі та виплати середньої зарплати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про поновлення на роботі та виплати середньої зарплати за час вимушеного прогулу задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним:

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві ОСОБА_1 було три вимоги, дві немайнового характеру та одна майнового характеру:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ №67 від 14.09.2017 року про припинення трудового договору з ОСОБА_1 виданий в.о. директора Бороха А.С.

2. Поновити ОСОБА_1 на роботі в якості водія трамваю.

3. Стягнути з КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» на корсть ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.09.2017 року по день винесення рішення по справі.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Скасовано наказ про звільнення, поновлено на роботі, та стягнуто середній заробіток в розмірі 93 273,48 грн

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п/п 2 пункту 1 частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VІІІ) зазначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір, 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання фізичною особою,0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою - 1

відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено в розмірі 1 600 грн.

1600 * 0,4 = 640 * 2 = 1280 ( сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за дві вимоги немайнового характеру) * 150% = 1920 грн.

93 2373,48 * 1 % = 932,73 * 150% = 1399,09 грн (сума судового збору за вимогу майнового характеру)

1920 + 1399,09 = 3 019,09 грн.

Виходячи з наведеного, заявнику, пропонується сплатити судовий збір в розмірі 3 019 грн 09 коп. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - UA6080033

- Відомча ознака «80» Апеляційні суди

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою (ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору у розмірі 3 019 грн. 09 коп та надання оригіналу квитанції апеляційному суду -п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» на рішення Краматорського міського суду від 14 червня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для сплати судового збору та надання оригіналу квитанції апеляційному суду -п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя О. В. Халаджи