У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 188/1640/18

провадження № 61-5970ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 15 травня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , на дії, бездіяльність державного виконавця, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

від 29 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 28 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

від 29 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 28 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого

2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

ОСОБА_2 , на дії, бездіяльність державного виконавця.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 15 травня 2019 року.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У частині другій наведеної норми передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, а тому підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судовим рішенням, яке просить роз`яснити заявник, є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

від 29 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 28 лютого 2019 року. Така ухвала не підлягає примусовому виконанню, не допускає кілька варіантів тлумачення, у ній викладені мотиви, наведено висновок з посиланням на відповідні норми права, який є зрозумілим.

З огляду на викладене відсутні підстави для роз`яснення ухвали Верховного Суду від 15 травня 2019 року.

Керуючись статтею 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 15 травня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун