Справа № 669/979/19
Провадження № 2-о/669/50/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Рудої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,,

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки про заробіток для обчислення пенсій, виданої Білогірським районним трудовим архівом від 22 грудня 2016 року №525 з випискою з книги обліку трудового стажу.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він в 1984-1991 роках, 1992-2003 роках працював в СТОВ «Білогірське» смт.Білогір`я, Білогірського району Хмельницької області, однак у вказаній архівній довідці зазначено його прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 » тобто зроблено неповний (скорочений) запис по батькові.

Вказує, що незважаючи на всі необхідні записи в трудовій книжці, через неналежне оформленням архівної довідки на підставі неповних його анкетних даних він позбавлений можливості підтвердити свій страховий стаж роботи в СТОВ «Білогірське» та реалізувати своє право на перерахунок пенсії, а тому просить суд встановити факт належності йому вищезазначеного правовстановлюючого документа.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в судове засідання не з`явилися, однак від представника надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у їхній відсутності, вимоги, викладені в заяві, підтримала.

Заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, від представника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вказується, що в доцільності встановлення факту належності правовстановлюючих документів заінтересована особа покладається на розсуд суду, розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд має право встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно паспортних даних, свідоцтва про народження від 10 вересня 1962 року серії НОМЕР_1 та даних з трудової книжки серія НОМЕР_2 встановлено, що повне прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_1 ».

Також, з трудової книжки НОМЕР_2 , виданої 21 січня 1983 року, встановлено, що рік народження, прізвище, ім`я та по батькові співпадають з датою народження, іменем та іменем по батькові, зазначених в паспорті та свідоцтві про народження заявника.

Крім того, із довідки Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області від 28 серпня 2019 року №2828 слідує, що в с.Карасиха Білогірського району Хмельницької області зареєстрований та проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інших громадян, які мають таке прізвище, ім.»я та по-батькові на території селищної ради не має і не було.

До того ж, з письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які прийняті судом як письмові докази, слідує, що ОСОБА_1 з 1984 року по 2003 рік працював в СТОВ «Білогірське» смт.Білогір`я, Білогірського району Хмельницької області.

Із змісту повідомлення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 09 жовтня 2019 року та письмового пояснення представника головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 09 жовтня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 повідомлено про відсутність підстав для врахування заробітної плати для перерахунку пенсії, оскільки в архівній довідці від 22 грудня 2016 року №525 з випискою з книги обліку трудового стажу значиться « ОСОБА_1 », що не відповідає його паспортним даним.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що архівна довідка про заробіток для обчислення пенсій Білогірського районного трудового архіву від 22 грудня 2016 року №525 з випискою з книги обліку трудового стажу Білогірського районного трудового архіву, в якій вказано « ОСОБА_1 », дійсно видана та належить заявнику ОСОБА_1 і від встановлення факту належності цього документа залежить вирішення його пенсійних прав, а тому заяву необхідно задовольнити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 229, 263-265, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка про заробіток для обчислення пенсій Білогірського районного трудового архіву від 22 грудня 2016 року №525 з випискою з книги обліку трудового стажу видана та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Варивідки, Білогірського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя