Дата документу 18.03.2019 Справа № 335/1671/18-ц
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №335/1671/18

Провадження №22-ц/807/1197/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Бєлки В.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2018 року в складі судді Соболєвої І.П. повний текст рішення складено 19 грудня 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 18.08.2001року по 06.09.2013 рік , під час якого народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Діти проживають разом із матір'ю та перебувають на повномуїї утриманні.

З моменту розірвання шлюбу відповідач не надає грошей на утримання дітей, не має постійного місця роботи, добровільно сплачувати аліменти не бажає, уникає спілкування. У зв'язку з тим, що відповідач не працює, вважає, що для забезпечення стабільності утримання дітей необхідно визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Просила суд про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у сумі 1860 гривень щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дати подання позовної заяви і до досягнення повноліття, з наступною індексацією згідно з чинним законодавством України.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 16.02.2018 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп.

Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду в частині визначеного розміру аліментів,позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково, стягнути з нього на користь позивачки аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 1 100 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з 16.02.2018 року, в іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції справа розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що ціна позову у справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На адресу апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, враховуючи матеріальний стан позивача та відповідача, стан здоров'я дітей, задовольнив частково позовні вимоги та визначив розмір аліментів, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 16.02.2018 року до досягнення ними повноліття.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та відхиляє аргументи, викладені в апеляційній скарзі з таких мотивів.

Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття ( ст. 180 СК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку( ч. 2 ст. 182 СК України).

Встановлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2001 року, який було розірвано рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2013 року ( а.с.13).

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя (а.с.5) та свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 090169, виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції (а.с.4), відповідно.

На даний час діти проживають разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні, що сторонами не заперечується.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Посилання апеляційної скарги як на підставу для зміни розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, установивши його в твердій грошовій сумі в розмірі 1100 грн. на кожну дитину щомісячно, на те, що у нього змінився матеріальний стан, а саме - відсутність постійного місця роботи та нестабільний дохід, є неприйнятними.

Відповідачем не надано достатніх доказів скрутного матеріального становища. Той факт, що він на даний час не працює, не є достатньою підставою для визначення розміру аліментів у меншій сумі, а також не звільняє його від обов'язку утримувати всіх своїх дітей до досягнення ними повноліття, батьком котрих він є.

Підстави звільнення батьків від обов'язку утримувати дитину, або припинення права на аліменти, визначені у ст. ст. 188, 190 СК України, а саме: дохід дитини набагато перевищує доходи батьків і забезпечує повністю її потреби або укладення батьками договору про припинення права на аліменти у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно дитині.

Обставин, передбачених ст. ст. 188, 190 СК України, судом не встановлено, а отже передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від обов'язку утримувати дітей відсутні.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів для спростування висновків суду першої інстанції, які б мали доказове значення, чи порушень норм процесуального права, які можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, апеляційна скарга не містить.

Інших доводів щодо незаконності та необґрунтованості рішення суду першої інстанції апеляційна скарга не містить.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову, оскільки зазначені відповідачем докази не свідчать про незадовільний його матеріальний стан.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

З мотивів, викладених вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для зміни рішення суду першої інстанції в частині визначеного розміру аліментів з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Постанову складено 18 березня 2019 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка