233 № 233/6373/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послалась на те, що 20 червня 2014 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, актовий запис № 431.
Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними немає.
Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2016 року у звязку з різними поглядами на життя та прагненнями, частими сварками. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, зберегти її неможливо.
Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має.
3. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
ОСОБА_4 (клопотання) учасників справи.
4. У судове засідання позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_5 не зявились. Від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача.
Ш. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, а позивач не заперечував проти заочного порядку розгляду справи, судом 13.03.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.
7. Судом встановлено, що 20 червня 2014 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що 20 червня 2014 року складено відповідний актовий запис за № 431 (а.с.8).
Подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.34), який проживає з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами немає.
Спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має.
V. Оцінка Суду.
8. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
9. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
10. Подружні відносини між сторонами з березня 2016 року у звязку із різними поглядами на життя та прагненнями, частими сварками. Примирення і збереження сімї є неможливим.
11. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 263-265,280 ЦПК України, суд
1.Позовні вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м/р ЗеленийАДРЕСА_1)до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/5) про розірвання шлюбу задовольнити.
2.Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянином України, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянкою України, зареєстрований 20 червня 2014 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 431, розірвати.
3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.
4.Повний текст рішення складено 13 березня 2019 року.
5.Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В.Каліуш