Справа № 211/5882/19
Провадження № 2-з/211/38/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Довгинцівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗАБУДСЕРВІС" про визнання договору оренди приміщень укладеним.

Крім того, до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: 1 трансформаторний пост, ТП площею основи 36,6 кв.м., 19 підсобне приміщення площею основи 78,1 кв.м, 20 підсобне приміщення площею основи 15,9 кв.м., 21 навіс площею основи 291,5 кв.м., VI промисловий майданчик площею основи 3800 кв.м., 7 - підсобне приміщення площею основи 44,7 кв.м., огорожа № 1 площею 105,6 кв.м., яке належить відповідачу по справі ТОВ «БАЗАБУДСЕРВІС». В обґрунтування якого зазначено, що предметом поданого позову є визнання договору оренди укладеним , предмет оренди саме спірне нерухоме приміщення, яке відповідач має намір продати, про що виклав оголошення в засобах масової інформації.

Оскільки, позивач має підстави побоюватись, що відповідач може розпорядитись даною нерухомістю на власний розсуд, задля ухилення від можливого виконання рішення суду, просив вжити заходів для забезпечення позову, шляхом накладання арешту на вказане нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частини 1,2 статті 150 ЦПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як роз`яснено в п. 1, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно та Витягу про державну реєстрацію прав КП ДОР «КБТІ» відповідачеві Товариству з обмеженою відповідальністю "БАЗАБУДСЕРВІС" на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , який складається з: 1 трансформаторний пост, ТП площею основи 36,6 кв.м., 19 підсобне приміщення площею основи 78,1 кв.м, 20 підсобне приміщення площею основи 15,9 кв.м., 21 - навіс площею основи 291,5 кв.м., VI промисловий майданчик площею основи 3800 кв.м., 7 - підсобне приміщення площею основи 44,7 кв.м., огорожа № 1 площею 105,6 кв.м..Згідно оголошення про продаж вказаного приміщення розташованого в засобах масової інформації , відповідач має право продати спірне нерухоме майно.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що між сторонами існує спір щодо нерухомого майна та в разі задоволення позову може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення, для забезпечення захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, до закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 151 -153, 157ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання позивача про забезпечення позову- задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: 1 трансформаторний пост, ТП площею основи 36,6 кв.м., 19 підсобне приміщення площею основи 78,1 кв.м, 20 підсобне приміщення площею основи 15,9 кв.м., 21 - навіс площею основи 291,5 кв.м., VI промисловий майданчик площею основи 3800 кв.м., 7 - підсобне приміщення площею основи 44,7 кв.м., огорожа № 1 площею 105,6 кв.м., яке належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "БАЗАБУДСЕРВІС", 50079, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 24, .

Копію ухвали направити до негайного виконання до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. О. Сарат