Справа № 308/2306/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Вереш А.В.

з участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2014 року (справа №308/2306/14-ц) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 20.03.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення, яким шлюб зареєстрований у виконкомі Чопської міської ради Ужгородського району 19.09.2003 р., актовий запис № 50 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвано ; неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено проживати при матері ОСОБА_3; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 24.02.2014 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Обґрунтовуючи наявність підстав для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилається на те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2018 року, встановлено відсутність кровного споріднення між ОСОБА_2 та неповнолітньою ОСОБА_4, і як наслідок, виключено відомості про його батьківство із актового запису про народження дитини ОСОБА_4. Про ці обставини заявнику стало відомо лише 31.08.2018 року, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі під час розгляду цієї справи. Вказує на те, що зазначені обставини не були і не могли бути відомі ОСОБА_2, оскільки 12.07.2018 судом встановлений факт відсутності родинного зв'язку, кровного споріднення між ОСОБА_2 та неповнолітньою ОСОБА_4 , що звільняє ОСОБА_2 від будь якого утримання неповнолітньої дитини. Це є істотними для справи обставинами, наявність яких є підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами щодо встановлення аліментів на утримання ОСОБА_4.

З посиланням на викладене просить переглянути рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 відмовити.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2014 року позовні вимоги задоволені, а саме шлюб зареєстрований у виконкомі Чопської міської ради Ужгородського району 19.09.2003 р., актовий запис № 50 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 24.02.2014 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Вказане рішення набрало законної сили 01.04.2014 р.

Згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.07.2018 р. № 308/6465/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини вирішено виключити відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 14.08.2018 року.

Таким чином судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_2 не являється батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дана обставина існувала на момент ухвалення рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20.03.2014 року, однак не була встановлена судом та не була відома заявнику, а отже є істотною та достатньою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, батьківства материнства та стягнення аліментів» стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тобто, обовязок утримувати дитину покладається на батьків дітей і не поширює свою дію на інших осіб.

Ухвалюючи рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 суд виходив з того, що ОСОБА_2 є біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до ст. 180 СК України зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 не є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими та істотними, оскільки рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12.07.2018 року відомості про ОСОБА_2 з актового запису про народження як батька дитини ОСОБА_4 були виключені, та оскільки він не є батьком дитини, не зобовязаний сплачувати аліменти на її утримання.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Таким чином, суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, від 18 листопада 2004 року).

На підставі викладеного, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у звязку з чим відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України суд змінює рішення суду від 20.03.2014 року в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ухвалює в цій частині нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263 - 265,268,273,279,280-282,284, 288, 289, 356,369,423,429 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 березня 2014 року у справі №308/2306/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітейзмінити за нововиявленими обставинами в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до вимог ч.7ст.429 ЦПК України судове рішення за результатами перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник ( відповідач): ОСОБА_2, ( адреса реєстрації АДРЕСА_1 код НОМЕР_1).

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_2.

Дата складання повного тексту рішення 18.03.2019 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца