Номер провадження: 22-ц/813/7069/19
Номер справи місцевого суду: 521/9146/18
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Орловського Олега Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Юридичного департаменту Одеської міської Ради, державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської Ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шота», Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про визнання реконструкції нежитлового приміщення самочинним будівництвом, про зобов`язання привести об`єкт нерухомого майна до попереднього стану, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської Ради та визнання правочину недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про усунення перешкод користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 22 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

26 липня 2019 року адвокат Орловський О.В. в інтересах ОСОБА_1 подав безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане рішення з дотриманням строку на апеляційне оскарження та просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 . відмовити та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків.

25 вересня 2019 року адвокат Орловський О.В. подав заяву про усунення недоліків, при цьому, надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5391,20 грн.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Орловського Олега Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Юридичного департаменту Одеської міської Ради, державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шота», Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про визнання реконструкції нежитлового приміщення самочинним будівництвом, зобов`язання привести об`єкт нерухомого майна до попереднього стану, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської Ради та визнання правочину недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про усунення перешкод користуванні власністю.

Надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Юридичному департаменту Одеської міської Ради, державному реєстратору Юридичного департаменту Одеської міської ради, Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Шота», Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради, Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської радикопію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Юридичному департаменту Одеської міської Ради, державному реєстратору Юридичного департаменту Одеської міської ради, Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Шота», Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради, Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської радикопію апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков