overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/2229/17
Провадження № 2/635/164/2019
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., отримавши цивільну справу №635/2229/17 за позовною заявою Акціонерної Компанії «Харківобленерго» в особі Люботинського районного відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення донарахувань внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення» та витрат за проведення експертних досліджень, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу №635/2229/17 за позовом Акціонерної Компанії «Харківобленерго» в особі Люботинського районного відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення донарахувань внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення» та витрат за проведення експертних досліджень,розподілено судді Харківського районного суду Харківської області Савченку Д.М.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст.260,261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича цивільну справу №635/2229/17 за позовом Акціонерної Компанії «Харківобленерго» в особі Люботинського районного відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення донарахувань внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення» та витрат за проведення експертних досліджень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року представник позивача звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому в порядку статті 185 ЦПК України її слід залишити без руху для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне точне місце проживання чи перебування відповідача, відомі його номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом зазначення точної і повної адреси місця проживання/перебування відповідача.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію - залишити без руху.

Повідомити позивачапро необхідність усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. ПИСАНЕЦЬ
Справа № 495/9146/19
№ провадження 2/495/2877/2019
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 09.12.2019 року на 14:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 288/1527/19
Провадження № 2/288/591/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області (13532, село Квітневе, вулиця Небесної сотні, 1, Попільнянського району, Житомирської області, ) про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Квітневої сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 листопада 2019 року на 15 годину 15 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України, суд -
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 17.10.2019 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.І. Кузьміна
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20___ року.
СуддяО. І. Кузьміна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участі скаржника ОСОБА_1

представника скаржника Поліщук ОСОБА_2

представника Рівненського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Якобчук П.О.

представника стягувача - Хоптар ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.258,259,260,450,451 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Полюховича Р.М, що полягають у накладенні арешту на картковий рахунок № НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк», що належить ОСОБА_1 та скасувати постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Полюховича Р.М., від 03.06.2019 року, винесену у виконавчому провадженні № 56371345, в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк» МФО 305299, та належать ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 450/2216/19 Провадження № 2-сз/450/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Меркулова Валерії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі № 450/2216/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

04.10.2019 року представник позивача звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.08.2019 року провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності із п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Проаналізувавши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність поданої заяви, оскільки провадження у справі закрито, з підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись, ст.ст. 247, 260-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив :

заяву представника позиача АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова Валерії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі № 450/2216/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволити.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1921, 00 грн. сплачений на поточний рахунок № 3390 ГУ ДКСУ у Львівській області, згідно платіжного доручення PROM7BSZ2Z 07.06.2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2019 рокуСправа № 236/4049/19
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Лиманська служба єдиного замовника" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території в сумі 6621,12 гривень.
Керуючись ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. 11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Лиманська служба єдиного замовника", розташованого за адресою: Донецька область, м. Лиман, пров. Бригадний, буд. 6, на р/р НОМЕР_2 , МФО 335496, ОКПО 31046265, Приватбанк, заборгованість за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 вересня 2016 року по 01 вересня 2019 року в сумі 6621,12 (шість тисяч шістсот двадцять одна грн. 12 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Лиманська служба єдиного замовника", розташованого за адресою: Донецька область, м. Лиман, пров. Бригадний, буд. 6, на р/р НОМЕР_2 , МФО 335496, ОКПО 31046265, Приватбанк, судовий збір у розмірі 192,10 (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.) гривень.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:І. В. Саржевська
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1879/19
Провадження № 2/433/858/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з позовною завою до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, а тому її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись статтями 19, 187, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Голоп`ят Олександр Вікторович до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 14 листопада 2019 року на 14-00 годину, яке провести відкрито в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, смт Троїцьке, вул.1 Травня, 5-а.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та представнику позивача, відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:О. І. Суський
Справа № 346/4752/19
Провадження № 2/346/2182/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2019 року позивач звернувся до Коломийського міськрайонного суду із вказаним позовом, який ухвалою від 07.10.2019 року залишено без руху, а 11.10.2019 року, тобто до відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про повернення йому даного позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, то позовна заява з додатками підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування в сумі 305 673 гривень 60 копійок та додані документи (їх копії) повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 128/3467/17
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області Бараболі Н.А. про привід боржника за судовим наказом № 128/3467/17, виданим Вінницьким районним судом Вінницької області 19.04.2018, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання.

Відповідно до ст. 438 ЦПК розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Оскільки подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, вважаю, що його слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Також суд вважає необхідним витребувати з Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області, для огляду в судовому засіданні, матеріали виконавчого провадження 56825067 з виконання судового наказу № 128/3467/17, виданим Вінницьким районним судом Вінницької області 19.04.2018.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 438 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області Бараболі Н.А. про привід боржника за судовим наказом № 128/3467/17, виданим Вінницьким районним судом Вінницької області 19.04.2018, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 12 год 15 хв 28 жовтня 2019 року в залі судових засідань № 1 (3-й поверх) в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області, для огляду в судовому засіданні, матеріали виконавчого провадження 56825067 з виконання судового наказу № 128/3467/17, виданим Вінницьким районним судом Вінницької області 19.04.2018.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська