ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Херсон

Номер справи 659/25/19

Номер провадження 22-ц/819/595/19

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В, розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2, суб'єкт оскарження - державний виконавець Нижньосірогозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лобанова Оксана Василівна, на бездіяльність державного виконавця Нижньосірогозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лобанової Оксани Василівни, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2019 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 12 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

13 лютого 2019 року апеляційним судом витребувані матеріали справи у суду першої інстанції, які надійшли до Херсонського апеляційного суду 22 лютого 2019 року.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив звільнити його від сплати судового збору, врахувавши довідку про його доходи.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційна скарга залишена без руху з наданням скаржнику строку для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 384,20 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду, зазначеними у вказаній ухвалі.(а.с.78)

Зазначена ухвала направлена ОСОБА_2 26 лютого 2019р. за адресою зазначеною ним в апеляційній скарзі, що підтверджується супровідним листом від 26 лютого 2019р. вих.№ 659/25/19/10685/2019, та отримана скаржником 05 березня 2019р. (а.с.79,109)

12 березня 2019р. ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про відвід судді Склярської І.В. посилаючись на п.п.3,5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В. від 14 березня 2019 року заява ОСОБА_2 про відвід судді визнана необґрунтованою, провадження у справі зупинено та справу передано до канцелярії суду для визначення судді для вирішення питання про відвід в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Херсонського апеляційного суду Орловської Н.В. від 15 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Склярської І.В. відмовлено.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено з посиланням на вимоги ст. 8 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час виникнення правовідносин, щодо визначеної законом умови звільнення від сплати судового збору.

Положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Рекомендації R (81) 7 Комітету міністрів державам?членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя від 14.05.1981 року та практика Європейського суду з прав людини (рішення по справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р.), встановлюють, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Позиція ЄСПЛ стосовно сплати судового збору полягає у тому, що судовий збір не повинен обмежувати право заявників на доступ до правосуддя та має бути «розумним».

Положення ч.1 ст. 136 ЦПК України передбачають можливість суду, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача( заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Оскільки вирішення судом питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору можливе у разі подання заявником відповідного клопотання, а тому суд вважає необхідним роз'яснити ОСОБА_2 його право подати до суду апеляційної інстанції заяву про відстрочення або розстрочення сплати судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 127, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліку апеляційної скарги, поданої ним на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 29 січня 2019 року, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_2 право подати Херсонському апеляційному суду заяву про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на визначений строк, передбачений законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В.Склярська