Провадження №2/369/4013/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши матеріали заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просила накласти арешт на транспортний засіб ТОYОТА САМRY 2.4, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборони Регіональному сервісному центру МВС в Київській області, вчиняти будь-які дії щодо зняття з реєстрації, перереєстрації транспортного засобу ТОYОТА САМRY 2.4, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 подано до Києво-Святошинського районного суду Київської області позов про стягнення з ОСОБА_2 на борг в розмірі 260 110 (двісті шістдесят тисяч сто десять) доларів США. Оскільки відповідач майже одинадцять років користується отриманими від позивача грошовими коштами, не повертає їх, а також не сплачує відсотки за користування цими коштами. Позивач зверталася до боржника з вимогами про повернення цих коштів, однак її вимоги боржником проігноровано.

За весь час з моменту написання розписки та отримання грошей в борг ОСОБА_2 свої зобов`язання не виконував. До теперішнього часу ні борг, ні відсотки, крім 640 доларів США, за користування позикою боржником не повернуто.

Згідно відповіді РСЦ МВС в Київській області від 22.07.2019року № 31/10-3405, станом на 22.07.2019 року за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано транспортний засіб ТОYОТА САМRY 2.4, д.н.з. НОМЕР_1 .

Тому заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на транспортний засіб ТОYОТА САМRY 2.4, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборони Регіональному сервісному центру МВС в Київській області, вчиняти будь-які дії щодо зняття з реєстрації, перереєстрації транспортного засобу ТОYОТА САМRY 2.4, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому ухвалою про забезпечення позову суд не може вирішувати спір по суті.

Таким чином, заява про застосування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на транспортний засіб ТОYОТА САМRY 2.4, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню. Зазначений вид забезпечення є співмірним із позовними вимогами.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що заява відповідає вимогам ст.ст. 149-151 ЦПК України, суддя вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб, який належить ОСОБА_2 , може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб ТОYОТА САМRY 2.4, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборони Регіональному сервісному центру МВС в Київській області, вчиняти будь-які дії щодо зняття з реєстрації, перереєстрації транспортного засобу ТОYОТА САМRY 2.4, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Інформація про стягувача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Інформація про боржника: ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

Копію даної ухвали направити заявнику для пред`явлення до виконання та сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Дубас Т.В.