ЄУН № 337/2648/19
Провадження № 2/337/1729/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя:
в складі головуючого - судді: Ширіної С.А.,
за участю секретаря: Бикової С.Б.,
розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позов тим, що 25 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕШ" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про наданя споживчого кредиту №АР-00088684 у розмірі 4000 грн.00 коп. з оплатою процентів за користування кредитом та строком повернення до 10.12.2018 р. 28 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕШ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР" укладено Договір факторингу №ЛК-28-12-18, відповідно до якого, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕШ"" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР" право вимоги за договором № АР-00088684 від 25 листопада 2018 року, укладеним з позичальником ОСОБА_1 .
На виконання умов Договору факторингу №ЛК-28-12-18 від 28 грудня 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР" 28 грудня 2018 року направило відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги від Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕШ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР" по зазначеному кредитному договору.
Незважаючи на це, відповідач не виконує свого обов`язку щодо повернення наданого йому кредиту в строки, передбачені кредитним договором.
Ухвалою суду від 11.07.2019р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.
В судове засідання представник позивача не прибув , надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі , просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.
Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, судові повістки повернулися до суду без вручення, з відміткою за закінченням строків зберігання, відзиву на позов або зустрічного позову не подавав.
Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
25 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕШ" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту №АР-00088684 у розмірі 4000 грн.00 коп. з оплатою процентів за користування кредитом та строком повернення до 10.12.2018 р.
Згідно п.1.3.зазначеного Кредитного договору від 25.11.2018 р. №АР-00088684 Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю проценти за користування кредитом . Проценти за користування кредитом встановлюються в розмірі 2 % від суми наданого кредиту за кожен день користування (730 % річних) та підлягають сплаті Кредитодавцю Позичальником за його власним вибором :в день повернення суми кредиту або до дня повернення суми кредиту за весь період користування кредитом .
Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд встановив, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ТОВ "ГРІН ФАКТОР" та ТОВ "ЛАЙМ КЕШ". Зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України, цей договір є обов`язковим для виконання.
Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує.
28 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕШ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР" укладено Договір факторингу №ЛК-28-12-18, відповідно до якого, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕШ"" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР" право вимоги за договором № АР-00088684 від 25 листопада 2018 року, укладеним з позичальником ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Таким чином, обов`язок сплачувати боргові платежі виникає за умови, що боржник отримав від однієї із сторін договору факторингу письмове повідомлення, в якому визначено грошову вимогу та фактора.
На виконання умов Договору факторингу №ЛК-28-12-18 від 28 грудня 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР" 28 грудня 2018 року направило відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги від Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕШ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР" по зазначеному кредитному договору.
Однак, відповідач на дане повідомлення не відреагував належним чином, та свої зобов`язання за кредитним договором на користь позивача не виконує.
За правилами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору зі своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед позивачем в сумі 21 349 грн. 01 коп.
Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.
В матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов`язання по даному правочину, у зв`язку з чим, порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР" про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Платіжними дорученнями №2335 від 14 червня 2019 року позивачем при зверненні до суду із даним позовом було сплачено на користь держави судовий збір в сумі 1921,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7-13, 19, 76, 81, 141, 263-265, 280-284, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 554, 611, 629, 1049, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.А.Ширіна

15.10.2019