overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту придбання заявницею 4/5 частини квартири АДРЕСА_1 за її особисті кошти та встановити факт права власності заявниці на вказану частину квартири.

Згідно з ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 4 ст.315 ЦПК України також передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, заявниця вказує, що встановлення відповідного факту є необхідним для виникнення права на майно.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, суд вважає, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно відмовити, роз`яснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_4 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з заявленою вимогою в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Т.Р.Деметрадзе
Справа № 463/5101/18
Провадження № 2/463/436/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання - Попович Х.І.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про встановлення факту спільного проживання та поділ майна, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01.09.2006 року; визнання майна набутого за час сумісного проживання однією сім`єю спільною сумісною власністю, та поділ вказаного майна.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна набутого за час сумісного проживання однією сім`єю спільною сумісною власністю та поділ майна - відмовити в повному об`ємі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Треті особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 )

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ),

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ),

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ),

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 ),

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 ),

ОСОБА_12 ( АДРЕСА_5 ),

ОСОБА_13 ( АДРЕСА_9 ),

ОСОБА_14 ( АДРЕСА_10 ),

ОСОБА_15 ( АДРЕСА_11 ),

ОСОБА_16 ( АДРЕСА_5 )

Суддя: Гирич С. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. ЛиманСправа № 236/3234/15-ц

17 жовтня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"(первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2019 р. ТОВ"Фінансова компанія "Прайм Альянс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"(первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області та підлягає призначенню до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 433 ЦПК України, пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, суддя,

УХВЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"(первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. на 30.10.19 в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області в залі судових засідань № 3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
22-ц/804/2561/19
241/30/18

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Биліни Т.І.

за участі секретаря Сидельнікової А.В.

сторони:

позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 25 березня 2019 року у складі судді Демочко Д.О., повний текст якого складено 26 березня 2019 року,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 25 березня 2019 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вул.Ковпака,29, м.Київ, 03150, МФО 300023 ) заборгованість за кредитним договором від 01 червня 2007 року №226/7-67, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 146,00 доларів США; заборгованості за відсотками у розмірі 1,53 доларів США, а всього 147,53 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України станом на 17 жовтня 2019 року у розмірі 24,835 грн. за 1 долар США, еквівалентно 3663 грн. 91 коп.

У задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вул.Ковпака,29, м.Київ, 03150, МФО 300023 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2054 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: В.М. Барков

Т.І. Биліна
Справа №701/1141/19
Провадження №2/701/415/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області, в складі судді Маренюка В.Л. з участю секретаря Філіпчак Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В ході розгляду справи виникла необхідність з`ясувати інформацію про те, хто із сторін фактично отримав у відділі ДРАЦ копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.01.2018р.

З метою вирішення питання про можливість розгляду даної справи слід витребувати зазначену інформацію, а для цього необхідно звернутися з запитом (ухвалою) до Маньківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області.

Суд вважає, за необхідне витребувати зазначений доказ (інформацію) для з`ясування усіх обставин справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Маньківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області інформацію про те, хто фактично отримав повторно бланк свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 від 16.01.2018р., зареєстрований 20 травня 2007 року виконавчим комітетом Вікторівської сільської ради Маньківського району Черкаської області, за актовим записом №4 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дівоче прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності відповідно до ст. 382 КК України за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 185/661/16-ц
Провадження № 2/185/1262/19
у х в а л а

17 жовтня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'укрсиббанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічне акціонерне товариство 'укрсиббанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвалою суду від 23 лютого 2016 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

08 жовтня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічне акціонерне товариство 'укрсиббанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 479/1108/19
Провадження 2-о/127/704/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Ониськівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з таких підстав.

Заявником не зазначено доказів, які підтверджують факт родинних відносин заявника із спадкодавицею ОСОБА_2 , а саме, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявником не зазначено доказів щодо наявності спадкоємців першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (діти, один із подружжя).

Заявником не зазначено доказів що померла ОСОБА_2 на момент смерті не перебувала у зареєстрованому шлюбі.

Заявником не зазначено доказів що саме ОСОБА_1 здійснював поховання ОСОБА_2 (квитанції, чеки, тощо).

Заявником не зазначено доказів щодо відмови нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Ониськівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/750/2504/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

у вересні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить поділити майно подружжя наступним чином, залишити у її власності житлову квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , залишити у власності відповідача: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль Volkswagen Transporter та вжити заходів забезпечення позову.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 5 дений строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки. Копію ухвали позивач отримала 03 жовтня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/343/19

Номер провадження 2/184/236/19

13 березня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Покров, вул.П. Орлика, 57) до ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, Саксаганського району, мрн. Гірницький, 27/152), ОСОБА_3 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Довгинцевський район, вул. Лісового, 8/27) про усунення спадкоємців від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів про усунення спадкоємців від права на спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення спадкоємців від права на спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 27 березня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 735/1373/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем .

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв., 25 жовтня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко