Справа № 2о-114/2008
Провадження № 22-ц/810/223/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Луганського апеляційного суду Луганська В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 серпня 2008 року за заявою Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 26 серпня 2008 року заяву Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.13 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно до ст. 294 ЦПК України (в редакції від 18 березня 2004 року)апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 серпня 2008 року, посилаючись на те, що її не було повідомлено про те, що земельні ділянки будуть визнані відумерлою спадщиною та вважає, що оскаржуваним рішенням порушено її законні права та інтереси та посилається на те, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що було визнано з судовими рішеннями № 2-о/431/95/2008 та № 2-о/431/114/2008.

Відповідно до п.8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

П.4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Скаржником в апеляційній скарзі не зазначено обставини, за яких особа дізналася про існування оскаржуваного рішення, дату отримання копії цього рішення та не зазначено обставини, що перешкоджали зверненню ОСОБА_1 до суду з апеляційною скаргою з моменту отримання копії оскаржуваного рішення та по 15 березня 2019 року (дату подання апеляційної скарги). ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначила причини неможливості оскаржити судове рішення з 08 вересня 2009 року ( з часу набрання законної сили рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28 серпня 2009 року по справі №2-о-81 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин) до 15 березня 2019 року. Без зазначених вище обставин не можливо вирішити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 серпня 2008 року слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме: скаржнику необхідно зазначити, коли та за яких обставин нею було отримано копію оскаржуваного рішення (надавши доказ отримання), зазначити обставини, які перешкоджали звернутися з апеляційною скаргою з моменту отримання копії оскаржуваного рішення до 15 березня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 серпня 2008 року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Луганська