ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4231/19 Справа № 206/747/19 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2019 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання права на інформацію по виконавчому провадженні №55309134,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання права на інформацію по виконавчому провадженні №55309134.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2019 року було повернуто позовну заяву до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання права на інформацію по виконавчому провадженні ОСОБА_2 №55309134, на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 07 лютого 2019 року про повернення позовної заяви скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання права на інформацію по виконавчому провадженні №55309134 (а.с.1, 2).

Вказана позовна заява підписана представником позивача - ОСОБА_1 та до неї додано копію довіреності від 06 січня 2012 року, яка була видана ОСОБА_2 (а.с.4).

Позивач ОСОБА_2 помер 18 вересня 2018 року.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2019 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Дніпрогаз» про визнання права на інформацію по виконавчому провадженні ОСОБА_2 №55309134, на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, у звязку з тим, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати (а.с.6).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частинами 1,3 статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобовязана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акту органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Приписами ч. 1 ст. 248 ЦК України визначено перелік правових підстав для припинення представництва за довіреністю, а саме у разі:

1)закінчення строку довіреності;

2)скасування довіреності особою, яка її видала;

3)відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю;

4)припинення юридичної особи, яка видала довіреність;

5)припинення юридичної особи, якій видано довіреність;

6)смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності;

7)смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності;

З позовної заяви, поданої до суду 05 лютого 2019 року, вбачається, позивачем є ОСОБА_2, який помер 18 вересня 2018 року.

Позовна заява підписана представником померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на підставі довіреності від 06 січня 2012 року.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_2 на момент звернення до суду зі вказаними позовними вимогами помер, а позовна заява подана до суду та підписана представником позивача ОСОБА_1 04 лютого 2019 року, тобто вже після смерті довірителя ОСОБА_2, померлого 18 вересня 2018 року, суд дійшов обгрунтованого висновку про повернення позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги про обмеження прав позивача, який помер до звернення до суду з позовною заявою, до правосуддя є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права, неповне зясування обставин справи є необгрунтованими.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до незгоди з ухвалою суду, тлумачення норм права та не спростовують правильність ухвали суду.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу суду залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2019 року про повернення позовної заяви залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді