1Справа № 335/2687/19 6/335/194/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа № 335/2687/19, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРЕМЬЕРА» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування моральної шкоди, який ним було втрачено за невідомих обставин під час прямування з м. Запоріжжя до свого місця проживання.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд заяви проведено без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2019 року було видано виконавчий лист № 335/2687/19 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРЕМЬЕРА» на користь ОСОБА_1 раніше одержаних на виконання укладеного між ними договору грошові кошти в сумі 115 000 (сто п`ятнадцять тисяч) гривень, грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень та судових витрат за подання заяви про забезпечення позову в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, що разом складає 145 384 (сто сорок п`ять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що виконавчий документ було втрачено ним за невідомих обставин у дорозі, що підтверджується матеріалами заяви. На теперішній час виконавчий лист у відділі державної виконавчої служби на виконанні не перебуває.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою, оскільки заявником підтверджено, що виконавчий лист було втрачено у зв`язку з обставинами, які не залежали від заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 354, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 335/2687/19 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРЕМЬЕРА» на користь ОСОБА_1 раніше одержаних на виконання укладеного між ними договору грошові кошти в сумі 115 000 (сто п`ятнадцять тисяч) гривень, грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень та судових витрат за подання заяви про забезпечення позову в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, що разом складає 145 384 (сто сорок п`ять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Калюжна