ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/5028/19 Головуючий суддя І інстанції Сенаторов В. М.
Провадження № 22-ц/818/4872/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про забезпечення позову або доказів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота» Паламарчука В.В. на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2019 року, постановлену у складі судді Сенаторова В.М., по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі № 640/5028/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова гарантія - 2006», про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк золоті ворота», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ТОВ «Фінансова гарантія - 2006», про визнання дій протиправними.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, АТ «Банк золоті ворота» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Банк золоті ворота» Паламарчука В.В. 09.08.2019 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року виділені матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк золоті ворота», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ТОВ «Фінансова гарантія - 2006», про визнання дій протиправними були повернуті до районного суду для належного оформлення.

Вказані виділені матеріали повторно надійшли на адресу Харківського апеляційного суду 19.09.2019.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року апеляційну скаргу АТ «Банк золоті ворота» було залишено без руху для сплати судового збору.

На адресу Харківського апеляційного суду 08.10.2018 від АТ «Банк золоті ворота» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Банк золоті ворота» Паламарчука В.В. надійшла заява про залучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному законом, яка була передана судді-доповідачеві після повернення із відпустки 15.10.2019.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота» Паламарчука В.В. на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2019 рокуподана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов`язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота» Паламарчука В.В. на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2019 року, постановлену у складі судді Сенаторова В.М., по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі № 640/5028/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова гарантія - 2006», про визнання дій протиправними.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.