Справа № 643/2634/16-ц
Провадження № 6/643/332/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 643/2634/16-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Московського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 643/2634/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 643/2634/16-ц залишено без руху, з тих підстав, що заява та додані до неї документи не містять відомостей, щодо набрання законної сили ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2019 року про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а також Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на підтвердження сплати судового збору надано копію платіжного доручення № 135 від 16.09.2019 року, що в свою чергу не може бути підтвердженням сплати судового збору.

Для усунення недоліків заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

11.10.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про усунення недоліків, до якої додана завірена копія платіжного доручення № 135 від 16.09.2019 року, а також роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2019 року (справа № 643/2634/15-ц; провадження 6/643/199/19) без відмітки про набрання законної сили даною ухвалою.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що недоліки заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 643/2634/16-ц не усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, наявні підстави для продовження Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строку для усунення недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 643/2634/16-ц, встановлених ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 120, 127, 185, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для усунення недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 643/2634/16-ц, встановлених ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2019 року, який обчислювати протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов