overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року місто Київ

справа № 757/58825/16-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/11228/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюакціонерного товариства "Укрсиббанк" на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 3 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 3 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 69.5 кв.м., шляхом продажу на електронних торгах з початковою вартістю 3 133 344 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 12 липня 2019 року АТ "Укрсиббанк" подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Укрсиббанк" на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 3 серпня 2017 року.

11 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справи № 757/58825/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій також міститься апеляційна скарга АТ "Укрсиббанк" на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 3 серпня 2017 року.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статі 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга подана з порушення порядку її подання, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги АТ "Укрсиббанк", що була подана через Печерський районний суд міста Києва.

Крім того слід зазначити, що судом вже було вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Укрсиббанк" на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 3 серпня 2017 року, а цивільно-процесуальним законодавством не передбачено розгляд тотожних апеляційних скарг.

Керуючись статтею 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Укрсиббанк", подану через суд першої інстанції, на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 3 серпня 2017 року повернути скаржнику.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Головачов
Справа № 522/9188/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 рокуПриморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л. С.

за участю секретаря судового засіданні Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, , місцезнаходження: 65017, м.Одеса, вул. Косовська, 2-Д, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, , місцезнаходження: 65039, м.Одеса, вул. Канатна, 134, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, в якому просить надати ОСОБА_1 , дозвіл на реєстрацію місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , без згоди батька дитини ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

02 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , про залишення позову без розгляду.

Сторони та треті особи в судове засідання не з`явилися, сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, подане клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С.Єршова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 753/3919/17
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Валєєвої Марини Володимирівни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 липня 2019 року (суддя Мицик Ю.С.) про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков Микола Володимирович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається представник відповідача, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Валєєвої Марини Володимирівни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 липня 2019 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков Микола Володимирович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 5 листопада 2019 року на 10 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа № 462/1810/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Ващишин А.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 17 жовтня 2019 року звернулась до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду з відповідною заявою та залишення позову без розгляду не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа №409/2162/19
Пров.№2/409/964/19 Категорія
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за договором про іпотечний кредит,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за договором про іпотечний кредит.

Підготовче судове засідання призначити на 26 листопада 2019 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 26.11.2019 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 461/1796/17

провадження № 61-15683ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22 серпня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 27 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року; витребувано з Галицького районного суду м. Львів цивільну справу № 461/1796/17.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, з посиланням на те,

що примусове виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду призведе до великих матеріальних втрат та буде передчасним у разі задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки до клопотання не додано належних доказів на підтвердження зазначених вище обставин, клопотання про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3054/18
Провадження №: 2/332/58/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника, який діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки майна,

ВСТАНОВИВ:

З 18.09.2018 року в провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. перебувала Справа позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника, який діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки майна.

Ухвалою суду від 19.09.2019 р. у вищевказаній справі призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді у формі спільних та закритих нарад, провадження по справі зупинено. Але, у зв`язку з тим, що сторони не змогли дійти згоди щодо суті спору та відмовились врегульовувати спір, 17.10.2019 року судом було винесено ухвалу про припинення врегулювання спору за участю судді та відновлення провадження по справі. На підставі ч. 4 ст. 204 ЦПК України справу було передано на розгляд іншому судді.

В порядку встановленому ст. 33 ЦПК України справа передана в провадження судді Сінєльніка Р.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31-34 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника, який діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі частки майна - до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі за правилами загального позовного провадження на 21 листопада 2019 року о 15-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя Р.В. Сінєльнік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року

м.Суми

Справа №2-1487/2009

Номер провадження 22-ц/816/4105/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Орлов І. В. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

заявник: стягувач - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_2 ,

Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 2-1487/2009 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2019 року (суддя Ярошенко Т.О.) про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2019 року (суддя Ярошенко Т.О.) про відмову у видачі дубліката виконавчого листа, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2019 року про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2019 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа - скасувати і направити справу до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В.Орлов

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 297/1214/19
У х в а л а

про повернення судового збору

15 жовтня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіГал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в судовому засіданні заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

12 червня 2019 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Берегівського районного суду від 27 червня 2019 року у відкритті провадження позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, у звязку із смертю відповідача, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

10 жовтня 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Берегівського районного суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1921 гривень, сплачених ним при зверненні до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, оскільки у відкритті провадження по заяві ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було відмовлено, у звязку зі смертю відповідача, тому вважаю, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити та повернути сплачений позивачем судовий збір в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади.

Керуючись ст.ст. 258 - 261 ЦПК України, п. 2 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який розташований за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , судовий збір, який був сплачений ним на р/р НОМЕР_1 , код 899998, код банку 305299, згідно платіжного доручення № PROM4BQSHY від 24.05.2019 року у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гал Л. Л.
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 29 листопада 2019 року на 08 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов