overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: ІІ-й Казнівський АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.код: НОМЕР_2 , зареєстр.: ІІ- АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 25 березня 1994 року. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, на даний час шлюбні відносини припинені, збереження шлюбу неможливе.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 14 листопада 2019 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду, копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 522/9968/19
Провадження № 2/522/6169/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 жовтня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

16.10.2019 року представником позивача подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Наслідки залишення заяви без розгляду розяснені, та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» про захист прав споживачів,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

17.10.2019
Дата документу 16.10.2019 Справа № 329/790/18
Єдиний унікальний № 329/790/18
№ провадження 22-ц/807/3414/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Істамової Ірини Володимирівни, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане рішення суду, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Істамова І.В. подав апеляційну скаргу, яка місить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій зазначає, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, представник банку ознайомився з повним текстом рішення суду на сайті реєстр судових рішень 18.09.2019 року, апеляційна скарга подається 02.10.2019 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження у справі у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Істамової Ірини Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2019 року задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Істамовій Ірині Володимирівні строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Істамової Ірини Володимирівни на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 06 листопада 2019 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Номер справи 220/578/17
Номер провадження 2/220/2/19
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

секретаря судового засідання - Черняєвої С.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Судове засідання по розгляду даної справи призначено на 22.11.2019 року на 10 год. 20 хв.

До зазначеної дати розгляду справи до суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з Ленінським районним судом м. Харкова.

Зважаючи на зміст заявленого клопотання, враховуючи норми ст. ст. 212, 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити участь експертів ХОБСМЕ Моргун А.О. та Малихіної О.І. у наступному судовому засіданні по розгляду даної справи у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 48, 212, 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визначити участь експертів ХОБСМЕ Моргун Андрія Олександровича та ОСОБА_3 , у судовому засіданні, призначеному на 22.11.2019 року о 10 год. 20 хв., по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Харкова за участі експертів ХОБСМЕ Моргун Андрія Олександровича та ОСОБА_3 22.11.2019 року о 10 год. 20 хв.

Копію ухвали про участь експертів ХОБСМЕ Моргун Андрія ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Харкова, експертам Моргун А.О. та Малихіній О.І. на відповідні електронні адреси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 442/8574/18
Провадження № 2/442/313/2019
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"07" жовтня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Хомика А.П.,

з участю секретаря: Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб на стороні відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області, Дрогобицького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним, -

встановив:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2019 року провадження по даній справі було зупинено до закінчення касаційного перегляду об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 686/6775/18.

02.10.2019 з ГУ ПФУ у Львівській області надійшло повідомлення про те, що постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 по справі № 686/6775/18 провадження №61-42631сво18 касаційну скаргу задоволено частково. Провадження у справі за позовом до держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м.Хмельницькому Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди закрито.

Сторони не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб на стороні відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області, Дрогобицького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Призначити судове засідання на 30.10.2019 року о 12:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Хомик
Справа № 305/1731/19
Провадження по справі 2/305/684/19
УХВАЛА

про повернення заяви

"15" жовтня 2019 р. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товарства комерційний бунк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Рахівського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали Рахівського районного суду від 12 вересня 2019 року судом був установлений десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для сплати судового збору в сумі 1921 гривні, оскільки квитанція, що була додана до матеріалів даної позовної заяви була сплачена за розгляд іншої позовної заяви, яка розглядалася Рахівським районним судом.

Копію ухвали Рахівського районного суду від 12.09.2019 року було вручено представнику позивача 18 вересня 2019 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що у визначений судом строк позивач не усунув недоліків, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товарства комерційний бунк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 569/8939/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника позивача адвоката Рудики С.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2019 року дану цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Рудика С.Ю. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач позовні вимоги не визнала, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 583/3538/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.,

за участю секретаря Верби Н.О.,

відповідача Касьяненко К.І.

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації (Україна, м. Суми, пров. 9 Травня, 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перерахування коштів, отриманих за автомобіль

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Сумської обласної державної адміністрації (Україна, м. Суми, пров. 9 Травня,2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перерахування коштів, отриманих за автомобіль задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) відшкодувати до державного бюджету на рахунок, відкритий в органах Казначейства, 900 (дев`ятсот) грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1537/17

2/241/39/2019

11.03.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року судове засідання по справі, призначене на 05.02.2019 року, вирішено провести в режимі відеоконференції.

Оскільки судовий розгляд не відбувся та справу було відкладено на іншу дату, тому необхідно повторно призначити судовий розгляд у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 18.03.2019 року о 13 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області (адреса: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дідівщинської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , Дідівщинської сільської ради про визнання права власності.

10.10.2019 року, через канцелярію суду, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання, в даній справі, в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дідівщинської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності, призначене на 23 жовтня 2019 року на 11:30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 забезпечити проведення судового засідання на 23 жовтня 2019 року на 11:30 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей