Справа № 428/8369/19
Провадження №2-о/428/675/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі :

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, мотивуючи вимоги тим, що у 1969р. заявник ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 , в якому вони прожили разом все сумісне життя до самої смерті чоловіка, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Чоловік заявника отримував пенсію у значно більшому розмірі ніж складала пенсія заявника ОСОБА_1 .. Таким чином, під час сумісного проживання заявник ОСОБА_1 знаходилась на утриманні свого чоловіка у зв`язку з тим, що розмір її пенсії є значно меншим ніж розмір пенсії, яку отримував за життя чоловік заявника. Зазначена допомога була для заявника ОСОБА_1 постійним і основним джерелом до існування. Таким чином, з метою оформлення пенсії зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просить встановити факт її перебування на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 за його життя.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи УПФУ в м. Сєвєродонецьку у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу без участі представника управління, заперечень не мала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 , виданого 06.09.1969р. Кам`янобродським рай ЗАГС м. Луганськ Луганської області, актовий запис №330, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одружились, прізвище дружини після реєстрації одруження ОСОБА_4 . Відповідно до копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 01.09.1997р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 03.09.2013р.. Відповідно до копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 01.09.1997р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 03.09.2013р.. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 , виданого Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 15.05.2019р., актовий запис №341 від 15.05.2019р., ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ Луганської області, Україна. Відповідно до копії повідомлення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області №15148/02-22 від 16.07.2019р., ОСОБА_1 роз`яснено порядок звернення щодо переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Відповідно до копії повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради №4753/02 від 26.06.2019р., за даними особової справи №8026 та №8027 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_5 , ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_6 , була зареєстрована разом з ним як внутрішньо переміщені особи за однією фактичною адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене , судом встановлено , що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстровану шлюбі з 06.09.1969р., разом були зареєстровані та мешкали за адресою: АДРЕСА_1 , вели господарство та мали спільний бюджет. Крім того, як внутрішньо переміщені особи були зареєстровані за однією фактичною адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки розмір пенсії померлого ОСОБА_2 значно перевищує розмір пенсії ОСОБА_1 , то суд приходить до висновку, що пенсія померлого ОСОБА_2 була постійним та основним джерелом засобів до існування даної сім`ї. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи непрацездатною особою, яка досягла пенсійного віку, перебувала на утриманні свого чоловіка Вдовиченка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його життя.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги ОСОБА_1 та встановити факт її перебування на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його життя.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце перебування: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 ) на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.н. НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ Луганської області, Україна, за його життя.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович