overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.10.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування письмових доказів, а саме виконавчого провадження з Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти даного клопотання.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази

Враховуючи викладене вище, суд вважає клопотання обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з Барського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області належним чином завірену копію виконавчого провадження з виконання судового наказу № 125/248/19 від 15.02.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітньої дитини утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі у якої витребовуються докази, що у разі, якщо вона не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Суддя:
2/465/2749/19
УХВАЛА

Іменем України

"16" жовтня 2019 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.08.2019 року дану позовну заяву залишено без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст.177 ЦПК України заявнику слід усунути.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення дана ухвала отримана позивачем особисто 25.09.2019 року.

Однак, заяву про усунення недоліків станом на дату постановлення ухвали позивач до суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Дзеньдзюра
Справа № 128/4005/16-ц
УХВАЛА

06 червня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Жигаровій Д.О.

пред-ка позивача ОСОБА_1

пред-ка відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

Установив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

В судовому засіданні представником позивача Верещак В.М. підтримано клопотання Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про їх залучення до справи, в якості правонаступника позивача, в зв`язку з переведенням права вимоги за кредитним договором №1/94/150808 від 15.08.2008р. від Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Акціонерного товариства "ВТБ Банк".

Представник відповідача Стьоба Ю.М. проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку сторін, в особі їх представників, суд зважаючи на те, що 13.09.2018р. було здійснено передачу права вимоги за кредитним договором №1/94/150808 від 15.08.2008р. від Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до Акціонерного товариства "ВТБ Банк" залучити останнього в якості правонаступника позивача. Керуючись ст.ст. 55,222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за первинним позовом Публічного акціонерного

товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної

заборгованості в якості правонаступника позивача - Акціонерне товариство "ВТБ Банк" (

м. Київ, бульвар Шевченко/ вул. Пушкіна,8/26).

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 708/1205/19
Номер провадження № 2/708/322/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 жовтня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.09.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання теж не з`явився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника Чигиринської міської ради Черкаської області та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом на 21 жовтня 2019 року на 12:40 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/3269/18

провадження № 22-ц/4809/1671/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, щодо її форми та змісту у відповідності до ст. 356 ЦПК України та надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
Справа № 2-о/325/80/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Приазовська селищна рада, яка знаходиться за адресою: вул. Покровська, 5а, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 039531 від 24.05.2001 року.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приазовська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 08 листопада 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5, селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: http:// paz.zp.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, також, копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Чернівці

Справа № 22-ц/822/1020/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 30 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

встановив :

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 30 серпня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задоволено частково.

Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_2 нежилі приміщення офісу, загальною площею 23,70 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 10274686; нежилі приміщення офісу та косметологічного салону, загальною площею 54,00 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 10275274.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 30 серпня 2019 року залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору, надано апелянту строк для виправлення недоліків зазначених в даній ухвалі.

17 жовтня 2019 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги, в якій він просить не приймати до розгляду та повернути його апеляційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 30 серпня 2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30 серпня 2019 року слід повернути апелянту.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя (підпис)

Вірно з оригіналом :
Провадження № 2-н/750/1614/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, інфляційних, 3% річних, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (м. Київ, пров. Індустріальний, 23, ) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (м. Київ, пров. Індустріальний, 23, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 30534 гривні 60 копійок страхового відшкодування, 5998 гривень 17 копійок пені, інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 643 гривні 12 копійок, три проценти річних у розмірі 527 гривень та 704 гривні 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 21 жовтня 2019 року.

Суддя:
Справа № 409/1847/18
Провадження № 22-ц/810/581/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 травня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Білокуракинського районного нотаріального округу Луганської області Жуков Олексій Михайлович, зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відзиви від учасників справи не надходили.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 28 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк», ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Білокуракинського районного нотаріального округу Луганської області Жуков Олексій Михайлович, зняття арешту з майна закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин «19 » листопада 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:

Судді: