Справа № 405/816/19
Провадження №2/405/123/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тюпі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/816/19 за позовом ОСОБА_1 до Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, зазначивши на його обґрунтування, що йому (позивачу) та членам його сім`ї на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.12.2001 року належить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, наприкінці грудня 2018 року він (позивач) звернувся з заявою до нотаріуса щодо оформлення на ім`я його (позивача) матері договору дарування належної йому (позивачу) 1/4 частини зазначеного житлового будинку, разом з тим, при перевірці нотаріусом відсутності заборони відчуження та арешту цього майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено, що державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ на підставі виконавчого листа 1-106, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 28.11.2008 року було винесено постанову про арешт нерухомого майна, що належить йому ( ОСОБА_1 ). У зв`язку з виявленим арештом нотаріусом було відмовлено в оформленні договору дарування належної йому (позивачу) 1/4 частини житлового будинку. З метою з`ясування причин за яких була винесена постанова про арешт майна він (позивач) звернувся до Подільського ВДВС Кіровоградського МУЮ, на що 16.01.2019 року отримав відповідь, згідно з якою на даний час невідомо причини з яких було накладено арешт на його (позивача) майно та надати більш детальну інформацію неможливо, оскільки копії постанови про накладення арешту та копії виконавчого листа знищені, в зв`язку з закінченням строків зберігання. Також, позивач зазначив, що весь час був офіційно працевлаштований, а відтак якби була якась заборгованість, то відділ ДВС мав би змогу стягувати з нього борг, в зв`язку з чим на даний час відсутні підстави для перебування належної йому (позивачу) 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - під арештом.

З огляду на викладене вище, позивач просив зняти арешт з належної йому (позивачу) на праві власності 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ; підстава обтяження: виконавчий лист 1-106, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда 28.11.2008 року; вид обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 8635677 від 13.04.2009 року; реєстратор: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 подав в судове засідання заяву, зареєстровану судом за вх. № 9333 від 15 квітня 2019 року, в якій просив провести судове засідання без його участі, позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, направив на адресу суду заяву, зареєстровану судом за вх. № 1695 від 12 квітня 2019 року, за якою просив провести судове засідання за його (представника відповідача) відсутності, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.12.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-6091 (спадкова справа № 422), посвідченого державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори Звіздун Н.К., спадкоємцем майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є в рівних частках кожний: дружина - ОСОБА_3 , син - ОСОБА_4 , син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкають в АДРЕСА_1 , при цьому, спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з трьох четвертих частин жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Судом також встановлено, що за відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 151947565 від 04.01.2019 року) є наявною інформація про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8635677, зареєстровано: 13.04.2009 10:50:16 за №8635677 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: виконавчий лист, 1-106, 28.11.2008, Ленінський районний суд м. Кіровограда, об`єкт обтяження: житловий будинок, 1 /4 частини , адреса : АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_1 , заявник: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції .

Згідно з інформацією Подільського ВДВС міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області від 16.01.2019 року № 1092/13.20-28/5, наданої ОСОБА_1 на його заяву від 09.01.2019 року, щодо зняття арешту з домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , відділ повідомив, що відповідно до інформації АСВП на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яке завершено 14.05.2009 року. На теперішній час надати детальну інформацію стосовно накладеного арешту немає можливості, оскільки відповідно до ч. 11 Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 року № 1829/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки. Додатково повідомлено, що станом на 16.01.2019 року у відділі ДВС відсутні на виконанні виконавчі документи за якими ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є боржником чи стягувачем.

Відповідно до ст.41 Конституції України та п.2 ч.1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Ураховуючи, що згідно зі ст.92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону №606- XIV від 21.04.1999 року, чинній на час виникнення спірних правовідносин, державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, в тому числі і до повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV від 21.04.1999 року) у разі закінчення виконавчого провадження, крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі) арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред`явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону № 1787-19 від 17.02.2017 року, чинній на час звернення позивача з позовом до суду, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на викладене вище та розглядаючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, та на підставі наявних у справі доказів приймаючи до уваги, що на час судового розгляду справи в Подільському ВДВС м. Кропивницький ГТУ юстиції у Кіровоградській області відсутні виконавчі провадження, за якими боржником є ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, на даний час, відсутні правові підстави для обтяження належного позивачу майна, у вигляді арешту, накладеного на підставі виконавчого листа 1-106, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 28.11.2008 року, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача ОСОБА_1 про зняття арешту з майна та їх задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп., понесені позивачем ОСОБА_1 по справі, залишити по фактично понесеним останнім.

На підставі вищевикладеного, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області про зняття арешту з майна, - задовольнити.

Зняти арешт з об`єкту нерухомого майна - 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.12.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-6091 (спадкова справа № 422), посвідченого державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори Звіздун Н.К., накладений на підставі виконавчого листа 1-106, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 28.11.2008 року; вид обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 8635677 зареєстровано 13.04.2009 року; реєстратор: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, об`єкт обтяження: житловий будинок 1 /4 частини , адреса : АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова