Ухвала

07 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 2-2251/08

провадження № 61-33290св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Харківської області від 04 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Вейтас І. В., Радченко С. В., Склярської І. В.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 24 вересня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою на АДРЕСА_1 згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 25 червня 2008 року № 186.

Виділено у користування:

- ОСОБА_1 земельну ділянку площею 398,0 кв. м (пропорційно частці у домоволодінні 29 /100 );

- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ділянку площею 687,1 кв. м (пропорційно частці у домоволодінні 50 /100 );

- ОСОБА_2 земельну ділянку площею 289,0 кв. м (пропорційно частці у домоволодінні 21 /100 ).

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року заочне рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 24 вересня 2008 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1

Визначено порядок користування земельною ділянкою на АДРЕСА_1 згідно з варіантом № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 31 липня 2017 року № 17-31 з письмовими роз`ясненнями до нього, виділено у користування:

- ОСОБА_1 земельну ділянку площею 345, 5 кв. м відповідно до первісної 1/4 частки у домоволодінні з існуючим окремо в`їздом-виїздом, яка позначена в додатку № 3 до висновку експерта зеленим кольором;

- ОСОБА_2 земельну ділянку площею 345, 5 кв. м відповідно до первісної 1/4 частки у домоволодінні з існуючим окремо в`їздом-виїздом, яка позначена в додатку № 3 до висновку експерта рожевим кольором;

- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку площею 687,1 кв. м відповідно до первісної 1/2 частки у домоволодінні з існуючим окремо в`їздом-виїздом, яка позначена в додатку № 3 до висновку експерта синім кольором.

У жовтні 2017 року до суду касаційної інстанції від особи, яка не брала участі у справі, надійшла касаційна скарга ОСОБА_5 , у якій вона, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення районного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук