У х в а л а

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 219/8732/16-ц

провадження № 61-15942 ск 19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення дії постанови Донецького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання недійсним спадкового договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна із чужого незаконного володіння,

В с т а н о в и в:

27 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання недійсним спадкового договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна із чужого незаконного володіння.

07 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якому він просить зупинити дію постанови Донецького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року, оскільки за заявою позивача скасовано арешт на спірне майно відповідно до ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2019 року в даній справі, що на думку заявника свідчить про виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції позивачем та відповідно може мати наслідком відчуження даного майна, і призведе до порушення прав та інтересів сторін у справі, а у випадку скасування оскаржуваного рішення суду, поворот його виконання буде утрудненим.

У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Як убачається із поданого клопотання, заявником надано, зокрема, ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, із якої вбачається скасування судом заходів забезпечення позову у вигляді арешту на спірне майно в даній справі.

Дослідивши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що наведені в ньому доводи дають підстави для висновку про необхідність задоволення даного клопотання, оскільки незупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції може призвести до виникнення, зміни та припинення прав і обов`язків учасників справи та безпідставного відчуження спірного майна третім особам, а в разі можливого її скасування повернення сторін до первісного стану буде утрудненим.

Таким чином, наявні підстави для зупинення дії постанови Донецького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , задовольнити.

Зупинити дію постанови Донецького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов