overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2237/19
Провадження № 2-н/553/399/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей .

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 160-163, 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6693/19
У Х В А Л А

"30" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Вивченням даної ухвали встановлено, що в її тексті допущено безліч описок, які полягають у невірному зазначенні прізвища позивача в першому абзаці її описової частини та змісту позовних вимог у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали - замість позову про стягнення аліментів помилково зазначено позов про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити допущені описки, оскільки зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 подано позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 р. у цивільній справі № 753/13306/19.

Вступну частину ухвали читати:

"27" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Абзац перший описової частини ухвали читати:

04 липня 2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Абзац перший резолютивної частини ухвали читати:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:

Ухвала складена 30 серпня 2019 р.
Провадження №2п/753/18/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення № 753/21935/16 від 07.02.2018 р.,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2018 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з жилого приміщення, вселення до жилого приміщення.

23.01.2019 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 подали заяву про перегляд заочного рішення від 07.02.2018 року.

При цьому, заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, а саме:

- відповідачами до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Приписами ч.8 ст. 285 ЦПК України зазначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

Враховуючи зазначене, відповідачам необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення № 753/21935/16 від 07.02.2018 р. - залишити без руху та надати відповідачці 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде їй повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
пр. № 2-о/759/52/19
ун. № 759/8423/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адмінстрації, Святошинський психоневрологічний інтернат про визнання недієздатною ОСОБА_2

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

В порядку підготовки справи до розгляду суд ухвалою від 04.06.2018р. відкрив провадження по справі та для визначення психічного стану ОСОБА_2 призначив судово-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

На даний час до суду надійшла справа з висновком судово-психіатричного експерта № 110 від 21.02.2019р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адмінстрації, Святошинський психоневрологічний інтернат про визнання недієздатною ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 27 травня 2019 року на 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
Шевченківський районний суд Харківської області
Справа № 637/1230/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2019 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи - Шевченківський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Семенівська сільська рада Шевченківського районного суду Харківської області, ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

26 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку с. Коптівщина Овруцького району Житомирської області, жительки с. Семенівка, Шевченківського району Харківської області - безвісно відсутньою.

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та наполягала на задоволенні заяви.

Представники зацікавленої особи проти заявлених вимог не заперечували, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - Шевченківський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Семенівська сільська рада Шевченківського районного суду Харківської області, ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою.

2. Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи - Шевченківський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Семенівська сільська рада Шевченківського районного суду Харківської області, ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, призначити до судового розгляду у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, селище Шевченкове, вул. Центральна-9 «А») на 29.10. 2019 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Стеганцов С. М.
Справа № 288/1295/16-ц Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 44 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області, про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні житловим будинком, шляхом звільнення будинку та вивезення майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України за даною позовною заявою проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи, в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/4004/19
пр.№ 2-с/464/67/19
УХВАЛА

08.10.2019 суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Судовим наказом від 23.08.2019 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»: 9303,46 грн. - основного боргу; 2691,85 грн. - інфляційних втрат; 821,33 грн. - 3% річних; 192,10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору, всього 13008,74 грн.

07.10.2019 до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, в якій він покликається на необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №464/4004/19, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви, приходжу до висновку, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу, потребують дослідження, а тому судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись статтями 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 23.08.2019 (справа №464/4004/19, провадження №2-н/464/774/19) про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»: 9303,46 грн. - основного боргу; 2691,85 грн. - інфляційних втрат; 821,33 грн. - 3% річних; 192,10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору, всього 13008,74 грн.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду підписана суддею 08 жовтня 2019 року.

Суддя Борачок М.В.
Провадження № 2/520/4652/19
УХВАЛА

15.10.2019

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника ОСОБА_1 адвоката Канікаєва Ю.О.

Представника третій особи органу опіки та піклування Київської районного адміністрації Одеської міської ради - Євона Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання про роз`єднання позовних вимог і передачу справи до іншого суду за підсудністю по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про стягнення аліментів, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини, за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Печерської районної державної адміністрації в м. Києві про стягнення аліментів, визначення місця проживання малолітньої дитини, відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем мешкання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 188,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про роз`єднання позовних вимог і передачу справи до іншого суду по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про стягнення аліментів, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини, за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Печерської районної державної адміністрації в м. Києві про стягнення аліментів, визначення місця проживання малолітньої дитини, відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем мешкання.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 362/1461/18

Номер провадження 22-ц/824/14700/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Соколової В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Кравченко Л.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

В.В. Соколова
Справа № 310/7929/19
2/310/2761/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

15.10.2019 року до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_5 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 417/9375/19
Провадження № 2-о/417/448/19
УХВАЛА

"16" жовтня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

16.10.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду, з повідомленням учасників судового провадження, в приміщенні Марківського районного суду на 17.10.2019 року о 15-00 год.

Про час розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 16.10.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 243/6510/19
Провадження № 2/243/2141/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Слов`янськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ТОВ «Автокредит Плюс», яка ухвалою суду від 27 червня 2019 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду за його зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, закрити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-15 годину 16 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін