overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 300/642/19
Провадження № 22-ц/4806/2126/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2019 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 25.10.2019, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.10.2019 року Справа № 629/5108/19
Номер провадження 2-н/629/1080/19
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О. Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О. Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи 623/3822/19
Номер провадження 2/623/946/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

15 жовтня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2019 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 13 листопада 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 13 листопада 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: О.М. Герцов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 Справа №607/14126/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого-судді Грицай К.М.

- за участю секретаря Стус К.І.

- за відсутності сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з"явився, однак подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце була повідомлена належним чином, про причини неявки суду невідомо, клопотань рпро відкладення розгляду справи та відзив на позов не подавала.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, п.5 ч.1 ст.257, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 495/8579/15-ц
№ провадження 2/495/374/2019
УХВАЛА

про призначення судової будівельно технічної експертизи

/вступна та резолютивна частини/

"15" жовтня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «М.Д.Н.» про поділ спільного майна подружжя,

представника позивача ОСОБА_2 на підставі ордеру серії ОД №087644,

представника позивача ОСОБА_4 О.О. на підставі ордеру серії ОД №435889,

представника відповідача Панькова В.В. на підставі довіреності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 103, 104, 109, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «М.Д.Н.» про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?

Яка ринкова вартість гаражу АДРЕСА_2 ?

Проведення судової експертизи доручити судовим експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складений 18 жовтня 2019 року.

Суддя:
Справа № 346/6455/18
Провадження № 2/346/701/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим'юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка посилається на те, що 28 листопада 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Сопівській сільській раді Коломийського району, актовий запис № 9. Від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось. Під час спільного проживання він неодноразово позичав грошові кошти, витрачав їх на власні потреби, не дбав про матеріальне забезпечення сімї. Крім того, виявилось,що у сторін різні характери та погляди на сімю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак, виявилося, що подальше проживання однією сімєю є неможливим. Між ними продовжують виникати протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства, вони втратили почуття поваги одне до одного. За таких обставин шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як його збереження суперечитиме її інтересам.

В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважної причини, про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений,про що свідчить рекомендоване повідомлення,яке повернулось до суду з підписом відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.128-130,223, 247ч.2, 263, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителькою с.Сопів, вул. Братів Довганюк, 16, Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстрований 28 листопада 2005 року у Сопівській сільській раді Коломийського району, актовий запис № 9 - розірвати.

Малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 14 березня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Провадження №2-н/523/541/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Дяченко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ), про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітній дітей

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ), про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітній дітей.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/7194/17
Номер провадження 2/404/1033/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з відповідача боргу в розмірі 950151,90 грн.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року провадження у справі зупинено до провадження в справі № 404/7194/17 про стягнення боргу до розгляду цивільної справи № 404/2012/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

05.02.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда в задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору недійсним , відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 24. 09.2019 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2019 року залишено без змін.

11. 10. 2019 року до суду представником позивача надано заяву про відновлення провадження усправі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі з власної ініціативи .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що судове засідання призначено на 07 листопада 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

В судове засідання викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

іменем України

14 березня 2019р. Справа №642/4100/19 Провадження №2/642/573/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, який заявив про розгляд справи за його відсутності, відсутності відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Служба у справах дітей по Холодногірського району Департамента служба у справах дітей Харьківської міської ради, повідомлених про день та час розгляду справи;

розглянув у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Служба у справах дітей по Холодногірському району Департамента служба у справах дітей Харьківської міської ради, про визнання осіб втративши право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі, до суду не з'явилися, були повідомлені про день час розгляду справи, відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

На підставі вимог ст.223 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 128-130, 223, 280, 281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Служба у справах дітей по Холодногірському району Департамента служба у справах дітей Харьківської міської ради, про визнання осіб втративши право користування житловим приміщенням, розглянути за правилами загального позовного порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 591/5892/19
Провадження № 2-сз/591/41/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі- судді Сидоренко А.П., в м. Суми розглянувши заяву військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 Ісмаілова В. про повернення судового збору по справі №591/5892/19, провадження № 2/591/2863/19, -

в с т а н о в и в :

Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що при подачі позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками при виконанні трудових обов`язків 18 липня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було сплачено судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.

Відповідно до пп.3 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», просить суд розглянути питання та винести ухвалу про повернення суми судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків, у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.186 ЦПК, матеріли повернуті позивачу.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 Ісмаілова В. необхідно задовольнити, повернувши позивачу сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Сумській області судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривні 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № 1485 від 18 липня 2019 року на р/р 8003, код отримувача 37970593, МФО отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм.подат.).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко