overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/638/3196/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2019 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.04.2018 року по 01.09.2019 року в сумі 2214 грн. 20 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №339/218/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справуза позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь аборгованість за кредитним договором від 22 квітня 2011 року у розмірі 11 378,13 грн.

15 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

01 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить засідання проводити у його відсутності (а.с.35).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання повідомлявся у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення ухвали (а.с.56-61).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, тільки у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача.

Керуючись ст.211,223, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 31 жовтня 2019 року на 13 год.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Головенко О.С.
Справа № 286/2367/19
У Х В А Л А

17.10.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Білоусенко І. В.

з секретарем Максимець О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області 03 серпня 2015 року, актовий запис №7.

Ухвалою судді від 6 серпня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач просить справу розглядати без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №3) на 30 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Білоусенко

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 266/980/19
Провадження№ 2/266/488/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2019 року м. Маріуполь Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді- Федотової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Шишханової К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого дії адвокат Д`яконова Кристина Ігорівна до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №10738 від 15.11.2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про звернення стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №1706 від 26.04.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» у загальній сумі 15 008 гривень 91 копійка.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст буде виготовлено 21.10.2019 року.

Суддя: Федотова В. М.
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 635/8565/18

провадження № 61-18015ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2019 року та на постанову Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації речового права,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2019 року, мотивувальна частина якого змінена постановою Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року та викладена в редакції даної постанови, позовні вимоги задоволено частково.

У жовтні 2019 року представником ОСОБА_1 , діючим в інтересах ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2019 року та на постанову Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, застосувавши наслідки спливу строку позовної давності.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 1410,00 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2019 року та на постанову Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області матеріали цивільної справи №635/8565/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації речового права.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
Справа № 495/9175/19
№ провадження 2/495/2881/2019
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 11.12.2019 року на 11:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 216/6555/18
Провадження № 2-о/216/39/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15.07.19 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2019 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення,-

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню на 15.10.2019 року на 09:00 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564 ) 92-34-04).

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа №705/4783/15-ц
4-с/705/37/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

в режимі відеоконференції

17 жовтня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Представник ПАТ «Дельта Банк» Герасимчук В.А. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Київським апеляційним судом або з Шевченківським районним судом міста Києва; Окружним адміністративним судом м. Києва; Господарським судом міста Києва; Київським окружним адміністративним судом.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник ПАТ «Дельта Банк» Герасимчук В.А. перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 26 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв. судове засідання по матеріалах скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця, за участю представника ПАТ «Дельта Банк» Герасимчук В.А. в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Київським апеляційним судом (03110 м. Київ вул. Соломенська, 2а).

Копію ухвали направити голові Київського апеляційного суду для організації її виконання, та представнику ПАТ «Дельта Банк» Герасимчук В.А. для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

за участю секретаря Нікіфорової В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

17.10.2019 року до суду від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача по справі ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , оскільки позивач,звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, помилково зазначив дошлюбне прізвище відповідачки.

Сторони по справі до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 , які, по-суті, є однією і тією ж людиною

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по справі,- задовольнити.

Замінити первісного відповідача по справі ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_3 .

Роз`яснити відповідачу, що в 15-деннийстрок з дня отримання цієї ухвали він вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 179, 187 ЦПК України, позивач в 10 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Відповідно до вимог ст. ст. 180, 187 ЦПК України, відповідач в 10 денний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив вправі подати заперечення.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 08-40 годину 05 листопада 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Ухвала

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 489/2055/19

провадження № 61-18090 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борисенко Олександр Васильович, на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13 травня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про усунення від права спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борисенко О. В., засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13 травня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Миколаєва цивільну справу № 489/2055/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про усунення від права спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова