Ухвала

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 669/985/16-ц

провадження № 61-19379св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Кузнєцова В. О.,

суддів: Жданової В. С., Карпенко С. О., Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна 2001»,

відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», державний реєстратор Білогірської селищної ради Хмельницької області Яловчук Валерій Васильович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 січня 2017 року у складі судді Давидюка О. І. та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог, заперечень на позов і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» (далі - ТОВ «Україна 2001») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» (далі - ТОВ НВА «Перлина Поділля»), державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області Яловчука В. В. про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про його державну реєстрацію, посилаючись на те, що 07 листопада 2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Україна 2001» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,8457 га, кадастровий номер :04:005:0175, строком на 10 років, який зареєстровано у відділі Держкомзему Білогірського району Хмельницької області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 07 листопада 2012 року № 05413. Відповідно до пункту 37 вказаного договору оренди його дія припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбанням орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки, а згідно з пунктом 38 - шляхом його розірвання. У період дії договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Україна 2001», 26 червня 2016 року між орендодавцем ОСОБА_1 та ТОВ НВА «Перлина Поділля» було укладено договір оренди тієї ж самої земельної ділянки, орендарем якої є ТОВ «Україна 2001», з яким договір оренди не припинив свою дію і не був розірваний. Враховуючи викладене, ТОВ «Україна 2001» просило суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,8457 га, кадастровий номер :04:005:0175, укладений 26 червня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ НВА «Перлина Поділля», а також скасувати рішення державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області Яловчука В. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 липня 2016 року, індексний номер 30683282, щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки).

Державний реєстратор Білогірської селищної ради Хмельницької області Яловчук В. В. подав заперечення на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскількиправо оренди земельної ділянки за ТОВ НВА «Перлина Поділля» зареєстровано відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

ТОВ НВА «Перлина Поділля» в запереченні на позов послалося на те, що договір оренди земельної ділянки, укладений 07 листопада 2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Україна 2001», не було зареєстровано в порядку, передбаченому законодавством, чинним на той час, тому позовні вимоги є безпідставними.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 січня 2017 року позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,8457 га (кадастровий номер :04:005:0175), укладений 26 червня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ НВА «Перлина Поділля». Скасовано рішення державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 липня 2016 року, індексний номер 30683282, щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки площею 1,8457 га, кадастровий номер :04:005:0175), прийнятого на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 26 червня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ НВА «Перлина Поділля». Стягнуто з ОСОБА_1 , ТОВ НВА «Перлина Поділля», а також з державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Україна 2001» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 459,33 грн з кожного.

Рішення місцевого суду мотивоване тим, що внаслідок укладення орендодавцем ОСОБА_1 договору оренди з новим орендарем ТОВ НВА «Перлина Поділля» в період дії договору з попереднім орендарем ТОВ «Україна 2001» були порушені права останнього на користування землею. Оскільки рішення державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області Яловчука В. В. від 28 липня 2016 року, індексний номер 30683282, було прийнято на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 26 червня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ НВА «Перлина Поділля», який підлягає визнанню недійсним, то позов у частині скасування рішення державного реєстратора також є обґрунтованим. Посилання представників відповідача ТОВ НВА «Перлина Поділля» на те, що договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ТОВ «Україна 2001» не був належним чином зареєстрований, виходить за межі позовних вимог і не є предметом розгляду цієї справи. Крім цього, договір оренди земельної ділянки від 07 листопада 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Україна 2001», має відмітку посадової особи з прикладенням печатки, що він зареєстрований у відділі Держкомзему Білогірського району Хмельницької області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 07 листопада 2012 року № 05413. Невнесення інформації про зареєстроване право до поземельної книги, якщо це відбулося з вини суб`єкта владних повноважень, не може бути підставою для висновку про відсутність такої реєстрації.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ НВА «Перлина Поділля» відхилено. Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 січня 2017 року залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення норм матеріального та процесуального права.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги.

У квітні 2017 року ТОВ НВА «Перлина Поділля» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована тим, щосуди неповно з`ясували обставини справи, не дослідили у повному обсязі доказів і не звернули уваги на те, що ТОВ НВА «Перлина Поділля» відповідно до вимог чинного законодавства уклало договір оренди землі та зареєструвало його у встановленому законом порядку. Державний реєстратор вчинив реєстраційні дії відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», попередньо отримавши довідку від відділу Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області з інформацією про відсутність зареєстрованих договорів оренди земельних ділянок, тому право оренди ТОВ НВА «Перлина Поділля» є чинним. Вимоги позивача про скасування оскаржених рішень слід розглядати за правилами адміністративного судочинства. Договір оренди земельної ділянки від 07 листопада 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Україна 2001», не було зареєстровано в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року № 1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі», і він не міг бути зареєстрований, оскільки не містить всіх необхідних і обов`язкових додатків до нього.

Рух справи в суді касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано її матеріали з Білогірського районного суду Хмельницької області, зупинено виконання рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 січня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

20 квітня 2018 року справу № 669/985/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція та висновки Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

З урахуванням того, що ТОВ НВА «Перлина Поділля» оскаржує судові рішення судів попередніх інстанцій, зокрема з підстав порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикції, справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостої статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про його державну реєстрацію за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. О. Кузнєцов
Судді:В. С. Жданова
С. О. Карпенко
В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов