Справа № 0909/2384/2012
Провадження № 22-з/4808/75/19
Головуючий у 1 інстанції Обідняк В.Д.
Суддя-доповідач Горейко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та реальний розподіл домоволодіння та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Коломийська міська рада про припинення права на частку в домоволодінні, виділ частки домоволодіння в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2016 року рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2015 року в частині позову ОСОБА_1 про поділ домоволодіння та в частині позову ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння змінено і проведено реальний поділ домоволодіння АДРЕСА_1 .

Зокрема, виділено у власність ОСОБА_1 в житловому будинку:

- підвал І площею 15,5 кв.м вартістю 55 388 грн.,

- коридор 1-1 площею 2,3 кв.м вартістю 10 546 грн.,

- ванну кімнату 1-10 площею 3,8 кв.м вартістю 17 422 грн.,

- кухню 1-2 площею 16,1 кв.м вартістю 73 820 грн.,

- кімнату 1-3 площею 26,3 кв.м вартістю 120558 грн., всього на суму 277 734 грн.

з господарських будівель: сарай Б площею 20,42 кв.м вартістю 4730 грн.,

- 21/40 воріт і хвіртки вартістю 979 грн.,

- 21/40 огорожі №1-2 вартістю 1 353 грн.,

- 21/40 колодязю № вартістю 2 494 грн. на загальну суму 287 290 грн. (277 734 + 4 730 + 979+1 353+2 494 (грн.)), що на 131 099 грн. (418 389 - 287 290 (грн.)) менше за її частку в грошовому виразі та становить 36/100 від загальної вартості домоволодіння.

18.09.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2016 року, в якій заявник зазначила, що при вчиненні дій по реєстрації за нею права власності на підставі вказаного рішення суду реєстратором було виявлено описку в резолютивній частині, що унеможливлює реєстрацію права власності, а саме площа підвалу І вказана судом 15,5 кв.м, тоді як відповідно до технічного паспорта та висновку експерта, які є в матеріалах справи, площа підвалу І становить 15,8 кв.м. Посилаючись на наведене, просила виправити вищевказану описку.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про виправлення описки з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак, учасники справи в судове засідання не викликалися.

З рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2016 року вбачається, що при вирішенні позову ОСОБА_1 в частині поділу домоволодіння та позову ОСОБА_2 в частині виділу частки домоволодіння колегія суддів дійшла висновку, що поділ спірного домоволодіння слід провести згідно другого варіанту поділу, запропонованого експертом у висновку №395 від 02.06.2016 року, по фактичному користуванню домоволодіння.

Зокрема, виділити у власність ОСОБА_1 в житловому будинку підвал І площею 15,5 кв.м вартістю 55 388 грн., коридор 1-1 площею 2,3 кв.м вартістю 10 546 грн., ванну кімнату 1-10 площею 3,8 кв.м вартістю 17 422 грн., кухню 1-2 площею 16,1 кв.м вартістю 73 820 грн., кімнату 1-3 площею 26,3 кв.м вартістю 120 558 грн., всього на суму 277 734 грн.

З господарських будівель виділити їй у власність сарай Б площею 20,42 кв.м вартістю 4 730 грн., яким вона користується.

Ворота і хвіртку, вартість яких відповідно до частки ОСОБА_1 в спільному майні в розмірі 21/40 складає 979 грн., огорожу №1-2 на суму 1 353 грн., колодязь на суму 2 494 грн. залишити у спільному користуванні сторін.

Згідно висновку експерта №395 від 02.06.2016 року (ІІ варіант розподілу) площа підвалу І, виділеного у власність ОСОБА_1 , становить 15,8 кв.м, вартість цього підвалу зазначена 55 388 грн. (а.с. 25 в т. 3). Така ж площа підвалу І вказана і у технічному паспорті на будинок АДРЕСА_1 (а.с. 19 в т. 1).

В той же час в мотивувальній частині рішення в абзаці 7 на аркуші 12, в абзаці 6 на аркуші 15 та в резолютивній частині рішення суд вказав площу підвалу І - 15,5 кв.м, що є опискою.

За таких обставин, допущену судом описку слід виправити, зазначивши площу підвалу І «15,8 кв.м» замість «15,5 кв.м».

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2016 року задовольнити.

Виправити описку в абзаці 7 на аркуші 12, в абзаці 6 на аркуші 15 мотивувальної частини та в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2016 року, зазначивши площу підвалу І «15,8 кв.м» замість «15,5 кв.м».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко