Справа № 761/2176/19
Провадження № 2/761/3669/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

14 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

та позивача, його представника: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, у якій було відкрито провадження та призначено в підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у відповідача наступні документи, а саме: висновок службового розслідування від 29.11.2018 року, наказ про тимчасовий перевід старшого контролера-касира служби касових операцій ТВБВ №10026/014 ОСОБА_1 до ТВБВ №126/018, договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність старшого контролера-касира служби касових операцій ТВБВ №126/018, ТВБВ №10026/014 ОСОБА_1, посадові обов»язки старшого контролера-касира служби касових операцій ТВБВ №126/018, ТВБВ №10026/014, інструкцію з видачі клієнтам банківських неперсоніфікованих карт, що діяла станом на 17.10.2018 року, пояснювальну записку ОСОБА_1 від 05.11.2018 року, протокол №4 засідання первинної профспілкової організації Голосіївської філії ГУ по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» від 12.12.2018 року, наказ про звільнення від 12.12.2018 року за №5024-к, постанови правління Ощад банку.

Необхідність вжиття заходів забезпечення доказів присутня сторона позивача мотивувала тим, що вказані документи самостійно отримати представник не може, оскільки не є особою, що його складала, а вказані документи є предметом дослідження щодо перевірки судом правомірності звільнення позивачки з роботи за п.2 ст.41 КЗпП України і тому їх зміст необхідний для правильного вирішення справи по суті. Відтак, необхідно витребувати вказані документи.

Заслухавши думку присутніх учасників, суд прийшов до наступного.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вимогами ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об»активність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання копій вказаних документів сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки необхідність вилучення постанов правління Ощаббанку за відповідні періоди суду не доведена з огляду на зміст позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Головне управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(адреса м.Київ, вул..Володимирська, 27) копії наступних документів, а саме:

- висновок службового розслідування від 29.11.2018 року;

- наказ про тимчасовий перевід старшого контролера-касира служби касових операцій ТВБВ №10026/014 ОСОБА_1 до ТВБВ №126/018;

- договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність старшого контролера-касира служби касових операцій ТВБВ №126/018, ТВБВ №10026/014 ОСОБА_1;

- інструкцію з видачі клієнтам банківських неперсоніфікованих карт, що діяла станом на 17.10.2018 року;

-посадові обов»язки старшого контролера-касира служби касових операцій ТВБВ №126/018, ТВБВ №10026/014;

- пояснювальну записку ОСОБА_1 від 05.11.2018 року;

- протокол №4 засідання первинної профспілкової організації Голосіївської філії ГУ по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» від 12.12.2018 року;

- наказ про звільнення від 12.12.2018 року за №5024-к.

- інші документи, що були підставою для звільнення позивачки з роботи на підставі п.2 ст.41 КЗпП України.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст..148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: А.А.Осаулов