Справа № 265/9685/18
Провадження № 2/265/414/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Лівобережному району, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовною заявою до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що йому на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1. Крім нього, в даному будинку зареєстровані його дружина, а також з 2009 року донька - ОСОБА_2, разом із її неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але з серпня 2014 року вони не проживають в його будинку. Отже, відповідачі не проживають у спірному будинку та не допомагають вести спільне господарство та оплачувати комунальні послуги, що ставить його у скрутне матеріальне становище. Таким чином, реєстрація відповідачів у будинку, яка належить йому на праві власності, позбавляє його можливості у повній мірі користуватись та розпоряджатись своїм майном, що порушує його права, за захистом яких він вимушений звертатись до суду.

Просив суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов повністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, у відкрите судове засідання не з'явилася за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації та опублікуванням судових викликів на офіційному веб-сайті «Судова влада», тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Представник служби у справах дітей по Лівобережному району Управління "Служба у справах дітей" Маріупольської міської ради у судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна з яких відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва на право спадкування за законом від 27 грудня 2012 року, зареєстрованого в Маріупольському БТІ за реєстровим номером 38440113.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, це право є непорушним.

Пунктом 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом.

Згідно ж із ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В сенсі ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Як вбачається з довідки від 18 вересня 2018 року, виданої головою комітету самоорганізації населення «Первомайський», за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте згідно Акту про фактичне проживання, виданого КСН «Первомайський» від 31 жовтня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкають ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, удвох з 2015 року.

Крім того, факт тривалого не проживання відповідачів в будинку АДРЕСА_1 був підтверджений письмовими показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які завірені головою КСН «Первомайський» від 18 вересня 2018 року .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі добровільно, без поважних на те причин не проживають за адресою спірного будинку понад рік.

Приймаючи до уваги те, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1, а відповідачі будучи зареєстрованими у вказаному будинку, але фактично не проживаючи в ньому, перешкоджають у користуванні та розпорядженні ним своєю власністю, суд вважає можливим задовольнити позов про визнання відповідачів такими, що втратили право користування даним будинком.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265, 280, 281, 285 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Лівобережному району - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в житловому будинку АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст заочного рішення суду складено 04 березня 2019 року.

Суддя Гноєвой С.С.