У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т. А. ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд, та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд, та прибудинкових територій.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з огляду на таке.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

З огляду на матеріали заяви, суд доходить висновку, що дана заява оформлена з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Заявником у заяві про видачу судового наказу в прохальній частині зазначено: видати судовий наказ про солідарне стягнення з боржників - ОСОБА_1 на користь стягувача- комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 13501 грн. 94 коп. індексу інфляції в сумі 1557 грн. 92 коп.; трьох відсотків річних в сумі 505 грн. 51 коп.; судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.

Однак, при цьом, звернувшись до суду з заявою до двох боржників, не зазначено в прохальній частині іншого боржника - ОСОБА_2 , що у свою чергу унеможливлює солідарне стягнення, а тому подана заява оформлена з порушенням вимог п.4 ч.2 ст. 163 ЦПК України.

Згідно ст. 540 ЦК України якщо у зобов`язані беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд, та прибудинкових територій на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» слід відмовити, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 260, 261 ЦПК України ст. 540 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд, та прибудинкових територій.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Особа має право звернутися до суду з вказаною вимогою в наказному або в спрощеному позовному проваджені на свій вибір.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя