Дата документу 12.03.2019
Провадження № 2/320/1078/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Мелітопольському району Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 36.

Належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у підготовче судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Від відповідача по справі ОСОБА_3 до суду надійшла заява про закриття провадження по справі, у звязку з тим, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.02.2019 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вже розірвано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що заява відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження по справі не може бути задоволена, оскільки на даний час не набрало законної сили рішенням про розірвання шлюбу, на яке вона посилається, а відповідно до ст. 255 ч.1 п.3 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, враховуючи що позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не зявилися в судове засідання, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

В матеріалах справи містяться докази належного сповіщення позивача про час та місце розгляду справи, призначені судом на 13.02.2019 року та 12.03.2019 року. Наслідки повторної неявки позивача в судове засідання, що передбачені ст. 257 ЦПК України, позивачу відомі.

Таким чином, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова