ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Чернівці
Справа №725/676/19
провадження 22-з/822/57/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кулянди М.І.
суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року у справі 725/676/19 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

25 вересня 2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року.

У вказаній заяві ОСОБА_1 просить суд роз`яснити йому, в якій саме частині змінено рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 липня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 липня 2019 року змінено, з підстав викладених в мотивувальній частині постанови.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

В силу роз`яснень, що викладені у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року, оскільки зазначена постанова не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2019 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий (підпис) М.І. Кулянда
Судді (підпис) О.О. Одинак
(підпис) Н.Ю. Половінкіна
З оригіналом згідно: