Провадження № 2-з/752/287/19
У Х В А Л А

27.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 позивач, через свого представника, звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., вчинений 14.08.2017 та зареєстрований в реєстрі за № 16618, яким було звернено стягнення на земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер: :03:003:0004, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, на території Погребиської сільської ради.

Разом із поданням позовної заяви, представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., вчиненого 14.08.2017 та зареєстрований в реєстрі за № 16618, яким звернуто стягнення на земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер: :03:003:0004, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, на території Погребиської сільської ради; шляхом зупинення продажу на електронних торгах майна: земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер: :03:003:0004, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, на території Погребиської сільської ради.

Суддя, вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, вважає що подана заява про забезпечення позову не підлягає розгляду Голосіївським районним судом м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було передано на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 27.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області, суддя приходить до висновку про відсудність підстав для розгляду заяви про забезпечення позову Голосіївським районним судом м. Києва та необхідність її передачі на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Мазур