overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3324/19
У Х В А Л А

18.10.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 07.11.2019 о 9:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Відповідачу подати відзив в строк до 07.11.2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа №705/5042/16-ц
2/705/292/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «Дельта - ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Дельта - ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В червні 2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява про витребування доказів. Згідно якої представник позивача просить суд: витребувати в Уманському міськрайонному суді Черкаської області матеріали цивільної справи № 705/2412/14-ц за позовом ТОВ «Дельта - ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, для огляду документів, які містяться в ній під час підготовчого засідання; витребувати з Уманської міської державної нотаріальної контори для огляду в підготовчому судовому засіданні примірник договору купівлі-продажу від 20.07.2011 року № 3-1923 укладеного між ТОВ «Дельта - ЛТД» та ОСОБА_2 , який зберігається в справах нот контори; витребувати у ОСОБА_2 для огляду в підготовчому судовому засіданні примірник договору купівлі продажу від 20.07.2011 року № 1923 укладеного між ТОВ «Дельта - ЛТД» та ОСОБА_2 ; витребувати з Уманської районної державної адміністрації Черкаської області оригінал реєстраційної справи ТОВ «Дельта - ЛТД» для огляду в підготовчому засіданні матеріалів реєстраційної справи, зокрема статуту ТОВ «Дельта-ЛТД».

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача поклався на думку суду з приводу розгляду поданої заяви представника позивача.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Розглянувши дану заяву, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про витребування доказів не підлягає до задоволення, оскільки представником позивача не зазначено у чому полягає складність подання ним до суду копій належно завірених документів вказаних у заяві, а також не вказано обставини, які можуть підтвердити вказані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «Дельта - ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 133/1411/19
У Х В А Л А

15.10.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л. ,

в місті Козятині розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник управління Державної міграційної служби у Вінницькій області Скляр О.В. звернувся в суд із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, у зв`язку з наміром прийняти участь в судовому засіданні. При цьому, посилається на положення ст.212 ЦПК України.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Вінницького міського суду, розташованого за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, враховуючи віддаленість місця знаходження заінтересованої особи та його представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючисьст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України, призначене на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити керівникам апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області та Вінницького міського суду Вінницької області, забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 30 хв. 13 листопада 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, керівникам апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області та Вінницького міського суду Вінницької області за допомогою електронної пошти (E-mail: ), і в паперовому вигляді.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

15.10.2019
УХВАЛА

про виправлення описки

16.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про виправлення описки в рішенні суду від 03.10.2019 року №766/11561/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

03.10.2019 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Разом з цим, у вказаному рішенні судом помилково зазначено дитину « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зазначити вірно « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 03.10.2019 року №766/11561/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа №409/2365/19
Провадження №2-о/409/602/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Білокуракинської селищної ради про встановлення опіки над малолітньою дитиною, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-

-відсутній код ЄДРПОУ заінтересованої особи.

-не вказано чи подавалась заява з цих саме підства до іншого суду.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Білокуракинської селищної ради про встановлення опіки над малолітньою дитиною залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 452/3123/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

17 жовтня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі судді Кравціва В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку письмового провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у справі та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» пред`явило до ОСОБА_1 позов про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі ухвали судді від 29 липня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 13 серпня 2019 року, яке відкладено на 17 жовтня 2019 року.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, 9 жовтня 2019 року подав заяву про розгляд справи за відсутності представника та у подальшому про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ільків М.М. 16 жовтня 2019 року подав заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з поданням відзиву на позов.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 та 9 цієї ж статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи наведене, а також те, що підготовче засідання відкладено на 29.11.2019, його необхідно провести в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 212, 254, 258- 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання, призначене на 29 листопада 2019 року на 12 год., провести в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Копію ухвали надіслати учасниками справи та Київському апеляційному суду.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача та його представника адвоката.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/679/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання: Владовій В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ

цивільну справу за позовом ПСП "Центр-Агро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ФГ "Кам`янече" про визнання недійсним договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ПСП "Центр-Агро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ФГ "Кам`янече" про визнання недійсним договорів оренди землі.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, але від його представника надійшло клопотання про відкладення справи, оскільки 15.10.2019 року на адресу позивача надійшов відзив на позовну заяву в зв`язку із належною підготовкою до розгляду справи просить надати час для підготовки відповіді на відзив.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явились, але від їх представника надіслано відзиви на позовну заяву, копію договорів та заяву про проведеня справи у їх відсутність.

Третя особа - ФГ «Кам`янече» в підготовче засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, повідомлений в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання може бути відкладене в межах визначених цим Кодексом, строку підготовчого провадження та у випадках визначених ст. 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з урахуванням клопотання представника позивача про надання часу для підготовки відповіді на відзив, приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ПСП "Центр-Агро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ФГ "Кам`янече" про визнання недійсним договорів оренди землі на 11.00 год. 18 листопада 2019 року

В судове засідання викликати всіх учасників.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
Провадження № 2-н /263/707/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі питання про виправлення описки у судовому наказі про ОСОБА_1 ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 17 жовтня 2019 року видано судовий наказ № 263/13424/19 про стягнення із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення нею повноліття, починаючи з 06.09.2019 року.

У резолютивній частині вказаного наказу не вірно зазначено по батькові дитини а саме: ОСОБА_6 , замість вірного по батькові: ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3,269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у судовому наказі № 263/13424/19, виданому Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 30 вересня 2019 року та вважати написаним правильно по батькові дитини а саме ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя О.А. Шевченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9595/19 Справа № 206/3466/18 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 грудня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 589/2409/19
Провадження № 2/589/1463/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки його в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви не вбачається.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року на 08 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
490/9884/18
н/п 2/490/3779/2018
У Х В А Л А

05 березня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання дій щодо нарахування заборгованості за послуги та відключення незаконними та зобовязання відновити електропостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання дій щодо нарахування заборгованості за послуги та відключення незаконними та зобовязання відновити електропостачання.

Ухвалою від 23.11.2018 року дана заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Однак, станом на 05.03.2019 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 31.08.2018 р. позивачем не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 23.11.2018 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання дій щодо нарахування заборгованості за послуги та відключення незаконними та зобовязання відновити електропостачання - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя