Справа № 2-2155/11
Провадження № 6/461/53/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

з участю: секретаря судового засідання Кузьми Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Єрмолаєвої К.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Єрмолаєвої К.М. звернулася до суду із заявою, в якій просить суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2- 2155/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до відповідачів, якими є: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL- 600/218/2006. Покликаючись на те, що 29.07.2011 року Галицький районний суд м. Львова ухвалив рішення по справі № 2- 2155/11 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь TOB «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CL-600/218/2006.

26.09.2018 року між TOB «ОТП Факторинг Україна» та TOB «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу № 4-09/18, відповідно до якого TOB «ОТП Факторинг Україна» відступило TOB «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а TOB «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL-600/218/2006.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Таким чином, просить заяву задоволити.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання. Клопотання про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Позивач ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання. Клопотання про відкладення чи про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з'явилися у судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, з наступних підстав.

Суд встановив, що 29.07.2011 р рішенням Галицького районного суду м.Львова позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторин Україна" заборгованість по кредитному договору в сумі 14 961,04 долар США та 17 586,86 гривень, а також 1355.71 гривень судового збору та 120.00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. /а.с.55, 56/.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 19.07.2016 р. заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2011 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторин Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасовано та справи призначено до розгляду. /а.с.97/

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26.10.2016 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторин Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою представника позивача у судове засідання. /а.с.124/. Ухвала позивачам отримана 31.10.2016 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. /а.с.126/

Дана ухвала учасниками справи не оскаржувалася на набрала законної сили.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається із змісту заяви заявник просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

При цьому, заявником у заяві не зазначаються відомості про виконавче провадження, зокрема те, що постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження.

Крім цього, суд враховує те, що розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторин Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, завершився винесення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, в той час, як до примусового виконання пред'являються рішення на підставі яких видано виконавчі листи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.247, 258, 260, 351-355, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Єрмолаєвої К.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - відмовити повністю.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текс ухвали виготовлено 21.02.2019 р.

Суддя О.Р.Юрків