Справа № 127/2-2804/2004
Провадження № 22-ц/801/774/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником адвокатом Мунтяном Євгеном Володимировичем

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Микитюка Миколи Олександровича,

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2

Не погодившись із такою ухвалою скаржник ОСОБА_2, через свого представника адвоката Мунтян Є.В., 11 березня 2019 року подав апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду, вивчивши яку приходжу до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже саме учасник справи має право на поновлення пропущеного строку протягом 15-ти днів з дня отримання ним копії оскаржуваної ухвали, обґрунтувавши при цьому поважність причин пропуску такого строку, зазначивши, що перешкоджало звернутися до суду із апеляційною скаргою в строк визначений законом та чим це підтверджується.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду від 28 січня 2019 року і як підставу пропущення такого строку зазначає, що копія ухвали отримана ним 04 березня 2019 року, проте зазначене спростовується матеріалами справи.

Так на а. с. 37 міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштовго відправлення за даними якого ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ухвали 07 лютого 2019 року, а відтак відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України останнім днем подання апеляційної скарги є 21 лютого 2019 року, тоді як 04 березня 2019 року відповідну копію ухвали отримав його представник адвокат Мунтян Є.В. (а.с. 39), а не сам учасник справи, яким є скаржник.

З огляду на зазначене апеляційна скарга подана з пропущенням строку апеляційного оскарження, а наведені ОСОБА_2 в скарзі підстави пропуску на апеляційне оскарження ухвали суд апеляційної інстанції вважає неповажними.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником адвокатом Мунтяном Євгеном Володимировичем на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2019 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що протягом цього строку він має право звернутись до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду від 28 січня 2019 року у якій навести інші поважні причини пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку. У разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду І.М. Стадник