Справа № 639/7185/19
Провадження № 2/639/2050/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Концерн «Військторгсервіс» в особі «Східної» філії «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року представник позивача Концерн «Військторгсервіс» в особі «Східної» філії «Військторгсервіс» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2019 року задоволенні клопотання Концерн «Військторгсервіс» в особі «Східної» філії «Військторгсервіс» про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Позовну заяву Концерн «Військторгсервіс» в особі «Східної» філії «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків - залишено без руху.

18 жовтня 2019 року, до прийняття позовної заяви до провадження, від представника позивача по справі надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З оголошенням головуючого судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті. (ч. 3 ст. 217 ЦПК України)

Отже, нормами ЦПК України передбачена можливість залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача лише до початку розгляду справи по суті, тобто після прийняття заяви до свого провадження суддею.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки позовна заява Концерн «Військторгсервіс» в особі «Східної» філії «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків не прийнята до провадження суду, то вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 185, 217, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерн «Військторгсервіс» в особі «Східної» філії «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.10.2019 року

Суддя В.В. Труханович