Справа № 495/8579/15-ц
№ провадження 2/495/374/2019
УХВАЛА

про призначення судової будівельно технічної експертизи

"15" жовтня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «М.Д.Н.» про поділ спільного майна подружжя,

представника позивача ОСОБА_2 на підставі ордеру серії ОД №087644,

представника позивача ОСОБА_4 О ОСОБА_5 . на підставі ордеру серії ОД №435889,

представника відповідача Панькова В.В. на підставі довіреності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «М.Д.Н.» про поділ спільного майна подружжя.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи, вказуючи, що представниками відповідача до суду подано клопотання про проект мирової угоди сторін, відповідно до якої позивач має відмовитися від позовних вимог в частині визнання прав власності на 2/3 частки статутного капіталу та майна ПП «М.Д.Н.», натомість задля забезпечення майнових прав спільних із відповідачем дітей, відповідач зобов`язується продати майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 та гараж АДРЕСА_2 . Згідно мирової угоди відповідач зобов`язується передати позивачу 50% грошових коштів від продажу вказаного майна.

Позивач не відкидає можливості укладення мирової угоди з відповідачем після внесення певних корегувань зі своєї сторони в запропонований проект, але наразі постає необхідність вирішення питання про визначення ринкової вартості майна.

На підставі вищевикладеного просить суд призначити по цивільній справі судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , яка ринкова вартість гаражу АДРЕСА_2 . Оплату за проведення експертизи покласти на сторін солідарно.

В судовому засіданні представники позивача доводи клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Відповідач та його представники в судовому засіданні проти клопотання не заперечували, але просили суд оплату за проведення експертизи покласти на позивача, оскільки саме нею подано заявлено проведення експертизи.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «М.Д.Н.» про поділ спільного майна подружжя,

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких підстав, враховуючи, що для встановлення ринкової вартості нерухомого майна

необхідні спеціальні знання в області будівництва, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно технічну експертизу, тому суд вважає за необхідне цю частину клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Що стосується частини клопотання позивача щодо покладення витрат за проведення експертизи на сторін солідарно, суд вважає за необхідне відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Враховуючи, що позивач та відповідач до теперішнього часу не прийшли до укладення мирової угоди, суд вважає за необхідне витрати по сплаті експертизи покласти на позивача, оскільки ним заявлене таке клопотання. Крім того, роз`яснити позивачу, що розподіл судових витрат, в тому числі за проведення експертизи, буде вирішено судом при ухваленні рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 103, 104, 109, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Лоли ОСОБА_6 про призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «М.Д.Н.» про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?

Яка ринкова вартість гаражу АДРЕСА_2 ?

Проведення судової експертизи доручити судовим експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду був складений 18 жовтня 2019 року.

Суддя: