ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участі секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника третьої особи Тхоржевської ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за несплату аліментів, стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення від заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за несплату аліментів, стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2019 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Фастівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Київській області про звільнення від заборгованості по аліментам. Вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2019 року вирішено проводити розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

15.10.2019 року, через канцелярію суду від відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, яке мотивоване тим, що ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження у справі № 381/3599/19 за його заявою, зацікавлена особа ОСОБА_1 про встановлення факту проживання у фактичних шлюбних відносинах, як чоловіка та дружини з 2015 року по серпень 2018 року. На встановленні такого факту базуються його заперечення проти позовних вимог ОСОБА_1 та його зустрічні позовні вимоги про скасування заборгованості по аліментам з 2015 року по серпень 2018 року. Вважає, що рішення по справі № 381/3599/19 може істотно вплинути на розгляд справи, як за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені, так і за його зустрічним позовом.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом проти задоволення даного клопотання заперечувала.

В судове засідання відповідач за первісним позовом не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву в якій просив розглянути його клопотання про зупинення провадження в його відсутність.

В судовому засіданні представник третьої особи вирішення даного клопотання залишила на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Згідно із ст. 253 ЦПК України у вказаному випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України в п. 33 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснив, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чим умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Частиною другою ст. 252 ЦПК України, визначено, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Суд вважає, що стороною відповідача за первісним позовом не наведено суду переконливих та достатніх обґрунтувань, які б давали підстави для зупинення провадження у даній справі, а також суд звертає увагу сторону відповідача на те, що підстава зупинення провадження у даній справі з наведеної у клопотанні підстави є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги принцип ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи, з огляду на об`єктивну можливість вирішити даний спір на підставі доказів, які надані сторонами, суд вважає клопотання безпідставним, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за несплату аліментів, стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення від заборгованості по аліментамвідмовити.

Повний текст ухвали складено 18 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Г.В.Соловей