ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 643/13356/19-ц

провадження № 22ц/818/5388/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року в складі судді Кононенко Т.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації житлового фонду Харківської міської ради про визнання права на адміністративні послуги та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову, позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді 08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року витребувано зазначену справу з Московського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 15 жовтня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 6 статті 185 ЦПК України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Пунктом 21.5 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, передбачено, що у разі постановлення ухвали про повернення позовної заяви/заяви копія ухвали із супровідним листом до неї не пізніше наступного дня надсилається позивачу/заявнику рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення.

Секретар судового засідання виготовляє ксерокопію заяви, яка підшивається до матеріалів справи перед ухвалою про залишення заяви без руху.

Заява з доданими до неї матеріалами до справи не підшивається, а вкладається в окремий конверт, про що зазначається на конверті із зазначенням кількості аркушів вмісту, який зберігається при матеріалах справи до набрання ухвалою законної сили та повернення матеріалів заяви позивачу/заявнику.

Сформована, як описано вище, справа передається до канцелярії суду на зберігання.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції повернуто позовну заяву ОСОБА_1 , однак її копію та копію доданих до неї матеріалів, а також копію довідок про доходи, долучених до клопотання про розстрочення або звільнення від сплати судового збору, не виготовлено та не долучено до матеріалів справи.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2019 року в складі судді Кононенко Т.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації житлового фонду Харківської міської ради про визнання права на адміністративні послуги та зобов`язання вчинити певні діїповернути до Московського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 28 жовтня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака