У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Федоровій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження-,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свою заяву останній мотивував тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 11.05.2016 року по цивільній справі №707/554/16-ц з нього на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором та судові витрати. 17.06.2016 року державним виконавцем Черкаського РВДВС Биченком І.В. було відкрито виконавче провадження №53379285.

21.07.2017 року стягувач повідомив заявнику про те, що за кредитним договором відбулась заміна кредитора і залишкову суму заборгованості необхідно сплатити ТОВ «Довіра та Гарантія».

Керуючись ч. 1 ст. 512 ЦК України заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні за АТ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» і проводити розгляд справи без його участі.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.

16.07.2019 року від заявника на електронну пошту суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, що призначений на 17.07.2019 року через хворобу, проте підтверджуючого хворобу документу не приєднано.

18.09.2019 року від заявника на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що призначений на 20.09.2019 року через хворобу, проте підтверджуючого документу не приєднано.

10.10.2019 року від директора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на адресу суду надійшла письмова заява про залишення заяви ПАТ «Правекс-банк» щодо заміни сторони виконавчого провадження без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

ч.1, ч. 2 ст.512 ЦК України, передбачає, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Отже судом встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 11.05.2016 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» заборгованість за кредитним договором №789-006/06Р від 12.10.2006 року у розмірі 3420 доларів США та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2493 грн. 45 коп. /Т.1, а.с.48-50/.

24.05.2017 року державним виконавцем Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53379431 по стягненню з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» боргу у сумі 3240 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником не надано копії договору, що укладений між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ФК «Довіра та Гарантія» про відступлення права вимоги, з додатком у якому містяться відомості щодо якого кредитного договору відбулося відступлення права вимоги. Саме даний доказ мав би преюдиційне значення на відміну від листа ПАТ КБ «Правекс-Банк» від 21.07.2017 року та довідки від 20.12.2017 року з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», щодо укладення між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, які суд не приймає до уваги, оскільки вони є непрямими доказами і не можуть цілковито підтвердити факт правонаступництва, саме стосовно боргу ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлена вимога про заміну стягувача у виконавчому провадженні не підлягає до задоволення, оскільки є необгрнутованою, зокрема не підтверджена належними і достовірними доказами.

Керуючись ст.. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У заяві ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк