Справа № 747/67/19
Провадження № 2/747/74/19
РІШЕННЯ

іменем України

13.03.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Косенко Ю.Л.,

за участі секретаря Божко Л.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Талалаївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 09 червня 2006 року є її матір'ю та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері. В обгрунтування позову вказала, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Кірова» с. Рябухи Талалаївського району. Вона має право на спадкування майна ОСОБА_2 так як є дочкою померлої, а інших спадкомців немає. Проте вона не має можливості документально підтвердити факт родинних відносин із спадкодавцем через розбіжність у написанні прізвища у її свідоцтві про народження та у свідоцтві про смерть спадкодавця, у зв'язку з чим просить встановити факт родинних відносин у судовому порядку. Через відсутність документів на спадкове майно вона пропустила строк на подачу заяви про прийняття спадщини. У зв'язку з чим просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 терміном три місяці, так як пропустила його з поважних причин.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила задовольнити його повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Уповноважений представник відповідача надав до суду заяву, в якій вказав, що позов ОСОБА_1 визнають та просять розглянути справу без участі представника відповідача.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 була матірю ОСОБА_1, проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала у колгоспі та набула право на земельну частку (пай). ОСОБА_2 померла у червні 2006 року. Прізвище матері позивачки вказували по-різному і ОСОБА_4, і ОСОБА_2. Дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 раніше проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, а її матір'ю є ОСОБА_2. Мати позивачки працювала у колгоспі, померла у червні 2006 року.

Заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно даних актового запису про смерть № 16 від 16 червня 2006 року ОСОБА_2 померла 09 червня 2006 року (а.с.27-28).

Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, що складається із права на земельну частку ( пай), що належала померлій згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 0250428 колишнього КСП ім. Кірова Рябухівської сільської ради, що підтверджується довідкою Рябухівської сільської ради від 23.01.2019 року (а.с.10).

Спадкова справа до майна ОСОБА_2, померлої 09 червня 2006 року, не заводилася, заповіти нею не посвідчувалися, що підтверджується витягами із спадкового реєстру наданих в.о. завідувача Талалаївської районної держнотконтори ( а.с.24-26).

Згідно свідоцтва про шлюб та даних свідоцтва про народження дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 було ОСОБА_4, народилася вона 11 травня 1954 року у с. Щуча Гребля Бахмацького району Чернігівської області (а.с.6,8). У свідоцтві про народження позивачки її батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.8).

Згідно довідки Рябухівської сільської ради від 19.02.2018 року ОСОБА_1 дійсно провела поховання матері ОСОБА_2, яка померла 09 червня 2006 року (а.с.7).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, йдеться про те, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Допитані як свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що заявниця ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2. Таким чином в судовому засіданні на підставі досліджених письмових доказів та показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з достовірністю встановлено, що ОСОБА_2, яка померла 09 червня 2006 року в смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, є матірю ОСОБА_1, тому факт родинних відносин підлягає встановленню в судовому порядку.

Встановлення факту родинних відносин має для позивача юридичне значення, так як вона матиме можливість реалізувати свої спадкові права, і встановити даний факт іншим шляхом неможливо.

Статтею 1270 ЦК України встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Частиною 3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач відноситься до першої черги спадкоємців за законом, відповідно до приписів ст.1261 ЦК України, та як є дочкою спадкодавця. У листі на імя ОСОБА_1 від 10.12.2018 року в.о. завідувача Талалаївської районної державної нотаріальної контори, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті, ОСОБА_2, яка померла 09 червня 2006 року розяснено, що для прийняття спадщини встановлено шестимісячний строк, який починається з часу відкриття спадщини. Оскільки у визначений термін ОСОБА_1 не було подано заяву прийняття спадщини, їй рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.11).

Як вбачається з матеріалів справи, після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно. Право на спадкування має позивачка, як спадкоємець за законом першої черги, інші спадкоємці відсутні. Уповноважений представник відповідача визнав позов ОСОБА_1 повністю, що є проявом принципу диспозитивності, не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 щодо причин недотримання нею шестимісячного строку, встановленого ст.1270 ЦК України, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті 09 червня 2006 року ОСОБА_2, в звязку з чим необхідно визначити позивачу строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини - три місяці.

Керуючись ст.ст. 76-81, 263-265, п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла 09 червня 2006 року, в смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканці м. Ірпінь, вул.Українська, буд. 36 Київської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 09 червня 2006 року - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.Л. Косенко