Ухвала

11 березня 2019 року

м. Київ

справа №688/1768/17

провадження №61-4608ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Хмельницької обласної ради, Хмельницької обласної фірми «Фармація», Хмельницької обласної товарної біржі, ОСОБА_5, третя особа - Полонська міська рада об'єднаної територіальної громади, про скасування протоколу проведення біржових торгів, зобов'язання включити частину приміщення до житлового фонду та передати його на баланс Новолабунської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися із касаційною скаргою на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року в указаній вище справі.

Дана касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи, що повний текст постанови Хмельницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року складено - 04 лютого 2019 року, а касаційну скаргу здано до поштового відділення - 28 лютого 2019 року, строк на касаційне оскарження судового рішення заявником не пропущено.

Отже, касаційна скарга подана в передбачений законом строк.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявниками не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

За приписами частини сьомої статті 6 Закону у разі коли позов немайновою характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Зважаючи на те, що позовну заяву пред'явлено у квітні 2015 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2015 року.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року становив 1 218 грн.

Ураховуючи характер спору розмір судового збору становить 487,20 грн з кожного, а всього 1 461,60 грн (487,20 * 200%).

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, заявниками у касаційній скарзі не зазначено реєстраційні номери облікових карток платників податків за їх наявності або номери і серії паспортів.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 29 березня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька