Справа № 766/2590/19
УХВАЛА

14.03.2019року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_2, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Златобанк»,про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив:

визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_2 від 12.12.2018р. ВП 57905182 про відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа №668/477/15-ц від 20.04.2017р.

визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_2 від 12.12.2018р. ВП 57905182 про стягнення з боржника основної винагороди при примусовому виконанні виконавчого листа №668/477/15-ц від 20.04.2017р.

визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_2 від 12.12.2018р. ВП 57905182 про арешт майна боржника при примусовому виконанні виконавчого листа №668/477/15-ц від 20.04.2017р.

визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_2 від 14.12.2018р. ВП 57905182 про арешт майна боржника при примусовому виконанні виконавчого листа №668/477/15-ц від 20.04.2017р.

визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_2 від 26.12.2018р. ВП 57905182 про арешт майна боржника при примусовому виконанні виконавчого листа №668/477/15-ц від 20.04.2017р.

визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_2 від 26.12.2018р. ВП 57905182 про розшук майна боржника при примусовому виконанні виконавчого листа №668/477/15-ц від 20.04.2017р.

визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_2 від 14.01.2019р. ВП 57905182 про арешт коштів боржника при примусовому виконанні виконавчого листа №668/477/15-ц від 20.04.2017р.

Вказані вимоги обґрунтовані тим, що рішенням апеляційного суду Херсонської області від 01.07.2015р. у справі №668/477/15-ц, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року, стягнуто солідарно зі СП у формі ТОВ «ВЕВСО» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Златобанк» заборгованість за кредитним договором № 108/1/13-KL від 19.04.2013р., яка станом на 09.12.2014р. становила 3 437 755, 85 грн. та складається з: заборгованості за основним кредитом- 212 999, 74 доларів США; заборгованості за процентами 7 128, 13 доларів США; пені 1 999, 13 грн., та штрафу 6 722, 61 грн.; стягнуто солідарно зі СП у формі ТОВ «ВЕВСО» та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Златобанк» заборгованість за кредитним договором № 108/1/13-KL від 19.04.2013р., яка станом на 09.12.2014р. становила 3 437 755, 85 грн. та складається з: заборгованості за основним кредитом- 212 999, 74 доларів США; заборгованості за процентами 7 128, 13 доларів США; пені 1 999, 13 грн., та штрафу 6 722, 61 грн.В рахунок погашення заборгованості СП у формі ТОВ «ВЕВСО» перед ПАТ «Златобанк» за кредитним договором № 108/1/13-KL від 19.04.2013р. яка станом на 09.12.2014р. становила 3 437 755, 85 грн. та складається з: заборгованості за основним кредитом- 212 999, 74 доларів США; заборгованості за процентами 7 128, 13 доларів США; пені 1 999, 13 грн., та штрафу 6 722, 61 грн. звернуто стягнення предмети іпотеки.

Постановою Верховного суду України від 23.11.2016р. ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року, рішення Апеляційного суду Херсонської області від 01.07.2015р. та рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 22.04.2015р. в частині вирішення позовних вимог публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Спільного українсько-чеського підприємства «Вевсо» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, приватної фірми «Капітал-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, провадження у справі в цій частині закрито. В частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 рішення Апеляційного суду Херсонської області від 01.07.2015р. залишено без змін.

12.12.2018р. приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_2 винесено постанову ВП 57905182 про відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа №668/477/15-ц від 20.04.2017р., виданого Херсонським міським судом Херсонської області за рішенням Апеляційного суду Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» заборгованості за кредитним договором №108/1/13-KL від 19.04.2013 року в розмірі 3 437 755, 85 грн.

У рамках зазначеного виконавчого провадження приватним виконавцем ОСОБА_2 винесено:

1) постанову про стягнення з боржника основної винагороди при примусовому виконанні виконавчого листа №668/477/15-ц від 20.04.2017р. від 12.12.2018р. ВП 57905182;

2) постанову про арешт майна боржника при примусовому виконанні виконавчого листа №668/477/15-ц від 20.04.2017р. від 12.12.2018р. ВП 57905182;

3) постанову про арешт майна боржника при примусовому виконанні виконавчого листа №668/477/15-ц від 20.04.2017р. від 14.12.2018р. ВП 57905182;

4) постанову про арешт майна боржника при примусовому виконанні виконавчого листа №668/477/15-ц від 20.04.2017р. від 26.12.2018р. ВП 57905182;

5) постанову про розшук майна боржника при примусовому виконанні виконавчого листа №668/477/15-ц від 20.04.2017р. від 26.12.2018р. ВП 57905182;

6) постанову про арешт коштів боржника при примусовому виконанні виконавчого листа №668/477/15-ц від 20.04.2017р. від 14.01.2019р. ВП 57905182.

Скаржник вважає, що вказані постанови приватного виконавця є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки згідно ч.ч. 1,2 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Оскаржувана постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження винесена на виконання рішення Апеляційного суду Херсонської області від 01.07.2015р. Згідно з ст.319 ЦПК України, яка діяла до 15.12.2017 року, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення. Отже, строк предявлення виконавчого листа для виконання рішення Апеляційного суду Херсонської області від 01.07.2015р. сплив 01.07.2018р., що в свою чергу свідчить про незаконність оскаржуваної постанови з огляду на пропущення встановленого законом строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, дії приватного виконавця були вчинені не у відповідності до ОСОБА_4 та призвели до порушення прав скаржника та засад виконавчого провадження, закріплених у статті 2 ОСОБА_4 №1404-VIII.

Окрім постанови про відкриття виконавчого провадження, скаржник вважає неправомірними та такими, що підлягають скасуванню, винесені в рамках даного виконавчого провадження №57905182інші постанови приватного виконавця, виходячи зі змісту ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавчі дії можуть проводитись лише в рамках відкритого на законних підставах виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 14.03.2019 року.

Представник заявника в судове засідання надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 448 ЦПК України, встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши подані документи, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вказує про наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами скарги, на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Херсонської ОСОБА_2 знаходиться виконавче провадження ВП №57905182щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» заборгованості за кредитним договором №108/1/13-KL від 19.04.2013 року в розмірі 3 437 755, 85 грн.

Вказане виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №668/477/15-ц від 20.04.2017р., виданого Херсонським міським судом Херсонської області за рішенням Апеляційного суду Херсонської області було відкрито за заявою стягувача12.12.2018р.

У рамках зазначеного виконавчого провадження приватним виконавцем ОСОБА_2 винесено:

1) постанову про стягнення з боржника основної винагороди при примусовому виконанні виконавчого листа №668/477/15-ц від 20.04.2017р. від 12.12.2018р. ВП 57905182;

2) постанову про арешт майна боржника при примусовому виконанні виконавчого листа №668/477/15-ц від 20.04.2017р. від 12.12.2018р. ВП 57905182;

3) постанову про арешт майна боржника при примусовому виконанні виконавчого листа №668/477/15-ц від 20.04.2017р. від 14.12.2018р. ВП 57905182;

4) постанову про арешт майна боржника при примусовому виконанні виконавчого листа №668/477/15-ц від 20.04.2017р. від 26.12.2018р. ВП 57905182;

5) постанову про розшук майна боржника при примусовому виконанні виконавчого листа №668/477/15-ц від 20.04.2017р. від 26.12.2018р. ВП 57905182;

6) постанову про арешт коштів боржника при примусовому виконанні виконавчого листа №668/477/15-ц від 20.04.2017р. від 14.01.2019р. ВП 57905182.

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд вказує про наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає ОСОБА_4 України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIIІ (далі - ОСОБА_4 №1404-VIII).

Статтею 1 цього ОСОБА_4 визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому ОСОБА_4 органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим ОСОБА_4, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього ОСОБА_4, а також рішеннями, які відповідно до цього ОСОБА_4 підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 2 ОСОБА_4 №1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

2) обовязковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та обєктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Частиною 1 статті 5 ОСОБА_4 №1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим ОСОБА_4 випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються ОСОБА_4 України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 ОСОБА_4 №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону№1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього ОСОБА_4, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 ОСОБА_4 №1404-VIIIвиконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, статтею 12 ОСОБА_4 №1404-VIII передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого №57905182 від 12.12.2018р., вона винесена на виконання рішення Апеляційного суду Херсонської області від 01.07.2015р.

Натомість, з матеріалів судом встановлено, що заява публічного акціонерного товариства «Златобанк» від 04.12.2018 р. №1910 про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим документом зареєстрована 12.12.2018р. за вх.№263, що дає підстави вважати, що вказаний виконавчий документ пред'явлений до виконання з пропуском встановленого законом строку для його пред'явлення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 ОСОБА_4 України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Відтак, отримавши виконавчий документ з припущенням встановленого законом строку пред'явлення до виконання, приватний виконавець, у відповідності до п.2 ч.4 ст.4 ОСОБА_4 України Про виконавче провадження", зобов'язаний був повернути його стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення.

Натомість, при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2018р. №57905182приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_2 не пересвідчився щодо дотримання стягувачем строків пред'явлення виконавчого документу до виконання, визначених ч.1 ст. 12 ОСОБА_4 № 1404-VІІІ та безпідставно відкрив виконавче провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що постанова приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_2 від 12.12.2018р. №57905182про відкриття виконавчого провадження винесена з порушенням ст.4 ОСОБА_4 України "Про виконавче провадження", а тому, вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог скаржника про визнання протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 12.12.2018р. ВП 57905182, постанови про арешт майна боржника від 12.12.2018р. ВП 57905182, постанови про арешт майна боржника від 14.12.2018р. ВП 57905182, постанови про арешт майна боржника від 26.12.2018р. ВП 57905182, постанови про розшук майна боржника від 26.12.2018р. ВП 57905182, постанови про арешт коштів боржника від 14.01.2019р. ВП 57905182, то суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 56 ОСОБА_4 №1404-VIII арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

У порядку, встановленому цією статтею, виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувана чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

З огляду на вищевказані приписи цього ОСОБА_4 та враховуючи, що оскаржувані постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 12.12.2018р. ВП 57905182, постанова про арешт майна боржника від 12.12.2018р. ВП 57905182, постанова про арешт майна боржника від 14.12.2018р. ВП 57905182, постанова про арешт майна боржника від 26.12.2018р. ВП 57905182, постанова про розшук майна боржника від 26.12.2018р. ВП 57905182, постанова про арешт коштів боржника від 14.01.2019р. ВП 57905182, винесені приватним виконавцем в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2018р. ВП 57905182, яка за висновком суду є протиправною та підлягає скасуванню, а тому враховуючи похідний характер їх прийняття суд дійшов висновку про те, що вказані постанови також підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Суд зауважує, що приватним виконавцем на спростування вказаних доводів скаржника жодних пояснень або доказів до суду не надано.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_2 від 12.12.2018р. ВП 57905182 про відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа №668/477/15-ц від 20.04.2017р.

Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_2 від 12.12.2018р. ВП 57905182 про стягнення з боржника основної винагороди при примусовому виконанні виконавчого листа №668/477/15-ц від 20.04.2017р.

Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_2 від 12.12.2018р. ВП 57905182 про арешт майна боржника при примусовому виконанні виконавчого листа №668/477/15-ц від 20.04.2017р.

Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_2 від 14.12.2018р. ВП 57905182 про арешт майна боржника при примусовому виконанні виконавчого листа №668/477/15-ц від 20.04.2017р.

Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_2 від 26.12.2018р. ВП 57905182 про арешт майна боржника при примусовому виконанні виконавчого листа №668/477/15-ц від 20.04.2017р.

Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_2 від 26.12.2018р. ВП 57905182про розшук майна боржника при примусовому виконанні виконавчого листа №668/477/15-ц від 20.04.2017р.

Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_2 від 14.01.2019р. ВП 57905182 про арешт коштів боржника при примусовому виконанні виконавчого листа №668/477/15-ц від 20.04.2017р.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська