overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1353/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.
з участю секретаря Коваль В.Я.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великосілківської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,
Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.
Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -
ухвалив :
позов ОСОБА_1 до Великосілківської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Великосілківська сільська рада Кам`янка-Бузького району Львівської області, місцезнаходження: с.Великосілки Кам`янка-Бузького району Львівської області, інші відомості невідомі.

Третя особа: Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора, місцезнаходження вул. Ярослава Мудрого,17б м. Кам`янка-Бузька Львівської області.

Суддя Костюк У.І.
Справа №628/2442/19 Провадження № 2-сз/628/11/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 жовтня 2019 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко І.М., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

08.08.2019 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.08.2019 у відкритті провадження у справі відмовлено.

09.10.2019 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1921 грн.

Відповідно до Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 1921грн., сплачений АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за подання до суду вищезазначеної позовної заяви, зараховано на казначейський рахунок 18.07.2019 (ідентифікатор документа в Казначействі - 163299346).

За положеннями п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Куп`янське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним за платіжним дорученням № PROM8В2YUA від 18.07.2019 судовий збір в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривна).

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Куп`янського міськрайсуду

Харківсбкої області І.М. Демченко
Дата документу 17.10.2019 Справа № 554/9361/19
Провадження № 2/554/2897/2019
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплат належних працівникові при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ПАТ «Пласт» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплат належних працівникові при звільненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З позовної заяви вбачається, що зареєстроване місце проживання позивача: с. Шмиглі, Полтавського району, Полтавської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Полтавського району Полтавської області, а зареєстроване місце знаходження відповідача ПАТ «Пласт»: Київська обл., м. Миронівка, вул. Леніна,48, що підтверджується копією довідки виданої відповідачем ПАТ «Пласт», яку долучено ОСОБА_1 до позовної заяви, відноситься до територіальної юрисдикції Миронівського районного суду Київської областію.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, щопозивач проживає на території Полтавського району Полтавської області, а відповідач знаходиться на території Київської області, Миронівкого району, а також те, що позови, що виникають з трудових правовідносин можуть розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, приходжу до висновку про передачу справи до Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплат належних працівникові при звільненні передати на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 154А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Л.І. Савченко
Тростянецький районний суд
справа № 147/1015/19
номер провадження № 2-о/147/36/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просив встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . приходиться заявнику рідною матір`ю.

Встановивши, що заява подана без додержання вимог закону, ухвалою суду від 20.09.2019 р., заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Копію ухвали про залишення заяви без руху ОСОБА_1 було отримано 01.10.2019 року, що підтверджується, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 15.10.2019 року, вимоги ухвали суду від 20.09.2019 р., не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що у встановлений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконав, дану заяву слід повернути на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, роз`яснивши останньому положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у відповідності до якої: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

"17" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Черниш О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Управління служб по справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.12.2018 року було відкрито провадження у даній справі у порядку загального позовного провадження.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивач та її представник адвокат Швець С.В. в підготовчому судовому засіданні просили закрити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, в т.ч числі за допомогою спрямування судового доручення.

Від представника третьої особи надійшли до суду пояснення, в яких він просить розглянути справу без участі органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суд -

постановив :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Управління служб по справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

м. Кропивницький

справа № 402/1228/18

провадження № 22-ц/4809/1254/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Дьомич Л. М., Кіселика С. А., розглянувши клопотання адвоката Анікєєнко Євгенії Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2019 року в складі головуючого судді Бондаренка А. А.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 липня 2019 року справу призначено до розгляду.

Чергове судове засідання призначено на 11:00 год. 06 листопада 2019 року.

15 жовтня 2019 року від представника позивача адвоката Анікєєнко Є. О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участю із Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до вимог частин 1 та 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Анікєєнко Є. О. в приміщенні Ульяновсьського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 222, 240, 261, 368, 372, 381 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2019 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11:00 год. 06 листопада 2019 року в режимі відеоконференції з участю представника позивача адвоката Анікєєнко Євгенії Олександрівни.

Доручити Ульяновському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

С. А. Кіселик
Провадження №2/193/478/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

17 жовтня 2019 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 14 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 134/2484/14-ц
Провадження № 22-ц/801/2118/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 рокуСправа № 134/2484/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

секретар : Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №4 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 134/2484/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільські цукроварні», Приватного підприємства «Кряж», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 липня 2019 року постановлену під головуванням судді Зарічанського В.Г. у приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, дата складання повного тексту ухвали невідома

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 липня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Веста» задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі №134/2484/14-ц, виданому 11.06.2015 року Крижопільським районним судом Вінницької області у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» у загальній сумі 207095850 гривень 09 копійок, з ПАТ «Банк «Київська Русь», як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» ( , вул. Олексія Терьохіна, буд. 8-А, офіс 111 м. Київ, 04080).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин
Номер провадження 2-н/225/822/2019
Єдиний унікальний номер судової справи225/6434/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 18.10.2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: