overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/1942/19
Справа №229/1942/19
Провадження №2/226/633/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

за участю секретаря Попенко І.І.,

представника позивача Попова С.Г . ,

відповідача ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» (85323, Донецька область, м.Мирноград, вул.Коржова, 16, код за ) до ОСОБА_3 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ; мешкає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» заборгованість, яка складається з частини витрат на навчання та пені за договором № 27 від 09.08.2017 та за договором № 20 від 12.06.2018 в сумі 9125 грн 49 коп., та судовий збір в сумі 1713 грн 34 коп., а всього 10838 (десять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн 83 коп.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені на суму 1105 грн 78 коп. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.10.2019.

Суддя Ж.Є.Редько
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/909/19

Провадження № 2/936/239/2019

"15" жовтня 2019 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, Софілканич О. А. на підставі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Воловецької селищної ради Воловецького району (смт.Воловець, вул.Пушкіна, 8 Воловецького району), третьої особи: Воловецької державної нотаріальної контори (смт.Воловець, вул.Карпатська, 70) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради Воловецького району, третьої особи: Воловецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати до 21.10.2019 року відзив на позов.

Підготовче засідання призначити на 21.10.2019 року на 10-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві та третій особі, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
пр. № 2/759/3960/19
ун. № 759/4611/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Величко Т.О.

при секретарі Штанько В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

15.10.2019 року суд, провівши підготовче судове засідання, вирішив призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 грудня 2019 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Величко
Номер провадження 2/522/6846/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 200 ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 565/1741/19
Провадження № 2-о/565/57/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

за участю:

cекретаря судових засідань Данилко Л.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Вараський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Вараський сектор відділу обслуговування громадян управління пенсійного фонду в Рівненській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від представника Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про те, що Вараський сектор відділу обслуговування громадян управління пенсійного фонду в Рівненській області, який вказаний у заяві як заінтересована особа, не є самостійною юридичною особою та є структурним підрозділом Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області, а тому не може бути заінтересованою особою у справі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 підтримали заяву Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу Вараський сектор відділу обслуговування громадян управління пенсійного фонду в Рівненській області на Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області.

Керуючись ст.294 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Замінити заінтересовану особу в справі Вараський сектор відділу обслуговування громадян управління пенсійного фонду в Рівненській області на Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мануляк
Єдиний унікальний номер 741/1507/19
Провадження № 2/741/670/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Носівка 10 жовтня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

9 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У позовній заяві всупереч вимогам пункту 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дитини, довідки щодо розміру заробітної плати та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Позивачем до позовної заяви не додано свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Зобов`язати позивача протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити позивачу, що якщо у зазначений строк він не усуне недоліки позовної заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 212/3863/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"16" жовтня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 16.10.2019 о 10:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 09:30 годину 18.11.2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження № 2/686/5169/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача Терліч В.Г.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в

м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку за час навчання, -

встановив:

13 вересня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року на 10 год. 05 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 2/641/1314/2019 Справа № 641/2759/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді- Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

представника позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача Саніна ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/2759/19 за позовною заявою КСП «Харківгорліфт» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов КСП «Харківгорліфт» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі :

Позивач - КСП «Харківгорліфт», місцезнаходження: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30, код ЄДРПОУ - 34754617.

Представник позивача - ОСОБА_1 , службова адреса АДРЕСА_1 . Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30.

Відповідач ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

Представник відповідача адвокат Санін Арсеній Олександрович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1491 від 08.01.2014 р., місцезнаходження: АДРЕСА_1 . Харків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення по справі буде складено 28 жовтня 2019 року.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 441/1767/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 16 год. 30 хв., 27.11.2019 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь/пояснення на нього.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасникам справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 303/6802/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Закарпатського обласного центру зайнятості про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2019 р. на 10 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
Справа № 675/362/19
Провадження № 2/675/308/2019
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П,В., за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду, оскільки сторони примирилися.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Судом встановлено, що залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому заява підлягає до прийняття.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 247, 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Ізяславський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П. В. Демчук