overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/219/1646/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/11784/19, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Для об`єктивного, повного та всебічного розгляду даної справи, враховуючи, що особа, факт смерті якої просить встановити заявник, є похилого віку та досягла пенсійного віку, суд вважає необхідним залучити до участі в справі як заінтересовану особу Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки судове рішення може вплинути на його права і обов`язки.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якого: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, .

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 50 хвилин 23 жовтня 2019 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. № 203).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати пояснення на заяву та докази на його обґрунтування до 08 години 50 хвилин 23 жовтня 2019 року. Копія пояснення та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя Р.Є. Дубовик
Ухвала

11 березня 2019 року

м. Київ

справа №384/598/14-ц

провадження №61-3113ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Кропивницького апеляційного суду

від 16 січня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі №384/598/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2343/18 2/335/446/2019
(вступна та резолютивна частини)
3 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини судового рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 3 жовтня 2019 р.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.П. Соболєва
Провадження № 2/754/7527/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав.

Вищевказана позовна заява відноситься до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 27 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що відповідно до рішення Київської міської ради від 16.03.2017 року №3/2225 з відповідними змінами позивач ОСОБА_1 включена до списку присяжних Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Згідно із ч.2 ст.34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Тобто, присяжні під час розгляду і вирішення справи користуються повноваженнями судді.

Оскільки позивач у даній справі є присяжним суду, позовна заява ОСОБА_1 не може розглядатися Деснянським районним судом м.Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи, що присяжний залучається до здійснення правосуддя, відповідно до ЗУ «Про статус суддів та судоустрій», вважаю за доцільне направити матеріали даної позовної заяви для визначення підсудності до Київського апеляційного суду, відповідно до ст. 26 ЦПК України.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, в порядку ст.26 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7928/18
Провадження № 2/644/95/19
13.03.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійні непорозуміння призвели до розпаду сімї, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу не можливе.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просить суд шлюб розірвати, розглядати справу за її відсутності, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав.

Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.02.2008 року (а.с. 8), в шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе.

Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,10-13,81,83,141,264-265,280,354 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України , - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованим не значиться, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не відомий) задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними, зареєстрований 23.02.2008 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №1 Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 218.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

СУДДЯ:
15.10.2019
Справа №720/1990/19
Провадження: 2/720/881/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадщину за законом,-

встановив:

Ухвалою судді від 16 вересня 2019 року призначено підготовче засідання у вищевказаній справі.

В підготовчому засіданні представник позивача не з`явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в підготовчому засіданні не з`явилися, однак направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлений позов визнають в повному обсязі.

Суд враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час, день та місце проведення підготовчого засідання, вважає за можливим провести підготовче засідання у їх відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження №2-н/428/991/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 263/3743/19
Провадження № 2/263/1302/2019
(вступна та резолютивна)
15 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законним представником якого є мати - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: служба у справах дітей по Центральному району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради,
У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законним представником якого є мати - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: служба у справах дітей по Центральному району управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, -відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.
Суддя Л.Г.Шатілова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року

м. Харків

справа №642/10787/13-ц

провадження № 22-ц/818/5009/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М. (суддя - доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року, ухвалене у складі судді Грінчук О.П.,

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути ОСОБА_2 50% судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги, у сумі 2740,50 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5455/19
(вступна та резолютивна частини рішення)
15 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Кондрацької Н.М.
за участю: секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Ковтуна Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Ковтуна Юрія Олександровича до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Центральний відділ Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги представника ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) адвоката Ковтуна Юрія Олександровича до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження за адресою: вул.. Грушевського, 1д, м. київ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Центральний відділ Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (місцезнаходження за адресою: пр.-т Хіміків, 50, м. Черкаси; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 361574) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення буде складено 21.10.2019.
Головуючий: Н. М. Кондрацька
справа № 489/3447/19
провадження №2-с/489/23/19
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 489/3447/19 (провадження 2-н/489/480/19) за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

У заяві вказує, що 19.07.2019 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ про стягнення з неї аліментів на утримання сина, при цьому 12.02.2019 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ про стягнення на її користь аліментів на утримання сина з ОСОБА_2 Дитина проживає з нею.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу № 489/3447/19 (провадження 2-н/489/480/19), суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 19.07.2019 Ленінським районним судом міста Миколаєва видано судовий наказ по справі № 489/3447/19 (провадження 2-н/489/480/19), відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.02.2019 Ленінським районним судом міста Миколаєва було видано судовий наказ по справі № 489/474/19 (провадження № 2-н/489/119/19) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи, що стягнення на підставі судового наказу з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина, не є безспірним, суд приходить до висновку про наявність спору та скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ № 489/3447/19 (провадження 2-н/489/480/19) за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Коваленко