Справа №635/7269/18
Провадження № 2/635/351/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09 жовтня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 10950,49 долари США, з яких: за кредитом 7659,29 долари США; за відсотками 3291,20 долари США.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 23 квітня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем укладено договір кредиту № 811-3/27/3/7/8-018, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався в порядку на та умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Згідно умов кредитного договору № 811-3/27/3/7/8-018 від 23 квітня 2008 року, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, в останній робочий день поточного місяця; проценти нараховані на прострочену заборгованість за кредитом вважаються простроченими процентами; у разі прострочення позичальником строків сплати процентів визначених у кредитному договорі, комісій, передбачених умовами кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених пунктами договору, позичальник зобов`язався сплатити кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 27 лютого 2018 року утворилась заборгованість: за кредитом у розмірі 7659,29 долари США; за відсотками 3291,20 долари США. Відповідно умов кредитного договору № 811-3/27/3/7/8-018 від 23 квітня 2008 року у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених цим договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати виконання зобов`язання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору, відповідачу направлена вимога про досудове врегулювання спору, яка не виконана, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2018 року позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову терміном п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

18 грудня 2018 року представник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на виконання ухвали суду від 07 листопада 2018 року подав суду заяву про усунення недоліків та долучив до матеріалів справи платіжне доручення № від 12 грудня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 115,34 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2018 року відкрито провадження по справі.

20 березня 2019 року представник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» подав суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 23 квітня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем укладено договір кредиту № 811-3/27/3/7/8-018, відповідно до умов якого Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в розмірі 9064,00 долари США зі сплатою 13,5 процентів річних на строк до 10 квітня 2015 року.

Відповідно до умов кредитного договору № 811-3/27/3/7/8-018 від 23 квітня 2008 року, відповідач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями, в порядку визначеному договором.

Відповідно до п. 2.4 договору кредиту № 811-3/27/3/7/8-018 від 23 квітня 2008 року, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в валюті кредиту в останній робочий день поточного місяця (без урахування останнього робочого та послідуючих неробочих днів місяця), а також в кінцевий термін повернення заборгованості, визначений кредитним договором.

У разі прострочення строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту, відповідач зобов`язався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення та за порушення інших умов договору відповідач зобов`язався сплатити штраф у розмірі 10 % від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами за кожний випадок, про що свідчать умови договору кредиту № 811-3/27/3/7/8-018 від 23 квітня 2008 року.

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» повністю виконав свої зобов`язання за договором кредиту № 811-3/27/3/7/8-018 від 23 квітня 2008 року та надав відповідачу кредит у розмірі визначеному договором, відповідач кредит отримав, але свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконав, в результаті чого станом на 27 лютого 2018 року утворилась заборгованість у загальному розмірі10950, 49 долари США, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 7659,29 долари США; заборгованість за відсотками 3291,20 долари США, яка підтверджена розрахунком заборгованості за договором кредиту № 811-3/27/3/7/8-018 від 23 квітня 2008 року.

Також судом встановлено, що 14 червня 2010 року змінено найменування Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який є правонаступником всіх прав та зобов`язань Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», про що свідчить відомості статуту Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», затвердженого рішенням річних Загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрсоцбанк» від 26 квітня 2018 року (протокол № 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за договором кредиту № 811-3/27/3/7/8-018 від 23 квітня 2008 року у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання у строки та на умовах, встановлених договором кредиту № 811-3/27/3/7/8-018 від 23 квітня 2008 року не виконав, суд вважає що сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до платіжного доручення № від 28 березня 2018 року та№ від 12 грудня 2018 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 4320,69 гривень та 115,34 гривень відповідно.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 549, ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 811-3/27/3/7/8-018 від 23 квітня 2008 року в загальному розмірі 10950 (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) доларів США 49 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму судового збору в розмірі 4436 (чотири тисячі чотириста тридцять шість) гривень 03 копійки.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», , МФО 300023, п/р № НОМЕР_1 , місцезнаходження: місто Київ, вулиця Ковпака, 29.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 10 вересня 2001 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2019 року.

Суддя О.М. Пілюгіна