Справа № 750/9576/18
Провадження № 2-др/750/6/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові без виклику сторін питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності та стягнення грошових коштів,

третя особа - ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 та урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просили визнати недійсним договір дарування від 01.03.2018 року квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, скасувати державну реєстрацію права власності на підставі договору дарування за ОСОБА_6 та ОСОБА_7, визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_8 по 10% паєнагромаджень в квартирі АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_4 на користь кожної з відповідачів по 40614 грн 60 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_8, як члену житлово-будівельного кооперативу №2 у м. Чернігові (далі ЖБК №2), у 1977 році у період перебування у шлюбі із відповідачем була виділена кооперативна квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності та стягнення грошових коштів було відмовлено.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

17.10.2018 року між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір про надання правової допомоги адвокатом, пунктом 3.1 якого передбачено, що за надання правової допомоги Клієнт сплачує адвокату гонорар (винагороду) у фіксованому розмірі за 1 годину роботи відповідно розрахунку гонорару адвоката, який складає 500 грн. за 1 годину роботи.

Представником відповідача надано копію розрахунку (опис робіт та наданих послуг) за надану правничу допомогу за Договором про надання правничої допомоги № 1 від 20.10.2018 року та копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 20.10.2018 року про прийняття адвокатом ОСОБА_1 від ОСОБА_4 1700 грн. на підставі договору № 1 від 17.10.2018 року та розрахунку від 20.10.2018 року (а.с. 109-110).

У поданій заяві про ухвалення додаткового рішення заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу адвоката в сумі 1750 грн., однак з копії квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 20.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 сплати лише 1700,00 грн., що вочевидь не відповідає розміру заявленої суми та не підтверджує її.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За положеннями частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Представником відповідача адвокатом ОСОБА_1 до поданого письмового відзиву було долучено оригінал ордеру на надання правової допомоги серії ЧН № 012831 в якому зазначено, що правова допомога надається ОСОБА_1 ОСОБА_1. Відомостей про те, що правова допомога надається ОСОБА_4 даний ордер не містить, що в силу частини 4 статті 62 ЦПК України не підтверджує його повноважень як адвоката для ведення даної справи.

З огляду на вищенаведене суд доходить висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 141, ст. 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності та стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко