КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6008/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити дії.

11 лютого 2019 року на зазначене рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Між тим, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, з таких підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 28.10 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 № 173, у разі якщо судове засідання закінчилося оголошенням судового рішення, яким закінчено розгляд справи (рішення суду, постанова суду, ухвала суду про закриття провадження або про залишення позову/заяви без розгляду), після журналу судового засідання підшиваються оголошені судові рішення, у тому числі в разі проголошення вступної та резолютивної частин рішення або постанови суду.

Зі змісту протоколу судового засідання від 14 січня 2019 року убачається, що суд розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити дії. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. При цьому, у протоколі вказано, що «Суд вивчає матеріали справи, після чого видаляється до нарадчої для прийняття, складання і підпису ухвали» (а.с.29-30).

Між тим, до справи після протоколу судового засідання від 14 січня 2019 року долучено рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року (а.с.30).

У зв'язку із невідповідністю вказаного в протоколі винесеного процесуального рішення та рішення суду першої інстанції, яке міститься після нього, суд вважає дану обставину такою, що перешкоджає вирішенню питання відкриття по справі апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на до оформлення - невідповідність зазначеного у протоколі судового засідання процесуального рішення ухваленому судом, користуючись правом застосування аналогії права, визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищенаведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на дооформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 757/50562/18-ц за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити дії повернути до Печерського районного суду м. Києва на дооформлення, надавши строк до 15 квітня 2019 року.

Суддя: