Справа № 214/7169/19
2/214/2925/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали цивільної справи №214/7169/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11), ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати за ним право власності на автомобіль «Опель Астра, Хетчбек-В, номер кузова № НОМЕР_1 сірого кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме.

В позовній заві зазначені не повні анкетні дані позивача, зокрема не вказаний РНОКПП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п.2) ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Так позивачем взагалі не вказана ціна позову та не додано висновку про оцінку автомобіля. Що в свою чергу позбавляє суд можливості визначити ціну позову та відповідно, розрахувати суму судового збору.

Як слідує з тексту позовної заяви позовні вимоги заявлені до двох відповідач. Однак в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в ній не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч. 4 ст. 95 ЦПК копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленим чинним законодавством.

Як вбачається з «Вимог до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документів складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до позову копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Всупереч вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії віх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, позивач до позовної заяви взагалі не надав копії позовної заяви та додатки до неї для відповідачів.

Окремо слід зазначити, що позивач в найменуванні учасників процесу вказав свого представника ОСОБА_3 . при цьому не надав документів на підтвердження повноважень останнього.

Таким чином, позивачу для усунення вказаних недоліків слід надати суду, уточнену позовну заяву, в якій зазначити: РНОКПП позивача, завірити належним чином докази, додати копії позовної заяви з додатками по кількості учасників процесу; надати висновок експерта про визначення вартості автомобіля; вказати попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; надати документи на підтвердження повноважень представника; зазначити вимоги щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 177, 185, 306, 307 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, ФОП ОСОБА_2 , про визнання права власності на транспортний засіб, слід залишити без рухута надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали

Керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, ФОП ОСОБА_2 , про визнання права власності на транспортний засіб залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає

Суддя А.В. Ткаченко