Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-2247/2009
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у м. Коростені Житомирської області заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, ухваленого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 9 грудня 2009 року в цивільній справі № 2-2247/2009 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі відділення "Житомирського обласного управління" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

9 грудня 2009 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" грошових коштів в розмірі 20074,60 доларів США заборгованості по кредитному договору № 01/18-ф/08 від 10 червня 2008 року і 2530 грн 85 коп заборгованості по пені за несвоєчасну сплату відсотків. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 01/18-ф/08 від 10 червня 2008 року в розмірі 20074,60 доларів США і 2530 грн 85 коп ухвалено звернути стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру, житловою площею13,9 кв м, загальною площею 28,9 кв м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю позичальникові ОСОБА_1 на праві власності.

Як вбачається з листа № 7.24-27/32198 від 28 листопада 2018 року виконавчий лист з виконання судового рішення № 2-2247/09 перебуває на виконанні в Коростенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

5 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про роз'яснення рішення суду, ухваленого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 9 грудня 2009 року в цивільній справі № 2-2247/2009 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі відділення "Житомирського обласного управління" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заявник обґрунтувала свою заяву тим, що в рішенні суду не визначено по якому курсу розраховувати заборгованість у гривнях, а саме станом на дату ухвалення рішення суду, чи станом на сьогоднішній день.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника АБ "Украгазбанк" надійшла заява про розгляд заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення без участі представника установи банку.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 271 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Правовідносини сторін у цивільній справі є валютними в розумінні частини другої статті 192, частини третьої статті 533 Цивільного кодексу України, оскільки всі розрахунки між сторонами мали здійснюватися виключно в іноземній валюті (доларах США), а відтак правових підстав для конвертування зобов'язань з іноземної валюти у національну валюту України (гривню) немає.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Тобто, визначаючи характер грошового зобов'язання, Коростенським міськрайонним судом Житомирської області від 9 грудня 2009 року визначено стягнення з боржників суми саме в іноземній валюті - 20074,60 доларів США.

У разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням.

Аналогічні правові висновки викладені у пунктах 52, 55 постанови ОСОБА_3 Верховного Суду у справі № 761/12665/14-ц від 04 липня 2018 року.

За змістом п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За таких обставин, cуд дійшов до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз'яснення рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 9 грудня 2009 року.

Керуючись ст.ст. 271, 258, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, ухваленого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 9 грудня 2009 року в цивільній справі № 2-2247/2009 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі відділення "Житомирського обласного управління" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4