overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/613/19
Провадження № 2/151/369/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 жовтня 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу №151/613/19 за позовною заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КОЛОННЕЙД УКРАЇНА", в особі представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕР ТЕХ СЕРВІС МОТОРС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.3, 11, 14, 988, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 8, 25, 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 137, 141, 206, 211, 247, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КОЛОННЕЙД УКРАЇНА" (місцезнаходження: 04070, м.Київ Подільський район, вул.Іллінська, буд.8, р/р НОМЕР_1 в АТ "СІТІБАНК", МФО 300584, ) страхове відшкодування в розмірі 49753 (сорок дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят три) гривні 64 копійки.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КОЛОННЕЙД УКРАЇНА" (місцезнаходження: 04070, м.Київ Подільський район, вул.Іллінська, буд.8, ) з Державного бюджету 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення АТ "СІТІБАНК" №500166181 від 04 липня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КОЛОННЕЙД УКРАЇНА" (місцезнаходження: 04070, м.Київ Подільський район, вул.Іллінська, буд.8, р/р НОМЕР_1 в АТ "СІТІБАНК", МФО 300584, ) судовий збір в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя
Справа № 500/3915/19
Провадження № 2/500/2376/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У позовній заяві вказав, що свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим Утконосівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за №11 від 03.08.1989 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з 2011 р., намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, відзив на позов не надав, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.ст.81, 83 ЦПК України.

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим Утконосівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за №11 від 03.08.1989 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з 2011 р., намагань для примирення сторони не роблять.

У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст.258, 263-268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований Утконосівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за №11 від 03.08.1989 року, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 314/1115/19
Провадження № 2/314/649/2019
УХВАЛА

24.09.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/1115/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа № 314/1115/19, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із відстороненням від посади судді ОСОБА_3 , головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Мануйлову Н. Ю.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу № 314/1115/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 на 14 листопада 2019 року о 09-00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

24.09.2019
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/241/17
Провадження № 6/433/127/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити сторону у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - стягувача ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 433/241/17 за позовом ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до розгляду.

Судовий розгляд по справі призначити на 28 жовтня 2019 року на 13 годину 45 хвилин залі судових засідань Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити належним чином сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:О. І. Суський
печерський районний суд міста києва
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 березня 2019 року судя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали ГУ ДФС у Дніпропетровській області про розкриття АТ КБ "Приватбанк" інформації, яка містить банківську таємницю відносно ФОП ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження заяву ГУ ДФС у Дніпропетровській області (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17 А; ідентифікаційний номер: 39394856) про розкриття АТ КБ "Приватбанк" (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д: ідентифікаційний номер : 14360570) інформації, яка містить банківську таємницю відносно ФОП ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП : НОМЕР_1 ).

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 22.03.2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 24.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 138/210/17
Провадження № 22-ц/801/2164/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лисенко Т. Ю.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

15 жовтня 2019 рокуСправа № 138/210/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів іпотеки недійсними та визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду АТ КБ «ПриватБанк» усунуло недоліки апеляційної скарги сплативши судовий збір у розмірі 2880 грн.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів іпотеки недійсними та визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
Справа № 310/6927/19
2/310/2559/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.

представника позивача Дон ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/6927/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Степаненко Тетяна Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Степаненко Тетяна Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування квартири.

Ухвалою суду від 10.09.2019р. провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася. Представник позивача Дон ОСОБА_1 позов підтримав. Подав заяву про виклик в судове засідання та допит в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала. Подала відзив та заяву про виклик свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ДІП ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Степаненко Т.А. не з`явилася. Про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача та відповідача про виклик та допит свідків підлягає задоволенню.

Підготовче судове засідання у цій справі необхідно закрити, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Степаненко Тетяна Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування квартири, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13-30 год. 25 листопада 2019 року, 10 грудня 2019 року на 09-00 год.

Визнати явку позивача ОСОБА_3 обов`язковою.

В судове засідання викликати сторони у справі, свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ДІП ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
22.08.2019 Справа № 331/1153/19
Провадження 2-сз/331/17/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 19113. 89 грн.

До позовної заяви було додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. (а.с. 1)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2019 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 19113, 89 грн.

09 липня 2019 року до суду від Концерну «Міські теплові мережі» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, а тому вимога щодо повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. № 137, адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. № 79 "а") задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Олександрівському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну Міські теплові мережі (п/р № 1951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 313957, , свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: місто м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. № АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 Миколая АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 79 "а", сплачений за платіжним дорученням № 17543 від 28 лютого 2019 року судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Повний текст ухвали складено 22 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 743/1898/19
Провадження № 2-о/743/61/19
Рядок звіту № 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ріпкинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 29 жовтня 2019 року о 09:45 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Дата документу 15.10.2019 Справа № 311/2932/19
Справа № 22-ц/807/3237/19
Є.У. № 311/2932/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересням 2019 року Василівським районним судом Запорізької області було постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, вважаю за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова