overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.10.2019 Справа № 469/1108/15-ц
6/469/21/19
У Х В А Л А
22 жовтня 2019 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді від 16 вересня 2019 року заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України заявником не викладено обставини щодо наявності або відсутності такого виконавчого провадження (проваджень), відповідного відділу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, яким здійснюється примусове виконання, реквізитів виконавчих листів (дати їх видачі, зміст рішення, що підлягає виконанню), відомості про хід виконання рішення, не додано копію виконавчого листа; не зазначено як заінтересовану особу відповідний відділ ДВС чи приватного виконавця, на виконанні якого перебуває зазначений виконавчий лист; не зазначено, в якому саме виконавчому провадженні заявник просить замінити сторону; не надано копії заяви з доданими до неї документами в кількості, що відповідатиме кількості учасників справи.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.
Вказану ухвалу суду заявник отримав 19 вересня 2019 року, що підтверджено зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Так як заявником у встановлений судом строк вказівку судді не виконано та недоліки заяви не усунуто, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадженнявважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 452/2798/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану в порядку ст. 315 ЦПК України заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа Вощанцівська сільська рада Самбірського району Львівської області (81432, с. Вощанці Самбірського району Львівської області; ), - про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано місцевому суду зазначену заяву, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає; справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 22 жовтня 2019 року 16.00год.; викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити заінтересованій особі для подання відзиву на заяву строк до початку судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Ренесанс життя», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Женева» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

18 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. О. Чобіток

Судді: О. В. Немировська

Т. І. Ящук
Справа № 366/1581/18
Пр.№ 2/366/67/19
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.,розглянувши в смт. Іванків матеріали справи за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного агентства України з управління зоною відчуження ДСП`Чорнобильський спец комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,заподіяної злочином,
В С Т А Н О В И Л А:
21.06.2018 року позивач Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного агентства України з управління зоною відчуження ДСП`Чорнобильський спец комбінат» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,заподіяної злочином.
Позивач просить стягнути з відповідача на користь держави 446 211грн. 07 коп.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею визначено суддю Іванківського районного суду Слободян Н.П.
17 жовтня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 16 листопада 2018 року( а.с. 147).
Сторонам запропоновано подати відзив на позов та заперечення.
Підготовче судове засідання відкладено на 27.11. 2018 року( а.с. 177).
Представник відповідача Никончука заявив судді Слободян Н.П. відвід, який було задоволено( а.с. 178).
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, головуючим у справі визначено суддю Іванківського районного суду Тетервак Н.А.
Відповідно до вимог ст.41 ЦПК України, після заміни складу суд,розгляд справи розпочинається спочатку.
13.05.2019 року за клопотанням відповідача у справі призначено судову товарознавчу експертизу, оплату якої покладено на відповідача ОСОБА_2
02.10.2019 року матеріали справи повернулися з НДІСЕ без виконання, оскільки відповідач не сплатив послуги експертної установи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України,провадження слід поновити та призначити справу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у справі № 366/1581/18; № 2/366/67/19 за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного агентства України з управління зоною відчуження ДСП`Чорнобильський спец комбінат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,заподіяної злочином, та призначити до розгляду
Копію даної ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 211/882/19
Провадження № 2/211/900/19
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Преліповій О.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

у відсутність відповідача ОСОБА_2 та представника служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об`ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 164- 166 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 206, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрнованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений нею судовий збір у розмірі 768 ( сімсот шістдесят вісім ) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.
номер провадження 2/752/5764/19
УХВАЛА

15.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря судового засідання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про залишення без розгляду в частині вимог по цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування збитків ,-

встановив :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про вдшкодування збитків

Позивач надав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог до ОСОБА_3 .

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти задоволення вказаного клопотання . Представник страхової компанії до суду не з"явився. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, в частині вимог до ОСОБА_3 за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст.13ч.3 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі розпоряджається с воїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .

Приймаючи до уваги те, що позивач подав до суду до початку розгляду справи по суті письмову заяву про залишення позову без розгляду, вказана заява відповідає вимогам закону, та не порушує прав інших осіб, суд вважає можливим її задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині вимог до ОСОБА_3 - задовольнити.

Справу за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування збитків - залишити без розгляду. в частині вимог до ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Головуючий Н.П. Чередніченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року місто Київ

справа № 367/7351/19

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 вересня 2019 року про повернення заяви про забезпечення доказів, постановлену під головуванням судді Карабаза Н.Ф., у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У порядку ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст.365, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 вересня 2019 року про повернення заяви про забезпечення доказів, постановлену під головуванням судді Карабаза Н.Ф., у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 649/1205/19
Провадження № 2-о/649/78/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

18 жовтня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. 28 Армії, будинок 6, м. Херсон, ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд на підставі ст. ст. 91, 212, 274, 315-319 ЦПК України встановити факт, що вона працювала з 02.08.1978 року по 01.01.1981 року у Великолепетиському районному побутовому комбінаті на посаді портної; встановити факт належності їй трудової книжки, виданої 06.01.1983 року.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.11.2019 року о 10.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/947/961/19
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

21.10.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали за заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (далі - КП «ЖКС «Вузівський») подало до Київського районного суду м. Одеси заяву про видачу судового наказу у відношенні боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу справі за вказаною заявою присвоєно єдиний унікальний номер 947/24358/19, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

З метою перевірки інформації щодо боржника, судом одержано довідку Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, якою підтверджена реєстрація ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14 червня 2011 року за адресою: АДРЕСА_2 .

За приписами частини першої статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За загальними правилами підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою, яка територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 947/24358/19 (провадження 2-н/947/961/19) за заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - до Малиновського районного суду м. Одеси.

Передачу справи до Малиновського районного суду м. Одеси здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 462/3707/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), що був зареєстрований 22 лютого 1997 р. Сянківською сільською радою народних депутатів Турківського району Львівської області, запис №3.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ,) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) 768,40 грн. судового збору.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний см. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Постигач О.Б.