Справа 693/1369/18
2-с/693/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судових засідань Коломієць С.В.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника -адвоката Біличенка В.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами (а.с. 20-21), в якій просив переглянути судовий наказ по справі № 693/1369/18, провадження 2-н/693/49/18, відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, за заявою ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , скасувати його та призначити до розгляду в загальному порядку.

В обгрунтування своїх вимог вказав, що рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 08.01.2019 року розірвано шлюб між ним та ОСОБА_2 , яка покинула своє місце реєстрації та проживання, а також ухилялася від повідомлення його про місце проживання його доньки та про умови необхідні для розвитку дитини. Фактична адреса йому стала відома лише із тексту судового наказу, який він отримав 09.01.2019 року рекомендованим листом. Звинувачення його у неналежному виконанні батьківських обов`язків принижує його гідність, створює штучні умови щодо юридичної позиції визнання його особою (не платник аліментів), яка неналежно виконує батьківські обов`язки, ганьбить його як громадянина, який належно виконує свої обов`язки.

Зазначає, що починаючи з 29.06.2018 року він самостійно перерахував грошові кошти на утримання дочки, про що свідчять копії платіжних доручень. Сумарно ним було сплачено 764,70 грн/місяць, однак ОСОБА_2 у своїй заяві заявила про те, що він не надає матеріальну допомогу на утримання доньки. Ця заява не відповідає обставинам справи та є необгрунтованою, про що суд не знав на час розгляду заяви про видачу судового наказу. Тому він вважає, що судовий наказ має бути переглянутий за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 22.02.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за нововиявленими обставинами, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено заінтересованій особі (стягувачу) про право подати відзив на заяву.

05.04.2019 року від ОСОБА_2 надійшло заперечення про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового наказу (а.с. 38-40), в якому вона зазначила розміри середньої заробітної плати по Донецькій області та вказала, що, можливо, якби боржник перераховував їй кошти на утримання дитини у розмірі 2500 грн., то вона б не ставила питання про стягнення належних сум у примусовому порядку. Тому просила відмовити ОСОБА_1 у перегляді судового наказу від 27 грудня 2018 року.

У судовому засідання заявник та його адвокат Біличенко В.О., що діє на підставі ордеру серії ДН № 048809 від 10.04.2019 року, підтримали подану заяву, просили її задовольнити та надали пояснення аналогічні викладеним у заяві. Крім того, адвокат звернув увагу на те, що ОСОБА_4 І. добровільно та належно виконує свій обов`язок щодо утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , а відтак судовий наказ про стягнення з нього аліментів підлягає скасуванню.

ОСОБА_2 у судовому засідання просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом установлено, що 27.12.2018 року Жашківським районним судом Черкаської області на підставі заяви ОСОБА_2 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину, щомісячно, починаючи з 05.12.2018 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.

За нормами ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

ОСОБА_2 скористалась своїм правом на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів саме у розмірі, передбаченому чинним законодавством.

У відповідності до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів), судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Як передбачено п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 року, питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

На думку суду, надання ОСОБА_1 у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання своєї дочки ОСОБА_5 не є істотною обставиною, яка могла б вплинути на висновки суду під час вирішення питання про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Таким чином, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та залишити судовий наказ Жашківського районного суду Черкаської області від 27.12.2018 року (справа № 693/1369/18) в силі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 170, 260, 423, 429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаської апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 15 жовтня 2019 року.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик