У Х В А Л А

Справа № 285/3210/16-ц

провадження № 2-п/0285/4/19

11 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16 травня 2017 року у цивільній справі № 285/3210/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

7.03.2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.05.2017 року у цивільній справі № 285/3210/16-ц.

У поданій заяві ОСОБА_2 просить поновити їй строк для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення, посилаючись на те, що копію заочного рішення вона отримала лише 26.02.2019 року особисто в Новоград-Волинському міськрайонному суді.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.05.2017 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 35 341 грн. 79 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн. (а.с. 54).

Копію заочного рішення суду від 16.05.2017 року направлено на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу місця проживання ОСОБА_2, яку остання отримала 22.05.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 43, 55, 56).

Крім цього, 21.02.2019 року ОСОБА_2 звернулась до Новоград-Волинського міськрайонного суду із заявою про видачу копії заочного рішення суду від 16.05.2017 року, яку ОСОБА_2 отримала наручно 26.02.2019 року (а.с. 62).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Заява про поновлення процесуального строку розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Оскільки копію заочного рішення суду від 16.05.2017 року ОСОБА_2 отримала 22.05.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а із заявою про перегляд заочного рішення звернулась лише 7.03.2019 року, тобто із спливом 1 року та 7 місяців, тому суд не вбачає обґрунтованих підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Посилання ОСОБА_2 на те, що копію заочного рішення суду від 16.05.2017 року вона отримала лише у суді 26.02.2019 року, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію заочного рішення суду від 16.05.2017 року ОСОБА_2 отримала 22.05.2017 року (а.с. 56).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені заявником причини пропуску строку на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення є неповажними, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку необхідно відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 384 грн. 20 коп. підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 126, 127, 284, 287, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16 травня 2017 року у цивільній справі № 285/3210/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

ОСОБА_3 Леонідівни про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16 травня 2017 року - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок згідно квитанції № 20 від 07 березня 2019 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків