ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/892/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., за участю секретаря судового засіданні Долі М.А., розглянувши подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ушенко Юлії Петрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 р. до Дарницького районного суду м Києва надійшло подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначено про те на виконанні у Дарницькому РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебувають: виконавчий лист № 753/7046/17 від 01.02.2019 р., виданий Дарницький районним судом м. Києва про зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні спільним майном, ВП № 58363116 від 12.02.2019 р.; виконавчий лист №753/7046/17 від 01.02.2019 р., виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «26-І» боргу в сумі 11000,00 грн. за проведення будівельно-технічної експертизи, ВП № 58363586 від 12.02.2019 р.; виконавчий лист №753/7976/18 від 20.02.2019 р., виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «26-І» боргу в сумі 59436,72 грн. за проведення будівельно-технічної експертизи, ВП № 58490328 від 26.02.2019 р. Копії зазначених постанов направлялися боржнику, однак до відділу було повернуті конверти з відміткою Укрпошти «за закінченням встановленого строку зберігання». 20.02.2019 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, здійснені відповідні запити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Крім того, 20.02.2019 р. винесено постанову про арешт коштів боржника. 27.06.2019 державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , але провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт. Таким чином, рішення на сьогоднішній день боржником не виконані, будь яких дій спрямованих на їх виконання не здійснено.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У судове засідання представник Дарницького РВ ДВС м. Київ не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Від стягувача до суду надійшло клопотання про долучення до справи доказів, однак вказане клопотання разом з додатками було повернуте стягувачеві, оскільки нормами ст. 441 ЦПК України це не передбачено.

Вивчивши подання державного виконавця, дослідивши докази по справі, суд приходить наступного.

Статтею 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею (ч. 2). Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення (ч.3). Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Як встановлено судом, на виконанні у державного виконавця перебувають виконавчий лист № 753/7046/17 від 01.02.2019 р., виданий Дарницький районним судом м. Києва про зобов`язання ОСОБА_2 ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні спільним майном, ВП № 58363116 від 12.02.2019 р.; виконавчий лист №753/7046/17 від 01.02.2019 р., виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «26-І» боргу в сумі 11000,00 грн. за проведення будівельно-технічної експертизи, ВП № 58363586 від 12.02.2019 р.; виконавчий лист №753/7976/18 від 20.02.2019 р., виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «26-І» боргу в сумі 59436,72 грн. за проведення будівельно-технічної експертизи, ВП № 58490328 від 26.02.2019 р.

Як зазначає державний виконавець, копії зазначених постанов направлялися боржнику, однак до відділу було повернуті конверти з відміткою Укрпошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

20.02.2019 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

20.02.2019 р. винесено постанову про арешт коштів боржника.

27.06.2019 державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , але провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт.

Як вбачається з наданих копій матеріалів виконавчого провадження, виконавець вчиняв виконавчі дії щодо примусового виконання рішення суду, а саме були здійснені відповідні запити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником на праві власності нерухоме майно зареєстровано, але знаходиться в іпотеці.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.09.2014 органом видачі 8025.

Згідно відповіді з Адресного бюро м. Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві за боржницею зареєстровано транспортний засіб "Шевроле Еванда", 2004 року, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

21.06.2019р державним виконавцем керуючись ст. 36 Закону України « Про виконавче провадження» винесено постанову про розшук майна боржника.

Незважаючи не це, рішення суду виконане не було, тому державний виконавець вважає, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, та на цій підставі звернувся до суду з цим поданням.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 2, 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово обмежено право на виїзд з України, зокрема, у тому випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно і свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 313 ЦК України, фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов`язків.

Факт невиконання зобов`язань не є підставою для постановлення ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, для застосування вказаного заходу державному виконавцю необхідно довести наявність умисних дій боржника, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язань.

При цьому, державним виконавцем не надано доказів направлення боржникові постанов про відкриття виконавчих проваджень, надані до суду копії конвертів суд не приймає як належний доказ, оскільки на частині з них не видно кому саме вони направлялися та за якою адресою, не можливо встановити, що саме направлялося в цих листах та коли вони були відправлені, таким чином суд вважає недоведеним державним виконавцем, що боржнику відомо про відкриття, існування виконавчого провадження.

У поданні не наведено обґрунтувань того, що зазначений захід, який просить застосувати до боржника виконавець, сприятиме та дозволить виконати дане зобов`язання, оскільки, як вбачається з наданих документів, у боржника наявне у власності нерухоме майно, а також автомобіль, на що може бути звернуто стягнення. Крім того, у матеріалах наданих до суду відсутні відповіді з банківських установ щодо наявності чи відсутності у боржника відкритих рахунків. Таким чином, зазначений захід, про який йдеться у поданні за тих доказів, що надає державний виконавець, є передчасним та таким, що порушує права особи щодо вільного вибору місця проживання, вільного залишення території України, наданого Конституцією України.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд вважає у задоволенні подання відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ушенко Юлії Петрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.О. Заставенко