Провадження №2-з/522/189/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Жукова Юрія Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду 04.03.2019 року надійшла заява ОСОБА_3 - адвоката Жукова Юрія Анатолійовича , який просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/17861/17 від 05.02.2018 року.

В обґрунтування заяви вказала, що ОСОБА_3 не знав про справу, що розглядається в суді за його участі, також йому було невідомо про ухвалу, якою було заборонено вчиняти будівельні роботи та дії щодо приватизації земельної ділянки. Вказує, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, адже вони не пов`язані з предметом спору та жодним чином не вплинуть на виконання рішення суду.

Суддя отримав заяву 05.03.2019 року.

У судове засідання 07.11.2018 року заявник не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2018 року (суддя Кравчук Т.С.) постановила Заборонити ОСОБА_3 (зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ) здійснювати будь-які будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_2. Заборонити ОСОБА_3 (зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ) здійснювати будь-які дії щодо приватизації земельної ділянки, загальною площею 0,0483 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Заборонити Одеській міській раді (65004 м.Одеса, пл.Думська,1) та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039 м.Одеса, вул.Артилерійська,1) вчиняти будь-які дії щодо передачі у приватну власність ОСОБА_3 (зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ) земельну ділянку, загальною площею 0,0483 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2

Справа прийнята до провадження судді Бондаря В.Я. ухвалою суду від 22.05.2018 року.

Рішення по справі на разі не прийняте, чергове судове засідання відбудеться 05.04.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання: чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до ч.ч. 9.10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд вирішив в ухвалі від 05.02.2018 року, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на зруйнування майна позивача та будівництва житлового будинку, а також спрямованих на приватизацію земельної ділянки, якою постійно користується позивач що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним задовольнити подану представником позивача заяву про забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову набрала законної сили та заявником не оскаржувалася. Обставини, що стали підставою для накладення заборони не змінилися та доказів на підтвердження зміни обставин, якими обґрунтовувалось забезпечення позову заявником не представлено.

Частиною 6 ст. 158 ЦПК України передбачено, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що скасування заходів забезпечення позову є передчасними, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову у даній справі є необґрунтованою, у зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_3 , поданої представником Жуковим Ю.А , про скасування заходів забезпечення позову та роз`яснює йому право повторно звернутися до суду з такою заявою при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. Крім того, суд роз`яснює, що у рішенні суду має бути висловлена позиція щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Жукова Юрія Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 07.03.2019 року.

Суддя: В.Я.Бондар