КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4965/19
Провадження № 2/552/1559/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Павленко Л.М.
за участю позивача ОСОБА_1 ,, представника позивача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_3 , Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд ,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, щовона є власником кватрири АДРЕСА_1 . Відповідач зареєстрована за вказаною адресою, однак тривалий час не проживає, її речі відсутні, місце знаходження відповідача невідоме. Просила усунути перешкоди в користуванні майном шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач забрала свої речі та виїхала з квартири. З 2010 року відповідач у квартирі не проживає, її речей немає, участі в утриманні нерухомого майна не приймає. Просила позов задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проводити розгляд справи у заочному провадженні.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавала.
Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.
Представник третьої особи Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, з ухваленням заочного рішення.
Суд, заслухавши позивача, представника позивача, третю особу, свідків, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 листопада 1997 року виданого Другою Полтавською державною нотаріальною конторою ОСОБА_5 Дем`янівна є власником квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 11)
Крім власника, в даній квартирі зареєстровані: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суду пояснили, що знають позивача, проживають в одному будинку. ОСОБА_4 раніше проживала у квартирі позивача, але виїхала та не проживає більше десяти років, її речі відсутні. З того часу відповідач не проживає в даній квартирі, її місце знаходження їм невідомо.
Реєстрація відповідача у даній квартирі порушує права позивача як власника нерухомого майна, позбавляє права на розпорядження даним майном, а тому її порушене право підлягає захисту в порядку ст. 391 ЦК України, а позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст.10,12,81, 258, 263-265,282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Усунути ОСОБА_10 Дем`янівні перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 на ОСОБА_11 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий Ж.В.Кузіна

Повний текст судового рішення виготовлений 17 жовтня 2019 року