Ухвала

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 564/516/18

провадження № 61-48423 ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., ХоптиС. Ф.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання додаткової постанови Рівненського апеляційного суду від 04 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Свиспан Лімітед» про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного суду від 04 січня 2019 року задоволено заяву ТОВ «Свиспан Лімітед» про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Свиспан Лімітед» судові витрати у розмірі 1 057,20 грн у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у лютому 2019 року, ОСОБА_4 просить скасувати постанову апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання вказаного судового рішення.

У лютому 2019 року судді-доповідачу Верховного Суду передано клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання додаткової постанови Рівненського апеляційного суду від 04 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі, яка мотивована тим, що постановою державного виконавця від 15 лютого 2019 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, який виданий на виконання оскаржуваного судового рішення.

Частиною першою статті 436 ЦПК Українивизначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання додаткової постанови Рівненського апеляційного суду від 04 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись частиною першою статті 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання додаткової постанови Рівненського апеляційного суду від 04 січня 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання додаткової постанови Рівненського апеляційного суду від 04 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Свиспан Лімітед» про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до закінчення касаційного провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є. В.Синельников

С. Ф. Хопта