"14" березня 2019 р. Справа № 363/1077/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Товариство з обмеженою діяльністю «ЮРІНФОКОМ» про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Товариство з обмеженою діяльністю «ЮРІНФОКОМ» про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Разом з позовною заявою адвокат ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що розташована в Київській області Вишгородський район, Старопетрівська сільська рада, С/Т «Міраж», кадастровий номер :02:001:0006, площею 0,1198 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, що є власністю ОСОБА_2 до моменту вирішення справи по суті. Заборонити вчиняти певні дії ОСОБА_3 щодо, володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким способом, надавання в оренду, здійснення продажу та/або продажу на електронних торгах земельну ділянку, що розташована в Київській області Вишгородський район, Старопетрівська сільська рада, С/Т «Міраж», кадастровий номер :02:001:0006, площею 0,1198 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, що є власністю ОСОБА_2 до моменту вирішення справи по суті. Заборонити здійснення ОСОБА_3 реєстрації, перереєстрації права власності земельну ділянку, що розташована в Київській області Вишгородський район, Старопетрівська сільська рада, С/Т «Міраж», кадастровий номер :02:001:0006, площею 0,1198 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, що є власністю ОСОБА_2 до моменту вирішення справи по суті. Заборонити ОСОБА_3 та/або охоронних підприємств, установ, організацій, незалежно від організаційно-правової форми, заходити та знаходитися на території приміщення, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання щодо земельної ділянки, що розташована в Київській області Вишгородський район, Старопетрівська сільська рада, С/Т «Міраж», кадастровий номер :02:001:0006, площею 0,1198 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, що є власністю ОСОБА_2 до моменту вирішення справи по суті.

Враховуючи норму ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.1, 2, 3 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви; одночасно з предявленням позову; після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв проз забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р., розглядаючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, враховуючи позовні вимоги ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0006 від 30 грудня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, що зареєстрований у реєстрі за №10866 недійсним та застосувати до нього наслідки недійсності шляхом повернення стороні у первісний стан, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 грудня 2014 року, вчинену приватним нотаріусом ОСОБА_5 та скасувати запис про державну реєстрацію права власності №8316943 від 30 грудня 2014 року, а також дослідивши обґрунтування заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що адвокатом ОСОБА_1 не доведено та не надано належних та допустимих доказів, що існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому відсутні підстави для накладення арешту на земельну ділянку, що розташована в Київській області Вишгородський район, Старопетрівська сільська рада, С/Т «Міраж», кадастровий номер :02:001:0006, площею 0,1198 га, заборони вчиняти певні дії ОСОБА_3 щодо, володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким способом, надавання в оренду, здійснення продажу та/або продажу на електронних торгах земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0006, площею 0,1198 га, заборони здійснення ОСОБА_3 реєстрації, перереєстрації права власності земельну ділянку, що розташована в Київській області Вишгородський район, Старопетрівська сільська рада, С/Т «Міраж», кадастровий номер :02:001:0006, площею 0,1198 га, заборони ОСОБА_3 та/або охоронних підприємств, установ, організацій, незалежно від організаційно-правової форми, заходити та знаходитися на території приміщення, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання щодо земельної ділянки, що розташована в Київській області Вишгородський район, Старопетрівська сільська рада, С/Т «Міраж», кадастровий номер :02:001:0006, площею 0,1198 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, що є власністю ОСОБА_2 до моменту вирішення справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк