overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2036/19
Провадження № 2/715/766/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 Анжели Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

16.10.2019 року Максимчук А ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 направила до суду клопотання в якому просить суд, витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області - Балан Руслани Борисівни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2163 га., кадастровий номер :01:003:0643, який був укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 01 листопада 2016 року та документів на підставі яких він був посвідчений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи не можливість витребування вказаних доказів відповідачем самостійно, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області - Балан Руслани Борисівни, адреса: м. Чернівці вул. Героїв Майдану 42, належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2163 га., кадастровий номер :01:003:0643, який був укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 01 листопада 2016 року та документів на підставі яких він був посвідчений.

Прошу надати належним чином завірену копію справи до 05.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 216/3067/18
Провадження № 2/216/946/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17.10.19 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Нова Пошта" в особі відділення №1 м. Кривого Рогу про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Нова Пошта" в особі відділення №1 м. Кривого Рогу про захист прав споживача.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню на 13.11.2019 року на 10:30 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 459/1382/19
Провадження № 2/459/827/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 жовтня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, позов не визнала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.02.2020 року о 12.00 год..

Викликати в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 18.10.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 635/6195/18
Провадження по справі 2-о/635/21/2019
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2018 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи, призначено справу до судового розгляду.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Мазур О.О. №01-02/90 від 15 жовтня 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 19 вересня 2019 року заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 у відставку та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року №05-05/119 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значенняприйняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Справа №293/1370/19
Провадження № 2/293/542/2019
УХВАЛА

16 жовтня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", адреса/місце знаходження: 49094, с. Дніпро , вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , адреса/місцезнаходження АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 17.03.2020 року на 09:30.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.03.2020року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 177/2170/13-ц
Провадження № 2-п/177/4/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.10.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про здійснення перерахунку при конвертації раніше стягненої судом суми боргу та стягнення процентів за користування взятими в борг грошима, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про здійснення перерахунку при конвертації раніше стягненої судом суми боргу та стягнення процентів за користування взятими в борг грошима.

Судове засідання відкладено на 14.00 год. 08 листопада 2019 року, яке необхідно провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом Миколаївської області за участі заявника - ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про здійснення перерахунку при конвертації раніше стягненої судом суми боргу та стягнення процентів за користування взятими в борг грошима не розглянута, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження заявника, суд вважає можливим судове засідання, яке призначено на 14-00 год. 08 листопада 2019 року проводити в режимі відеоконференції за участі заявника - ОСОБА_1 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі заявника - ОСОБА_1 доручити Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про здійснення перерахунку при конвертації раніше стягненої судом суми боргу та стягнення процентів за користування взятими в борг грошима, яке призначене на 14-00 год. 08 листопада 2019 року провести у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом Миколаївської області (вул. Ольшанців, 77, м. Миколаїв, 54050, ) за участі заявника - ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду Миколаївської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/1524/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.05.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Від позивача та представника третьої особи надійшли заява про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.11.2019 року о 09.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/6209/19 Головуючий у суді першої інстанції:Медведський М.Д.
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Волошиної В.М.

Суддів Мостової Г.І., Слюсар Т.А.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Народицького районного суду Житомирської області.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2019 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів приходить до висновку, що з урахування конкретних обставин справи, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2019 року слід призначити у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 369, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2019 року

призначити до судового розгляду на 04 листопада 2019 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

Суддя-доповідач

Судді:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 208/1473/19
Провадження № 2/209/1450/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"17" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "Дніпропетровськгаз" Лещенко Г.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дніпропетровськгаз" 11499,31 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу; судові витрати в розмірі 1921,00 грн..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд спраи за його відсутністю. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
22-ц/804/2700/19
266/2636/17

Єдиний унікальний номер 266/2636/17
Номер провадження 22-ц/804/2700/19
Головуючий у 1-й інстанції Федотова В.М.
Доповідач Биліна Т.І.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Баркова В.М., Принцевської В.П.

за участю секретаря Єфремової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №33 Маріупольської міської ради Донецької області», третя особа Департамент освіти Маріупольської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення за прогули, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, -

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді В.М. Барков

В.П. Принцевська
Справа № 291/1160/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
секретаря судового засідання Підгорної А.М.,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про виправлення описки від 10 вересня 2019 року в рішенні Ружинського районного суду Житомирської області від 09.10.2019 року у справі № 291/1160/19 (2/291/372/19) за позовом
до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
в с т а н о в и в:
По вищевказаній справі Ружинським районним судом Житомирської області ухвалою судді від 10.09.2019 року було виправлено допущену описку в рішенні суду від 10.10.2019 року, при виконанні даної ухвали було встановлено, що у вступній частині було допущено описку в зазначенні місяця відкриття проваження, а саме зазначено «10 вересня 2019 року», а необхідно «10 жовтня 2019 року».
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описку в ухвалі суду слід виправити.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.
Вищевказана описка є технічною помилкою, однак має істотне значення, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вступну частину ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2019 року про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, вказавши правильний місяць «10 жовтня 2019 року» , замість «10 вересня 2019 року».
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Суддя О. В. Митюк.