єдиний унікальний номер справи 546/981/18
номер провадження 2/546/296/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Законний представник позивачки, яка на час звернення до суду не досягла повноліття та не мала повної цивільної дієздатності, звернулася до суду в інтересах позивачки із вищевказаним позовом та просила стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18.09.2018 та до досягнення дитиною повноліття, а також понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 700,00 грн.

Позов обгрунтований тим, що позивачка з відповідачем у зареєстрованому шлюбі не перебували, мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає та не бере участі у її вихованні. Зважаючи на наведене, вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

На час розгляду справи позивачка - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, досягла повноліття та отримала повну цивільну дієздатність.

У судове засідання позивачка не зявилася, належним чином була повідомлена про час, дату та місце його проведення. До суду подала заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала (а.с.33).

Відповідач також не зявився в судове засідання, надав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, вказав, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову в повному обсязі.(а.с.34).

Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають спільну малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчить запис у свідоцтві про народження (а.с. 8).

Згідно довідки про склад сімї, виданої виконавчим комітетом Решетилівської міської ради Полтавської області від 17.09.2018, малолітня ОСОБА_3 проживає разом із матірю ОСОБА_1, а також ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у с. Прокопівка Решетилівського району по вул. Колгоспній, 16 (а.с. 9).

Судом встановлено, що дитина перебуває на повному матеріальному утриманні матері, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 статті 182 СК визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 та ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини до її повноліття.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти.

Щодо відшкодування судових витрат, понесених стороною позивача на оплату правової допомоги у сумі 700 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч..3 ст. 133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачкою (її законним представником під час подання позову до суду) не надано жодного доказу на підтвердження факту сплати коштів у сумі 700 грн., не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Отже, вимога про відшкодування витрат на правову допомогу у сумі 700 грн., яка не є позовною вимогою, а вирішується в порядку розподілу судових витрат між сторонами за результатами судового розгляду, задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Згідно з ч. 6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави за ставками судового збору станом на день подання позову до суду - 18.09.2018.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 79, 180, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 206, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_7.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 18.09.2018 і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області .

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Лизенко