Справа № 297/269/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб 05 лютого 1994 року, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції у Закарпатській області, зроблений актовий запис за № 16 (а.с. 3). Сторони мають одну спільну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та інших дітей, які є вже повнолітніми.

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зазначивши, що з часу народження останньої спільної із відповідачем дитини, відповідач почав постійно влаштовувати сварки, ображати її у присутності дітей, та зловживати алкогольними напоями. Також зазначила, що у звязку з цим стосунки між ними погіршилися, вони з відповідачем мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Крім цього, позивачка зазначила, що шлюбних відносин не підтримують, а шлюб носить суто формальний характер, тому шлюб між ними слід розірвати. Крім цього, позивачка просила після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище «Керестень».

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилась, нею була подана заява, згідно якої просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання також не зявився, ним була подана заява, згідно якої просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав (а.с. 16).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей.

Оскільки визнання позову відповідачем ОСОБА_3 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України прийняв визнання позову ОСОБА_3.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, ч. 3 і 4 ст. 200, 206, 265, 267, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 112 СК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 05 лютого 1994 року, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції у Закарпатській області, зроблений актовий запис за № 16, між ОСОБА_1, мешканкою м. Берегове, вул. Шевченко, 124/16, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_2, мешканцем м. Берегове, вул. Шевченко, 124/16, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу повернути позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Керестень».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя ОСОБА_5.