overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/851/19
Провадження № 2/326/301/2019
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та

призначення до судового розгляду

15 жовтня 2019 року м. Приморськ Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 міської ради Приморського району Запорізької області, адреса місця знаходження: АДРЕСА_3 7, третя особа приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Запорізької області, Фіщин Валентин Валентинович, знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 до Приморського районного суду Запорізької області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Запорізької області, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

05.06.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі було обрано суддю Стріжакову Т.В., ухвалою якої від 27.06.2019 відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено до судового засідання.

19.09.2019 суддю Стріжакову О.М. рішенням Вищої ради правосуддя було звільнено з посади судді Приморського районного суду Запорізької області у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду Запорізької області Бащеванжи А.О. від 10.10.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

10.10.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю Каряку Д.О.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, тому вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Запорізької області, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 листопада 2019 року о 12.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

о .

15.10.19
Справа № 609/1296/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2019 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Лішня Кременецького району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Лішня Кременецького району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Лішня Кременецького району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Лішня Кременецького району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 28 жовтня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідачу не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа №303/910/19
2/303/743/19
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

15 жовтня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Варга Н.В.

Справа №303/910/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги, треті сторони ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Престиж» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено заочне рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги, треті сторони ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Престиж» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, згідно якого позовні вимоги задоволено частково, а саме : вирішено стягнути з відповідача на користь позивача вартість завданої майнової шкоди у розмірі 28 633 грн. 35 коп., у задовленні вимог щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. 00 коп. відмовлено.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення судового рішення, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме : вказано вартість завданої майнової шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 38 633 грн. 35 коп., замість 28 633 грн. 35 коп..

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 25 червня 2019 року по цивільній справі №303/910/19 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги, треті сторони ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Престиж» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції : Стягнути з Закарпатського територіального центру екстреної допомоги, 88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 20 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 вартість майнової шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою у розмірі 28 633 (двадцять вісім тисяч шістсот тридцять три) гривні 35 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М.Довжанин
Справа № 199/3728/14-ц
УХВАЛА

15.10.2019 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 листопада 2019 року 09 годин 10 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Подорець
Єдиний унікальний номер №943/1673/19
Провадження №2/943/1718/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 р. Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ШендріковаГ. О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду без фіксації технічним засобом «Камертон» цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Виходячи зі змісту п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що про день та час слухання справи в підготовчому судовому засіданні, що призначались на 26.09.2019 року, 11.10.2019 року та 16.10.2019 року позивач повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки позивач звернувшись до суду з позовом, в жодне з призначених підготовчих судових засідань не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі не надав, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

При цьому, роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його можливості повторно звернутись до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. О. Шендрікова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3184/19
15.10.2019 року м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., в порядку п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України, розглянувши заяву Виноградівського ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 6009, 28 гривень, оскільки останній за адресою АДРЕСА_1 , отримував надані житлово-комунальні послуги, а оплату за отримані послуги не проводив, відповідно станом на 01.09.2019 року утворилася заборгованість в межах 3-ох річного терміну позовної давності 6009 гривень 28 копійок.
У відповідності до вимог ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по справі в розмірі 192, 10 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Р. Трагнюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя В. Р. Трагнюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 523/7293/19
Провадження №2-с/523/59/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ

За заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» від 10.05.2019 року Суворовським районним судом міста Одеси було видано судовий наказ від 24.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1308,96 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що наказ є необґрунтованим, справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення. Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заявником дотримано вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, передбачені ст. 170 ЦПК України, відтак підстави для повернення заяви відсутні та заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом скасування відповідного судового наказу.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ

Судовий наказ, виданий Суворовським районним судом міста Одеси 24.05.2019 року по справі № 523/7293/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1308,96 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 192 гривні 10 копійок. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/1822/18
(вступна та резолютивна частини)
"21" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Астахової О.О.
при секретарях: Полторак І.В., Неділько Л.Л., Томіленко В.В., Якименко Т.С.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей- залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О. Астахова
На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
Справа № 452/1010/19
У Х В А Л А

про судове доручення

11 жовтня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 7 березня 2017 року.

На підставі ухвали судді від 12 вересня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 24 вересня 2019 року, яке відкладено на 11 жовтня 2019 року..

Також, із довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване у АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим виникла потреба у судовому дорученні.

Згідно ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Ураховуючи наведене, а також те, що відповідач проживає за межами Самбірського району і його явка є утрудненою за місцем розгляду справи, слід надіслати судове доручення Ковпаківському районному суду міста Суми щодо вчинення певних процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 87, 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання відкласти.

Доручити Ковпаківському районному суду міста Суми провести наступні процесуальні дії:

1. Допитати ОСОБА_2 з наступних питань:

а) чи отримав він копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів?

б) якщо отримав, то чи визнає він позов?

в) чи згідний він, щоб справа розглядалася Самбірським міськрайонним судом Львівської області за його відсутності?

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
16.10.2019 Провадження № 2/311/1034/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участю секретаря Листопад В.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 27 вересня 2019 року.

27 вересня 2019 року підготовчий розгляд справи було відкладено на 16 жовтня 2019 року у зв`язку з неявкою учасників процесу

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, проте надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явилась, про причини неявки суду не відомо, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 08 годину 30 хвилину 12 листопада 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2019 р. м.Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
На підставі ст.ст.180, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи стягнення з 25 вересня 2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, в дохід держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак він може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя С.І.Хомченко
Відповідно ч.3 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя: С. І. Хомченко