Справа № 581/41/19
Провадження № 2/581/87/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
15 березня 2019 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання - Бочкун Л.І., розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина цивільну справу загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Сутність заявлених вимог до суду
15 січня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який мотивувала тим, що з 30 серпня 2002 року перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3
У шлюбі позивачкою від відповідача народжено п'ятеро дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, які на даний час перебувають на неповному державному утриманні під час навчання в інтернаті, а спільна з відповідачем дочка повністю утримується позивачкою та разом з нею проживає. Шлюбне життя між сторонами не склалося, через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейне життя, внаслідок чого почали виникати сварки. Відповідач часто застосовує фізичне насильство до неї та дітей, постійно зловживає спиртними напоями та палить, тому завдає ушкоджень їх психічному здоров'ю, неодноразово виганяв їх з будинку, а тому позивачка уважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Щодо стягнення аліментів з відповідача зазначала про те, що ОСОБА_3 добровільно, щомісячно допомогу на утримання їх спільних дітей не надає, потреби дітей щороку зростають, тому просила суд стягувати з відповідача щомісячно на її користь аліменти на утримання їх спільних неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 950 грн. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.
Позиція позивача, відповідача по даній справі
У судове засідання 15 березня 2019 року ОСОБА_2 не з'явилася, 06 березня 2019 року подала заяву про підтримання позову в повному обсязі. Письмово, надавши згоду на заочний розгляд справи, підтвердила ті обставини, що відповідач є особою працездатного віку, інвалідності не має, інших дітей, народжених від нього, він не утримує, працевлаштований неофіційно в м.Миргороді, отримує неофіційний щомісячний дохід.
Відповідач у судове засіданні 15 березня 2019 року повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, відгук на позов не подавав.
Процесуальні дії суду у даній справі
Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 січня 2019 року у даній справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 05 лютого 2019 року о 13 год. 30 хв. 20 лютого 2019 року закрито підготовче провадження в даній справі, визначено дату судового засідання по розгляду по суті поданого позову на 06 березня 2019 року з викликом сторін. Через неявку сторін 06 березня 2019 року судового засідання відкладено до 15 березня 2018 року.
Установлені судом обставини справи
30 серпня 2002 року сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі від відповідача позивачка народила дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_5, однак за вказаною адресою фактично не проживають (а.с.17-18).
Шлюбне життя сторін не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, виникненням між сторонами непорозумінь та суперечок, а тому сторони припинили проживати разом однією сім'єю більше року тому.
Позивачка є непрацевлаштованою, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, інвалідності не має, проживає в с.Московське Липоводолинського району Сумської області, зареєстрована в с.Калінінське Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_2 несе витрати на придбання для дітей необхідного одягу, взуття, канцелярських товарів та ліків (а.с.41-47).
Відповідач на даний час офіційно не працевлаштований, за віком є працездатною особою, на обліку в Липоводолинській районній філії Сумського обласного центру зайнятості, як шукач роботи (безробітній) не перебуває, інвалідності не має, на диспансерних обліках в Липоводолинській ЦРЛ не перебуває, зареєстрований в АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2, інших дітей, як його утриманців, не має, неофіційно працевлаштований (а.с.26, 38-39).
Неповнолітні діти: сини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 09 січня 2018 року перебувають на неповному державному утриманні у Розбишівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат Полтавської обласної ради, проходять навчання за спеціальною програмою (позивачка по справі забезпечує їх одягом, взуттям та харчуванням, під час осінніх, зимових, весняних та літніх канікул діти перебувають з позивачем (у неї вдома), а дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, навчається у 2-му класі Московського навчально-виховного комплексу Липоводолинської районної ради Сумської області, проживає разом з матір'ю та перебуває на її повному утриманні (а.с.20-22).
Із довідки Розбишівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Полтавської обласної ради вбачається, що позивачка за час перебування дітей в закладі постійно турбується за їх життя та здоров'я, бере участь у їх вихованні. На період канікул забирає дітей додому, діти забезпечені одягом, взуттям та канцелярськими товарами, батько участі у вихованні дітей не бере, матеріально дітей не забезпечує (а.с.48).
Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі:
а) по вимозі про розірвання шлюбу:
Згідно з нормами ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя й рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.
б) по вимозі про стягнення аліментів:
Статтею 180 СК України визначений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів на дітей суд ураховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з положеннями ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7,8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. До цього, суд ураховує, що батьки зобов'язані піклуватися про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, забезпечувати необхідне харчування, медичний догляд, лікування дітей, створювати умови для проживання, виховання та розвитку дитини, утримувати дітей на нормальному рівні матеріального забезпечення. 17 травня 2017 року внесено зміни до ч.2 ст.182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не можу бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Висновки суду по суті заявлених вимог:
а) по вимозі про розірвання шлюбу:
З огляду на небажання позивача вживати заходів на примирення та, ураховуючи втрату з її сторони поваги та взаєморозуміння до відповідача, тривале припинення сторонами спільного проживання однією сім'єю, суд уважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, збереження сім'ї за таких обставин є неможливим, а тому шлюб укладений між сторонами, належить розірвати.
На думку суду, розірвання шлюбу між сторонами у даній справі є втручанням держави у сімейне життя сторін, проте воно ґрунтується на чітких, доступних та передбачуваних для них нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав обох сторін на припинення сварок, можливу побудову інших сімей та укладення інших шлюбів через припинення раніше зареєстрованого шлюбу і відповідає потребі у встановленні розумного балансу між вищевказаними інтересами сторін (така правова позиція суду випливає зі змісту ч.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).
б) по вимозі про стягнення аліментів:
Приймаючи до уваги майнове становище сторін та їх обопільний обов'язок утримувати їх спільних дітей до їх повноліття, положення чинного законодавства, якими визначено мінімально необхідний розмір, який має забезпечувати достатній рівень матеріального забезпечення дітей, ураховуючи наявність дійсних витрат позивача на утримання чотирьох синів в період їх навчання в будинку-інтернаті та повного утримання спільної дочки сторін, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання п'ятьох неповнолітніх дітей в межах заявлених позовних вимог, оскільки факт добровільного і позасудового надання відповідачем достатньої матеріальної допомоги на утримання ОСОБА_2 п'ятьох дітей, народжених від нього, суду не надано.
На думку суду, стягнення аліментів з відповідача на користь позивача є втручанням держави у сімейне та приватне життя ОСОБА_3, проте воно ґрунтується на чітких, доступних та передбачуваних для нього нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав дітей і відповідає нагальній потребі дітей на забезпечення їх належного утримання батьками. Також на думку суду, у даній справі при встановленні розумного балансу між майновим становищем батьків (в тому числі, його майнового стану платника аліментів-відповідача по справі) та інтересами дітей на належне утримання для їх повноцінного розвитку й виховання, суд надає перевагу інтересам останніх, оскільки відповідач є неофіційно працевлаштованим, постійно отримує неофіційну заробітну плату, тобто він є здатним сплачувати аліменти одночасно на п'ятьох дітей, які в силу свого віку та рівня розвитку не здатні самостійно себе утримувати (така правова позиція суду узгоджується та випливає зі змістом ч.2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).
Розподіл судових витрат по справі
Позивач при зверненні до суду із вимогою немайнового характеру про розірвання шлюбу сплатила 768 грн. 40 коп. судового збору, які згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на її користь у зв'язку із повним задоволенням позову в цій частині.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв'язку із задоволенням позову про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст.21, 24, 110,112 СК України, ст.2, 5, 10-13, 19, 76-82, 89, 141, ч. 3 ст.200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 282 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Розірвати шлюб, зареєстрований 30 серпня 2002 року виконавчим комітетом Калінінської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актовий запис за № 07.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 950 гривень на кожну дитину окремо, але не більше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15 січня 2019 року, і до досягнення кожною дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача аліментів на всіх дітей у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 768 грн. 40 коп. повернення судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Липоводолинського районного суду Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Липоводолинського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер платника податків суду невідомий).

Повне рішення суду складене 15 березня 2019 року.

Суддя Д. В. Бутенко