У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 Справа №607/9615/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., представника позивача адвоката Бочана І.П., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання ОСОБА_2 про зупинення стягнення за судовим рішенням, яке ухвалено у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, обслуговуючого кооперативу «Житлобуд - Люкс» про стягнення 42815 гривень грошового відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що у відповідності до рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.10.2018 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_3 42815,0 грн. грошового відрахування завданої шкоди та 551,20 грн. судового збору. В ході виконавчого провадження державним виконавцем провадиться стягнення вказаних коштів із його пенсійного рахунку. Рішенням суду не встановлено розмір відрахувань і ДВС застосувало максимальний розмір - 20 %. На даний час розмір його пенсії становить 4515,59 грн., а сума відрахувань складає 903,11 грн., а тому для оплати житлово-комунальних послуг, придбання ліків, продуктів харчування йому залишаються кошти в сумі 3612,48 грн., що фактично не перевищує прожитковий мінімум. Інших доходів у нього немає, субсидій чи інших пільг не надано. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 31.01.2019 року внесено дані в ЄРДР про порушення кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 383, 384 КК України. Результати розслідування вказаних правопорушень істотно вплинуть на подальший перегляд справи. Із врахуванням наведеного, з огляду на його важкий матеріальний стан просить призначити відрахування з його пенсійного рахунку на виконання рішення суду від 25.10.2018 року в розмірі 5 %.

07.03.2018 року в судовому засіданні ОСОБА_2 подав заяву про уточнення вимог, заявлених у клопотанні, відповідно до якої просить зупинити стягнення коштів з його пенсійного рахунку на виконання рішення суду від 25.10.2018 року про стягнення на користь ОСОБА_3 42815 гривень грошового відшкодування завданої шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_2 подане клопотання підтримав та просить його задовольнити відповідно до поданої заяви про уточнення заявлених вимог.

Представник позивача ОСОБА_3-адвокат Бочан І.П. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання ОСОБА_2 заперечив та просить у його задоволенні відмовити за безпідставністю.

Представник обслуговуючого кооперативу «Житлобуд - Люкс» у судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся.

Як встановлено судом, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.10.2018 року у цивільній справі №607/9615/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, обслуговуючого кооперативу «Житлобуд - Люкс» про стягнення 42815 гривень грошового відшкодування завданої шкоди, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 42815 гривень грошового відшкодування завданої шкоди.

Вказане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

На виконання зазначеного рішення суду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 14.01.2019 року видано виконавчий лист №607/9615/16-ц.

Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) регламентовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Питання зупинення виконавчих дій врегульовано ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року у відповідності до якої повноваження по зупиненню виконавчого провадження відносяться до виключної компетенції державного виконавця. Таким чином, у даному випадку суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, адже за приписами вищевказаних норм матеріального і процесуального права вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Згідно із роз'ясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 15 постанови від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Водночас застосування способів забезпечення позову, передбачених п.п. 5,6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України застосовується судом виключно за умови подання позову про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту; або ж у випадку оскарження боржником у судовому порядку стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, враховуючи, що заявником ОСОБА_2 у даному випадку не оскаржуються дії державного виконавця по виконавчому провадженню, а лише ставиться вимога про зупинення стягнення за судовим рішенням, а тому, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання про зупинення стягнення за судовим рішенням, оскільки захист порушеного права заявника в такий спосіб не передбачено.

При цьому судом роз'яснюється, що боржник ОСОБА_2 має право звернутися до державного виконавця щодо зупинення вчинення виконавчих дій в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення стягнення за судовим рішенням, яке ухвалено у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, обслуговуючого кооперативу «Житлобуд - Люкс» про стягнення 42815 гривень грошового відшкодування завданої шкоди - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич