overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3331/19
У Х В А Л А

18.10.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ч.2 ст.161 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 145/1402/19
Провадження №2/145/642/2019
У Х В А Л А

"16" жовтня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

До Тиврівського районного суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення його до участі у даній справі як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Заяву мотивовано тим, що він є батьком ОСОБА_5 , 2019 р.н., батьківство якої також оспорює позивач, до заяви додав результати дослідження щодо молекулярного визначення біологічної спорідненості, відповідно до якого вірогідність підтвердження його батьківства ОСОБА_6 - 99,99%, має намір подати зустрічний позов про визнання його батьком дитини.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення його до участі у даній справі як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з наступних підстав.

Відповіднодо ч.1 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 позов про визнання його батьком дитини на даний час не подав, планує подати його в майбутньому, а тому підстав для задоволення його клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст.52 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 189/424/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до свого провадження та призначення її до розгляду

18.10.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО» про перегляд заочного рішення суду від 09.09.2019 року у справі № 189/424/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ПРОСКО» звернулося до Покровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 09.09.2019 року у справі № 189/424/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні. Одночасно із заявою про перегляд заочного рішення ТОВ «ПРОСКО» подало заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, заява подана з додержанням вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.

Вважаю необхідним поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО» про перегляд заочного рішення суду від 09.09.2019 року у справі № 189/424/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 25.10.2019 року о 09.40 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 211/5788/19
Провадження № 2/211/2177/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні, справа підсудна даному суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -,

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-00 годину 08 листопада 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 201/5354/15-ц
Провадження № 4-с/201/73/2019
У Х В А Л А

про повернення скарги

16 жовтня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи Головний державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименко Микола Федорович, ОСОБА_2 ) на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.10.2019р. надійшла скарга ОСОБА_1 (заінтересовані особи Головний державний виконавець Солом`янського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименко М.Ф., ОСОБА_2 ) на дії державного виконавця Солом`янського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, яка 16.10.2019р. була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

16.10.2019р. представник Нагорного ОСОБА_3 - Семенюк В.В. (діє на підставі Довіреності від 23.05.2018р.) надав до суду заяву про відкликання скарги.

Враховуючи те, що чинний ЦПК України не передбачає наслідків подачі заяви про відкликання скарги на дії або бездіяльність державного виконавця, то на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України вважаю за можливе застосувати аналогію права і користуватися положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що представником ОСОБА_2 відкликано скаргу, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Головний державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименко Микола Федорович, ОСОБА_2 ) на дії державного виконавця Солом`янського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Головний державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименко Микола Федорович, ОСОБА_2 ) на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві повернути особі, яка її подала разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/202/19
Провадження № 2/553/461/2019
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17.10.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавської місцевої прокуратури в інтересах Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про знесення самочинного будівництва, -

Керуючись ст. ст. 51, 53, 54, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом Полтавської місцевої прокуратури в інтересах Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про знесення самочинного будівництва як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "Саланг", юридична адреса: м. Полтава, вул. Привокзальна, 1.

Направити третій особі копію ухвали, а також копію позовної заяви з додатками та копію відзиву відповідача на позов з додатками.

Роз`яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову, оформлені у відповідності з вимогами ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а також подати пояснення щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
провадження № 2/294/188/19
справа № 294/1472/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа.

16.10.2019 до суду надійшло клопотання від виконуючого обов`язки Чуднівського міського голови Вербельчук Г.С. про залучення до участі у справі правонаступника відповідача Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області Чуднівську міську раду Житомирської області, яке обґрунтоване тим, що Дубищенську сільську раду Чуднівського району Житомирської області реорганізовано шляхом приєднання до Чуднівської міської ради Житомирської області відповідно до Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", Чуднівська міська рада Житомирської області є правонаступником Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області Чуднівську міську раду Житомирської області.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 55, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області Чуднівську міську раду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 219/9878/19
Провадження № 2/219/2740/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2019 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - відкласти на 06.11.2019 року на 08-05 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
УХВАЛА

12.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» на постанову старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Гордійчук О.В., -

встановив :

14.06.2019 року скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову від 20.05.2019 року старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Гордійчук О.В., про стягнення з підприємства 10200, 00 грн. за невиконання рішення Богунського районного суду м. Житомира по справі № 295/14292/16-ц.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення не має.

Скарга підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Повідомити учасників про розгляд скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» на постанову старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Гордійчук О.В., яку призначено на 11.10.2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7.

Неявка сторін, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Зобов`язати старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Гордійчук О.В., надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № ВП 57707336 з виконання виконавчого листа № 295/14292/16-ц, виданого Богунським районним судом м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєдньов Д.М.
Справа № 738/973/19
№ провадження 2/738/338/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.,

секретаря судових засідань Бреус Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 76-89, ст.ст. 258-259, 264-268 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 599, 1192 ЦК України,

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 жовтня 2019 року.

Суддя Т.Г. Сова