Справа № 591/1605/19
Провадження № 6/591/119/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/1605/19 за поданням державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у Ковпаківському відділі ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження №47413587 про стягнення з ОСОБА_2 на користь СМГО Автогараж «Берізка» боргу в сумі 61 771,81 грн.

Оскільки, ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення, на виклики державного виконавця не зявляється, просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав письмову заяву про слухання справи у його відсутність.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання та докази, подані на його обгрунтування, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Ковпаківському відділі ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження №47413587 про стягнення з ОСОБА_2 на користь СМГО Автогараж «Берізка» боргу в сумі 61 771,81 грн.

29 квітня 2015 року відкрито виконавче провадження, що підтверджується копією постановою (а.с.10).

Згідно копії наказу №14-к ПП «ФЛОРІС-С»ОСОБА_2 з 2 квітня 2015 року прийнято на посаду молодшої медичної сестри (а.с.12).

За рахунок відрахувань із заробітної плати рішення суду виконувалося. Таким чином, суд вважає, що боржник була обізнана про наявність виконавчого провадження та суму боргу.

Згідно листа ПП «Флоріс-С» №01-07/01/55 від 25 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 звільнена з підприємства за угодою сторін 24 жовтня 2017 року, тому подальше виконання постанови державного виконавця у виконавчих провадженнях №47413587 та №46553016 підприємством припинене (а.с.12).

Постановою державного виконавця від 19 червня 2018 року накладено арешт коштів боржника (а.с.21).

Відповідно до листа ДП «Сілмед» ТОВ «Сумед», ОСОБА_2 звільнена з посади молодшої медичної сестри за згодою сторін з 6 липня 2018 року (а.с.25).

Згідно відповіді про перетин боржником державного кордону України, ОСОБА_2 перетнула державний кордон (виїзд) 4 липня 2018 року (а.с.26).

4 грудня 2018 року державним виконавцем направлено Начальнику Сумського відділу поліції м. Суми ГУНП в Сумській області подання (повідомлення) про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за умисне невиконання рішення суду або перешкоджання виконанню (а.с.27-29).

Суд вважає, що боржник обізнаний про наявність виконавчого провадження, оскільки рішення суду виконувалося.

Разом з цим боржник, маючи заборгованість, покинула територію України, не вчиняє будь-яких дій до погашення боргу, ухиляється від виконання рішення суду.

Статтею 6 пунктом 5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань.

Згідно ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Під ухиленням від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, розуміються такі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків, у зв'язку з чим і здійснюється примусове виконання рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного суд, приходить до висновку, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення і це перешкоджає виконанню рішення суду, а тому подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань по сплаті заборгованості по виконавчому провадженню №47413587 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в загальній сумі 64597 гривень 85 копійок.

Направити копію ухвали Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова