overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"15" жовтня 2019 р. Справа № 363/2696/18
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу,

встановив:

встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 61 від 27 липня 2012 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

закрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/9910/19

Пров. №2-о/766/906/19

21 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Кравчук Т.М., заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Херсонська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Херсонська міська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адесою: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 643/448/17
Провадження № 2/643/164/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019

30 вересня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. перебувала вищевказана цивільна справа.

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/330 від 23.09.2019 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», в обґрунтування призначення проведення автоматичного розподілу справи: рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30.08.2019 № 2294/1ДП/15-19, наказ Московського районного суду м. Харкова № 02-03/99 від 02.09.2019 «Про відсторонення від здійснення правосуддя судді Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В.». В результаті повторного автоматичного розподілу, справа № 643/448/17 надійшла у провадження судді Сугачової О.О.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Проведення підготовчого засідання призначити на 27.11.2019 о 10-30 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи стягнення з дати подання позову до суду та до закінчення навчання чи до досягнення позивачем двадцяти трьох років.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2019 о 09.30 год., однак сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідач та третя особа, в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки позивач, який повідомлений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, вперше не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 454/2761/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Поторицької сільської ради (місце знаходження: вул.Зелена, 112 С.Поториця Сокальського району) про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення. стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Згідно п.2 ч.1 ст.274 ЦПК Ураїни у порядку спропозовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Поторицької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення. стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на03 грудня 2019 року о 16.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 333/2980/19
Провадження № 2/333/1675/19
рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , діючого на підставі довіреності, розглянувши у залі суду в м. Запоріжжі, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. ст. 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» на р/р НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, , ІПН НОМЕР_3 , заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.11.2017 року по 01.03.2019 року, в розмірі 12 849 (дванадцять тисяч вісімсот сорок дев`ять) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» на р/р НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, , ІПН НОМЕР_3 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складений 18.10.2019 року.

Суддя: В.Б. Кулик
УХВАЛА

про виправлення описки

21 жовтня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Станично Луганського районного нотаріального округу Бутакова Ірина Георгіївна про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 23 вересня 2019 року вимоги заявника були задоволені та встановлено факт того, що громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, при складанні проекту рішення допущено описку, а саме зазначено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час коли, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , саме цю описку і просить виправити заявник ОСОБА_1 у своїй заяві.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без участі учасників справи та виправити описку, допущену в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 23 вересня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Станично Луганського районного нотаріального округу Бутакова Ірина Георгіївна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 23 вересня 2019 року у цивільній справі № 426/10381/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Станично Луганського районного нотаріального округу Бутакова Ірина Георгіївна про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме вважати правильною дату смерті ОСОБА_2 26 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 135/741/19
Провадження № 22-ц/801/2294/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2019 рокуСправа № 135/741/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи пи-тання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільною частковою власніс-тю, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 вересня 2019 року про призначення будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Лади- жинського міського суду Вінницької області від 23 вересня 2019 року про приз-начення будівельно-технічної експертизи у вищезазначеній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільною частковою власністю, зобов'-язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 вересня 2019 року про призначення будівельно-технічної експертизи.

Надіслати позивачкам у справі копію апеляційної скарги ОСОБА_3 та роз`яснити їм право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відпові-дати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржнику у п`ятиден-ний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко
Справа № 636/4282/18
Провадження № 6/636/103/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши подання державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Касьян М.В. про вирішення питання про тимчасове обмеження права у виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області Касьян М.В. звернувся до суду з поданням про вирішення питання про тимчасову обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення закордонного паспорту, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього судовими рішеннями.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 11, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням подання державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Касьян М.В. про вирішення питання про тимчасове обмеження права у виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 16.30 год. 21 жовтня 2019 року, про що повідомити державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2019 р. Справа № 296/5587/19
Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р.А. розглянув матеріали заяви ТОВ «Управляюча компанія «Полісся» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги,-
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «Полісся» - 192,10 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. А. Галасюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження №2-о/369/322/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2019 року о 13 год. 50 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.