Справа № 752/9348/15-ц
Провадження № 6/752/2/19
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у справі № 90/14 від 03.03.2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Агротех» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з заявою про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у справі № 90/14 від 03.03.2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Агротех» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що укладена між сторонами третейська угода не відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про третейські суді», оскільки не визначає, який саме спір повинен розглядатись третейським судом, а також, що заявник не був належним чином повідомлений про розгляд справи третейським судом , що є підставами для скасування рішення третейського суду.

02.06.2015 р. на підставі ухвали судді Голосіївського районного суду м.Києва Мірошниченко О.В. відкрито провадження за заявою.

Представником ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» подані письмові заперечення на заяву про скасування рішення третейського суду, відповідно до яких Банк просить відмовити у її задоволенні, оскільки предметом третейської угоди може бути не лише спір, який існує на момент укладення такої угоди, а й будь-які спори, що виникають між сторонами договору в майбутньому та передбачені третейською угодою. Крім того, Банк зазначає, що Третейським судом були здійснені всі можливі дії, передбачені Регламентом Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» для належного повідомлення ОСОБА_1 та ТОВ «Агротех» про розгляд справи.

12.11.2015 р. судом постановлена ухвала про зупинення провадження до розгляду господарської справи № 910/13516/15 за позовом ТОВ «Агротех» до АТ «СБЕРБАНК Росії» про визнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним.

02.01.2019 р. справа прийнята в провадження судді Голосіївського районного суду м.Києва Колдіної О.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду № 4647 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи повторно не з`явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.08.2013 між АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» та ТОВ «Агротех» був укладений Договір про відкриття кредитної лінії №19-Н/13/66/КЛ-КБ із змінами та доповненнями, за умовами якого ТОВ «Агротех» було надано кредитні кошти у формі Кредитної лінії в розмірі 11000000 грн., з кінцевим строком дії Кредитної лінії - 31.07.2016.

Згідно п. 11.16 Кредитного договору «усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають з цього Договору чи у зв`язку з ним, в тому числі, що стосується його укладення, виконання, зміни, припинення розірвання, визнання недійсним повністю або частково, або визнання не укладеним, а також з будь-яких інших питань, що стосуються цього Договору, підлягають розгляду у постійно Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України», «місцезнаходження якого: 03142, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 150, корпус А, офіс 25, згідно з Регламентом зазначеного третейського суду, який є невід`ємною частиною даної третейської угоди. При цьому, Сторони Договору підтверджують, що вони ознайомлені з регламентом третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України», добре розуміють положення цього договору».

З метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Агротех» умов Кредитного договору, між АТ «Сбербанк Росії» та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №5 від 01.08.2013, відповідно до п. 6.8 Договору поруки, зазначається, що «усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають з цього Договору чи у зв`язку з ним, в тому числі, що стосується його укладення, виконання, зміни, порушення, розірвання, визнання недійсним повністю або частково, або визнання неукладеним, а також з будь-яких інших питань, що стосуються цього Договору, підлягають розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України», місцезнаходження якого: 03142, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 150, корпус А, офіс 25, з регламентом зазначеного третейського суду, який є невід`ємною частиною даної третейської угоди. При цьому, Сторони Договору підтверджують, що вони ознайомлені з регламентом Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України», розуміють положення цього договору».

В зв`язку з невиконанням умов Кредитного договору та Договорів поруки АТ «Сбербанк Росії» було подано позов до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 03.03.2015 р. у справі № 90/14 позов АТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Агротех» про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 19-Н/13/66/КЛ-КБ задоволено, стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8870972 гривні, та витрати по сплаті третейського збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 454 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Згідно частин 1 та 2 статті 458 ЦПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо: 1) справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

За змістом статті 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: 1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; 5) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

При цьому, вирішуючи питання про скасування рішення третейського суду, суд не перевіряє законність та обґрунтованість останнього, врахування під час його винесення правових позицій Верховного Суду, а лише з`ясовує чи підвідомча справа, рішення по якій оскаржується, третейському суду, чи передбачено умовами третейської угоди можливість вирішення даного спору третейським судом, чи є чинною третейська угода, чи відповідав склад третейського суду закону, чи не вирішував третейський суд питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Третейський суд недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин (ст.1 Закону України «Про третейські суди»):

Відповідно до ст.2 Закону визначено, що третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

В статті 12 зазначеного Закону встановлено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається в письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, сторона проти цього не заперечує.

Як встановлено судом, в укладеному між сторонами договорі, визначає, що третейське застереження може бути укладеним до моменту виникнення спору по договору.

Рішенням Конституційного Суду України від 10 січня 2008 року у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців сьомого, одинадцятого ст. 2, ст. 3, п. 9 ст. 4 та розділу VIII «Третейське самоврядування» Закону України «Про третейські суди» (справа про завдання третейського суду) визнано, що відповідно до чинного законодавства підвідомчий суду загальної юрисдикції спір у сфері цивільних і господарських правовідносин може бути передано його сторонами на вирішення третейського суду, крім випадків, встановлених законом (ст. 17 ЦПК України, ст. 12 ГПК України, ст. з Закону України «Про третейські суди»), оскільки, гарантуючи право на судовий захист з боку держави, Конституція України водночас визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захистити свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (частина п`ята ст. 55 Конституції України). Це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (частина друга ст. 22, ст. 64 Конституції України).

Одним із способів реалізації права кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати звої права та свободи від порушень і протиправних посягань у сфері цивільних і господарських правовідносин є звернення до третейського суду.

Така правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 08.04.2015 по справі №3- 17x15.

А отже, посилання заявника на невідповідність укладеної між сторонами угоди вимогам Закону України «Про третейські суди» є необґрунтованими.

Сторонами третейського розгляду є позивач та відповідач. Позивачами є фізичні та юридичні особи, що пред`явили позов про захист своїх порушених чи оспорюваних прав або охоронюваних законом інтересів. Відповідачами є фізичні та юридичні особи, яким пред`явлено позовні вимоги (абзац 7 статті 2 Закону України «Про третейські суди»).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про третейські суди» обмін документами та письмовими матеріалами між сторонами, а також між сторонами і третейським судом чи третейськими суддями здійснюється у в порядку, погодженому сторонами, і за вказаними ними адресами. У постійно діючому третейському суді порядок обміну документами та письмовими матеріалами визначається регламентом третейського суду.

Згідно з ст. 51 Регламенту Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» третейський суд направляє сторонам повідомлення про день, час та місце проведення засідання Третейського суду не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання.

Повідомлення направляються за останнім відомим місцем проживання чи за юридичною адресою або за місцезнаходженням юридичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення, телеграмою, телефонограмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв`язку, у тому числі : шляхом вручення; повідомлення вважаються такими, що отримані стороною в день їх доставки, навіть якщо на цей час одержувач за цією адресою не знаходиться чи не проживає, а про зміну своєї адреси ним не було повідомлено іншу сторону належним чином; неотримання судом підтвердження про отримання стороною надісланого їй повідомлення не перешкоджає розгляду справи за відсутності такої сторони, якщо повідомлення було направлено судом з дотриманням порядку, встановленого цією статтею.

Регламент третейського суду передбачає можливість повідомлення сторін про засідання не лише засобами поштового зв`язку, а й іншими наявними засобами.

Як вбачається з матеріалів справи Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» було повідомлено Відповідача та Третю особу у спорі про час та місце розгляду третейського спору за місцем реєстрації, шляхом надсилання відповідних ухвал кур`єрською службою доставки ТОВ «Текс Україна».

Крім того, про час та місце розгляду третейського спору по справі №90/14, Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» було повідомлено Відповідача та Третю особу шляхом опублікування відповідного оголошення в газеті «Урядовий Кур`єр» від 12.02.2015.

Тобто, судом були дотримані вимоги Закону та Регламенту в частині повідомлення сторін у третейському спорі про місце і час третейського розгляду.

Інших підстав для скасування рішення третейського суду заявником не зазначено та не встановлено судом.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 457, 458, 460, 461 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» у справі № 90/14 від 03.03.2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Агротех» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя