Справа № 129/3048/17
Провадження у справі № 2/129/74/2019
У Х В А Л А

"15" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

з участю секретаря Швець Т.С.,

представника позивача Дончика В.М.,

третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 ,

представника третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Гайсинської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Грузька сільська рада Гайсинського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним, -

Встановив:

13.11.2017 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Гайсинської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

14.12.2017 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Грузька сільська рада Гайсинського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним, а також об`єднано вказані цивільні справи № 129/3048/17, (провадження по справі № 2/129/1091/2017) за позовом ОСОБА_3 із цивільною справою № 129/3278/17 (провадження по справі № 2/129/1178/2017) за позовом ОСОБА_1 в одну справу.

15.10.2019 р. третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме із Гайсинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області просив витребувати належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та до своєї смерті проживала у с. Грузьке Гайсинського району Вінницької області, огляд якої необхідний для підтвердження обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, а саме підтвердження того, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя мала навики самостійно (власноручно) читати, писати та підписувати документи.

Представника позивача за первісним позовом ОСОБА_5 покладався на розсуд суду у вирішенні клопотання.

Представник третьої особи, який не заявляє самостійній вимоги щодо предмету спору Грузької сільської ради Гайсинського району Вінницької області Волчанська О.В. подала до суду заяву, в якій вказувала, що позовні вимоги визнає повністю та безумовно, справу просила розглядати у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки для якнайшвидшого вирішення справи та ухвалення у ній законного обґрунтованого рішення необхідно у підготовчому засіданні повно з`ясувати з участю сторін усі обставини у справі, які підлягають встановленню, надання усіх доказів у справі, виконати вимоги і вирішити усі питання, визначені ст. 197 ЦПК України, що вирішуються у підготовчому засіданні, у тому рахунку й питання щодо позиції Грузької сільської ради щодо різних позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , то необхідно визнати обов`язковою явку представника третьої особи, який не заявляє самостійній вимоги щодо предмету спору Грузької сільської ради Гайсинського району Вінницької області Волчанську О.В.

За таких обставин клопотання третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 про витребування доказів на підставі ст. 84 ЦПК України, підлягає задоволенню, а тому необхідно зобов`язати Гайсинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області надати належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та до своєї смерті проживала у с. Грузьке Гайсинського району Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 128, 197, 198, 200, 280 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Визнати явку в судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Грузької сільської ради Гайсинського району Вінницької області Волчанську Оксану Валентинівну обов`язковою для з`ясування усіх обставин у справі, які підлягають встановленню, надання усіх доказів у справі, виконання вимог і вирішення усіх питань, визначених ст. 197 ЦПК України, що вирішуються у підготовчому засіданні, у тому рахунку й питання щодо позиції Грузької сільської ради щодо різних позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Зобов`язати Гайсинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (23700, Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Волонтерів, 17) надати Гайсинському районному суду до 22.11.2019 р. о 09 год. 30 хв. належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та до своєї смерті проживала у с. Грузьке Гайсинського району Вінницької області.

Копію ухвали з повісткою про виклик до суду надіслати Грузькій сільській раді Гайсинського району Вінницької області, Гайсинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: