Дата документу 25.09.2019
Справа № 334/8708/17
Провадження № 2/334/522/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Відповідно до позовної заяви, позивач просить суд ухвалити рішення, яким витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 належний йому мотоцикл «Suzuki» GSХ 650-F, 2009 року випуску, державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 . У разі неможливості повернути зазначений мотоцикл в натурі, просить стягнути з відповідача на його користь вартість мотоциклу «Suzuki» GSХ 650-F, 2009 року випуску, державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 в сумі 204000,00 грн., а також стягнути, суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 2040,00 грн.

У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача адвокат Шесточенко Т.І. надала суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. 08.05.2019 року, відповідачем до суду подавалась заява про відкладення розгляду справи, зважаючи на це суд приходить до висновку що відповідачу відомо, що у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до нього про витребування майна з чужого незаконного володіння, а його неявки у судові засідання є зловживанням процесуальними правами.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві особистої приватної власності транспортний засіб мотоцикл «Suzuki» GSХ 650 НОМЕР_2 , 2009 року випуску, державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 (шасі № НОМЕР_3 ). За даними регіонального сервісного центру МВС України в Харківської області мотоцикл зареєстрований за місцем проживання ОСОБА_1 26.07.2014 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час транспортний засіб мотоцикл «Suzuki» GSХ 650-F, 2009 року випуску, державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 перебуває у володінні відповідача ОСОБА_2 .

У червні 2015 року позивач звертався до поліції з заявою про скоєння злочину ОСОБА_2 , Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області було відкрито кримінальне провадження 0004945 від 19.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України

До теперішнього часу транспортний засіб, належний позивачу на праві приватної власності, йому не повернуто.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати: захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання (стаття 13), ст. 41 передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 належний ОСОБА_1 мотоцикл «Suzuki» GSХ 650-F, 2009 року випуску, державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 ( шасі № НОМЕР_3 ).

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь вартості мотоциклу «Suzuki» GSХ 650-F, 2009 року випуску, державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 в сумі 204000,00 грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

На час винесення рішення у справі, вимога про стягнення з відповідача вартості мотоциклу в сумі 204000,00 грн. є передчасною, крім того суду не надано належних та допустимих доказів дійсної вартості вказаного мотоциклу, а отже у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача вартості мотоциклу в сумі 204000,00 грн., суд вважає за необхідне відмовити.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено частково, а саме в частині немайнової вимоги, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 належний ОСОБА_1 мотоцикл «Suzuki» GSХ 650-F, 2009 року випуску, державний реєстраційний номер № НОМЕР_1 ( шасі № НОМЕР_3 ).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 25 вересня 2019 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.