overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7594/19
Провадження № 2/750/1829/19
У Х В А Л А
17 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем Будаш М.В.
Справа №750/7594/19
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,
за участі сторін, їх представників, представника третьої особи,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.
09.10.2019 року на адресу суду відповідачем направлено зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.
Відповідно до ст..193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-193, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд,
Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.
Об`єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.
Роз`яснити відповідачу по зустрічній позовній заяві право на подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання зустрічної позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 346/3267/17
Провадження № 2-п/346/19/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.05.2018 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання таким, що втратив право користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В :

відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належно повідомлявся, про що свідчить поштове повідомлення про одержання ним судової повістки-виклику, причини своєї неявки він суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи належно повідомлялася, про що свідчить поштове повідомлення про одержання нею судової повістки-виклику, причини своєї неявки вона суду не повідомила, від неї не надійшло заяв про розгляд справи в її відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялася, причини своєї неявки суду не повідомила, від неї не надійшло заяв про розгляд справи в її відсутності. Однак, до суду повернувся документ з відміткою, що судовий виклик ОСОБА_4 не вручено у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.223 , ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.05.2018 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання таким, що втратив право користування житловим будинком, відкласти на 11.11.2019 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5808/17 Номер провадження 22-ц/814/700/19Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря Кальник А.М.,

за участі: представників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року, прийнятого під головуванням судді Миронець О.К., із складанням повного тексту рішення 17 грудня 2018 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання заповітів недійсними, -

Керуючись ст.ст. 367, 374,375,376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2018 року залишити без змін.

Додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2018 року змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу з 80000 гривень до 60000гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 362/6239/19
Провадження № 2-о/362/137/19
У х в а л а

"17" жовтня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства і вона підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду

Призначити судове засідання у справі на 21.10.2019 р. о 09-45 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 641/4451/19
№ провадження 2/646/1604/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.19 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого - судді Теслікової І.І.,
За участю секретаря судових засідань Ротач К.О.,
Представника позивача Семененко ОСОБА_1 .О ОСОБА_2 ,
Розглядувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька,-
На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 16.10.2019 року.
У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька відмовити.
Заочне рішення можу бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданої в порядку ст.284 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Теслікова І.І.
У Х В А Л А

Справа № 185/12381/13-ц

Провадження № 6/185/442/19

10 жовтня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 260, 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2019 року о 11:30 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 355/1256/19
Провадження № 2/355/526/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 18 жовтня 2019 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 69,9 кв. м., розташованого по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,25 га цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, розташовану по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,38 га цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , право на земельну ділянку (сінокіс) № НОМЕР_2 розміром 1,0766 га, розташовану на території Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/610/16-ц
Провадження № 2/520/3347/18
УХВАЛА

04.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки в судовому рішенні від 25.10.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання кредитних договорів та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.09.2019 року цивільну справу за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання кредитних договорів та договору іпотеки недійсними повернуто до Київського районного суду м. Одеси для розгляду питання про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 року.

Учасники процесу в судове засідання не викликалися.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 року у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання кредитних договорів та договору іпотеки недійсними повністю відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, в рішенні суду від 25.10.2018 року допущено описку, вказано при написані по батькові відповідача ОСОБА_1 , замість правильного ОСОБА_3 .

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що рішенні суду від 25.10.2018 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання кредитних договорів та договору іпотеки недійсними задовольнити.

Вказати правильно по батькові відповідача ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 296/6879/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м.Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 19 травня 2019 року (суддя Галасюк Р.А.) відкрито провадження у справі №296/6879/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м.Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення факту спільного проживання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду міста Житомира №301 від 09.09.2019 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у провадження судді Рожковій О.С. надійшла цивільна справа №296/6879/19.

Суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження вказану цивільну справу.

Ознайомившись з матеріалами заяви суддею встановлено, що згідно відомостей, наданих 04.10.2019 рокую відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання УДМС України в Житомирській області заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місце її проживання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Богунського району міста Житомира, суддя дійшов висновку, що дана цивільна справа не підсудна Корольовському районному суду міста Житомира та підлягає переданню на розгляд за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись статтями 27, 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Рожкової О.С. цивільну справу №296/6879/19.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м.Житомира в особі Житомирської міської ради про встановлення факту спільного проживання передати на розгляд за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира (місто Житомир, м-н Соборний,1).

Передачу справи на розгляд Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 175/858/19
Провадження № 2-о/175/20/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи,

В с т а н о в и в:

04 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Просить заяву задовольнити та розглянути справу невідкладно.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін, тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 315 319 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи, призначити до розгляду.

Засідання суду призначити на 06 березня 2019 року, на 14:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 491/957/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, Желясков О. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Одесагаз-Постачання" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ в розмірі 5639 гривень 10 копійок.

Заявлено вимогу, передбачену п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як видно з адресної довідки Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області Маковенко П.Т., зареєстрований в с. Ананьїв, Друга дільниця Ананьївського району Одеської області.

Таким чином заява підсудна Ананьївському районному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або її повернення заявнику, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі та видачі судового наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів після її вручення до Апеляційного суду Одеської області через Ананьївський районний суд Одеської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:О. О. Желясков