overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9931/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"11" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й. ознайомившись з матеріалами справи

заявника: ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду міста Житомира з вказаною заявою про видачу обмежувального припису .

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 350-1, 350-4 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 350-1, 350-4 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал. №208, на 11 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою: https://kl.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення суддею.

Суддя О. Й. Адамович
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/130/19 Номер провадження 22-ц/814/2634/19Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Будівельне управління №9 "Полтаванафтогазбуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невиплачену заробітну плату

за апеляційною скаргою директора ПрАТ " БУ-9 "Полтаванафтогазбуд"- Рижонкова В.В.

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2019 року

в с т а н о в и в:

Після усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі вирішується не пізніше п?яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки 07 жовтня 2019 року.

Враховуючи час перебування судді Одринської Т.В. у відрядженні з 06 жовтня по 11 жовтня 2019 року вклачно, питання про відкриття провакдження у справі вирішується з дотриманням строків ч.2 ст. 359 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасаників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою директора ПрАТ " БУ-9 "Полтаванафтогазбуд"- Рижонкова В.В. на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. В. Одринська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

15 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/3329/15-ц

Провадження № 22-ц/818/4514/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орбіта», третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності як частку у спільному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який не був залучений до участі у розгляді справи, на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орбіта», третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності як частку у спільному майні подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який не був залучений до участі у розгляді справи, на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 45 хв. 24 жовтня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
Справа № 194/1124/19
Номер провадження 2/194/322/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання кредитного договору неукладеним в частині збільшення кредитного ліміту, визнання відсутності заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазанчена цивільна справа.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що з метою забезпечення права представника відповідача на участь у судових засіданнях, що передбачено ст.ст. 7, 43, 49 ЦПК України, необхідно постановити ухвалу про проведення судового засідання при розгляді вищезазначеної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 212, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання кредитного договору неукладеним в частині збільшення кредитного ліміту, визнання відсутності заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача АТ КБ «Приватбанк» у судовому засіданні, яке відбудеться в Тернівському міському суді Дніпропетровської області 04 листопада 2019 року об 14-00 годині.

Копію ухвали направити для виконання Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29). Іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа №690/457/19
Провадження №2/690/265/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , 15.10.2019 року звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі 12.11.2019 року о 14.00 год. в залі засідань №1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://court.gov.ua/sud2301/, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Л.А.Пасацька
Справа № 629/4339/18
Провадження № 2/629/1425/19
УХВАЛА

15.10.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 36430,70 грн. та судові витрати в розмірі 1762 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідач не виконував в повному обсязі умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

03.10.2018 року ухвалено заочне рішення у справі.

Ухвалою від 09.09.2019 року заочне рішення від 03.10.2018 року було скасовано і призначено справу до розгляду.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, знаходить необхідним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача АТ КБ «Приватбанк», для дачі особистих пояснень по суті позову, надання довідки з вказанням номеру та строку дії платіжної картки виданої за кредитним договором б/н від 20.10.2011 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , в разі її перевипуску вказати дату, номер та строк її дії; документів, які підтверджують отримання виданої платіжної картки ОСОБА_1 (в тому числі перевипущеної картки та фото особи із карткою); детальний розрахунок заборгованості за даним кредитним договором по кожному виду заборгованості окремо, з обов`язковим вказанням дати зняття ОСОБА_1 кредитних коштів, дати та суми сплаченої ним в рахунок погашення кредитного договору, дати та суми залишку заборгованості по кредиту, а також вказати дату, з якої він порушив договірні зобов`язання.

Керуючись ст.223,260-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника АТ КБ «Приватбанк».

Зобов`язати представника АТ КБ «Приватбанк» надати в судове засідання наступні документи, а саме:

- Довідку з вказанням номеру та строку дії платіжної картки виданої за кредитним договором б/н від 20.10.2010 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , в разі її перевипуску вказати дату, номер та строк її дії;

- Документи, які підтверджують отримання виданої платіжної картки ОСОБА_1 (в тому числі перевипущеної картки та фото особи із карткою);

- Детальний розрахунок заборгованості за даним кредитним договором по кожному виду заборгованості окремо, з обов`язковим вказанням дати зняття ОСОБА_1 кредитних коштів, дати та суми сплачених ним в рахунок погашення кредитного договору, дати та суми залишку заборгованості по кредиту, а також вказати дату, з якої він порушив договірні зобов`язання.

Розгляд справи призначити на 09-00 год. 30.10.2019 року.

Копію ухвали направити АТ КБ «Приватбанк» для забезпечення явки їх представника в судове засідання. Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
У Х В А Л А

№ 06.08/824/668/2019 Головуючий у 1-й інстанції - Сенько М. Ф.

Унікальний № 759/6241/18 Доповідач - Пікуль А. А.

15 жовтня 2019 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А.А. зі складу колегії суддів: головуючий Пікуль А.А., судді Гаращенко Д.Р., Невідома Т.О., розглянувши в порядку ст.249 ЦПК України зауваження адвоката Дев`ятка Олександра Григоровича щодо протоколу судового засідання від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

18 вересня 2019 року адвокат Дев`ятко О. Г. подав до суду зауваження щодо протоколу судового засідання від 10 вересня 2019 року. Також ставить питання про поновлення строку для подання цих зауважень.

20 вересня 2019 року справа була витребувана зі Святошинського районного суду м. Києва, куди вона була повернута після закінчення апеляційного розгляду.

10 жовтня 2019 року справа надійшла до Київського апеляційного суду для розгляду зауважень щодо протоколу судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Ураховуючи, що учасник справи за його заявою від 12 вересня 2019 року отримав можливість ознайомитися з матеріалами справи 17 вересня 2019 року (а.с.237-238), вважаю за можливе поновити адвокату Дев`ятку О. Г. строк подання зауважень щодо протоколу судового засідання від 10 вересня 2019 року.

Адвокат Дев`ятко О. Г. у своїх зауваженнях посилається на таку неправильність та неповноту протоколу:

1) о 15.22.03 невірно відображено зміст відповіді адвоката Дев`ятка О. Г. на питання головуючого;

2) в протоколі відсутні дія стосовно обговорення питання щодо відмови суду першої інстанції у допиті свідків - відсутня відповідь адвоката на запитання головуючого;

3) в протоколі відсутнє зауваження головуючого о 15.42.28 при наданні пояснень адвокатом Дев`ятком О. Г.

Дослідивши зміст поданих зауважень та співставивши їх з технічним записом судового засідання доходжу до висновку про наявність підстав для прийняття поданих адвокатом Дев`ятком О. Г. зауважень щодо протоколу судового засідання.

Керуючись ст.247-249 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити адвокату Дев`ятку Олександру Григоровичу строк на подання зауважень щодо протоколу судового засідання від 10 вересня 2019 року.

Прийняти зауваження адвоката Дев`ятка Олександра Григоровича щодо протоколу судового засідання від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Пікуль Пікуль А.А.
Справа № 178/1350/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити до судового розгляду на 11листопада 2019 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Номер провадження: 22-ц/813/102/19
Номер справи місцевого суду: 523/3072/18
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкіна А.П. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси області від 16 серпня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Другий Суворовський відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за рішенням суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси області від 16 серпня 2018 року в вищевказаний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, апелянт подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 1057,20 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/ 22030101, Код , р/р0031, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: Судовий збір, пункт 9, КБК 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Одеської області в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси області від 16 серпня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Другий Суворовський відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за рішенням суду - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін