Справа №425/3688/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення грошових сум інфляційних, штрафних санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України, в порядку підсудності, від Рубіжанського міського суду Луганської області, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення грошових сум інфляційних, штрафних санкцій та пені, зазначивши у позові про те, що 12 червня 2018 року між ним та відповідачем укладено договір №б/н про надання послуг з виготовлення та передачі у власність ПВХ конструкцій. Того ж дня, на виконання умов договору п.п. 1.2, 2.1, 2.2, позивачем передано ФОП ОСОБА_2, в якості завдатку 22100,00 грн., що підтверджується квитанцією від 12.06.2018 року на вказану суму. Проте, зобовязання за договором відповідачем не виконано. Після отримання повної грошової суми в якості завдатку відповідач зник, став переховуватися від позивача та перестав відповідати на телефонні дзвінки, на даний час місце знаходження відповідача невідоме. Позивач зазначив, що сплинув строк виконання відповідачем своїх зобовязань, тому вважає, що останній зобовязаний сплатити йому 22100,00 грн. вартості ПВХ конструкцій, а також подвійну суму завдатку, згідно ст.571 ЦК України, яка становить 22100,00 грн., а також неустойку в розмірі 0,1% від вартості договору за кожний робочий день прострочки, що складає 69 днів, суму пені, суму 3% річних та інфляційних витрат, з огляду на те, що вартість договору становить 44200,00 грн. Просить суд розірвати договір про надання послуг №б/н від 12.06.2018 року укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, стягнути з відповідача в подвійному розмірі грошову суму сплачену в якості завдатку в розмірі 44 200,00 грн., стягнути з відповідача грошові суми штрафних санкцій, повязаних зі несвоєчасним виконанням договору, суму неустойки в розмірі 1524,90 грн., суму пені в сумі 3000,76 грн., суму 3% річних в сумі 251,00 грн. та інфляційних витрат в сумі 1605,48 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надавши до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позову, з підстав викладених у позовній заяві та наявних у матеріалах справи доказів, та провести розгляд справи у його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач ФОП ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, тричі, 22.02.2019 року, 06.03.2019 року, та 15.03.2019 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, судовими повістками, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить публікація на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання (а.с.41 - на звороті, 46 - на звороті, 49 - на звороті), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і відзиву на позовні вимоги, а тому суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.223 ЦПК України.За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, стягнення грошових сум інфляційних, штрафних санкцій та пені розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль