overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/4590/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутності.

У судове засідання відповідач повторно не з`явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/1702/16-ц
Провадження № 2/307/39/19
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся представник Шпуганич Василь Петрович до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», де треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 .П ОСОБА_6 та представника ПАТ АБ «Укргазбанк» Артимич М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції задовольнити.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду, що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, забезпечити проведення судового засідання в режимі відео-конференції, яке відбудеться о 14 годин 00 хвилин 14 листопада 2019 року за участю представників сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Копію ухвали негайно надіслати до Ужгородського міськрайонного судудля організації її виконання та представникам сторін, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 362/5611/19
Провадження № 2/362/2590/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.10.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення, визнання недійсним і скасування державного акту та скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

15 жовтня 2019 року представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути даний позов.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення, визнання недійсним і скасування державного акту та скасування реєстрації повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Справа № 522/3271/19
Номер провадження 2/522/4847/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 110, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 10 годин 00 хвилин «23» квітня 2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

14.03.2019
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1558/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Вейтас І.В.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Корабельний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : І.В. Вейтас

Л.А. Приходько
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/327/19 Провадження № 2-н/478/24/2019
05 березня 2019 року смт Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
У відповідності до вимог ст.ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ст.183 СК України.
Керуючись ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Казанка Миколаївської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Переславське Зеленоградського району Калінінградської області Росії, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої АДРЕСА_1, проживаючої АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 28 лютого 2019 року до досягнення дітьми повноліття.
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя Іщенко Х.В.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 645/6546/19
Провадження № 2-о/645/244/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце проживання (перебування) АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження м. Харків, вул. Валентинівська, 31, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт смерті чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шахтарськ Донецької області.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін 17 жовтня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 2-159/11
Провадження № 6/324/70/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи подання старшого державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса якого згідно виконавчого документа: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області з 26 вересня 2019 року перебуває зазначене подання, судовий розгляд якого по суті не розпочатий.

15 жовтня 2019 року з Пологівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області за підписом старшого державного виконавця Манжели А.В. до суду надійшла заява про залишення без розгляду подання про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , вказану заяву просила розглянути без застосування засобів технічної фіксації.

Стягувач ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 , які повідомлялися належним чином про час, дату та місце судового засідання, звернулися до суду з заявами, в яких просили клопотання відділу ДВС про розшук боржника розглянути в їх відсутність без застосування засобів технічної фіксації, з задоволенням заяви відділу ДВС про залишення подання без розгляду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи звернення представника заявника з відповідною заявою, суд приходить до висновку, що подання необхідно залишити без розгляду.

При цьому суд роз`яснює заявнику, який звернувся до суду з поданням, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 257 ч.1 п.5, 257 ч.2, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса якого згідно виконавчого документа: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (судом).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 521/9306/19
Провадження №2/521/3264/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Феслер О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Дубль W» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, за участю третьої особи: Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фірми «Дубль W» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, за участю третьої особи: Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси від 03 липня 2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Дубль W» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, за участю третьої особи: Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, підготовче засідання призначено на 25 липня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання по даній справі яке відбулося 15 жовтня 2019 року сторони по справі не з`явилися, позивач подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Заперечень проти закриття підготовчого провадження по справі не надійшло.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми «Дубль W» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, за участю третьої особи: Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - закрити.

Призначити справу за ОСОБА_1 до Фірми «Дубль W» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, за участю третьої особи: Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним до судового розгляду на 15 жовтня 2019 року об 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук
Провадження № 2/686/3662/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Потравному І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про зобов`язання зняти з консультаційного обліку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про зобов`язання зняти з консультаційного обліку.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 255 ч. 1 п. 7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як з`ясовано судом, 6 вересня 2019 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру.

Керуючись ст. ст. 255 ч. 1 п. 7, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про зобов`язання зняти з консультаційного обліку закрити.

Зобов`язати управління державної казначейської служби України у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 768 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/4111/19
Провадження № 2/521/2985/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, проте надала до суду клопотання про залишення відповідної позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася заздалегідь належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст.352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун