Справа № 727/8851/18
Провадження № 2/727/273/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю сторін:

-позивача ОСОБА_2 і в її інтересах представника ОСОБА_3

-відповідача ОСОБА_4

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що вона зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 є власником даної квартири. Вказує, що 23.06.2018 року її квартиру було затоплено водою та згідно акту обстеження №205 від 27.06.2018 року, складеного працівниками КЖРЕП №6 м. Чернівці, причиною побутового заливу стала несправність гнучкого шлангу від умивальника в квартирі відповідача і внаслідок залиття квартири, в процесі її обстеження виявлено, що в коридорі спостерігаються сухі плями жовтого кольору на стелі, розміром до 2 кв.м. Зазначає, що аварійною бригадою МКП «АДС-080» був здійснений виїзд на квартиру позивача і установлено, що в квартирі відповідача був вирваний шланг під мийкою, мешканцями будинку було перекрито водопостачання в будинку і відповідно, до висновку експертного будівельно-технічного дослідження №483 від 22.08.2018 року, вартість відновлювальних робіт по усуненню наслідків залиття в приміщеннях житлової квартири АДРЕСА_1 становило, разом з ПДВ - 7224,00 грн., за проведення якого сплачено позивачем 3000,00 грн. Крім наведеного, внаслідок залиття квартири, позивачу було завдано моральної шкоди, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна та неможливості нормального користування ним, порушення звичного способу життя. Вона будучи людиною похилого віку, інвалідом 2 групи, вимушена була звертатися за захистом своїх порушених прав, що призвело до стресів, порушення сну, перебування у постійній нервовій та психологічній напрузі, тобто було порушено її життєвий спосіб життя та розмір моральної шкоди вона оцінила в розмір 4305,00 грн. Просить, позовні вимоги задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та в її інтересах представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. У наданих суду поясненнях позивач посилалася на обставини аналогічно зазначеним в позові, просила вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 27.11.2018 року подала заперечення на позовну заяву, в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 не визнала та пояснила, що залиття квартири позивача дійсно мало місце 23.06.2018 року, у звязку з несправністю гнучкого шлангу від умивальника, проте сталося воно без злого умислу, а з причини неякісного шлангу. Вважає, що результатом залиття квартири позивача є наявність жовтих плям на стелі коридору, стелі у ванні, які могли бути за відсутності капітального та поточного ремонту на протязі тривалого періоду часу. Насправді затоплення квартири нанесли незначні пошкодження у вигляді сухих жовтих плям на стелі 2,0 кв.м. та замокання стелі з пластику ванної кімнати 2 кв.м. У звязку з незначними пошкодженнями, заподіяними внаслідок затоплення квартири, враховуючи той факт, що перешкод для проживання, користування та розпорядження квартирою немає, відмовити позивачу ОСОБА_2 в виплаті їй 4305,00 грн. матеріальної шкоди.

Позивачем ОСОБА_2 було надано відповідь на заперечення, доводи яких в судовому засіданні були підтримані як позивачем, так і представником ОСОБА_3

Вивчивши і розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, заперечення, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в межах вимог суд зважає на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що позивач ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, загальне захворювання, безстроково, згідно довідки сер. МСЕ №229563 (а.с.8), що також підтверджується копією пенсійного посвідчення (а.с.9).

Згідно паспорта громадянина України, позивач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10), що також підтверджується довідкою КЖРЕП-6 від 07.08.2018 року (а.с.11). У відповідності до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, відповідач ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.12-13). Актом КЖРЕП-6 №205 від 27.06.2018 року підтверджується, що в коридорі квартири АДРЕСА_1 спостерігаються сухі плями жовтого кольору на стелі в розмірі до 2 кв.м. та замокання стелі (підшивка пластиком) у ванній кімнаті площею 2 кв.м. Причиною заливу стало несправність гнучкого шлангу від умивальника в кв.№7, що розташована на поверх вище (а.с.14).

З довідки МКП «Аварійно-диспетчерської служби-080» Чернівецької міської ради №99/06 від 26.06.2018 року вбачається, що 23.06.2018 року о 08.12 год. поступила заявка на МКП «АДС-080», що квартиру заливає з верхнього поверху. При виїзді на дану адресу, аварійною бригадою було встановлено, що в квартирі №7 поверхом вище вирваний шланг під мийкою, мешканцями перекрито ХВП (а.с.15), що також підтверджується повідомленням Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області від 09.08.2018 року (а.с.16).

Висновком №483 експертного будівельно-технічного дослідження від 22.08.2018 року встановлено, що причиною залиття житлової квартири АДРЕСА_1 стала несправність гнучкого шлангу холодного водопостачання в квартирі АДРЕСА_2. Приміщення житлової квартири АДРЕСА_1 мають наступні ознаки залиття: в приміщенні передпокою 5-2 плями водяного походження на стелі; в приміщенні коридору 5-7 плями водяного походження на стелі, здуття шару штукатурки на стіні; в приміщенні ванної кімнати 5-3 плями водяного походження на стінах, короблення підшивки стелі. Вартість відновлювальних робіт по усуненню наслідків залиття житлової квартири АДРЕСА_1 становить 6020,00 грн. без ПДВ, або 7224,00 грн. з врахуванням ПДВ (а.с.17-29).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 17.08.2018 року позивач ОСОБА_2 оплатила проведення експертного будівельно-технічного дослідження судовим експертом ОСОБА_5 в розмірі 3000,00 грн. (а.с.30).

Відповідно до ст. 16 ч.1 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року № 927/11207 (далі - Правила), передбачено, що у разі залиття квартири складається відповідний акт (пункт 2.3.6 Правил).

Відповідно до ст.ст. 322, 360 ЦК України власник (співвласник - відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності), зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, брати участь у витратах на утримання та збереження спільного майна.

Суд, виходячи з аналізу в спричиненні такої шкоди, оскільки залиття квартири позивача сталося через неналежний догляд відповідачки за технічним станом устаткування, зокрема: несправністю гнучкого шлангу від умивальника у своїй квартирі. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ тогож роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідачки матеріальної шкоди суму в розмірі 7224,00 грн. відповідно до висновку №483 експертного будівельно-технічного дослідження від 22.08.2018 року та кошти потрачені позивачем на проведення даної експертизи в розмірі 3000,00 грн. (а.с.30).

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. із змінами від 25.05.2001 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням усіх обставин справи, характеру перенесених позивачкою моральних страждань та інших негативних наслідків, які призвели до порушення її звичайного способу життя.

Суд вважає, що позов в частині відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково, оскільки внаслідок залиття квартири з вини відповідачки відбулося затоплення квартири, в звязку з чим позивачу заподіяна моральна шкода, позивач зазнала душевних страждань з приводу залиття її квартири, погіршення умов проживання, в звязку з пошкодженням майна, що потягло негативні зміни в організації та способи її життя, також суд враховує, що позивач являється інвалідом ІІ групи. При визначенні розміру моральної шкоди суд виходив з характеру та обсягу страждань, які зазнала позивач та засад розумності і справедливості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу неправомірними діями відповідачки заподіяно моральну шкоду і її розмір у межах розумності та справедливості повинен становити 1000,00 грн.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають до задоволення частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 322, 360, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 263, 264, 265, 268, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 в рахунок відшкодування заподіяної залиттям квартири матеріальної шкоди суму в розмірі 7224,00 грн., в рахунок відшкодування заподіяної залиттям квартири моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на залучення експерта в розмірі 3000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 05.03.2019 року.

Суддя Слободян Г.М.