overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10466/17

Провадження № 6/638/389/19

16.10.2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВІД-2009» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Український Страховий Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

До суду надійшла заява ТОВ «ЮВІД-2009», в якій заявник просить внести виправлення виконавчі листи від 02.08.2019 року по справі №638/10466/17, а саме зазначити дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість не вірної «25.11.1978».

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описок, матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.01.2018 року позовні вимоги ПАТ «Український Страховий Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Приватного Акціонерного Товариства «Український Страховий Капітал» (03062, м. Київ, п-т. Перемоги, 67, 6 поверх, а/с 112) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15009,11 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду Дзержинським районним судом м.Харкова видано виконавчі листи.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2019 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Український Страховий Капітал» на його правонаступника - ТОВ «ЮВІД-2009».

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту заяви та матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі невірно вказано дату народження боржника ОСОБА_1 «25.11.1978» замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у виконавчі листи, тому заява ТОВ «ЮВІД-2009» підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВІД-2009» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчі листи №638/10466/17, видані 02.08.2019 року, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 204/1550/15-ц
Провадження № 2-во/204/53/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 20 жовтня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

20 жовтня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було ухвалено рішення.

17 вересня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 20 жовтня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У період з 9 вересня 2019 року по 15 жовтня 2019 року включно суддя Дубіжанська Т.О. перебувала у щорічній відпустці, тому заява на розгляду судді була передана 16 жовтня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено 23 січня 1988 року, тоді як правильно 23 січня 1998 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про виправлення описки в рішенні суду від 20 жовтня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 України, суд, -

ухвалив :

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 20 жовтня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах рішення, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено 23 січня 1998 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2019 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1755/19
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 в розмірі 2243 грн. 03 коп., відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Провадження № 2-н/263/690/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією,
ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 319, 368 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», що знаходиться за адресою: вулиця Гризодубової, 1, м. Маріуполь, 3 % річних у розмірі 1060,49 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 3013,16 грн., сплачений стягувачем при поданні заяви судовий збір у розмірі 192,10 грн. на р/р № НОМЕР_3 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄГРПОУ 33760279.
Суддя О.М. Музика
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2019 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2019 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/789/19
Провадження № 22-ц/4820/1900/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 12 листопада 2019 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
Провадження № 2/750/2595/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.11.2019 на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Викликати в якості свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Дата документу 18.10.2019 Справа № 554/8863/19
Провадження № 2-н/554/798/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 8188,57 грн., а також суми судового збору у розмірі 192,10 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» _________________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20____ року
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/9174/19

Пров. №2-о/766/854/19

18 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби у Херсонській області про встановлення факту проживання на території України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби у Херсонській області про встановлення факту проживання на території України задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України станом на 24.08.1991 року.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 289/2465/18
Номер провадження 2/289/147/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Радомишльської РДА Житомирської області про усунення перешкод у вихованні внуків та встановлення способу участі у вихованні внуків, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 09.07.2019 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грабчука О.В. та відповідача ОСОБА_3 до суду надійшли заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

18.09.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення строку на подачу відзиву, яке, враховуючи обставини, викладені в ньому, суд задовольняє.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 127, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повновити відповідачу строк на подачу відзиву.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Радомишльської РДА Житомирської області про усунення перешкод у вихованні внуків та встановлення способу участі у вихованні внуків - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 05.11.2019 року о 16:30 год. (зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, допитати свідка, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/487/19Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/1011/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 304090000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

за участю секретаря Сович Н.М.

та сторін- представника АТ КБ Приват Банк - Панькова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу № 594/487/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2019 року, ухвалене суддею Губіш О.А., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк", в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.367,375, 381-384,389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" залишити без задоволення.

Рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного тексту постанови - 15 жовтня 2019 року.

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2019 р. Справа № 596/456/19
Провадження № 2-н/596/8/2019
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Санаторій "Збруч" 9201 грн. 48 коп. заборгованості із виплати нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати, відповідно до п.1 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Е.М. Митражик
Роз'яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності „____"_____________________ 201___ року.
Суддя _____________ ______________________________
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до „____"___________201___ року.
Судовий наказ видано "___"__________________________201____ року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________