Справа № 215/5272/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВАТОР ЦЕНТР», ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАПОЛІ-КР», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧПРОМПОСТАЧ»; треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ» про захист права інтелектуальної власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2019 р. до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування зазначено, що ОСОБА_1 є належним власником авторських прав на промисловий зразок «Високовольтний кільцевий струмоприймач», як особа, що створила даний промисловий зразок, який зареєстрований належним чином в порядку, визначеному чинним законодавством України, щодо його виключного використання та передання у використання відповідно до законодавства України при здійсненні торгівельної діяльності та іншої комерційної діяльності на підставі патенту на корисну модель №19031 від 15.11.2006 року, патенту на промисловий зразок № НОМЕР_1 від 12.09.2016 та патенту на промисловий зразок №34179 від 27.03.2017 р.. Відповідно до умов ліцензійного договору між громадянином та юридичною особою про видачу невиключної ліцензії на використання промислового зразка ТОВ «ЕКВАТОР ЦЕНТР» на безоплатній основі видав ліцензію на використання на території України промислового зразка, що охороняється патентом України № НОМЕР_2 . Позивачам стало відомо, що ТОВ «НАПОЛІ-КР» спільно з ОСОБА_2 виготовляють високовольтні кільцеві струмоприймачі, використовуючи всі істотні ознаки промислового зразка «Високовольтний кільцевий струмоприймач», зазначені в патентах №19037 від 15.11.2006 р., №109861 від 12.09.2016 р. та № 34179 від 27.03.2017 р., а ТОВ «ПІВНІЧПРОМПОСТАЧ» здійснюється продаж високовольтних кільцевих струмоприймачів, які відповідають істотним умовам патенту на промисловий зразок на території України. Дана інформація підтверджується результатами проведення тендерних закупівель, проведеними у березні та серпні 2019 року ПрАТ «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГЗК», відповідно до яких ТОВ «ПІВНІЧПРОМПОСТАЧ» в березні 2019 року поставив ПрАТ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГЗК» високовольтні кільцеві струмоприймачі ТКЕ-16 у кількості 1 шт. та уклав договір за результатами тендеру у серпні 2019 року на поставку ще 1 шт. Вважає, що такі дії відповідачів є протиправними, які порушують його особисті немайнові права інтелектуальної власності та майнові права інтелектуальної власності на промисловий зразок, що належить йому, а саме: право на використання промислового зразка, виключне право дозволяти їх використання третім особам, які мають в наявності причинний зв`язок між шкодою та протиправним діянням відповідачів та самою виною відповідачів в заподіяній шкоді та завдають йому значні матеріальні збитки.

З метою встановлення місця реєстрації відповідача у справі, а саме: ОСОБА_2 , відповідно до ст. 187 ЦПК України, 10.09.2019 р. були зроблені запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Остання відповідь надійшла до суду 02.10.2019 р..

11.09.2019 р. відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, винесена ухвала, якою позивачам було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали в зв`язку із порушенням позивачем вимог ст. 177 ЦПК України, зокрема, у зв`язку з тим, що при зверненні до суду позивачами не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або належні документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія ухвали від 11.09.2019 р. направлена позивачам та адвокату Горелікову М.М. представнику позивачів, та отримана позивачем ТОВ «ЕКВАТОР ЦЕНТР» 20.09.2019 р., позивачем ОСОБА_1 23.09.2019 р., та адвокатом Гореліковим М.М. 24.09.2019.

На виконання вимог ухвали від 11.09.2019 року представником позивачів адвокатом Гореліковим М.М. 11.10.2019 р. на електронну адресу суду надіслано до суду клопотання про долучення письмових доказів, в якому зазначено, що ухвалу суду від 11.09.2019 р. через перебування за кордоном директора ТОВ «ЕКВАТОР ЦЕНТР» та ОСОБА_1 було отримано лише 06.10.2019..

В ухвалі від 11.09.2019 р. було зокрема зазначено, що частиною 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Проте, на виконання вимог ухвали від 11.09.2019 року представником позивачів адвокатом Гореліковим М.М. долучено платіжне доручення №9 від 07.10.2019 р. про сплату судового збору ТОВ «ЕКВАТОР ЦЕНТР» у сумі 1206 грн. та копію листа АТ «ПРИВАТБАНК» від 04.09.2019 р. про невірно вказані реквізити у квитанції №0.0..1, а саме: просять вважати вірним платника: ТОВ «ЕКВАТОР ЦЕНТР».

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків або про поновлення пропущеного строку до суду від позивачів або їх представника не надходило.

Таким чином, позивачі не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі від 11.09.2019 р..

За приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВАТОР ЦЕНТР», ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАПОЛІ-КР», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧПРОМПОСТАЧ»; треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ» про захист права інтелектуальної власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачам, з матеріалами, що додавалися.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 17.10.2019 р..

Суддя: