РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17763/16-ц

пр. № 2/759/282/19

07 жовтня 2019 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.,

при секретарі Прокопенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс» (), третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом посилаючись на те, що 06.07.2015 р. на пр-т. Перемоги, 69/1 в м. Києві відбулася дорожня-транспортна пригода за участю автобуса марки «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням

ОСОБА_2 та автомобіля марки «FAW СА 6371», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок зазначеної дорожньої пригоди автомобіль «FAW СА 6371» реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав значні механічні пошкодження, що завдало позивачу матеріальної шкоди, яку встановлено звітом про оцінку вартості матеріального збитку № 62/07/15 від 14.07.2015 р. у сумі

31 693,61 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача ТОВ «Спецінтертранс», також представник просить стягнути понесені витрати щодо проведення оцінки з визначення матеріального збитку ДТП в розмірі 600 грн.

Далі позивач зазначає, що відповідач, як роботодавець винної в ДТП особи, зобов`язаний відшкодувати позивачу завдану його працівником шкоду, що становить 32 293,61 грн. (вартість матеріального збитку та вартість оцінки з визначення збитку).

Ухвалою суду від 30.12.2016 р. відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення третьої особи ОСОБА_2 як співвідповідача по справі (а.с. 107-108).

Відповідно до заяви від 07.10.2019 р. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив в підготовчому і судовому засіданні розглянути справу за його відсутності. (а.с. 188)

Представник відповідача ТОВ «Спецінтертранс» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 185), конверти із судовими повістками повернулись до суду без вручення адресату із відміткою

«за закінченням строку зберігання».

Пунктом 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 05.03.2009 р. N 270 (далі Правила) передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку.

Пунктом 99 зазначених Правил встановлено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до п. 102 Правил рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки вручаються в об`єкті поштового зв`язку.

У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Таким чином, відповідачу було повідомлено про необхідність отримання судової повістки в об`єкті поштового зв`язку.

Відповідно до п. 117 Правил поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідач не повідомив об`єкт поштового зв`язку про підстави неможливості явки щодо отримання поштового відправлення (судової повістки).

При цьому, відповідно до п. 3.1.1.3 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "УКРПОШТА" від 12.05.2006 р. N 211 причина повернення поштового відправлення відправнику зазначається на довідці форми 20, яка акуратно прикріплюється внизу, ліворуч лицьового боку відправлення письмової кореспонденції.

З огляду на викладене відповідач фактично відмовився від отримання поштового відправлення (судової повістки).

Згідно ч. 9 ст. 130 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Співвідповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 186).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.07.2015 р. на пр-т. Перемоги, 69/1 в м. Києві відбулася дорожня-транспортна пригода за участю автобуса марки «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки

«FAW СА 6371», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що в результаті вчинення співвідповідачем - ОСОБА_2 протиправних дій, автомобіль марки «FAW СА 6371», реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав пошкодження, чим було позивачу заподіяно майновий збиток. Вартість матеріального збитку встановлено звітом про оцінку вартості матеріального збитку

№ 62/07/15 від 14.07.2015 р., та становить 31 693,61 грн.

За надання послуг з визначення розміру матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу, позивачем було сплачено суму у 600 грн., що підтверджується товарним чеком від 10.07.2016 р. (а.с. 28).

Судом встановлено, що співвідповідач - ОСОБА_2 працював водієм та перебував у трудових відносинах з ТОВ «Спецінтертранс» (а.с. 54), про те на час вчинення ДТП суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з

ТОВ «Спецінтертранс».

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з абзацом другим ч. 1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що на час вчинення ДТП станом на 06.07.2015 р. ОСОБА_2 не перебував у трудових відносинах з

ТОВ «Спецінтертранс», тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_1 вартість матеріального збитку в розмірі 32 293,61 грн., заподіяного в наслідок ДТП.

Суд, оцінюючи докази, надані позивачем, обґрунтованість спричинення останньому матеріального збитку та збитку за вартість оцінки з визначення матеріального збитку, вважає, що сума в розмірі 32 293,61 грн., яку просить стягнути позивач, підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши зібрані докази по справі та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог, які відповідно до вимог ЦПК України, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та обгрунтування .

Крім того, згідно зі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, позивачу суд присуджує з відповідачів понесені і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 1166, 1172, 1192 ЦК України,

ст. ст. 10, 11, 58, 60, 79, 130, 141, 211-215, 247 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс» (), третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість матеріального збитку в розмірі 32 293,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, який був сплачений при подачі позовної заяви, в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: Шум Л.М.