Справа № 214/1186/15-ц
6/214/63/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

18 березня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_2 Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа по справі № 214/1186/15-ц, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Пулічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Однак, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. До заяви не додано її копії для сторони (сторін) виконавчого провадження, а також заявник у заяві не посилається на докази, якими підтверджується втрата оригіналу виконавчого листа.

Окрім того заявником сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення № ІНN91В1GND від 31.07.2018 року у розмірі 52,86 грн., а заява про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа надійшла до суду 11 березня 2019 року.

Ставки судового збору станом на 01.01.2019 року відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн., за видачу судами дубліката виконавчого листа 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 57,63 грн., у звязку з чим заявником не доплачено судовий збір у розмірі 5,00 грн. (57,63 грн. - 52,86 грн.)

Відповідно дост.185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява (заява), подана без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що зазначена заява про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, подання вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова