Справа № 456/3147/19
Провадження № 2/456/1289/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 жовтня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, орган опіки та піклування Стрийської міської ради про негайне відібрання дітей, клопотання відповідача та її представника про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить відібрати двох малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від їх матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та повернути їх батьку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2019 головуючим суддею визначено Бучківську В.Л.

Ухвалою судді від 23.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.09.2019 до участі в справі в якості третьої особи залучено орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації Львівської області.

23.09.2019 на адресу суду представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Пилипів О.В. подано відзив на позовну заяву.

23.09.2019 відповідачем ОСОБА_2 на адресу суду подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог виконавчий комітет Стрийської міської ради, орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання дітей.

09.10.2019 позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив та заперечення щодо прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник, адвокат Пилипів О.В. в підготовчому судовому засіданні просять суд прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Семенина В.М., покликаючись на доводи, викладені в запереченні, заперечив щодо прийняття зустрічного позову та об`єднання його з позовом про негайне відібрання дітей, оскільки такі вважає не є взаємопов`язаними, а подальший їх спільний розгляд призведе до порушення розумних строків розгляду справи про негайне відібрання дітей.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації Котик О.С. підтримала клопотання відповідача та її представника, а представник третьої особи органу опіки та піклування Стрийської міської ради Кухар З.Р. при вирішенні питання про прийняття до розгляду та об`єднання зустрічного позову з позовною заявою ОСОБА_1 про негайне відібрання дітей поклалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, приходить до наступного висновку.

23.09.2019 на адресу суду відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог виконавчий комітет Стрийської міської ради, орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання дітей. В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_2 покликається на те, що рішенням Стрийського міськрайоного суду Львівської області від 19.05.2019 визначено місце проживання малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю, ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_4 . Оскільки батько дітей, ОСОБА_1 не виконував рішення суду та перешкоджав поверненню старшої дочки в Україну, вона, діючи в інтересах дітей, підписала мирову угоду, затверджену ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.09.2017, якою визначено місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 в Італії, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_2 в с. Стриганці Стрийського району Львівської області. На даний час вона проживає та зареєстрована в АДРЕСА_5 та хоче зареєструвати місце проживання дітей за цією ж адресою, однак без згоди батька не може цього зробити.

Вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог виконавчий комітет Стрийської міської ради, орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання дітей, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2015 визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: с. Стриганці Стрийського району Львівської області. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.09.2017 затверджено мирову угоду, якою визначено місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 в Італії, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_2 в с. Стриганці Стрийського району Львівської області. 22.10.2018 ОСОБА_2 надано нотаріальну згоду ОСОБА_1 на виїзд обох дітей за кордон. З позову ОСОБА_1 вбачається, що підставою для звернення до суду слугувало невиконання судового рішення ОСОБА_2 та порушення нотаріальних домовленостей, які існували між колишнім подружжям.

Натомість зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що позивач вважає, що змінилися обставини, які слугували підставою для прийняття таких рішень в минулому, а тому на даний час місце проживання дітей слід визначити з нею, за її місцем проживання.

Суд, не вдаючись в оцінку доказів, поданих сторонами та не аналізуючи обставини, які позивач за зустрічним позовом наводить як підставу для задоволення позовних вимог, вважає, що у прийнятті зустрічної позовної заяви від 23.09.2019 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог виконавчий комітет Стрийської міської ради, орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання дітей слід відмовити, оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовом є абсолютно різними за своїм змістом, предметом первинного позову не є вимога про те, з ким повинні на сьогодні проживати діти, а вимога про відібрання дітей, які з точки зору батька на виконання судового рішення та нотаріально засвідченої згоди повинні проживати з ним, а відтак, вказані вимоги не можуть зараховуватися та задоволення зустрічного позову не у кожному випадку може виключити задоволення первісного позову. Спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, оскільки їх об`єднання істотно розширить предмет доказування та призведе, суд вважає до затягування розгляду справи по суті.

Наведене не позбавляє права позивача за зустрічним позовом звернутися до суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 193, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог виконавчий комітет Стрийської міської ради, орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання дітей до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, орган опіки та піклування Стрийської міської ради про негайне відібрання дітей.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути відповідачу, копії залишити при матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська