ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/76/19 Справа № 212/134/18 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Юнівес»

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Юнівес», на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року, яке постановлено суддею Колочко О.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 16 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ПрАТ СК «Юнівес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 20 березня 2017 року в Саксаганському районі м. Кривого Рогу сталося ДТП за участі транспортного засобу «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок якої позивачу були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.07.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_2 є власником транспортного засобу «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 та його цивільно-правова відповідальність застрахована в ПрАТ «Юнівес», якому 04.07.2017 позивач надав заяву про виплату страхового відшкодування за завдану шкоду здоров'ю у розмірі 95000 грн., на підтвердження чого були надані копії медичних призначень та фіскальних чеків на придбання медикаментів, копію виписки з картки стаціонарного хворого.

Відповідач ПрАТ СК «Юнівес» надіслав позивачу листа, яким повідомив про прийняття рішення виплатити страхового відшкодування в термін, передбачений законом. Однак, страховиком сплачено на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 14942,13 грн., а отже залишається невідшкодованою сума страхового відшкодування в розмірі 88183,00 грн. Крім того, страхова компанія не виплатила позивачу моральну шкоду в сумі 4409,15 грн., як це передбачено Законом.

Також, позивач зазначив, що відповідачем ОСОБА_2 було виплачено йому у відшкодування шкоди 2000 грн., однак, на думку позивача, відповідач повинен йому сплатити моральну шкоду, завдану внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, в сумі 1750 грн.

У зв'язку з наведеним вище позивач просив суд стягнути на свою користь з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» матеріальну шкоду в сумі 73240,87 грн., моральну шкоду в сумі 4409,15 грн., з відповідача ОСОБА_2 - моральну шкоду в сумі 1750,00 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1750 гривен.

Стягнуто з ПрАТ СК «Юнівес» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 73 240 гривень 87 коп., у відшкодування моральної шкоди 4409 гривень 15 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Стягнуто з ПрАТ СК «Юнівес» в дохід держави судовий збір в сумі 1437 грн. 21 коп.

В апеляційній скарзі представник відповідача ПрАТ СК «Юнівес» ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог позивача посилаючись на те, що позивачу по справі було виплачено матеріальну шкоду, яка підтверджена документально закладом охорони здоров'я згідно наданого позивачем епікризу, в якому зазначено повний перелік препаратів, які були використані під час перебування позивача на стаціонарному лікуванні, та згідно проведеного ПрАТ СК «Юнівес» розрахунку, сума матеріального збитку склала 14230,60 грн, яка була виплачена позивачу, крім того, позивачу була виплачена моральна шкода в розмірі 711,53 грн.

Крім того, представник відповідача ПрАТ СК «Юнівес» зауважує на тому, що справу було розглянуто за відсутності представника ПрАТ СК «Юнівес», який не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, на його думку, апеляційну скаргу просить залишити без задоволення.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Рішення суду першої інстанції не оскаржено в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення тому, відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в цій частині не підлягає перегляду судом апеляційної інстанції.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 20 березня 2017 року приблизно о 18 годин 55 хвилин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по пр. Миру з боку майдану Горького в напрямку майдану Визволення рухався автомобіль «Мерседес Бенц S350L» реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2-власника вказаного автомобіля, який в районі будинку № 22 по пр. Миру, в порушення вимог п. п. 10.1, 10.4 « Правил дорожнього руху» України, попередньо не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, почав виконувати маневр розвороту, не надавши дорогу автомобілю «Рено Кенгу» реєстраційний номер НОМЕР_3, який під керуванням водія ОСОБА_1 рухався в зустрічному напрямку прямо, виїхав на смугу руху автомобіля «Рено Кенгу» та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення автомобіль «Рено Кенгу» реєстраційний номер НОМЕР_3 перекинувся та переміщуючись контактував з припаркованим біля правого краю дороги автомобілем «БМВ 530 D» реєстраційний номер JGR753, що стояв без водія.

Автомобіль «БМВ», рухаючись за інерцією контактував з автомобілем НОМЕР_4, який також був припаркований біля правого краю дороги та стояв без водія.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: важкої сполученої травми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому лівого мищелку основи черепу, закритої травми грудної клітини, закритих подвійних переломів 2-12 ребер праворуч, 1-го ребра ліворуч, розриву правої легені з контузією обох легень, закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням уламків, закритої травми грудної клітини, розриву печінки, розриву селезінки з подальшим її видаленням, розриву правої нирки з подальшим її видаленням, розлогі гематоми підшлункової залози в ділянках голівки та тіла, зачеревної напруженої гематоми праворуч, які ускладнились розвитком пневмотораксу ліворуч гемопневмотораксу праворуч, кровотечою в черевну порожнину, масивною крововтратою (70%), шоком. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у вказаній ДТП (том 1 а.с.10-12).

На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Мерседес Бенц S350L» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1509080 (том 1 а.с.31).

04 липня 2017 року позивач звернувся до страховика - ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» з метою отримання страхового відшкодування в сумі 95 000 грн., в обґрунтування якого надав до заяви ксерокопії чеків, епікризу (том 1 а.с.34).

В листі від 02.10.2017 за № 17/10/02-45 ПрАТ СК «Юнівес» проінформувало ОСОБА_1 про прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, яке буде здійснено в термін, передбачений Законом (том 1 а.с. 36).

Із копії платіжного доручення № 20222 від 09.10.2017 року вбачається, що ПрАТ «СК «Юнівес» перерахувало ОСОБА_1 страхове відшкодування на лікування та моральну шкоду в сумі 14942,13 грн. (том 1 а.с.33).

Як вбачається з копії Страхового акту № ГО-6482-1/ЗП від 02.10.2017 року, страховою компанією було прийнято рішення про те, що страхове відшкодування підлягає сплаті, розмір виплати 14942,13 грн., а також зазначено в Акті, що кваліфікація події проводилася на підставі, зокрема розрахунку страхового відшкодування.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача в оскаржуваній частині, суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для стягнення з відповідача ПрАТ СК «Юнівес» на корись позивача розміру матеріального збитку, завданого його здоров'ю в сумі 7324,87 грн., моральної шкоди в розмірі 4409 грн. та судових витрат в дохід держави в розмірі 1437,21 грн.

Проте, повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може з наступних підстав.

За змістом 376 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. (ч. 1 ст. 263 ЦПК України).

Однак, суд першої інстанції дійшов таких висновків при неповному з'ясуванні обставин справи, та з порушенням норм процесуального права.

В силу ч. 3 п. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов'язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Колегією суддів встановлено, що відповідача ПрАТ СК «Юнівес» не було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання і доводи апеляційної скарги в цій частині є обґрунтованими, а тому судове рішення в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення по справі.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, спір між сторонами виник стосовно відшкодування позивачу ОСОБА_1 матеріальної шкоди, спричиненої в результаті ушкодження здоров'я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Правові відносини у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регулюється спеціальним законодавчим актом - Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Зокрема, ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається із матеріалів справи, 20 березня 2017 року приблизно о 18 годин 55 хвилин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по пр. Миру з боку майдану Горького в напрямку майдану Визволення рухався автомобіль «Мерседес Бенц S350L» реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2-власника вказаного автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивач ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: важкої сполученої травми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому лівого мищелку основи черепу, закритої травми грудної клітини, закритих подвійних переломів 2-12 ребер праворуч, 1-го ребра ліворуч, розриву правої легені з контузією обох легень, закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням уламків, закритої травми грудної клітини, розриву печінки, розриву селезінки з подальшим її видаленням, розриву правої нирки з подальшим її видаленням, розлогі гематоми підшлункової залози в ділянках голівки та тіла, зачеревної напруженої гематоми праворуч, які ускладнились розвитком пневмотораксу ліворуч гемопневмотораксу праворуч, кровотечою в черевну порожнину, масивною крововтратою (70%), шоком. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у вказаній ДТП (том 1 а.с.10-12).

На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Мерседес Бенц S350L» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1509080 (том 1 а.с.31)

Пунктом 9.3. статті 9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страхова сума за шкоду, завдану життю і здоров'ю потерпілих, становить 100 000 грн. на одного потерпілого.

Отже, на підставі наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» має нести обов'язок за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо відшкодування шкоди, заподіяної позивачеві внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в повному обсязі.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» на користь позивача, колегія суддів, оглянувши медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_1, який в результаті ДТП перебував на стаціонарному лікуванні у «Криворізької міської клінічної лікарні № 2» ДОР», вважає, що оскільки позивач проходив тривале лікування у закладі охорони здоров'я та витратив власні грошові кошти для відновлення свого здоров'я в сумі 88183 грн., вказані кошти підлягають стягненню на користь позивача з ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» за мінусом виплачених відповідачем 14230,60 грн., що становить 73952,40 грн.

Так, відповідно до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1, який з 20.03.20017 року по 27.04.2017 року перебував на стаціонарному лікуванні у «Криворізької міської клінічної лікарні № 2» ДОР», у останнього було діагностовано важкі сполучені травми, закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелом лівого мищелку основи черепу, закрита травма грудної клітини, закриті подвійні переломи 2-12 ребер праворуч, 1-го ребра ліворуч, розрив правої легені з контузією обох легень, закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням уламків, закрита травма грудної клітини, розрив печінки, розрив селезінки з подальшим її видаленням, розрив правої нирки з подальшим її видаленням, розлогі гематоми підшлункової залози в ділянках голівки та тіла, зачеревна напружена гематома праворуч, які ускладнились розвитком пневмотораксу ліворуч гемопневмотораксу праворуч, кровотечою в черевну порожнину, масивною крововтратою (70%), шоком.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На думку колегії суддів, наданими позивачем копіями фіскальних чеків та медичних документів підтверджено заявлену позивачем суму відшкодування матеріальної шкоди в сумі 88183 грн., яка узгоджується із призначеннями лікаря у медичній карті стаціонарного хворого ОСОБА_1 за період його перебування на стаціонарному лікуванні з 20.03.20017 року по 27.04.2017 року (том 1 а.с.13-30).

Так, згідно медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1, в період перебування позивача на стаціонарному лікуванні з 20.03.20017 року по 27.04.2017 року, останньому лікарями ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були призначенні наступні лікувальні засоби: медаксон, метресса, пантекс, тивортин, глутаргін, десалгін, реамберін, лактіалє, фосфорал, ністатин, авелокс, омез, кетанов, левофлокасин, ентеросгель, омикацин, фурацилін, АТФ, вєнокор, регідрон, альбумін, дексаметазон, реосорбілакт, гемоксал, гепртрал, торсід, мукасол, метоклопрмід, торсід, нутрікамп, анальгін які, згідно фіскальних чеків, були придбані у вказаний період та використовувались для лікування позивача, згідно лікарського призначення.

З не лікувальних засобів лікарями були призначені для придбання катетери, бактеріальні фільтри, памперси, пелюшки, пластер, спирт, вата, бинти, придбання яких також підтверджується фіскальними чеками.

Крім того, в період перебування позивача на стаціонарному лікуванні позивачу призначались перев'язки, плевральні пункції та переливання компонентів крові, задля проведення яких необхідні бинти, вата, шприці, системи, стерильні перчатки, тощо, придбання яких, в період перебування позивача на стаціонарному лікуванні, підтверджується фіскальними чеками.

У зв'язку із станом здоров'я позивача, який постраждав у ДТП, йому були призначені діагностичні обстеження, УЗІ 20.03.2017 року, 06.04.2017 року, 18.04.2017 року, 20.04.2017 року, 26.04.2017 року та рентгенограми 22.03.2017 року, 21.03.2017 року, 24.03.2017 року, 29.03.2017 року, 18.04.2017 року, 05.04.2017 року.

Отже, на підставі наведеного вище, колегія суддів вважає, що з відповідача ПрАТ СК «Юнівес» на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування, пов'язаного з витратами позивача на лікування з врахуванням виплаченої суми 14230,60 грн. згідно платіжного доручення від 09.10.2017 року, що становить 73952,40 грн.

При цьому колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що позивачу по справі було виплачено матеріальну шкоду, яка підтверджена документально закладом охорони здоров'я згідно наданого позивачем епікризу, в якому зазначено повний перелік препаратів, які були використані під час перебування позивача на стаціонарному лікуванні, та згідно проведеного ПрАТ СК «Юнівес» розрахунку, сума матеріального збитку склала 14230,60 грн, яка була виплачена позивачу, оскільки наданий відповідачем ПрАТ СК «Юнівес» розрахунок матеріальної шкоди не містить вичерпного переліку лікарських засобів, які, згідно медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1, призначався останньому для лікування.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Ч. 1 ст. 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Статтею 26-1 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Відповідно до п. 3 роз'яснень, викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили та керуючись принципом розумності, справедливості.

Таким чином, враховуючи отримані позивачем тяжкі тілесні ушкодження під час ДТП, а також його тривале лікування, перенесення ним фізичних та моральних страждань, пов'язаних із тривалою зміною життєвих звичок та зміни способу життя, суд приходить до висновку, що з відповідача ПрАТ «СК «Юнівес» підлягає стягненню у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 4409,15 грн., яка з врахуванням виплаченої суми моральної шкоди 711,53 грн., згідно платіжного доручення від 09.10.2017 року, становитиме 3697,62 грн.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача ПрАТ «СК «Юнівес» підлягає частковому задоволенню, рішення у справі в оскаржуваній частині - скасуванню відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України, з ухваленням в цій частині нового рішення по справі про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Юнівес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення та стягнення з ПрАТ «СК «Юнівес» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 73952 грн. 40 коп., у відшкодування моральної шкоди 3697грн. 62 коп.

Крім того, оскільки позивач, на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, з відповідача ПрАТ «СК «Юнівес» на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 776,50 грн., пропорційно від задоволених майнових позовних вимог позивача в сумі 77650,02 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржено, та має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Юнівес» задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року скасувати в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення та постановити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Юнівес» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 73952 (сімдесят три тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві) гривень 40 коп., у відшкодування моральної шкоди 3697(три тисячі шістсот дев'яносто сім) гривень 62 коп., а всього стягнути 77650 (сімдесят сім тисяч шістсот п'ятдесят) гривен 02 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Юнівес» на користь держави судовий збір в сумі 776 грн. 50 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 11 березня 2019 року.

Головуючий:

Судді: