Ухвала

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 121/8196/13-ц

провадження № 61-24510св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2013 року у складі судді Цалко А. А. та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 року у складі колегії суддів: Адаменко О. Г., Павловської І. Г., Шестакової Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) фірма «Консоль ЛТД», Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частково недійсним договору іпотеки.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2013 року позов задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки від 13 серпня 2007 року, реєстраційний номер 515, укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ фірма «Консоль ЛТД», в частині передачі ТОВ фірма «Консоль ЛТД» в іпотеку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» апартаментів № 4 в корпусі № 14, блок «Д», на першому поверсі, загальною площею 33,4 кв. м з Ѕ частиною лоджії і літ. Д2=7,2 кв. м, розташованих по АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні клопотання представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про накладення арешту на апартаменти відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У лютому 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано справу № 121/8196/13-ц з Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 лютого 2014 року в частині витребування справи не виконано у зв`язку з тимчасовою окупацією частини території України. Справа до суду касаційної інстанції не надходила.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

11 травня 2018 року зазначену касаційну скаргу передано до Верховного Суду, проте відсутність судової справи унеможливлює її розгляд касаційним судом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

У зв`язку з викладеним ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2018 року направлено доАпеляційного суду міста Києва копії матеріалів касаційного провадження № 61-24510ск18 у справі № 121/8196/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ фірма «Консоль ЛТД», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частково недійсним договору іпотекидля визначення суду для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року визначено Дніпровський районний суд міста Києва для забезпечення вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року у відновленні втраченого судового провадження у справі № 121/8196/13-ц за вказаним позовом відмовлено у зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Враховуючи неможливість відновлення втраченого провадження Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим № 121/8196/13-ц, що встановлено ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року, яка набрала законної сили, касаційне провадження, відкрите ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 лютого 2014 року за касаційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 року, підлягає закриттю.

Керуючись статтею 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частково недійсним договору іпотеки, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. О. Кузнєцов
В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко