Справа № 2-117/09
Провадження № 22-ц/801/1972/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 рокуСправа № 2-117/09м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Стадника І.М., Денишенко Т.О.,

при секретарі Богацькій О.М.,

учасники справи:

заявник - Кредитна спілка «Альянс Україна»;

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу кредитної спілки «Альянс Україна» на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 26 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Моцного В.С. в приміщенні того ж суду, у справі за заявою Кредитної спілки «Альянс Україна» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-117/09,-

ВСТАНОВИВ:

КС "Альянс Україна" звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого 14.08.2019 року на підставі рішення суду від 25.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1540-06кЧ від 02.10.2006 року в сумі 470201,67 грн. Вказала, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 пропущено з поважних причин і по вині Чечельницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області. Просила поновити строк на подачу до виконання виконавчого листа № 2-117/09 виданого Чечельницьким районним судом Вінницької області 14.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Альянс Україна" боргу.

Ухвалою суду від 26.07.2019 року в задоволенні заяви КС "Альянс Україна" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

В апеляційній скарзі КС «Альянс Україна» просить через порушення судом норм матеріального та процесуального права ухвалу суду першої інстанції скасувати, а їх заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити. Зазначила, що суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначила, що ухвалу суду першої інстанції вона вважає законною та обґрунтованою, а доводи апеляційну скаргу безпідставними. Вказала, що КС «Альянс Україна» не вживала активних дій для реалізації своїх прав, не здійснювала заходів щодо контролю за виконанням виконавчого провадження, а доказів поважності причин пропуску строку останньою не надано.

Належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно частин першої - п`ятої ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції даним вимогам відповідає в повному обсязі.

Право на звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання передбачено частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змісту ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час ухвалення рішення , виконавчий документ у вигляді рішення суду може бути пред`явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. При цьому строки встановлюються для судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення

За правилами частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст.ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції було встановлено, що на підставі рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 25.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 470201,67 грн., зазначеним судом 14.08.2009 року було видано відповідний виконавчий лист.

В листопаді 2009 року вказаний виконавчий лист було направлено до Чечельницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області для виконання. Постановою Чечельницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 04.11.2011 року у ВП № 26833964 закінчено виконавче провадження та зазначено, що виконавчий документ виконано в повному обсязі. Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від31.07.2012 року у справі № 4-с/229/37/12 скаргу КС "Альянс Україна" на дії державного виконавця було задоволено, а постанову Чечельницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 04.11.2011 року про закінчення виконавчого провадження - скасовано. 07 .08.2012 року КС «Альянс Україна» надіслала на адресу відділу ДВС Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області заяву про відновлення зазначеного виконавчого провадження.

16.10.2015 року за № 577/ю КС «Альянс Україна» направила до Чечельницького відділу ДВС письмовий запит з проханням повідомити про стан виконання даного виконавчого провадження. У відповіді КС «Альянс Україна» не отримала. 20.04.2018 року та 23 .05.2018 року «Альянс Україна» повторно звернулося до відділу ДВС з запитом про стан виконання виконавчого провадження.

Згідно листа начальника Чечельницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Бунич В.П. за № 2342 від 25.05.2018 року, виконання виконавчого листа № 2-117/09 було закінчено 04.11.2011 року головним державним виконавцем ВДВС Чечельницького РУЮ Пацаром О.Ф. у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а інформація про відновлення вказаного виконавчого провадження відсутня. Самі ж матеріали виконавчого провадження № 26833964 знищено, в зв`язку із закінченням терміну їх зберігання, про що свідчить акт від 06.01.2015 року. Повідомити, кому з виконавців передана та стан розгляду заяви КС «Альянс Україна» від 07.08.2012 року за № 391/ю про відновлення виконавчого провадження № 26833964 на підставі ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області від 31.07.2012 року також не видається за можливе, оскільки Журнал реєстрації загальної вхідної кореспонденції за 2012 рік передано 30.03.2015 року до Чечельницького районного управління юстиції згідно опису № 6 прийому- передач справ.

КС «Альянс Україна» звернулась до Чечельницького районного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-117/09 та поновлення строку на його пред`явлення. 30.07.2018 року Чечельницьким районним судом Вінницької області в задоволенні зазначеної заяви було відмовлено.

При розгляді заяви КС "Альянс Україна" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, заявнику стало відомо, що оригінал виконавчого листа № 2-117/09 щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 знаходиться в матеріалах справи.

В січні 2019 року КС "Альянс Україна" звернулась до суду про видачу виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 , який було отримано 18.01.2019 року та 22.01.2019 року було направлено на адресу Чечельницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

31.01.2019 року головний державний виконавець Чечельницького районного відділу ДВС Мураховська В.В. винесла повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання зазначивши, що стягувачем пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відмовляючи в задоволенні заяви КС «Альянс Україна», суд першої інстанції виходив з того, що поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не підтверджується об`єктивно непереборними обставинами, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язаними з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, оскільки належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження цих обставин заявник не надав; заявник мав об`єктивну можливість цікавитись стадією виконавчого провадження, своєчасно вчиняти процесуальні дії щодо пред`явлення його до виконання; обставини, які б унеможливлювали своєчасне ознайомлення стягувача з матеріалами виконавчого провадження після його завершення та відповідного реагування, відсутні.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд вірно оцінив докази та встановив спірні правовідносини, застосував до них норми права та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволені заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги про звернення головного виконавця Чечельницького відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області у 2014 році до суду з заявою щодо направлення виконавчого листа у справі №2-117/09 на адресу виконавчої служби та ненадання виконавчого листа Чечельницьким районним судом Вінницької області для виконання, оскільки вони не підтверджуються належними та допустимими доказами. Окрім того, апеляційний суд вважає, що бездіяльність та незацікавленість стягувача виконанням виконавчого провадження у період з 2012 року по 2015 рік, не можна визнати поважною причиною для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Доводи апеляційної скарги про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному суді не знаходять.

Інші доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, тому відповідно до положень ст. 375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а вказану ухвалу - без змін.

Керуючись нормами статей 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Альянс Україна» залишити без задоволення.

Ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 26 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: /підпис/ С.Г. Копаничук

Судді : /підпис/ І.М. Стадник

/підпис/ Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя : С.Г. Копаничук