Справа № 570/3188/17
Номер провадження 2/570/98/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку заочного розгляду) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 02.10.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3: заборгованість за борговою розпискою в сумі 134 793, 27 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1 347, 93 грн. Станом на дату звернення до суду ОСОБА_3 повернув ОСОБА_2 50 672, 32 грн., а саме: 17.10.2016 р. боржник сплатив 4 000,00 грн. на рахунок ОСОБА_2, а згідно платіжного доручення від 07.04.2017 борг у розмірі 46 672, 32 грн. стягнуто в примусовому порядку від реалізації майна боржника (автомобіля). Додатково зазначає, що відповідно до листа Рівненського районного відділу ДВС №11727 станом на 04.07.2017 основна сума боргу у розмірі 89 468,88 грн., боржником не погашена. Згідно листа Рівненського районного відділу ДВС №13103 від 25.07.2017 залишок заборгованості в період з 04.07.2017 по 25.07.2017 залишився без змін. З огляду на зазначене позивач звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь інфляційні втрати в розмірі 28 971 грн. 72 коп., 3% річних в розмірі 5 727 грн., а також понесені судові витрати.

Позивач в судове засідання не зявився.

Представник позивача в судове засідання не зявилася. Згідно поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без її участі.

Відповідач в жодне судове засідання (більше як два рази) не зявився. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі, відзив на позов до суду не подав, тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка проти такого вирішення справи не заперечує.

Дослідивши докази, надані сторонами, з'ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 02.10.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3: заборгованість за борговою розпискою в сумі 134 793, 27 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1 347, 93 грн.

Відповідно до листа Рівненського районного відділу ДВС №11727 станом на 04.07.2017 основна сума боргу у розмірі 89 468,88 грн. боржником не погашена. Згідно листа Рівненського районного відділу ДВС №13103 від 25.07.2017 залишок заборгованості в період з 04.07.2017 по 25.07.2017 залишився без змін.

Станом на дату звернення до суду ОСОБА_3 повернув ОСОБА_2 50 672, 32 грн., а саме: 17.10.2016 боржник сплатив 4 000,00 грн. на рахунок ОСОБА_2М, а згідно платіжного доручення від 07.04.2017 р. - борг у розмірі 46 672, 32 грн. стягнуто в примусовому порядку від реалізації майна боржника (автомобіля).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за належним чином не виконав: він не повернув заборгованість за борговою розпискою. Через це утворилася заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідно до ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зобовязання, що виникло між сторонами, є грошовим. Тому на вимогу позивача відповідач зобов'язана сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, 3% річних складає в порядку 2 ст. 625 ЦК України складає5 727, 00 грн.; а інфляційні втрати складають 34 698 грн. 72 коп. Суд погоджується з розрахунком позивача, оскільки розрахунки є детальними, обґрунтованими та арифметично правильними.

Зважаючи, що відповідач не виконує прийнятих на себе зобовязань суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 - 284 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних - задоволити повністю.

ОСОБА_2 МиколайовичаСтягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця: вул. Шевченка, 67, с. Загороща Рівненського району Рівненської області) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, мешканця: АДРЕСА_1):

- інфляційні втрати в розмірі 28 971 (двадцять вісім тисяч девятсот сімдесят одна) грн. 72 коп.;

- 3% річних в розмірі 5 727 (пять тисяч сімсот двадцять сім) грн.

- 640,00 грн. - судові витрати, сплачені відповідно до реквізитів квитанції АТ «Ощадбанк» №7 від 06.06.2017 р.,

а всього 35 338 (тридцять пять тисяч триста тридцять вісім) грн. 72 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, мешканець: АДРЕСА_1)

Відповідач: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканець: вул. Шевченка, 67, с. Загороща Рівненського району Рівненської області).

Суддя Красовський О.О.

Повний текст судового рішення складено 16.03.2019 р.