Дата документу 13.03.2019 Справа № 554/1014/19
Провадження №2-з/554/7/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гребенюк С.С.

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересована особа Полтавський обласний державний нотаріальний архів про забезпечення доказів до подання позову , -

в с т а н о в и в :

В провадження суду перебуває заява адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позову. В якій прохали: забезпечити докази, шляхом: витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву (36000, м. Полтава, вулиця Шевченка,13), належним чином завірену копію спадкової справи після померлої 30.05.1997 ОСОБА_3, яка була заведена Третьою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про скасування ухвали про забезпечення доказів від 11 лютого 2019 року у справі №554/1014/19.

Судом встановлено, що 11 лютого 2019 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено. Витребувано від Полтавського обласного державного нотаріального архіву, належним чином завірену копію спадкової справи після померлої 30.05.1997 ОСОБА_3, яка була заведена Третьою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою (а.с.17-18).

22 лютого 2019 року позивач ОСОБА_2 отримав копію ухвали суду від 11 лютого 2019 року (а.с.23).

26 лютого 2019 року представник позивача за договором про надання правничої допомоги ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 11 лютого 2019 року (а.с.22).

Відповідно до ч.4 ст.84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно п.1 ч. 13 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про скасування ухвали про забезпечення доказів до подання позову, оскільки в установлений законом 10-ти денний строк позивач ОСОБА_2, його представник за договором про надання правничої допомоги адвокат ОСОБА_1, не звернулися до суду з позовною заявою.

Керуючись ст.ст.84, 149-153, 158, 247, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати ухвалу про забезпечення доказів від 11 лютого 2019 року у справі №554/1014/19.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко