overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/434/19
Провадження № 2-о /331/39/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Хащук В.Д.

представника заявника- Бабенко Г.О.

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд встановити факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 16 вересня 2014 року , на час відкриття спадщини , в будинку № 5 по вул. Кам»янодробильна у м. Запоріжжя . Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для оформлення спадкових прав.

В судовому засіданні на обговорення учасників справи поставлено питання про можливість залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Запорізької міської ради.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступних висновків.

В ході розгляду справи встановлено, що після смерті ОСОБА_3 16 вересня 2014 року спадкову справу не відкрито.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їхні права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

За змістом ч.4 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обовязки Запорізької міської ради , яка за умов визначених у ст. 1277 ЦК України зобов'язана подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою, її слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення в якості заінтересованої особи Запорізьку міську раду (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

11.03.2019
Провадження № 6/761/243/2019
У Х В А Л А

01 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересована особа: ОСОБА_1, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною завою.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до ст. 442 ЦПК України, про що повідомити учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань №703 на 22 березня 2019 року о 12 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованим особам.

Роз'яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/750/2572/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 21.11.2019 на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
16.10.2019 року Провадження №2-н/425/443/19
Справа №425/3511/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1» Рубіжанської міської ради Луганської області нарахованої, але невиплаченій заробітній платі у розмірі 8398,00 грн.
Керуючись ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Згідно частин 1, 2 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Москаленко
Справа № 690/434/19
Номер провадження № 2-н/690/80/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2019 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву Ватутінського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, на підставі ст.ст. 526, 530, 614, 625, 714 Цивільного кодексу України, ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. 21, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ч. 8 ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 164, 167-170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Линдюк В.С.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя Линдюк В.С
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Справа № 318/1251/19
Номер провадження №2/318/195/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивача повідомлено про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Позивач отримав копію ухвали 14.06.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

03.07.2019 р від позивача на адресу суду надійшла заява про звільнення позивача від сплати судового збору.

Суд вважає заяву позивача необґрунтованою.

З огляду того, що наданими матеріалами позивач не усунув зазначені йому ухвалою суду від 14.01.2019 р недоліки, тому позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3-5,10,43,185,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним кредитного договору - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.В. Петров
Справа № 342/659/19
Провадження № 2/342/542/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Сьомкайло І.-М.І., позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

керуючись ст.ст. 19, 258, 259, 263-265, 268, 273- 279, 352, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір стягнення аліментів, визначений рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2016 року (справа № 342/854/16-ц (провадження № 2/342/655/2016).

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі по 1000 (одній тисячі) грн. щомісячно, з проведенням індексації відповідно до закону, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнення аліментів в збільшеному розмірі проводити з дня набрання законної сили рішенням суду в даній справі та проводити до досягнення дитиною повноліття.

Після набрання законної сили даним судовим рішенням виконавчий лист, виданий Городенківським районним судом Івано-Франківської області по справі № 342/854/16-ц (провадження № 2/342/655/2016) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі по 800 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, - визнати таким, що не підлягає виконанню, за умови відсутності заборгованості по ньому.

Стягнути з ОСОБА_2 до державного бюджету судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 . реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складене 21.10.2019.

Суддя: Ничик Г. І.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Гусинського М. О.,
при секретарі Мірошниченко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Слов`янську Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -
Представник позивача Штанько С.В., у судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволені позову наполягала, у разі неявки в судове засідання відповідача просила винести заочне рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які були належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з`явились і не повідомили суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не звертались.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин:
Позивачем сплачено 1 921 грн. 00 коп. судового збору (а.с.1).
Вимог про застосування позовної давності не заявлялося.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6-10, 12-19, 23, 258-259, 89, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 66-68 ЖК України, 11, 15, 16, 252, 625 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОКП „Донецьктеплокомуненерго в особі ВО «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду М. О. Гусинський
Провадження № 2-о/161/293/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м.Луцьку цивільну справу №161/14101/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року заяву прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Водночас, на адресу суду надійшла заява представника заявника про уточнення вимог заяви, згідно якої останній просить встановити, що свідоцтво про народження № НОМЕР_1 /13/1937 на ім`я ОСОБА_2 , видане Бюро записів громадянського стану, Польської Народної Республіки, Варшава-Центр, 27.03.1958 року належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/14101/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти на 22.10.2019 року об 14.00 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 626/1893/19
Провадження № 2/626/594/2019
15.10.2019 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Гусар П.І.,
при секретарі Івашкіній Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у шлюбі з 12.12.1987 року, який зареєстрований в Петрівській сільській раді Красноградського району, актовий запис № 31.
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що між ними немає взаємопорозуміння, подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я фактично повністю розпалася, примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_3 .
Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся в законному порядку, шляхом надіслання телефонограми, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, тому суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе.
В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 15).
На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають.
Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав.
На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 112, 114 СК України, 4-5, 12, 76-83, 259, 263-265 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 , задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 12.12.1987 року в Петрівській сільській раді Красноградського району, актовий запис № 31 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 , залишити прізвище - ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.
Суддя