Провадження 6/127/792/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення заяви про поворот виконання рішення без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , із заявою про поворот виконання рішення суду від 12.12.2014 по справі № 127/29655/13-ц.

В судовому засіданні представник стягувача подала заяву про залишення заяви боржника про поворот виконання рішення без розгляду через пропуск заявником строку звернення до суду, передбаченого ч. 10 ст. 444 ЦПК України.

Представник заявника (боржника) заперечував щодо задоволення заяви представника стягувача.

Заслухавши заяву представника стягувача, думку представника заявника (боржника), дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2014 по справі № 127/29655/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та відшкодування витрат на утримання та збереження майна з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто понесені останньою витрати з поліпшення умов проживання житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями в сумі 156 298, 01 гривень, кошти в сумі 78 350, 00 гривень передані за розпискою та судові витрати.

26.03.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за вищевказаним судовим рішення видано виконавчий лист.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 25.01.2017 вищевказане судове рішення скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, переданих за розпискою, та відшкодування витрат на утримання і збереження майна відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12.08.2019 касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення апеляційного суду Вінницької області від 25.01.2017 без змін.

Судом апеляційної інстанції, скасовуючи рішення першої інстанції, не було вирішено питання про поворот виконання рішення.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 25.01.2017 набрало законної сили з моменту його проголошення, тобто 25.01.2017.

Таким чином, протягом одного року з дня ухвалення судового рішення апеляційною інстанцією могло бути подано заяву про поворот виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що до суду із даною заявою заявник (боржник) звернувся 23.11.2018.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Статтею 124 ЦПК України визначено закінчення процесуальних строків.

Згідно із ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, в даному випадку, строк на вчинення процесуальної дії закінчився 25.01.2018. Заява ж до суду була подана 23.11.2018, тобто із пропуском встановленого законом процесуального строку. Таким чином, згідно із ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії заявником (боржником) втрачено.

Питання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, не може бути вирішено за ініціативою суду. Дане питання вирішується виключно за заявою учасника справи (ч. 1 с. 127 ЦПК України).

Заявником до суду не подавалось клопотання про поновлення строку для звернення із заявою про поворот виконання рішення. Поважних причин пропуску процесуального строку, встановленого законом, суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, однак виключно в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними права не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи, зокрема, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом строки.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про залишення заяви про поворот виконання рішення без розгляду.

Враховуючи викладене, на підставі та керуючись п. 6 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123, ст.ст. 124, 126, 127, 258-260, ст.ст. 353, 354, ч. 5, ч. 9 і ч. 10 ст. 444 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення заяви про поворот виконання рішення без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про поворот виконання рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Ухвала суду складена 15.10.2019.

Суддя: