overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/670/19
Номер провадження по справі 2/586/214/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 жовтня 2019 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши в залі суду м. Середина-Буда у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №586/670/19 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 08.07.2015 в розмірі 14556,33 грн. та судові витрати в розмірі 1921 грн., свої вимоги мотивує тим, що 08.07.2015 між ними був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві та доданого до неї клопотання адресованого суду, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч. М. Теміров
Справа № 583/1131/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Зіньковський Іван Михайлович про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019року заявниця звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Жолоби Охтирського району Сумської області є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області. Визначені ч.4 ст. 317 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою відсутні.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Зіньковський Іван Михайлович про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв., за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

В порядку підготовки до розгляду справи витребувати від приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Зіньковського І.М. (АДРЕСА_1) інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Жолоби Охтирського району Сумської області, чи складався ним заповіт, чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та/або відмову від прийняття спадщини, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину, а також належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати від Охтирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м. Охтирка, площа Жовтнева, 4) копію актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 в с. В'язове Охтирського району Сумської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №583/1131/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 500/4052/17
Провадження № 2/500/72/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Тюміної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Отже, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 328, 392 1216, 1217, 1218, 1268 ЦК України, ст.ст. 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України 18 березня 2010 року, місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ), в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В.Баннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/17095/17

номер провадження: 22-ц/824/14928/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтарєва Романа Миколайовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року у складі судді Майбоженко А.М., у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправним виселення, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 22 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка О.А. від 21 квітня 2015 року №20804915 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Гонтарєв Р.М. подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтарєва Романа Миколайовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2019 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1765/19
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 1812 грн. 04 коп., відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
22-ц/804/2722/19
263/4492/19

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Принцевської В.П.

за участі секретаря Сидельнікової А.В.

сторони:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»;

відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2019 року у складі судді Пантелєєва Д.Г., -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: В.М. Барков

В.П. Принцевська
Справа №577/4786/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/4954/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

17 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Конотопське трамвайне управління», третя особа директор Комунального підприємства «Конотопське трамвайне управління» Назаренко Ігор Миколайович про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ;

відповідача Комунальне підприємство «Конотопське трамвайне управління»;

третю особу - директора КП «Конотопське трамвайне управління» Назаренка Ігоря Миколайовича.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Справа № 355/1278/19
Провадження № 2/355/531/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Самойленко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складено 21 жовтня 2019 року, а вступну та резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ) заборгованість за кредитом в розмірі 1806 (одна тисяча вісімсот шість) гривень 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, р/р 3111, МФО 305299, ) сплачений судовий збір в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 27 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко
Ухвала

15 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 757/31606/15-ц

провадження № 61-18068ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва

від 23 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду

від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Металіст», публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Металіст», публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 757/31606/15-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 18 листопада 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/9490/19
Провадження №2-н/369/517/19
16.10.2019 року м.Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т.В. Дубас
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________201____ року.
Суддя _______________________________ Т.В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________201____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/6903/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2095/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Провадження № 22-ц/811/2623/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Білої І.В. на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17 квітня 2018 року та додаткове рішення цього ж суду від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», третя особа на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання вчинити певні дії, визнання права відшкодування заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.ст. 367, 368, п. 4 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 377, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Білої І.В. задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17 квітня 2018 року та додаткове рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21 вересня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», третя особа на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання її вкладником за договорм банківського вкладу, визнання права на відшкодування коштів за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування, зобов`язання включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів в межах гарантованої суми відшкодування - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.