Справа № 132/749/18
У Х В А Л А

Іменем України

"11" березня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого Аліменко Ю. О. ,

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 132/749/18 від 31.01.2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 31.01.2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину на період навчання, задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 половину понесених додаткових витрат на навчання дочки ОСОБА_4 у Інституті філології та журналістики Саратовського національного дослідного державного університету імені М.Г. Чернишевського у розмірі 8730 (вісім тисяч сімсот тридцять) грн.; стягнуто з ОСОБА_2 704,80 грн. судового збору в дохід держави.

27.02.2019 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі. Відповідач посилається на те, що приймаючи заочне рішення, суд виходив з того, що він як відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, причину неявки до суду не повідомив. Разом з тим, основним видом судового виклику є повістка. Судову повістку він отримав засобами електронного зв'язку та прибув на судове засідання з запізненням через поламку власного транспортного засобу та заміну його громадським транспортом (автобусом), вже після винесення такого рішення.

Заявник вказує, що при винесенні рішення суд не розглянув всебічно та об'єктивно цивільну справу № 132/749/18, так як сама позивачка написала заяву про розгляд справи за її відсутності. Також при винесенні рішення судом про стягнення додаткових витрат не було враховано його матеріальне становище, рішення Вінницького міського суду Вінницької області про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заявник (відповідач) ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в його відсутність. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

Позивач ОСОБА_3 була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви, однак для участі в судовому засіданні не прибула.

На підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ.

Верховний Суд України в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11.01.2008 року зазначив, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.09.2011 року у справі № 6-27145св11.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (ч.6 ст. 128 ЦПК України).

Нормами ч. 12 ст. 128 ЦПК України також передбачено можливість публікації оголошень про виклик учасників цивільної справи на веб-порталі судової влади України.

10.05.2018 року відповідачем ОСОБА_2 подано заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення (а.с. 45).

Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом шляхом надсилання SMS-повідомлення, проте для участі в судовому засіданні не прибув, клопотань про необхідність відкладення розгляду справи не заявляв.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_2 підтвердив факт отримання SMS-повідомлення про виклик в судове засідання.

Отже, в даному випадку відсутні підстави вважати, що відповідача ОСОБА_2 не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду відносно нього цивільної справи.

Заявником ОСОБА_2 не надано жодних доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання, а лише зазначено, що причиною неявки в судове засідання є поломка його власного транспортного засобу та заміна його громадським транспортом (автобусом).

Крім того, заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного судового рішення від 31.01.2019 року не містить конкретних посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивачки, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і які відповідач позбавлений був можливості надати до суду.

Таким чином суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому рішення щодо стягнення додаткових витрат на дитину на період навчання не підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 31.01.2019 року по справі № 132/749/18 має бути залишена без задоволення.

Водночас суд роз'яснює відповідачу ОСОБА_2, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 132/749/18 від 31.01.2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину на період навчання залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу його право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК, тобто шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду в 30-денний строк; у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: