overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/644/19
У Х В А Л А

17.10.2019

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовика П.В., розглянувши розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області звернувся з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та просить позбавити останню батьківських прав щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути аліменти на утримання останнього у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи тим, що відповідач ухиляється від виконання обов`язку по вихованню дитини, матеріально дитину не забезпечує.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/644/19 за позовом Органу опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області (смт.Народичі, вул.1-го Травня,15, Житомирської області) в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №3) на 11.11.2019 о 10:00.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа № 133/2224/19
Ухвала

18 жовтня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвоката Гуменюка О.В.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сум за договорами позики,-

Встановив:

Сторони з?явились в підготовче засідання.

Відповідач ОСОБА_3 заявила усне клопотання про забезпечення надання їй безоплатної правової допомоги для представництва її інтересів в даній справі, оскільки вона є пенсіонером і не має можливості платно найняти адвоката.

Суд, заслухавши сторони, які з?явились в судове засідання, вважає, що клопотання ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

Ухвалив:

Доручити Козятинському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити відповідачу - ОСОБА_3 адвоката для забезпечення їй правничої допомоги при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сум за договорами позики.

Відкласти підготовче засідання на 9 год. 00 хв. 29 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити на виконання Козятинському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар: Дата документу 18.10.2019
Дата документу 07.10.2019
Справа № 335/2790/18
Провадження № 2/334/645/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визнання оцінки недійсною,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визнання оцінки недійсною.

20 листопада 2018 року по справі зупинено провадження до вирішення справи №335/8851/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, яка розглядається Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

03.10.2019 року на адресу суду надійшла ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі 335/8851/13-ц.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що, на теперішній час відпали підстави зупинення провадження, тому необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про визнання оцінки недійсною.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 13 лютого 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа № 219/4847/19
Провадження № 2/219/1852/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2013р. по 01.05.2015р., в сумі 4038,47 грн., індекс інфляції 520,11 грн., 3 % річних 138,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн., мотивуючи тим, що відповідачі добровільне не сплачують за комунальні послуги.

Ухвалою суду від 14.06.2019 року суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А. було відкрито провадження у даній цивільній справі визначено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.08.2019 року за №607, був проведений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи: у зв`язку з відставкою судді Радченко Л.А., рішення ВРП від 16.07.2019 №1868/о/15-19.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, - відкласти на 06.11.2019 року на 08-50 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Пров. № 2/409/841/19
Справа №409/1722/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 жовтня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року провадження по справі було відкрито на признечено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.09.2019 року підготовче провадження по справі було закрито та справу призначено до судового розгляду на 11.10.2019 року.

07.10.2019 року представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, з огляду на те, що відповідачка сплатила заборгованість.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, клопотання позивачки підлягає задоволенню, а справа - залишенню без розгляду.

Позивачу роз`яснюється, що він відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», треті особи: Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, голови ОСББ «Ушакова, 64Б» ОСОБА_2 Людмили Вікторівни про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання по справі на 12.11.2019 року о 15-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Запропонувати третій особі в 5-денний строк з дня вручення (отримання) даної ухвали суду та примірника позовної заяви подати до Херсонського міського суду Херсонської області письмові пояснення щодо позову. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу та третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 663/206/19
Провадження № 2/663/374/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.,

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рева С. Л. просила забезпечити її участь та участь позивачки під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідач ОСОБА_2 просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Южним міським судом Одеської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, враховуючи місце проживання сторін, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції: позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 з Херсонським міським судом Херсонської області, відповідача ОСОБА_2 з Южним міським судом Одеської області, організацію проведення відеоконференцій доручити вказаним судам.

Одночасно роз`яснити, що сторони також мають право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 15:00 год. 04 листопада 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області та Южним міським судом Одеської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 , яким роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, 73000.

Доручити Южному міському суду Одеської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 , якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Южного міського суду Одеської області за адресою: пр-т Григорівського Десанту, 26-а, м. Южний, Одеська область, 65481.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області та Южному міському суду Одеської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 175/3739/19
Провадження № 2/175/1040/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Як вбачається із довідки, яка надійшла на адресу суду, з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.02.2014 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області та підлягає направленню на розгляд до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 28, 31, 185, 187, 260, 264, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Л.М. Новік
справа № 274/6265/19
провадження № 2/0274/2331/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 ..

18.10.2019 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановляння ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по даній справі відкрито не було, позивачу слід повернути позовну заяву про розірвання шлюбу.

Позивачкою сплачено 768.40 грн. судового збору згідно квитанції № 87 від 30.09.2019 року за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Враховуючи ту обставину, що позивачкою заявлено клопотання про повернення позовної заяви до відкриття провадження, судовий збір в розмірі 768.40 грн. також підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу до відкриття провадження.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., що сплачений нею в АТ "Ощадбанк" судового збору згідно квитанції № 87 від 30.09.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі до Житомрського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.В.Замега
Справа № 143/146/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

16.10.2019 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., оглянувши матеріали заяви АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про видачу дублікату виконавчого документу, -

Встановив:

02.08.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області звернулось з заявою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про видачу дублікату виконавчого документу.

Ухвалою суду від 12.09.2019 вказана заява була залишена без руху та заявник сповіщений про необхідність протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки заяви. Заявнику також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвалу суду заявник отримав 20.09.2019, що підтверджується печаткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, заявник недоліки заяви не усунув, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про видачу дублікату виконавчого документу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя