КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5420/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум», ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року відмовлено у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (далі - ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум» (далі - ТОВ «Пост Преміум»), ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 14 лютого 2019 року ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» подало апеляційну скаргу, а також порушило питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» отримало лише 14 січня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 11 грудня 2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду. Повний текст рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018року було виготовлено 20 грудня 2018 року (а. с. 21-26).

В матеріалах справи відсутні докази отримання ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» копії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтами не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 16 800,00 грн. (1600 грн. х 7) за наступними реквізитами: рахунок отримувача №0024; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум», ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва