Ухвала

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 759/17986/15-ц

провадження № 61-14682св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державні виконавці - Яковенко Владислав Андрійович , Задорожна Тетяна Андріївна , Вавдійчик Анжеліка Сергіївна ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Кравець В. А., Махлай Л. Д.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Яковенко В. А. щодо перевірки виконання боржником рішення суду в добровільному порядку у строк визначений законом, визнати неправомірними дії державних виконавців Задорожної Т. А. , Вавдійчик А. С. з винесення постанов про стягнення виконавчого збору та про відкриття виконавчого провадження зі стягнення виконавчого збору, скасувати ці постанови, як незаконні.

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем в порушення вимог статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» не вчинено дій щодо перевірки добровільного виконання рішення суду.

ОСОБА_1 вказувала, що постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору від 27 вересня 2018 року та про відкриття виконавчого провадження від 28 вересня 2018 року з виконання постанови від 27 вересня 2018 року про стягнення виконавчого збору в сумі 7 446,00 грн є незаконними та такими, що підлягають скасуванню, а дії державних виконавців з цих підстав неправомірними, оскільки рішення суду виконано у повному обсязі. Вважала, що не повинна сплачувати виконавчий збір через бездіяльність державної виконавчої служби.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення державних виконавців Яковенко В. А., Задорожної Т. А., Вавдійчик А. С. задоволено.

Визнано бездіяльність державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Яковенко В. А., що полягає у невиконанні обов`язку перевірки виконання рішення суду у встановлений законом строк (ВП № 53887181).

Визнано незаконними та скасовано постанову головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Задорожної Т. А. від 27 вересня 2018року про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору (ВП № 53887181), та постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вавдійчик А. С. від 28 вересня 2018 року про відкриття виконавчого провадження ВП №57313400 зі стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що державний виконавець Яковенко В. А. всупереч вимог статей 11, 39, 63 Закону України «Про виконавче провадження», не перевірив виконання боржником ОСОБА_1 рішення суду, і не закрив своєчасно виконавче провадження, тобто допустив протиправну бездіяльність, у зв`язку з цим постанова державного виконавця Задорожної Т. А. від 07 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору, та постанова державного виконавця Вавдійчик А. С. від 28 вересня 2018 року про відкриття виконавчого провадження зі стягнення виконавчого збору підлягають скасуванню, відповідно до статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року апеляційну скаргу Голосоіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві задоволено частково.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 31 січня 2019 року скасовано.

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення державних виконавців Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Яковенка В. А., Задорожної Т. А., Вавдійчик А. С., стягувач ОСОБА_2 , в частині визнання неправомірними дій державного виконавця Задорожної Т. А. щодо винесення постанови ВП №53887181 від 27 вересня 2018 року про стягнення виконавчого збору та дій державного виконавця Вавдійчик А. С. щодо винесення постанови ВП №57313400 від 28 вересня 2018 року про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору, та в частині скасування постанови ВП №53887181 від 27 вересня 2018 року про стягнення виконавчого збору та постанови ВП №57313400 від 28 вересня 2018 року про відкриття виконавчого провадження - закрито.

В задоволенні скарги в частині визнання незаконною бездіяльності державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Яковенка В. А. щодо не вчинення дій для перевірки виконання рішення суду - відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

Закриваючи провадження у справі в частині вимог щодо стягнення виконавчого збору і витрат, апеляційний суд виходив із того, що справа у цій частині підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відмовляючи у задоволенні скарги в частині невиконання державним виконавцем обов`язку перевірки виконання рішення суду, апеляційний суд виходив із того, що в матеріалах справи не міститься доказів, що ОСОБА_1 письмово повідомляла державного виконавця про добровільне виконання рішення суду.

У липні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року, ухвалу Святошинського суду м. Києва від 31 січня 2019 року залишити без змін, вирішити питання про поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року в частині стягнення судового збору у розмірі 1921,00 грн з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на її користь.

Касаційна скарга мотивована тим, що Законом України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на момент оскарження бездіяльність державної виконавчої служби, не визначено, яким чином державний виконавець здійснює перевірку виконання рішення суду, за яким боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від них.

Крім того, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів ДВС, які вчиняють чи не вчиняють щодо виконання саме судового рішення, оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ. Оскільки виконавчий документ у даній справі був виданий Святошинським районним судом міста Києва, то і оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність ДВС необхідно до Святошинського суду, а значить і постанову про стягнення виконавчого збору.

Відзив від інших учасників справи до Верховного Суду не надходив.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі, витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

10 вересня 2019 року матеріали цивільної справи № 759/18986/15-ц надійшли до Верховного Суду.

10 вересня 2019 року матеріали цивільної справи передані судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки оскаржувані судові рішення містить доводи щодо порушення правил предметної юрисдикції .

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення державних виконавців Яковенка Владислава Андрійович, Задорожної Тетяни Андріївни , Вавдійчик Анжеліки Сергіївни , заінтересована особа - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2019 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: І. О. Дундар

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук