Справа №552/1270/19
Провадження № 2/552/646/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, Виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Управління майном комунальної власності про визнання незаконним розпорядження, визнання недійним та скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання незаконним розпорядження, визнання недійним та скасування свідоцтва про право власності.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог : спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визнати у рішенні, якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Із змісту позовної заяви не вбачається коли помер ОСОБА_5, яка доля спіткала його частку житла у спільній частковій власності (можливо його частка була визнана відумерлою та передана у власність територіальної громади).

Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачена передача житла, яке відноситься до комунальної власності громадянам у приватну власність. Очевидно, що відповідачі отримали у користування спірну квартиру на підставі ордеру на зайняття житлової площі, а вже потім реалізували своє право на приватизацію житла.

З огляду на викладене позовна заява не містить обгрунтованих вимог з точки зору порушення прав позивача, не зазначено які права позивача порушені визначеними нею відповідачами.

Крім того, друга позовна вимога про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно є вимогою майнового характеру оскільки стосується позбавлення відповідачів майнових прав на спірне нерухоме майно. Таким чином позовна заява повинна містити дані про вартість спірного нерухомого майна та відповідно до ціни позову повинен бути сплачений і судовий збір.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позовна заява майнового характеру, що подана фізичною особою, оплачується судовим збором у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, Виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Управління майном комунальної власності про визнання незаконним розпорядження, визнання недійним та скасування свідоцтва про право власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.