У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 623/2218/19

Провадження № 22-з/818/391/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Касаційний адміністративний суд

розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хорошевського Олександра Миколайовича у справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконним рішення органу державної влади за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року у складі судді Бєссонової Т.Д.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконним рішення органу державної влади.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року відстрочено сплату судового збору за апеляційну скаргу до постановлення судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконним рішення органу державної влади.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року призначено розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконним рішення органу державної влади у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2019 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

16 жовтня 2019 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід судді Хорошевському О.М., посилаючись на те, що цим суддею 17 вересня 2019 року постановлено рішення у справі № 623/1475/19, яке, як на його думку, є незаконним. Крім того він до цього часу не отримав копію тексту повного судового рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хорошевського О.М. визнано необґрунтованою.

Заяву передано на автоматизований розподіл, у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України, для визначення складу суду для вирішення питання про відвід судді.

На час розгляду цього питання провадження у справі зупинено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2019 року для вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід судді визначено склад колегії суддів: Бровченко І.О. (головуючий суддя), Бурлака І.В., Колтунова А.І.

Питання щодо заявленого відводу ОСОБА_1 колегія суддів вирішує в порядку, передбаченому ст. ст. 40, 381 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Дослідивши матеріали заяви, обговоривши доводи заяви ОСОБА_1 , суд доходить висновку про відсутність передбачених законом підстав для відводу судді Хорошевського О.М., з огляду на таке.

Заява про відвід мотивована тим, що суддею Хорошевським О.М. 17 вересня 2019 року постановлено рішення у справі № 623/1475/19, яке, як на його думку, є незаконним, крім того він до цього часу не отримав копію тексту повного судового рішення.

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлено статтею 36 ЦПК України, згідно змісту якої, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України. («Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи»)

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається зі змісту заяви, в обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_1 посилається на те, що під головуванням судді Хорошевського О.М. 17 вересня 2019 року була прийнята постанова Харківського апеляційного суду у справі № 623/1475/19.

Таким чином, підставою для заявленого відводу є незгода з прийнятим судовим рішенням по іншій справі за його позовом під головуванням судді Хорошевського О.М. Однак, незгода сторони з рішенням судді в іншій справі не може бути підставою для відводу згідно з частиною четвертою статті 36 ЦПК України.

Стосовно посилань на те, що ОСОБА_1 до цього часу не отримав копію тексту повного судового рішення, то відповідно до даних КП «Д-3» копія постанови Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у справі № 623/1475/19 була направлена на адресу ОСОБА_1 за вихідним номером 05-07/76747/2019 20 вересня 2019 року. Крім того, згідно наявної в матеріалах справи № 623/1475/19 розписки копію постанови Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року ОСОБА_1 отримав особисто 16 жовтня 2019 року.

Будь-яких інших доводів, які б свідчили про наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, заявником наведено не було.

Таким чином, аналіз доводів заяви ОСОБА_1 та положень ст. ст. 36, 37 ЦПК України свідчать, що вказані обставини, на які він посилається, не є передбаченими законом підставами для відводу судді Хорошевського О.М.

За таких обставин, даних, які б прямо чи опосередковано свідчили про заінтересованість судді в результаті розгляду справи № 623/2218/19, а також інших доказів, які б могли свідчити про наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суддіматеріали не містять.

Оскільки судом не встановлено та матеріалами справи не підтверджено наявності обставин, які б дійсно викликали сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Хорошевського О.М., підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні.

Тому, заява ОСОБА_1 про відвід судді Хорошевського О.М. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 35, 36, 37, 40, 259-261, 389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хорошевського Олександра Миколайовича - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова