Справа № 635/5071/19
Провадження № 2/635/2579/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого 26 жовтня 2000 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстр № 1-1777. За вказаною адресою крім позивача зареєстрований її чоловік ОСОБА_3 , повнолітні сини: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та онук ОСОБА_5 . Відповідач з 2011 року за місцем реєстрації не проживає, його особистих речей у будинку не має, він не приймає участі у витратах на утримання будинку, комунальних платежів не сплачує. Реєстрація відповідача за вищевказаною адресою порушує права позивача, як власника, вона змушена нести додаткові витрати по утриманню будинку. Враховуючи, що відповідач не проживає за місцем реєстрації більше ніж 6 місяців, тому він втратив право на проживання за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2019 року відкрито провадження по справі.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких клопотань сторонами не надано.

Враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого 26 жовтня 2000 року державним нотаріусом Першої Харківського району та області державної нотаріальної контори, реєстр № І-1777.

За даними інформації, яка надана 19 червня 2019 року виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , 1967 року народження; ОСОБА_2 , 1988 року народження; ОСОБА_4 , 1995 року народження; ОСОБА_5 , 2018 року народження, про що також свідчать дані адресної картки за вищевказаною адресою та відомості будинкової книги обліку для прописки громадян за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту депутата Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Базилевської Л.В. від 20 червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_3 , 1967 року народження; син ОСОБА_2 , 1988 року народження; син ОСОБА_4 , 1995 року народження; онук ОСОБА_5 , 2018 року народження. ОСОБА_2 з 2011 року за місцем реєстрації не проживає, його речей у будинку за вказаною адресою не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, у судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені ст. 71 Житлового кодексу України строки, а саме понад шість місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не проживає у будинку АДРЕСА_1 , більше ніж шість місяців, суд визнає відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за вищевказаною адресою.

Таким чином суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст.ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Харківським РВУ МВС України в Харківській області 14 квітня 1997 року, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 18 жовтня 2019 року.

Суддя О.М. Пілюгіна