УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАДАМ» - Глюдзик Ю.Ю., стягувач - Комунальне підприємство «Уж-тепло», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАДАМ» - Глюдзик Ю.Ю., стягувач - Комунальне підприємство «Уж-тепло», боржник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що Ужгородським міськрайонним судом видано судовий наказ № 2н-805/11 від 21.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Уж-тепло» заборгованості.

На підставі заяви стягувана відкрито виконавче провадження № 40946030 від 27.11.2013 року, з виконання судового наказу № 2н-805/11 від 21.02.2011 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Уж-тепло» заборгованості в розмірі 10 214,12 грн., 30 грн., витрат на ІТЗ, 25.50 грн. державного мита.

14.03.2016 року був проведений аукціон, за підсумками якого визначено переможця ТОВ «ТАДАМ», що підтверджується протоколом проведення відкритих торгів (аукціону) № 1 від 18 березня 2016 року. За результатами проведення даного аукціону укладено договір купівлі-продажу майна КП «Уж-тепло» на відкритих торгах від 18.03.2016 року та акт приймання-передачі, відповідно до яких право вимоги від КП «Уж-тепло» перейшло до ТОВ «ТАДАМ».

У зв`язку з вищенаведеним, просить суд замінити стягувана Комунальне підприємство «Уж-тепло» у виконавчому провадженні № 40946030 з виконання судового наказу № 2н-805/11 від 21.02.2011 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Уж-тепло» заборгованості, його правонаступником ТОВ «ТАДАМ» (88000, м. Ужгород, вул. Перемоги, 32 «А», Код ).

Представник ТОВ «Тадам» Глюдзик Ю.Ю. та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися. У прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження міститься клопотання представника ТОВ «Тадам» про розгляд справи без його участі.

Суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.02.2011 року, Ужгородським міськрайонним судом видано судовий наказ № 2н-805/11, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Уж-тепло» заборгованості в розмірі 10 214,12 грн., 30 грн., витрат на ІТЗ, 25.50 грн. державного мита.

14.03.2016 року був проведений аукціон, за підсумками якого визначено переможця ТОВ «ТАДАМ», що підтверджується протоколом проведення відкритих торгів (аукціону) № 2 від 14 березня 2016 року. За результатами проведення даного аукціону укладено договір купівлі-продажу майна КП «Уж-тепло» на відкритих торгах від 18.03.2016 року та акт приймання-передачі, відповідно до яких право вимоги від КП «Уж-тепло» перейшло до ТОВ «ТАДАМ».

У відповідності до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, судом встановлено, що 18 березня 2016 року між КП «Уж-тепло» та ТОВ «ТАДАМ» було укладено договір купівлі-продажу майна на відкритих торгах, та як вбачається з витягу приймання-передачі до договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах від 18 березня 2016 року, первісний кредитор «КП Уж-тепло» передає, а новий кредитор ТОВ «ТАДАМ» приймає належне йому право вимоги до боржника ОСОБА_1

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовя`занні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Окрім того, дане питання врегульоване Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13), а саме виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, відтак дана заява підлягає до задоволення

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАДАМ» - Глюдзитк Ю.Ю., стягувач - Комунальне підприємство «Уж-тепло», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувана - Комунальне підприємство «Уж-тепло» у виконавчому провадженні № 40946030 з виконання судового наказу № 2н-805/11 від 21.02.2011 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Уж-тепло» заборгованості за житлово-комунальні послуги, його правонаступником ТОВ «ТАДАМ» (88000, м. Ужгород, вул. Перемоги, 32 «А», Код ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко