Справа № 212/8766/18
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді: Чорного І.Я., за участі секретаря судового засідання Поперечної А.С., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши в порядку спррощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2018 року АТ "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 05.02.2019 на 09.30 год..

05.02.2019 року представник позивача в судове засідання не з'явився, про явку до суду була повідомлений належним чином - повісткою, про причину своєї неявки представник позивач не повідомив. Слухання справи відкладено на 14.03.2019 року на 09:00 год..

14.03.2019 року представник позивач в судове засідання не з'явився, хоча про явку до суду була повідомлений належним чином - повісткою, про що свідчить поштове повідомлення, про причину своєї неявки представник позивач не повідомив.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають право суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст.223 ЦПК України не містять.

Враховуючи зазначені обставини, суд в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, явка якого в судове засідання визнана судом обов'язковою, вважає за необхідне на підставі ст.ст. 223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовною заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 14.03.2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний