Справа № 523/9413/19
Провадження №2/523/3672/19
У Х В А Л А

"17" жовтня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду 18.06.2019р. звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди.

Після надходження цивільної справи, 19.06.2019 р. суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 21.06.2019р. вищевказаний позов було залишено без руху у зв`язку з необхідністю визначити чітко зміст своїх позовних вимог та зазначити їх обґрунтування (не зазначено, в який спосіб особа просить усунути перешкоди), а у разі надання до суду додаткових документів до позовної заяви та/або уточненої позовної заяви, необхідно надати їх копії відповідно до кількості відповідачів.

Копія вказаної ухвали направлялась на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, однак повернулись на адресу суду без вручення адресату, з відміткою поштового працівника «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення: адресат відсутній». ОСОБА_3 засобами телефонного зв`язку позивач повідомлявся про наявність ухвали про залишення позову без руху та було запропоновано з`явитись до суду для отримання копії вищевказаної ухвали. Враховуючи те, що було здійснено усі заходи для отримання позивачем копії ухвали, тому відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вона вважається врученою йому належним чином.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що протягом тривалого строку особа взагалі не цікавиться розглядом своєї заяви. Отже, вказані обставини дають підстави вважати, що позивач фактично втратив інтерес до поданої заяви.

Приймаючи до уваги вказані недоліки, які позивач повинен був усунути протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, вважаю, що недоліки позивачем не було усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не була, а отже, вказані судом недоліки позивач не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 17.10.2019 року.

Суддя: