Справа № 183/399/17
№ 2/183/114/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 26 березня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого у даний час є ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_1 була укладена Генеральна кредитна угода № 010/302/001. У відповідності до умов п.1.1 Угоди встановлювалась процедура та умови надання Банком кредиту в межах загальної суми 89597,00 доларів США, в порядку та на умовах, визначених у Кредитних договорах, укладених в рамках цієї угоди. 26 березня 2008 року в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/302/001 від 26 березня 2008 року між Банком і ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір з фізичною особою № 014/2636/2/12246 від 26 березня 2008 року, у відповідності до умов п.1.1. кредитного договору встановлювалась процедура та умови надання Банком кредиту в сумі 81452,00 доларів США зі строком повернення кредиту до 25 березня 2025 року включно зі сплатою 12% річних за користування кредитом. 26 березня 2008 року в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/302/001 від 26 березня 2008 року між Банком і ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір з фізичною особою № 014/2636/2/12248 від 26 березня 2008 року, у відповідності до умов п.1.1. кредитного договору встановлювалась процедура та умови надання Банком кредиту в сумі 8145,00 доларів США зі строком повернення кредиту до 25 березня 2018 року включно зі сплатою перших двадцяті місяців користування кредитом - 0,1% річних, а починаючи з тринадцятого місяця користування кредитом 13,5% річних за користування кредитом. Позивачем були виконані зобов'язання по виконанню Генеральної угоди, видані кредитні кошти, а саме 81452,00 доларів США та 8145,00 доларів США.

Однак відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому та пені у встановленні договором терміни, у зв'язку з чим станом на 18 липня 2016 року сума заборгованості за кредитним договором № 014/2636/2/12246 від 26 березня 2008 року становить 106526,11 доларів США (еквівалентно станом на 18 липня 2016 року 2642612,07 грн.), з яких: 77358,75 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, 29167,36 доларів США - прострочена заборгованість по відсотках. Станом на 18 липня 2016 року сума заборгованості за кредитним договором 014/2636/2/12248 від 26 березня 2008 року становить 9473,92 доларів США (еквівалентно станом на 18 липня 2016 року 235021,21 грн.), з яких: 6855,28 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, 2618,64 доларів США - прострочена заборгованість по відсотках, які позивач просить стягнути з відповідача а також судові витрати по справі.

30 січня 2017 року ухвалою суду відкрите провадження у справі. Справа знаходилась в провадженні судді Городецького Д.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 07 листопада 2017 року справа передана судді Сорокі О.В..

В судове засідання представник позивача не з'явився в заяві про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.надала заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, справи в судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Кодексом.

Суд, дослідивши надані позивачем докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 26 березня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого у даний час є ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_1, була укладена Генеральна кредитна угода № 010/302/001. У відповідності до умов п.1.1 Угоди встановлювалась процедура та умови надання Банком кредиту в межах загальної суми 89597,00 доларів США, в порядку та на умовах, визначених у Кредитних договорах, укладених в рамках цієї угоди. (а.с. 8-10).

26 березня 2008 року в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/302/001 від 26 березня 2008 року між Банком і ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір з фізичною особою № 014/2636/2/12246 від 26 березня 2008 року, у відповідності до умов п.1.1. кредитного договору встановлювалась процедура та умови надання Банком кредиту в сумі 81452,00 доларів США зі строком повернення кредиту до 25 березня 2025 року включно зі сплатою 12% річних за користування кредитом. (а.с. 11-13)

26 березня 2008 року в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/302/001 від 26 березня 2008 року між Банком і ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір з фізичною особою № 014/2636/2/12248 від 26 березня 2008 року, у відповідності до умов п.1.1. кредитного договору встановлювалась процедура та умови надання Банком кредиту в сумі 8145,00 доларів США зі строком повернення кредиту до 25 березня 2018 року включно зі сплатою перших двадцяті місяців користування кредитом - 0,1% річних, а починаючи з тринадцятого місяця користування кредитом 13,5% річних за користування кредитом. (а.с. 19-22).

До правовідносин, що виникли між сторонами суд вважає за потрібне застосовувати наступні норми права.

Так у відповідності до ст. 509 ЦК України, 1. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. 2. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 3. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості.

Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори.

Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.

При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно до якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно із розрахунку, у відповідача перед позивачем станом на 18 липня 2016 року: сума заборгованості за кредитним договором 014/2636/2/12246 від 26 березня 2008 року становить 106526,11 доларів США (еквівалентно станом на 18 липня 2016 року 2642612,07 грн.), з яких: 77358,75 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, 29167,36 доларів США - прострочена заборгованість по відсотках; заборгованості за кредитним договором 014/2636/2/12248 від 26 березня 2008 року становить 9473,92 доларів США (еквівалентно станом на 18 липня 2016 року 235021,21 грн.), з яких: 6855,28 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, 2618,64 доларів США - прострочена заборгованість по відсотках.

Оскільки, відповідач в установлений договором строк не виконав зобов'язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, суд приходить до висновку, що всі доводи позивача, наведені в позові, є обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими й достовірними доказами, а тому - є всі підстави для задоволення позову про стягнення на користь позивача з відповідача вищезазначеної заборгованості за кредитним договором, яка підтверджена розрахунками, доданими до позову та заявленому позивачем до стягнення.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 43164,49 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 76-81, 89, 258-259, 263-268, 274, 281, 282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» () до ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» () заборгованість за кредитним договором з фізичною особою № 014/2636/2/12246 від 26 березня 2008 року в розмірі 106526 (сто шість тисяч п'ятсот двадцять шість доларів США 11 (одинадцять) центів США, яка складається з: 77358,75 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, 29167,36 доларів США - прострочена заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» () заборгованість за кредитним договором з фізичною особою № 014/2636/2/12248 від 26 березня 2008 року в розмірі 9473 (дев'ять тисяч чотириста сімдесят три) долари США 92 (дев'яносто два) центи США, яка складається з: 6855,28 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, 2618,64 доларів США - прострочена заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» () судові витрати в сумі 43164,49 грн. (сорок три тисячі сто шістдесят чотири) гривні 49 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського Апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.