У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 644/3124/19

Провадження № 22-ц/818/5008/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2019 року в складі судді Саркісян О.А. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ісаєнка Артема Володимировича, стягувач - публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз»,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 містить клопотання про здійснення судових засідань за допомогою засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 14 ст. 7 ЦПК України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до п.15.7 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не почала функціонувати, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Також разом з апеляційною скаргою представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів. Вказаним клопотанням апелянт просить суд витребувати ідентифікатор доступу до зведеного виконавчого провадження № 57106266 та розпечатані за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження відомості та інформацію про зведене виконавчого провадження № 57106266, а якщо ідентифікатора доступу до нього не існує та в автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні відомості та інформація про зведене виконавче провадження № 57106266, то також повідомити про це.

У задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, оскільки витребовування зазначеної у клопотанні інформації є предметом судового розгляду справи, тобто вирішенням справи по суті.

Інших заяв чи клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - залишити без задоволення.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів- залишити без задоволення.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ісаєнка Артема Володимировича, стягувач - публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз».

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 40 хв. 05 листопада 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, відповідно до ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук