П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 369/6928/18

Номер провадження 22-ц/824/3587/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Саліхова В. В., Поліщук Н. В.,

за участю секретаря судового засідання - Іваницької О. В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2010 року, яким з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 вересня 2010 року, видано виконавчий лист № 2-4326/10.

Разом з тим, з часу ухвалення вищезазначеного рішення стались істотні зміни сімейного та матеріального станів позивача. Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 рок у цивільному шлюбі останнього народився син - ОСОБА_5.

Судовим наказом Білоцерківського міськрайонного суду від 11 січня 2018 року з позивача стягнуто на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ј всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

У зв'язку з скрутним матеріальним становищем як батьків позивача, так і самого позивача, остатній має право на зменшення розміру аліментів.

Крім того, матеріальне становище відповідача є кращим, що підтверджується наявністю у останньої нерухомого майна та автомобіля.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року (а.с. 88 - 93) відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Не погоджуючись з вищевказаним рішення суду, 11 січня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, просив скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Скаржник зазначає, що протягом 2010 - 2018 років він добровільно брав участь в утриманні дитини в грошовій та натуральній формі, а звернення до суду з позовом було зумовлене істотними змінами сімейного та матеріального стану останнього.

У апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року у цивільному шлюбі у нього народився син, ОСОБА_5. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, скаржник добровільно виконував рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2010 року, а тому останньому не було відомо про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_2 не має об'єктів нерухомості, а єдиним його джерелом доходів є заробітна плата. До того ж, останній має утримувати непрацездатних батьків.

Матеріальне становище відповідача є кращим, оскільки остання має нерухомість на праві власності та автомобіль. Пожежа в будинку, у якому проживає остання з чоловіком, не вплинула на її звичайний спосіб життя.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, надано строк для подачі відзиву.

Відповідач не скористалась своїм процесуальним правом на подачу відзиву.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року закінчено проведення підготовчих дій, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У судовому представник позивача адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Представник відповідача ОСОБА_7 заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, з підстав її необґрунтованості.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши доводи представника позивача (скаржника) та представника відповідача, які з'явились у судове засідання, з'ясувавши обставини справи, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 26 вересня 2009 року між сторонами було зареєстровано шлюб, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась ОСОБА_4.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 листопада 2011 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (т. І а.с. 17). Після розірвання шлюбу неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 15 вересня 2010 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року у цивільному шлюбі позивача народився син - ОСОБА_5 (а.с. 18). Судовим наказом від 11 січня 2018 року (а.с. 19) стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ј частини усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи 18 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2018 року розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 зменшено до 1/6 частини усіх видів доходу позивача.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження змін в майновому стані позивача. Крім того, позивач є працездатним.

Виходячи зі змісту частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для зміни розміру стягнутих аліментів, з огляду на таке.

Відповідно до положень Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, а саме ч. 1 та ч. 2 ст. 27 держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного і соціального розвитку дитини.

Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до приписів ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 192 СК України визначено, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішення суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів », Відповідно до ст. 192 СК (2947-14) розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Частиною 5 статті 183 СК України регламентовано, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено обов'язок кожної сторони доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до приписів ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, під час перегляду оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції встановлено,що з часу ухвалення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2010 року у майновому стані позивача відбулись суттєві зміни. Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_2 року у цивільному шлюбі останнього народився син, на утримання якого з ОСОБА_2 стягуються аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу.

Крім того, мати позивача - ОСОБА_11 є пенсіонером, а його батько - ОСОБА_12 на даний час безробітний.

Таким чином, з доказів, наданих позивачем, дійсно вбачається зміна майнового його стану, а саме: перебування на його утриманні ще однієї малолітньої дитини, а також непрацездатної матері та безробітного батька, що в розумінні положень СК України є підставою для зменшення розміру стягнутих з позивача аліментів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Виходячи з наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення не можна назвати законним та обґрунтованим в розумінні ст.263 ЦПК України, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Києво-Святошинського районного суду Київського області від 06 жовтня 2010 року з 1/4 до 1/6 частин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця села Михайлівська Рубежівка Києво-Святошинського районуКиївської області, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Києво-Святошинським РВ ГУМВС України в Київській області 17 травня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 12 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 14 березня 2019 року.

Суддя-доповідач: І.М.Вербова

Судді: В. В. Саліхов

Н. В. Поліщук