overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16жовтня 2019 року м. Київ

Справа № 756/17024/18

Провадження: № 22-ц/824/14929/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Луценка О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За подання апеляційної скарги судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ЗУ "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 31 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Справа № 342/226/18
Провадження № 2/342/13/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

позивачки/відповідачки ОСОБА_1 , представника позивачки/відповідачки ОСОБА_2 , відповідача/ позивача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 4/9 частини житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом з врахуванням обов`язкової частки у спадщині,

керуючись ст. ст. 75-81, 223, 258, 259, 264-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 5 /6 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 .

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1 /6 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки/відповідачки ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Місце проживання відповідача/ позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - 20602133.

Місце проживання відповідача ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складене 28.10.2019.

Суддя: Ничик Г. І.
№ провадження 2/646/1694/2019
Справа № 646/5017/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.19 року м.Харків

Суддя Червнозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Червнозаводського районного суду м. Харкова від 16.09.2019 року відкрито провадження у справі.

В той же час, після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що зазначена позовна заява підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, чинний ЦПК України передбачає також випадки, коли позовна заява може бути подана позивачем до суду за його вибором. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зареєстрована у Основ`янському районі м.Харкова за адресою АДРЕСА_1 .

В той же час, згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 15.10.2019 року, позивач з 07.08.2019 року зареєстрована у Слобідському районі м.Харкова за адресою: АДРЕСА_2 .

На територію Слобідського району м.Харкова не поширюється юрисдикція Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, вважаю необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - надіслати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви адвоката Пойда І.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районним у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Адвокат Пойда І.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Суворовський районним у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

15.10.2019 року від адвоката заявників до суду надійшла заява про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву адвоката Пойда І.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районним у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 445/2076/17
УХВАЛА

про повернення заяви

"09" жовтня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.

секретаря судового засідання Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області, при розглді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про збільшення розміру аліментів, заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про збільшення позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

09.10.2019 року позивач звернулася до суду із заявою про повернення заяви про збільшення позовних вимог, в якій просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , поданої нею ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання учасники справи не викликалися, тому на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксуваня судового засідання звукозаписуючими засобами не здійснювалося.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява повертається, в тому числі у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява позивача про збільшення позовних вимог не була прийнята до розгляду за ухвалою суду, то суд вважає за можливе повернути заяву позивача про збільшення позовних вимог, а заяву про повернення - відповідно задовольнити.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про збільшення позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3 - задовольнити.

Заяву про збільшення позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3 - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пилип`як П.В.
Справа № 129/2890/19
Провадження по справі № 2-н/129/94/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
16.10.2019 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши отриману заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 676/5621/19
Номер провадження 2-о/676/205/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі - Кульчієвецька сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,-

постановив:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Кульчиївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, була матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Заінтересована особа - Кульчієвецька сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області(Код ; місцезнаходження: вул.Центральна, 36 с.Кульчіївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 226/2754/19

Справа №226/2754/19
Провадження №2/226/813/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Козлової Д.В.,

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

третя особа: ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мирнограді Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ ре», місцезнаходження: вул. Анрі Барбюса, 13-Б, м. Київ, 03680, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 33442139 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 франшизу у сумі 500 (п`ятсот) грн, моральну шкоду у сумі 1000 (тисяча) грн., у задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 26 (двадцять шість),86 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 52 (п`ятдесят дві),43 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду учасники справи можуть отримати 21.10.2019.

Суддя: І.В. Петунін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/2287/18
Провадження № 22-ц/4820/1952/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та одночасно звернувся із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 20 травня 2019 року. Копію вказаного рішення апелянт отримав 04 вересня 2019 року, апеляційну скаргу подав 03 жовтня 2019 року.

За таких обставин причину пропуску строку апеляційного оскарження слід визнати поважною, строк поновити.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2019 року.

Зупинити дію рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2019 року.

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 листопада 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 22-ц/812/1599/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 вересня 2018 року постановленої під головуванням судді - Чулупа О.С . , в приміщенні того ж суду по справі № 490/6110/14-ц за поданням

приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про визначення частки майна боржника у майні, яким він спільно володіє з іншими особами

у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк»

до

ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 вересня 2018 року скасувати та у справі постановити нове судове рішення.

Подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про визначення частки майна боржника ОСОБА_4 - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_4 на праві власності належить Ѕ частина житлового будинку загальною площею 174,7 кв.м., житловою площею 95,3 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 21 жовтня 2019 року.

Судді:

Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова