Справа №572/4337/13-ц
Провадження №22-ц/4815/1373/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бондаренко Н.В.,

суддів: Гордійчук С.О., Хилевича С.В.,

розглянувши заяву судді Бондаренко Н.В. про самовідвід у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 3 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Коростської сільської ради Сарненського району, третіх осіб - приватного нотаріуса Токова Василя Григоровича, ОСОБА_3 про часткове скасування рішення сільської ради щодо оформлення права власності на житловий будинок, часткове скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання частково недійсним договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями, визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року суддю Бондаренко Н.В. визначено головуючим суддею для розгляду в апеляційному порядку вищевказаної справи.

Суддею Бондаренко Н.В . заявлено самовідвід, покликаючись на те, що вона приймала участь в складі колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області, якою 16 листопада 2016 року було ухвалено рішення, яке в подальшому було частково скасовано постановою Верховного Суду від 4 вересня 2019 року.

Згідно ч.2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 37 ЦПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

16 листопада 2016 року колегією суддів Апеляційного суду Рівненської області, в складі: головуючого судді Боймиструка С.В., суддів: Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М., було ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Сарненського районного суду від 3 червня 2015 року скасовано. Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано частково рішення Коростської сільської ради Сарненського району від 23 червня 2010 року № 33 у частині оформлення права власності та свідоцтво від 22 липня 2010 року /САС № 928412/ про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на Ѕ частки;

Визнано частково недійсним договір дарування від 2 жовтня 2010 року за № 1188, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на Ѕ частки;

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння (житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами), розташованого за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Верховного Суду від 4 вересня 2019 року рішення Апеляційного суду Рівненської області від 16 листопада 2016 року в частині вирішення позовних вимог про часткове скасування рішення Коростської сільської ради Сарненського району від 23 червня 2010 року № 33 в частині оформлення права власності та свідоцтва від 22 липня 2010 року серія НОМЕР_1 про право власності на Ѕ частку житлового будинку, визнання частково недійсним договору дарування від 02 жовтня 2010 року на Ѕ частку житлового будинку, визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку скасовано та в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, оскільки суддя Бондаренко Н.В. приймала участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції та не може брати участь у новому розгляді цієї самої справи після скасування рішення суду апеляційної інстанції, їїзаява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 36, ст.37, 41 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Бондаренко Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Бондаренко Н.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.

.