Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/489/19
Провадження № 2/321/237/2019
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів адвоката Ганюкова В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , третя особа: Михайлівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частку у спільному сумісному майні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 02.10.2019 року, 16.10.2019 року позивач ОСОБА_2 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про його дату, час та місце відповідно до вимог статей 130, 131 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Представник відповідачів адвокат Ганюков В.Д. вважав, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв`язку з повторним нез`явленням позивача в судове засідання.

Крім того, просить суд стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в рівних частинах понесені ними судові витрати на правову допомогу. В підтвердження понесених судових витрат надав акт виконаних робіт та квитанції на загальну суму 5900 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свого представника.

Частиною 5 ст. 223 глави 6 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що від позивача ОСОБА_2 заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило і її нез`явлення в судове засідання перешкоджає вирішенню питань, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає необхідним залишити позовну без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують їх обсяг.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

При цьому, представником позивача адвокатом Ганюковим В.Д. надано акт виконаних ним робіт та розрахунок таких витрат, що є підставою для задоволення вимог в цій частині та стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в рівних частинах понесених ними судових витрат на правову допомогу в сумі 2950 грн. кожному.

Враховуючи викладене, керуючись ч.8 ст. 141, ч. 5 ст. 142, ч. 5 ст. 223, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 до ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа: Михайлівська державна нотаріальна контора Запорізької області, місце розтушування: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка вул. Святопокровська, 4 а про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частку у спільному сумісному майні- залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_1 понесені ними судові витрати на правову допомогу в сумі 2950 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. кожному.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна