Номер провадження: 22-ц/813/3440/19
Номер справи місцевого суду: 504/4373/16-ц
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю,

встановила:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно просив про звільнення від оплати судових витрат, судового збору, посилаючись на те, що він є соціально малозабезпеченим, пенсіонером.

Клопотання про звільнення від оплати судових витрат, судового збору не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2017 року не може бути прийнята до розгляду, та підлягає залишенню без руху, оскільки за розгляд апеляційної скарги не в повному обсязі апелянтом був сплачений судовий збір.

ОСОБА_3 у клопотанні зазначив про те, що він є пенсіонером та соціально малозабезпеченим, однак на підтвердження доказів скрутного матеріального становища до суду не надав.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від оплати судових витрат, судового збору не містить відомостей та доказів на підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_3, в зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_3,не звільнений від сплати судового збору, а тому при поданні апеляційної скарги на рішення суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року була установлена у місячному розмірі 1378 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2016 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.).

Відповідно до ст.4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір» (станом на день подання апеляційної скарги), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнювала 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, 26.12.2016 року, звернувся до суду з позовом про визнання права власності за набувальною давністю на земельну ділянку.

В зв'язку з тим, що в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, визнати за ОСОБА_3 право власності за набувальною давністю на земельну ділянку, апелянтом при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 606,32 грн. (551,20 грн. х 110% = 606,32 грн.).

Оскільки, ОСОБА_3, звертаючись до суду з апеляційною скаргою сплатив судовий збір в розмірі 551,20 грн., апелянт за розгляд апеляційної скарги повинен доплатити судовий збір в розмірі 55,12 грн. (606,32 грн. - 551,20 грн. = 55,12 грн.).

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 повинен доплатити судовий збір в розмірі 55,12 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2017 року підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали доплатити судовий збір, або надати суду апеляційній інстанції докази скрутного матеріального становища ОСОБА_3

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від оплати судових витрат, судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали доплатити судовий збір, або надати докази скрутного матеріального становища апелянта.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева