ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Чернівці

справа № 725/6259/15-ц

провадження № 22-ц/822/118/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Яремка В. В.,

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар Тодоряк Г. Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, про закриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2018 року у складі судді Галичанського О.І.,

встановив:

У листопаді 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

У подальшому ОСОБА_2 пред'явила зустрічний позов до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2018 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

На рішення суду першої інстанції ПАТ «УкрСиббанк» подано апеляційну скаргу.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття апеляційного провадження з мотивів відсутності у представника банку повноважень на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Заслухавши думку представників сторін, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

В обґрунтування клопотання про закриття провадження представник відповідачки посилається на те, що апеляційна скарга підписана представником банку - Олоновою Я.В., яка діяла на підставі довіреності, що є дійсною лише за умови наявності договору про надання послуг № 01/06 від 01 червня 2016 року, який в матеріалах справи відсутній.

Вважає, що у зв'язку із цим Олонова Я.В. не мала повноважень на представлення інтересів банку та здійснення будь-яких процесуальних дій в суді апеляційної інстанції.

Проте, з такими доводами погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» підписана представником банку Олоновою Я.В., яка на підтвердження своїх повноважень додала копію довіреності від 29 грудня 2017 року зі строком дії до 02 січня 2019 року (т.3, а.с.20).

В указаній довіреності зазначено, що вона є дійсною за умови наявності договору про надання послуг № 01/06 від 01 червня 2016 року, в якому зазначено перелік боржників, правові дії щодо примусового стягнення заборгованості яких від імені АТ «УкрСиббанк» доручається здійснити ТОВ «Юридична фірма «Дельта М» в особі Олонової Я.В.

Копію зазначеного договору, як і копію реєстру, як невід'ємної частини договору, в якому зазначено перелік боржників, в тому числі і відповідач ОСОБА_2, правові дії щодо примусового стягнення заборгованості яких від імені АТ «УкрСиббанк» доручається здійснити ТОВ «Юридична фірма «Дельта М» в особі Олонової Я.В., надав представник банку ОСОБА_1

Отже, представник банку Олонова Я.В. на час подання апеляційної скарги мала повноваження на представництво інтересів банку в суді апеляційної інстанції, а тому підстави для закриття апеляційного провадження із зазначених представником ОСОБА_3 мотивів відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статею 362 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, про закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк