Справа № 585/3797/19
Номер провадження 2/585/1138/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» звернулося до суду з позовом до ПП «ШАНС», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в розмірі 222567,40 грн.

АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» також подало заяву про забезпечення вказаного позову і просить в порядку забезпечення позову АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ПП «Шанс», ОСОБА_1 , про солідарне стягнення заборгованості накласти арешт на майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер 591070000:05011:0168, площею 0,01 га, ціль - для будівництва індивідуальних гаражів, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; 1 АДРЕСА_2 5 квартири загальною площею 76,7 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_3 ; гараж загальною площею 59,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 1,2. В заяві посилаються на те, що відповідачі не вчиняють жодних дій, направлених на погашення заборгованості за договором, а тому майно, яке є у власності відповідача ОСОБА_1 на момент пред`явлення позову, може бути відчужене, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Відповідно дост.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2статті 247 ЦПК України.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151ЦПК України).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При розгляді заяви про забезпечення позову знайшли своє підтвердження доводи позивача про те, що існує реальна загроза ускладнення виконання рішення суду.

З огляду на викладені обставини, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження відповідачем належного йому майна, що в свою чергу призведе до утруднення, або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Тому необхідно вжити заходи забезпечення позову до ухвалення остаточного рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до Приватного підприємства «ШАНС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, накласти арешт шляхом заборони його відчуження на майно:

- земельну ділянку, кадастровий номер 591070000:05011:0168, площею 0,01 га, ціль - для будівництва індивідуальних гаражів, що розташована за адресою АДРЕСА_1 область, м. Ромни, бульвар Свободи, буд. 1;

- 1/5 частину квартири загальною площею 76,7 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_3 ;

- гараж загальною площею 59,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 гараж 1,2.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова