Постанова

Іменем України

06 березня 2019 року

м. Київ

справа №677/996/17-ц

провадження № 61-37233св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В.І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - кредитна спілка «Альянс»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу кредитної спілки «Альянс» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2018 року в складі судді Вознюка Р. В. та на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року в складі колегії суддів: Янчук Т. О., Купельського А. В., Спірідонової Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2018 року кредитна спілка «Альянс» (далі - КС «Альянс») звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом кредитна спілка «Альянс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог заяви КС «Альянс» указувала, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2014 року задоволено позов КС «Альянс» та стягнуто солідарно з відповідачів 24 880, 18 грн заборгованості за кредитним договором та 248,80 грн судового збору.

На виконання цього рішення 15 липня 2014 року суд видав 4 виконавчі листи, які пред'явлені до виконання, однак в подальшому виконавчі листи було втрачено.

Посилаючись на викладене, КС «Альянс» просила видати дублікати виконавчих листів.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що строки пред'явлення виконавчих листів до виконання закінчились, тому підстави для видачі дублікатів відсутні.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для видачі дублікатів виконавчих листів, оскільки суд може видати дублікат виконавчого листа, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У червні 2018 року КС «Альянс» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

31 липня 2018 року справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що строки пред'явлення виконавчого документу до виконання перериваються пред'явленням його до виконання та частковим виконанням рішення боржником, враховуючи що відповідач ОСОБА_4 у період з 15 жовтня 2015 року до 18 січня 2017 року здійснювала часткове погашення боргу.

Відзив/заперечення на касаційну скаргу

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2014 у справі № 677/996/14-ц задоволено позов кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів в сумі 24 880, 18 грн.

15 липня 2014 року на виконання вказаного рішення Красилівським районним судом Хмельницької області видано чотири виконавчі листи за №677/996/14-ц про стягнення з солідарно відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Постановами від 16 липня 2015 року державний виконавець відкрив виконавче провадження за виконавчими листами від 15 липня 2014 року про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

23 жовтня 2015 року у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, виконавчі документи повернуто стягувачу.

Станом на 28 грудня 2017 року повторно зазначені листи до відділу ДВС не надходили.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосування норми права

Відповідно до вимог статті 370 ЦПК України (в редакції чинній на час постановлення ухвали), замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суди встановили, що виконавчі листи пред'явлено до виконання 15 липня 2015 року. 23 жовтня 2015 року виконавчі документи повернуто стягувачу, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. Повторно заявник може пред'явити виконавчі листи до виконання в межах строку встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені статтею 12 цього Закону, а саме протягом трьох років.

Звертаючись до суду з позовом про видачу дубліката виконавчого документа, КС «Альянс» звернувся до суду в межах строку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, однак обставини, за яких виконавчі листи було втрачено КС «Альянс» не повідомило та доказів втрати виконавчих документів не надало, у зв'язку з чим суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Доводи касаційної скарги про те, що строки пред'явлення виконавчого документу до виконання перериваються пред'явленням його до виконання та частковим виконанням рішення боржником, не заслуговують на увагу, оскільки не мають правового значення для правильного вирішення справи.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді даної справи неправильно застосовані норми матеріального права чи порушені норми процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 400, 401, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу кредитної спілки «Альянс» залишити без задоволення.

Ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат