Справа № 417/9361/19
Провадження № 2/417/448/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" жовтня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Марківської державної нотаріальної контори про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Марківської державної нотаріальної контори про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії .

Підставою позову позивач вказав, що постановою від 23.09.2019 року №580/02-31 державним нотаріусом Марківської державної нотаріальної контори Ченакалом Є.О. їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка складається з права на спадщину за законом на земельну ділянку, що належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю та житлового будинку. Зазначив, що вважає незаконними доводи нотаріуса, які викладено в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали даної позовної заяви, вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до частини другої ст.1 Закону України «Про нотаріат» на нотаріусів (як державних, так і приватних) покладається вчинення нотаріальних дій, якими, зокрема, є: посвідчення прав, а також фактів, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, а саме: посвідчення правочинів, видача свідоцтва про право на спадщину, засвідчення вірності копій документів і виписок з них, а також справжності підпису на документах, вірності перекладу документів з однієї мови на іншу, посвідчення факту, що фізична особа є живою, тощо (ст.34 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до статті 50 Закону нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Проте, нотаріус може бути відповідачем (співвідповідачем) у цивільній справі тільки у разі дотримання таких умов у сукупності: він є приватним нотаріусом; через його незаконні дії чи недбалість завдано шкоди (наприклад, певній особі); він не уклав договору страхування цивільно-правової відповідальності або немає підстав для відшкодування шкоди страховиком (наприклад, завдана шкода не належить до предмета договору страхування, страховик на законних підставах відмовився від здійснення страхової виплати), або розмір завданої шкоди перевищує розмір страхової суми. Також відповідачем нотаріус є у справах про оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні, нотаріальних актів до суду.

Склад сторін у цивільному процесі завжди зумовлено особливостями матеріальних правовідносин, які є предметом розгляду і вирішення у цивільній справі. Отже, нотаріуси не стають безпосередніми учасниками матеріальних правовідносин, факт виникнення, зміни чи припинення яких вони посвідчували, і до них не можна пред`являти позовних вимог і залучати їх як відповідачів у цивільних справах, що виникають з відповідних матеріальних правовідносин, вони лише посвідчують певні правочини, засвідчують певні документи, приймають документи на зберігання, вчиняють протести, виконавчі написи тощо.

В правовій позиції, колегії суддів Судової палати по цивільним справам Верховного Суду України (ухвала від 05 грудня 2007 року у справі № 6-16344св07) зазначено, що нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Таким чином, нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, пов`язаних з нотаріальною дією.

Як видно зі змісту позову, ОСОБА_1 фактично заявляє вимоги про набуття спадщини за законом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді права на спадщину за законом на земельну ділянку, та житловий будинок, що належали померлому.

Отже, позивачем ОСОБА_1 фактично до суду подано позов на захист права на спадкування.

Суд зазначає, що відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч вимогам вказаної норми, позивачем в позовній заяві прямо не зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; також позивачем не зазначено на захист яких прав та (або) інтересів заявлено позов до державного нотаріуса, який не є стороною у правовідносинах спадкування.

Крім того, частиною 4 ст.177 ЦПК України, визначено, що до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати встановлюється законом.

Позовна заява ОСОБА_1 одночасно містить дві вимоги немайнового характеру, як про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Марківської державної нотаріальної контори, так і вимогу про зобов`язання державного нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується з ставками, встановленими для позовних заяв майнового та не майнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, за подання позовних вимог немайнового характеру позивачем має справлятися судовий збір.

Згідно п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2019 рік затверджений Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01 січня 2019 року становить 1921 гривні.

Отже, за подання кожної позовної вимоги немайнового характеру розмір судового збору становить 768 грн. 40 коп.

Як вбачається з квитанції від 04.10.2019 року позивач ОСОБА_1 сплатила лише 768,40 грн., відтак позивачу необхідно сплатити ще 768 грн. 40 коп. Реквізити для сплати судового збору: Населений пункт Марківський район/смт Марківка Отримувач коштів УК у Марків.р-ні/Марків.р-н/22030101 код отримувача (ЄДРПОУ) 38043302 банк отримувача казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6012188 код класифікації доходів бюджету 22030101 .

Крім того, позивачем додана частина копії домової книги з якої не вбачається, що позивач мешкала разом з померлим ОСОБА_2 .

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч.6 ст.175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так позивачу необхідно зазначити:

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.185 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заяви буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст.175,177,185,260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Марківської державної нотаріальної контори про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас