Дата документу 18.10.2019 Справа № 331/286/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/286/19 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.
Провадження № 22-з/807/271/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізькій апеляційний суд у склад колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, який протягом розгляду справи уточнили, до держави в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Просили стягнути з держави на їх користь по 90 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2019 року з виправленою опискою від 31 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2019 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2019 року у цій справі змінено в частині мотивів відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

16 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, в якій просила:

1. Речення: "Клопотань про залучення органу, дії якого, на думку позивачів, призвели до завдання їм шкоди, до участі у справі у якості співвідповідача, позивачами не заявлялось" доповнити словами: ", оскільки такий орган припинено у 2016 році і його фізично неможливо притягнути до участі у справі. Також припинено правонаступника завдавача шкоди без подальшого правонаступництва. Про припинення завдавача шкоди і його правонаступника Позивачі повідомили суд належним чином, але суд апеляційної інстанції не врахував цієї обставини, і підстав такого неврахування в Постанові не наводить".

2. Речення: "Суд апеляційної інстанції в силу покладених на нього процесуальним законом повноважень позбавлений можливості визначити суб`єктний склад учасників справи" доповнити словами: ", тому висновок, що позивачами в даній справі не визначено належних відповідачів, є припущенням".

3. Речення: "З огляду на зазначене, колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачами в даній справі не визначено належних відповідачів, що є підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки у даному випадку держава повинна брати участь у справі як через орган казначейської служби, так і через орган, дії якого, на думку позивачів, призвели до завдання шкоди" доповнити пропущеними цифрами, на який відсоток колегія частково погодилась.

В обґрунтування заяви зазначила, що позивачі повідомили суд про припинення органу, дії якого призвели до завдання шкоди, суд апеляційної інстанції не міг дійти висновку, що позивачами не було визначено належних відповідачів, в постанові не зазначено конкретний відсоток, на який колегія частково погодилась з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В поданій заяві про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року заявник фактично ставить питання про зміну мотивувальної частини постанови, оскільки просить доповнити зазначені нею в заяві речення власними висновками.

Колегія суддів звертає увагу на те, що заявник фактично не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, яких суд дійшов за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. Зміст поданої ОСОБА_1 заяви зводиться до незгоди з прийнятою Запорізьким апеляційним судом постановою, необхідності зміни змісту її мотивувальної частини, що не є виправленням описки за приписами процесуального закону та є неприпустимим відповідно до статті 268 ЦПК України.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до держави в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 18 жовтня 2019 року.

Головуючий

Судді: