Ухвала

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 463/4811/16-ц

провадження № 61-17728ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання недійсними та скасування наказу, свідоцтва про право власності, декларації про початок виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Личаківський районний суд м. Львова рішенням від 13 червня 2019 року в задоволенні позову відмовив.

Львівський апеляційний суд постановою від 03 вересня 2019 року рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 червня 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав недійсним та скасував наказ Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 22 серпня 2012 року № 1904-Ж-л «Про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ». Визнав недійсним та скасував свідоцтво про право власності від 22 серпня 2012 року НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Визнав недійсним та скасував декларацію про початок виконання будівельних робіт від 31 травня 2012 року, яка зареєстрована Інспекцією ДАБІ у Львівській області 01 червня 2012 року за № АВ.

27 вересня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявникам слід було подати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору в розмірі 2 538,80 грн, та встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявникам про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 627, 635 та 643, заявники отримали вказану ухвалу 11 жовтня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 09 жовтня 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки постанова Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року не підлягає примусовому виконанню, в задоволенні клопотання про зупинення її виконання необхідно відмовити.

Разом із тим, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в касаційній скарзі зазначено клопотання про розгляд справи за участю їх представника.

Згідно з частиною першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, то підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд справи за участю їх представника немає.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/4811/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання недійсними та скасування наказу, свідоцтва про право власності, декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд справи за участю їх представника.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев