overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2509/19
Провадження № 2/545/1251/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказала, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому змушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 11 » листопада 2019 року о 10-00 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Роз`яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:О. Г. Путря
Провадження № 22-ц/812/1582/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кірової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 482/703/18 за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2019 року ухваленого під головуванням судді -Демінської О.І.,

в приміщенні того ж суду по справі за позовом

ОСОБА_2 до Приватного виробничого підприємства «Оазис», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-приватний підприємець Воропаєв Віталій Валерійович про стягнення коштів попередньої оплати товару та зустрічним позовом Приватного виробничого підприємства «Оазис» до ОСОБА_2 про зобов`язання до прийняття товару шляхом підписання актів приймання товару,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 21 жовтня 2019 року.

Судді:

Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко В.І.Темнікова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року

м.Харків

Справа № 644/5209/18

Провадження № 22-ц/818/5225/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 31 травня 2019 року у складі судді Горчакової О.І. по справі № 644/5209/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 644/5209/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права користування житлом призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 12 год. 40 хв. 30 жовтня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дивненської сільської ради Новотроїцького району, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа Новотроїцька РДА Херсонської області про визнання права власності в порядку падкування на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із означеною вище позовною заявою .

Згідно з ч. ч. 1 та 5 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на те, що місцезнаходження представника позивача, представника відповідача м.Херсон, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Васіної В.В., яке відбудеться в режимі відеоконференції 29 жовтня 2019 року о 09-30 годині з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Провадження № 2/643/5072/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2019 року представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом.

Суд, дослідивши дану заяву, встановив наступне.

Згідно позову місце мешкання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Згідно отриманої судом Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, за адресою - АДРЕСА_2 кв.8 - зареєстрована інша особа.

З доданої до позову Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що власником квартири за адресою - АДРЕСА_1 - є відповідач по справі ОСОБА_3 .

При цьому, судом враховується, що в копії розписки, яка долучена до позову, місце проживання відповідача по справі ОСОБА_2 є - АДРЕСА_3 .

Судом враховується той факт, що позивач зазначив адресу відповідача, яка територіально відноситься до Московського району м.Харкова.

Проте, вважаю що позовна заява подана без дотримання вимог ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження факту місця проживання відповідача за адресою - АДРЕСА_1 . Таким чином, позов не містить доказів на підтвердження підстав для звернення до Московського районного суду м.Харкова згідно вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа №613/1087/19 Провадження № 2/613/461/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Колєснік І.А., в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись. Представник позивача надав суду заяву, у якій просив відкласти підготовче засідання у зв`язку необхідністю додаткового строку для подання доказів, витребуваних за адвокатським запитом від ГУ ДГК у Х/о, які на даний час не надійшли.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Харківській області в підготовче засідання не з`явився, надав клопотання, у якому просив розглядати справу за його відсутності з урахуванням заперечень викладених у відзиві.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи приходить до такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Враховуючи, що провадження по справі відкрито 23 серпня 2019 року та представник позивача адвокат Колєснік І.А. надав суду заяву, у якій просив відкласти підготовче засідання у зв`язку необхідністю додаткового строку для подання доказів, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про скасування наказу на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти на 14.00 год., 06 листопада 2019 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/332/19
Провадження № 2/739/222/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" жовтня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка А.І. за участі:сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сльозка Анатолія Федоровича про повторне направлення хвали суду від 05.08.2019 року, для проведення додаткової судової біологічної (генетичної) експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства в якому просить суд про виключення відомостей про нього як про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження дітей. У судовому засіданні представник позивача адвокат Сльозка А.Ф. заявив клопотання про повторне направлення хвали суду від 05.08.2019 року, для проведення додаткової судової біологічної (генетичної) експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, оскільки відповідачка не з`явилась разом з дітьми до експертної установи для відібрання зразків крові, так як належним чином не було повідомлена про час, дату та місце відібрання зразків. Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що має намір бути присутньою та забезпечити дітей до експертної установи для участі у відібранні зразків крові. Про те, що їй необхідно було з`явитися 11 вересня 2019 року до експертної установи її своєчасно не повідомили. З`ясувавши обставини справи в частині поважності неявки відповідачки ОСОБА_2 та дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до експертної установи, суд вважає клопотання представника позивача задовольнити та повторно направити хвалу суду від 05.08.2019 року, до експертної установи для проведення експертизи . За пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Сльозка А.Ф. про повторне направлення хвали суду від 05.08.2019 року, для проведення судово-біологічної (генетичної) експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства задовольнити. Направити хвалу суду від 05.08.2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства до КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» , для проведення експертизи . Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.І.Іващенко
Справа № 226/2693/19
Справа № 235/2693/19
Провадження № 2/226/799/2019
У Х В А Л А

про закрит тя підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2019 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої суми пенсії в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення недоплаченої суми пенсії в порядку спадкування за законом.

Сторони до підготовчого засідання не з`явилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України, від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Судові витрати по справі складають 768,40 грн.

Згідно ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої суми пенсії в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 09.00 год. 14 листопада 2019 року.

Судові витрати по справі складають 768,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження №2о/200/205/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2019 року заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2019 року о 11:30 годин за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького , 57, каб. №204.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Справа №333/5998/19
Пр.№2-о/333/284/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ст. 316 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 14 листопада 2019 р. о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити зацікавленій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: km.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 545/2279/19
УХВАЛА

іменем України

"16" жовтня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей.

Ухвалою судді від 24.09.2019 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, позивач копію вищевказаної ухвали отримав 03.10.2019 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення позовної заяви .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

ССуддя: О. Г. Путря