Справа № 288/1512/18
Провадження № 2/288/158/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Кам`янка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулась до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Кам`янка» (далі Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області (далі Третя особа) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права оренди земельної ділянки в якому вказує, що вона є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:000:0061, площею 3.9856 га, яка розташована на території Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області.

17 грудня 2012 року Позивач уклала договір оренди з Відповідачем строком на п`ять років, в подальшому вона не планувала поновлювати договір оренди землі з Відповідачем та вирішила використовувати земельну ділянку самостійно. На початку лютого 2018 року Позивачу стало відомо про існування договору оренди належної їй земельної ділянки, укладеного між нею та Відповідачем. Даний договір укладено 12 листопада 2014 року строком на 10 років та зареєстровано речове право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 17723026.

Позивач вказує, що договір оренди землі від 12 листопада 2014 року вона не підписувала та нікого на вчинення вказаних дій не уповноважувала. Будь якого волевиявлення Позивача на укладення вказаного договору не було. Даний договір оренди підписаний не нею, Позивач не мала наміру укладати договір з Відповідачем, це не відповідало її бажанню, волі та інтересам.

06 лютого 2018 року Позивач звернулась до Відповідача із вимогою щодо надання правових підстав використання належної їй земельної ділянки, проте відповідь на вказану вимогу не отримала. Відповідач протиправно, без належних правових підстав користується земельною ділянкою, що порушує права Позивача, як власника земельної ділянки на користування та розпорядження належним їй майном. Позивач має право самостійно вирішувати, що робити зі своєю земельною ділянкою, керуючись виключно своїми інтересами, здійснюючи щодо земельної ділянки будь які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства. Діяльність Позивача, як власника земельної ділянки, може бути обмежена чи припинена лише в порядку, визначеному законом, а тому Позивач протиправно позбавлена права користуватися та розпоряджатися власною земельною ділянкою.

На підставі вищевикладеного, Позивач просить визнати недійсним договір оренди від 12 листопада 2014 року укладений між ОСОБА_1 , жителькою села Красногірка Попільнянського району Житомирської області, РНОКПП: НОМЕР_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Кам`янка», , що розташоване за адресою с.Кам`янка вул.Щорса,1 Попільнянського району Житомирської області, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 3.9856, яка розташована на території Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, кадастровий номер :03:000:0061, скасувати запис 7942597 про проведену державну реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 3.9856 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:000:0061, яка розташована на території Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області за приватним сільськогосподарським підприємством «Кам`янка», , що розташоване за адресою с.Кам`янка вул.Щорса,1 Попільнянського району Житомирської області та стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Кам`янка», , що розташоване за адресою с.Кам`янка вул.Щорса,1 Попільнянського району Житомирської області понесені судові витрати.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. 15 жовтня 2019 року від представника Позивача надійшла заява в якій він просить справу розглядати за відсутності його та Позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, при ухваленні рішення просив вирішити питання щодо стягнення з Відповідача судового збору та витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи. /а.с.153/

Представник Відповідача - приватного сільськогосподарського підприємства «Кам`янка» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а саме на адресу Відповідача було направлено судові повістки, які ним було отримано 19 серпня 2019 року та 26 вересня 2019 року, відповідно до розписок про вручення поштового відправлення. /а.с.145, 152/

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Попільнянської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу слухати без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечував. /а.с.103/

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу на засадах змагальності сторін, приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 160807, виданого 01 квітня 2003 року головою Попільнянської РДА, ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Попільнянської РДА від 05 листопада 2002 року № 370 є власником земельної ділянки площею 3.9856 га, розташованої на території с.Красногірка Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, цільове призначення (використання) земельної ділянки ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0061. /а.с.8/

17 грудня 2012 року між Орендодавцем ОСОБА_1 та Орендарем ПСП «Кам`янка» було укладеного договір оренди землі за умовами якого, Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва за адресою Красногірська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, в оренду передано земельну ділянку площею 3.9856 га, договір укладено строком на п`ять років, орендна плата вноситься Орендарем у грошовій, натуральній чи відробітковій формах в розмірі 4.5 % на рік від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки. /а.с.9-12/

Згідно Акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 17 грудня 2012 року та Акту приймання передачі від 17 грудня 2012 року, Орендодавець - ОСОБА_1 та Орендар ПСП «Кам`янка» визначили, що межі земельної ділянки площею 3.9856 га, що належить Орендодавцю на праві власності та надається Орендарю в оренду збігаються з межами, встановленими в натурі (на місцевості), згідно акту про перенесення в натуру меж земельних ділянок та передачу на зберігання межових знаків, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду земельну ділянку площею 3.9856 га. /а.с.13, 14/

06 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до директора ПСП «Кам`янка» - Наумця В.В. з заявою та вказала, що їй стало відомо про продовження в 2014 році з невідомих їй причин договору оренди землі на належну їй земельну ділянку строком на 10 років, зазначила, що підпису на договорі оренди не ставила, по цій причині просила припинити дію договору оренди землі на вказану земельну ділянку до 28 лютого 2018 року та надати оригінали документів. /а.с.17/

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого права від 04 грудня 2014 року вбачається, що приватного на підставі договору оренди землі від 12 листопада 2014 року зареєстровано право оренди земельної ділянки приватного сільськогосподарського підприємства «Кам`янка» строком на 10 років на земельну ділянку площею 3.9856 га, яка належить ОСОБА_1 . /а.с.19-20/

В порядку розгляду вказаної цивільної справи судом було витребувано справу № 7942597 матеріали якої містять, оригінал договору оренди землі від 12 листопада 2014 року, укладеного між Орендодавцем ОСОБА_1 та Орендарем ПСП «Кам`янка» за умовами якого, Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва за адресою Красногірська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, кадастровий номер :03:000:0061, в оренду передано земельну ділянку площею 3.9856 га, договір укладено строком на десять років, орендна плата вноситься Орендарем у грошовій, натуральній чи відробітковій формах в розмірі 4.5 % на рік від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки.

Також до справи № 7942597 додано: - акт приймання передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 17 грудня 2012 року; - акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 17 грудня 2012 року; - кадастровий план; - викопіювання земельної ділянки (паю), яка передається у власність ОСОБА_1 ; - державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 160807.

Відповідно до Висновку експерта Житомирського науково дослідного експертно криміналістичного центру № 1/3-168 від 25 червня 2019 року, досліджуваний підпис від імені ОСОБА_1 у графі «За орендодавця» розділу «Підписи сторін» договору оренди землі від 12 листопада 2014 року, який укладений між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Кам`янка», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0061 та загальною площею 3.9856 га, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. /а.с.125-130/

Спірні правовідносини регулюються Цивільним Кодексом України та Земельним Кодексом України, спеціальним нормативно правовим актом є Закон України «Про оренду землі».

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно частини першої статті 6, статті 35 Закону України «Про оренду землі», орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Спори, пов`язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до частини першої, третьої, п`ятої статті 203, частиною другою статті 207 ЦК України, зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частинами першою, третьою статті 215 ЦК України, передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою шостого статті 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочини може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 грудня 2013 року (справа № 6-94 цс 13), яка враховується судом, відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, якою встановлено, що однією з обов`язкових умов визнання договору недійсним є порушення у зв`язку з його укладенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону у суду немає правових підстав для задоволення позову. За даних обставин, порушено права та охоронювані законом інтереси Позивача.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Судом встановлено, що вказаний Договір оренди землі від 12 листопада 2014 року, укладений у письмовій формі, в установленому законом порядку пройшов державну реєстрацію, є укладеним, а отже оспорюваний, але волевиявлення орендодавця не було направлено на укладення угоди, яку він не підписував, а тому наявні правові підстави для визнання договору оренди землі недійсним з підстав, передбачених частиною третьою статті 203, частиною першою статті 215 ЦК України.

Волевиявлення є важливим чинником, без якого неможливе вчинення правочину, що узгоджується зі свободою договору, установленою статтею 627 ЦК України.

У відповідності до статті 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю, а власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На підставі вищевикладеного, Позивачем в ході розгляду справи доведено обставини викладені нею в поданому позові, а саме підтвердження, що спірний договір оренди землі, укладений від імені ОСОБА_1 підписаний не нею, а іншою особою, а тому укладений без її волевиявлення та за наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Під час розгляду справи, Відповідач не навів суду обставин, які б спростовували доводи Позивача, викладені нею в позовній заяві.

Згідно пункту 46 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, зміни до записів Державного реєстру прав, записи про скасування державної реєстрації прав, записи про скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав вносяться до Державного реєстру прав та записи Державного реєстру прав скасовуються виключно на підставі рішення державного реєстратора.

Згідно з частиною другою статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав про нерухоме майно та їх обмежень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Тобто, однією із підстав скасування державним реєстратором запису про певне право (в даному випадку оренди) є рішення суду, а тому заявлена Позивачем вимога про скасування запису про проведену державну реєстрацію права оренди за договором оренди землі від 12 листопада 2014 року підлягає задоволенню.

Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 1, 2 частини другої статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (частина третя статті 137 ЦПК України)

Відповідно до договору № 29121018 про надання правової допомоги від 12 жовтня 2018 року, Клієнт ОСОБА_1 доручає, а Адвокат Бабічук Д.Д. приймає на себе зобовязання надати правову допомогу, як захисника або представника зокрема в цивільному судочинстві. /а.с.26-29/

Адвокатом Бабічуком Д.Д. додано розрахунок № 29121018 від 23 жовтня 2018 року /а.с.30/, згідно якого щодо: 1. Надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань - витрачено часу 2 години - вартість послуги 368.20 гривень; 2. Аналізу поданих клієнтом документів щодо перспективи та розробки стратегії у справі - витрачено часу 2 години - вартість послуги 736.40 гривень; 3. Визначення предмета доказування та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу - витрачено часу 2 години - вартість послуги 736.40 гривень; 4. Визначення обставин справи, які підлягають встановленню, збирання та аналіз відповідних доказів - витрачено часу 2 години - вартість послуги 736.40 гривень; 5. Підготовки позовної заяви (апеляційної/касаційної скарги) та документів, що додаються до позовної заяви - витрачено часу 8 години - вартість послуги 2945.60 гривень; 6. З`ясування заперечень проти позовних вимог, підготовка відзиву на позовну заяву (відзив), заперечення на відзив, заперечення - витрачено часу 0 години - вартість послуги 0.00 гривень; 7. Складення заяв, клопотань скарг, процесуальних та інших документів правового характеру - витрачено часу 2 години - вартість послуги 736.40 гривень; 8. Підготовки до судового розгляду у судах під час здійснення цивільного , господарського, адміністративного та конституційного судочинства (підготовка клієнта, підготовка прямого та перехресного допиту, формування стратегії ведення судового процесу та визначення тактичних дій, аналіз ситуації, підготовка промови в дебатах) - витрачено часу 16 години - вартість послуги 2945.60 гривень; 9. Представництва інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також у державних органах, органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами, судові засідання - витрачено часу 3 години - вартість послуги 2209.20 гривень, всього на суму 11414.20 гривень.

Разом з тим, Позивачем не додано до матеріалів цивільної справи підтвердження сплати нею коштів адвокату Бабічуку Д.Д. за надану ним правничу допомогу, у вказаному розмірі, а тому вказані кошти не підлягають стягненню з Відповідача.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення судових витрат підлягають до часткового задоволення.

Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 704.80 гривень /а.с.1/, який підлягає стягненню з Відповідача на її користь.

Також, представником Позивача додано квитанцію про оплату Позивачем витрат на проведення експертизи /а.с.138/, а саме: - проведення судової почеркознавчої експертизи № 1/3-168 2250.24 гривень, які на підставі пункту 2 частини другої статті 133 ЦПК України відносяться до витрат пов`язаних із проведенням експертизи та підлягають стягненню з Відповідача в повному обсязі на користь Позивача.

Керуючись Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141; Законом України «Про державну реєстрацію речових прав про нерухоме майно та їх обмежень»; Законом України «Про оренду землі»; статтями 15, 16, 203, 207, 215, 626, 627 ЦК України; статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 48, 76, 78, 81, 128, 133, 137, 141, 223, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Кам`янка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права оренди земельної ділянки задоволити частково.

Визнати недійсним договір оренди від 12 листопада 2014 року укладений між ОСОБА_1 , жителькою села Красногірка Попільнянського району Житомирської області, РНОКПП: НОМЕР_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Кам`янка», , що розташоване за адресою с.Кам`янка вул.Щорса,1 Попільнянського району Житомирської області, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 3.9856, яка розташована на території Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, кадастровий номер :03:000:0061.

Скасувати запис 7942597 про проведену державну реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 3.9856 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:000:0061, яка розташована на території Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області за приватним сільськогосподарським підприємством «Кам`янка», , що розташоване за адресою с.Кам`янка вул.Щорса,1 Попільнянського району Житомирської області.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Кам`янка», , що розташоване за адресою с.Кам`янка вул.Щорса,1 Попільнянського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 , жительки села Красногірка Попільнянського району Житомирської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок та 2250 гривень 24 копійки витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник