УХВАЛА

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 380/1130/18

провадження № 61-3044ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Київській області про компенсацію моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 871 182 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області залишено без задоволення, апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено частково, рішення Тетіївського районного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року змінено.

Абзац другий резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 871 182 грн».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У лютому 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, Головнеуправління Національної поліції в Київській області просить зупинити виконаннярішення Тетіївського районного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року та постановиКиївського апеляційного суду від 22 січня 2019 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні Головного управління Національної поліції в Київській області доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Тетіївського районного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року, у зв'язку з чим клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тетіївського районного суду Київської області справу № 380/1130/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Київській області про компенсацію моральної шкоди.

Клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про зупинення виконання рішення Тетіївського районного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Тетіївського районного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська