overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/3380/2019
Номер справи 242/4580/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 17 » жовтня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 13 годину 00 хвилин 19 листопада 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 229/5874/19
Номер провадження № 2/229/1253/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

А саме: по справі не сплачений судовий збір, відповідно до закону.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року позовна заява була залишена без руху. Для усунення недоліків позивачеві був наданий строк у сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивач отримав копію ухвали 09 жовтня 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення, але вимоги ухвали суду до теперішнього часу не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: А.Л. Гонтар
Дата документу 17.10.2019 Справа № 311/4081/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 311/4081/18 Головуючий у 1-й інстанції Нікандрова С.О.
Провадження №22-ц/807/3252/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 16 год. 20 хв. 27 листопада 20 19 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кочеткова І.В.
Справа № 314/4420/19
Провадження №: 2/314/1484/2019
У Х В А Л А

іменем України

18.10.2019 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та дійсним і визнання права власності на майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання договору укладеним та дійсним і визнання права власності на майно.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціну позову.

У позовах майнового характеру, ціна позову визначається вартістю майна, при цьому вартість майна це грошова сума, за яку, це майно може бути придане у цій місцевості.

Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, у зв`язку з тим, що позивач не надала підтверджуючих документів ціни позову на час звернення на до суду не можливо визначити чи в повному обсязі сплачений судовий збір, тому необхідно зазначити дійсну ціну позову (надати документи які б це підтверджували ціну позову на час звернення до суду), при необхідності доплатити судовий збір.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та дійсним і визнання права власності на майно залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для подання уточненої позовної заяви, в кількості сторін по справі, яку оформити відповідно до вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

18.10.2019
Справа № 585/3564/19
Номер провадження 2/585/1085/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 12 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
пр. № 2/759/4402/19
ун. № 759/6758/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Величко Т.О.,

при секретарі Штанько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В підготовчі судові засідання, які відбулися 30.07.2019 року та 16.10.2019 року, позивачка та її представник не з`явились, при цьому були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, поважних причин неявки суду не надали, не просили суд розглядати справу за їх відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.О.Величко
Справа № 214/3297/19
2/214/1984/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу № 214/3297/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Представник позивача ОСОБА_3 до підготовчого судового засіданні не з`явився, надала до канцелярії суду заяву про призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання відповідач та представник третьої особи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька до судового розгляду по суті на 13-30 год. 27 листопада 2019 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року Справа № 2-756/10
Номер провадження6/608/32/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі с/з Росляк Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду № 1 в м. Чорткові заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Дядика Ярослава Борисовича про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -
Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Дядик Я.Б. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-756/10 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей. В заяві про видачу дублікату виконавчого листа представник заявниці просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересиланні, на примусовому виконанні в державній виконавчій службі виконавчий лист не перебуває.
Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Дядик Я.Б. заяву підтримує, просить задоволити, розгляд заяви провести без його участі.
Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
За таких обставин суд вважає за необхідне заяву представника позивачки про видачу дублікату виконавчого листа задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Дядика Ярослава Борисовича про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задоволити та видати дублікат втраченого виконавчого листа.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

Копія ірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах спраи № 2-756/10

Ухвала набрала законної сили " " _______________ року

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа № 2-2884/11
Провадження № 4-с/201/25/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (заінтересовані особи Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Михайленко Ю.В., Гавшин Костянтин Володимирович) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В ухвалі судді Ткаченко Н.В. від 08.02.2019р. про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження по цивільній справі № 2-2884/11 (провадження №4с/201/25/2019) виправити описку, вказавши вірним прізвище заінтересованої особи як « ОСОБА_1 » замість невірно вказаного « ОСОБА_2 Володимирович».

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (заінтересовані особи Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Михайленко Ю.В., Гавшин Костянтин Володимирович) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала в частині виправлення описки оскарженню відповідно до положень п.19 ч. 1 ст.353 ЦПК України не підлягає.

В іншій частині ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11 жовтня 2019р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/769/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1331/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Злагода на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2019 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Злагода до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Бахмачзернопродукт про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01.10.2019 року апеляційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Злагода була залишена без руху для усунення недоліків скарги.

В подальшому сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Злагода були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Злагода на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2019 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Злагода до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Бахмачзернопродукт про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, скасування державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 04 листопада 2019 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Скрипка