overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 133/2407/19
У Х В А Л А

11.10.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Українська залізниця" про стягнення додаткової матеріальної допомоги при виході на пенсію за стаж роботи на залізничному транспорті,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 позивач звернулася в суд з позовом до АТ "Українська залізниця" про стягнення додаткової матеріальної допомоги при виході на пенсію за стаж роботи на залізничному транспорті.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.09.2019 відкрито провадження у справі та ухвалено про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу у 15 денний строк з дня отримання копії ухвали встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву. Проведення судового засідання призначено на 11.10.2019 о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Козятинського міськрайонного суду без виклику сторін. Копію ухвали направлено сторонам.

Представник відповідача подала до суду відзив з доказом про направлення позивачу відзиву 07 жовтня 2019 року .

Відповідно до ст.179 ч.4,278 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду встановлено , що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 діб з часу отримання відзиву.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено , що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки, на час розгляду справи у позивача не було достатнього часу для подачі відповіді на відзив тому, для дотримання вимог ст. 179,180 ЦПК України, необхідно відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання позивачем відповіді на відзив , а відповідачем заперечення та продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, а відповідачу-заперечення.

Керуючись ст. ст.127, 178,179, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ "Українська залізниця" про стягнення додаткової матеріальної допомоги при виході на пенсію за стаж роботи на залізничному транспорті з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзиву, заперечення.

Продовжити строк для подання відповіді на відзив, заперечення.

Проведення судового засідання призначити на 07 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Козятинського міськрайонного суду без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

11.10.2019
Справа № 331/4308/19
Провадження № 2 /331/1778/2019
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 11 жовтня 2014 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191,84 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 листопада 2019 року на 08-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

16.10.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» на рішення Шевченівського районногосуду міста Києва від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченівського районногосуду міста Києва від 21 серпня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішення ТОВ «БК «Міськбудінвест» подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» на рішення Шевченівського районногосуду міста Києва від 21 серпня 2019 рок.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 30 жовтня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 761/2140/19
Провадження № 2/761/3657/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2)

до ОСОБА_2 (АДРЕСА_3.)

про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач на підставі ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 15 годині 00 хвилин 08 квітня 2019 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула
Дата документу 16.10.2019 Справа № 336/2413/17
Єдиний унікальний № 336/2413/17
Провадження №22-ц/807/3038/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кочеткової І.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2019 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково, в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2019 року, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 27 листопада 2019 року на 09 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/762/19

Провадження № 22-ц/4815/1416/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства "Інтерекопласт" на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства "Інтерекопласт" до державного реєстратора Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради Мельника Андрія Володимировича, Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод", третя особа на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Приватного підприємства "Інтерекопласт" на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Приватного підприємства "Інтерекопласт" про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2019 року задовольнити.

2. Поновити Приватному підприємству "Інтерекопласт" встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Інтерекопласт" до державного реєстратора Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради Мельника Андрія Володимировича, Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод", третя особа на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Інтерекопласт" на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2019 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3264/18 Номер провадження 22-з/814/318/19 Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
/вступна і резолютивна частини/
15 жовтня 2019 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Бондаревської С.М.,
суддів: Кривчун Т.О., Прядкіної О.В.
секретар: Зеленська О.І.
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Шидловської Н.М.,
представника відповідача - Хребтової В.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання ухвалення додаткового рішення у цивільній справі
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та адвоката Адвокат-ського об`єднання «КЕЙТС ЛО ГРУП» Петрощук Катерини Володимирівни
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 квітня 2019 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», третя особа: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та стягнення моральної шкоди.
Керуючись ст. ст. 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 252 грн. за вимогу немайнового характеру.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» на користь держави судовий збір у розмірі 13 215 грн.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий: Бондаревська С.М.
Судді: Кривчун Т.О.
Справа № 584/763/19
Провадження № 2/584/479/19
11.10.2019 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря - Худайкулової О.М.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,
Ухвалою Путивльського районного суду від 10 червня 2019 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
Позивач в судовому засідання позов підтримала, відповідач позов не визнав в повному обсязі.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.
Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа № 352/1318/19
Провадження № 22-ц/4808/1377/19
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду, ухвалене головуючим суддею Гургулою В.Б. 05 вересня 2019 року, у справі за позовом ТзОВ «Фірма «Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна, що буде створено в майбутньому,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», що підтверджується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 21 березня 2018 року при розгляді справи №761/24881/16-ц.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 274, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Тисменицького районного суду від 05 вересня 2019 року на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 05 вересня 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 25 жовтня 2019 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
У Х В А Л А Справа № 200/8553/19

Провадження № 2-во/932/149/19

16 жовтня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 , 25 вересня 2019 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року, що ухвалено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При виготовленні тексту рішення допущено описку, а саме: не зазначено номер актового запису про шлюб.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши заяву, переглянувши судове рішення, вважаю за необхідне виправити допущену описку та вважати вказаним у тексті рішення: номер актового запису про шлюб № 609 від 24 листопада 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Усунути описку у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року, що ухвалено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та вважати вказаним у тексті рішення: номер актового запису про шлюб № 609 від 24 листопада 2012 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.Ю. Литвиненко