overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1868/19
У Х В А Л А

18.10.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., серетар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Свида Віктор Ілліч, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Свида В.І., звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 24.07.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Свида Віктор Ілліч, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 05.11.2019 року о 09.30 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГоловуючийГ. І. Рішко
Справа № 234/5453/19
Провадження № 2/234/2038/19
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Лемешко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики із заставним забезпеченням,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики із заставним забезпеченням.

16 жовтня 2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з чим суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики із заставним забезпеченням, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики із заставним забезпеченням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева
Провадження № 2-о/679/33/2019
Справа № 682/2836/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, де заінтересованою особою виступає Крупецька сільська рада Славутського району Хмельницької області,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року з Славутського міськрайонногог суду до Нетішинського міського суду Хмельницької області за підсудністю надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, де заінтересованою особою виступає Крупецька сільська рада Славутського району Хмельницької області.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України. Справа підсудна Нетішинського міського суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, де заінтересованою особою виступає Крупецька сільська рада Славутського району Хмельницької області.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (Хмельницька область, м.Нетішин, просп.Незалежності,12) на 11 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nt.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 659/740/19
Номер провадження 2/659/219/19
У Х В А Л А

іменем України

"17" жовтня 2019 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участі представника позивача - адвоката Кушнеренко І.В., розглянувши під час підготовчого судового розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : служба у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації, юридична адреса - вул. Херсонська, 1 смт. Каланчак Каланчацького району Херсонська область та Мирненська селищна рада Каланчацького району Херсонської області, юридична адреса - вул. Шевченка, 33 смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області, мотивуючи клопотання віддаленістю місця роботи адвоката, необхідністю приймати участь в інших судових засіданнях.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача - адвокат Кушнеренко І.В. знаходиться у смт. Каланчак Херсонської області, проведення підготовчого судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : служба у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації, юридична адреса - вул. Херсонська, 1 смт. Каланчак Каланчацького району Херсонська область та Мирненська селищна рада Каланчацького району Херсонської області, юридична адреса - вул. Шевченка, 33 смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції особі, яка приймає участь у розгляді справи, а саме представнику позивача - адвокату Кушнеренко Ігорю Вікторовичу на 14.11.2019 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 658/2289/18
Провадження № 2/658/83/19
УХВАЛА

про виклик свідків

16 жовтня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання виконавчого напису недійсним, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , мешканки: АДРЕСА_2 .

Вказане клопотання мотивоване тим, що вказані свідки можуть підтвердити викладені позивачем обставини щодо спричинення їй моральної шкоди.

Заявлене позивачем клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 91 ЦПК України, що є підставою для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 91, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4 (мешканку: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 (мешканку: АДРЕСА_2 )

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набрала законної сили 16 жовтня 2019 року з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
"17" жовтня 2019 р. Справа № 363/1999/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

14.08.2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

16.10.2019 року позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 виїхала з його житла.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки під час розгляду справи ОСОБА_2 виїхала з квартири АДРЕСА_1 , що було предметом спору у даній справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 379/903/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потеряйко С.А.,

з участю секретаря судових засідань: Іванченко Т.Б.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи в силу ст. 128 ЦПК України повідомлений належно, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 06.11.2019 на 08 год 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. А. Потеряйко
Справа № 473/2157/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" жовтня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді - Висоцької Г.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу 473/2157/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 в якому вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 29.11.2017 року, від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися через різницю в характерах, внаслідок чого подальше життя і збереження сім`ї стало суперечити її інтересам. З грудня 2018 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тому посилаючись на вищевикладене просила розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 29.05.2019 року справа призначена до підготовчого засідання на 26.06.2019 року.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року підготовте провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 17.07.2019року.

Ухвалою суду від 17.07.2019року за заявою відповідача провадження по справі зупинено, сторонам надано строк на примирення строком на три місяці.

18.10.2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення провадження по справі, оскільки примирення між сторонами не відбулося.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється у разі надання судом у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки наданий судом строк на примирення закінчився, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі 473/2157/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 09 год. 30 хв. 05.11.2019 року в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду, кабінет № 18, про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа №672/1209/19
Провадження №2-о/672/74/19
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

17 жовтня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи № 672/1209/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (32000 вул. Грушевського 49 м. Городок, Хмельницької області)

про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175,177, 318 ЦПК України, а тому подана заява може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження за загальними правилами.

З врахуванням вимог ч.2 ст.317 ЦПК України, дана справа підлягає невідкладному розгляду з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Будь-які заяви і клопотання заявником не подавались.

Керуючись ст.ст.187, 260, 317ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до судового розгляду в підготовчому засіданні на 17.10.2019 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Заінтересованій особі надається право у строк до початку підготовчого судового засідання подати на адресу суду відзив на подану заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Суддя:
Справа № 587/1838/19
У Х В А Л А
17 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Макошенцеь С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовомакціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
17 жовтня 2019 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було постановлене судове рішення, відповідно до якого вимоги позивача були частково задоволені.
А тому суд вважає, що дану помилку необхідно виправити та необхідно викласти другий абзац резолютивної частини рішення викласти в новій редакції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Другий абзац резолютивної частини рішення суду від 17 жовтня 2019 року по справі № 587/1838/19 викласти в наступній редакції :
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 212/1543/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя І.Я. Чорний
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1953/19
18 жовтня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з житлово - комунального підприємства "Мар"янське-1" нарахованої але не виплаченої заробітної плати,
встановила:
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованості нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст.141, 160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: ____________________ Т.А.Чумак