Справа №333/5479/17
Пр. №2/323/54/19
Іменем України
10 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Піх Ю.Р.,
за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,
за участю законного представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и в :
Позивач, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 200 000,00 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_3 04.01.2013 року о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні спільного коридору квартир АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході сварки нанесла позивачу ОСОБА_2 почергово, правою та лівою рукою два удари, спрямовані зверху до низу в область обличчя та голови, чим спричинила останній, згідно висновку експерта №1072 від 23.02.2015 року тілесні ушкодження у вигляді синця м?яких тканин навколо правового ока, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
21.07.2015 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України було закрито та звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у зв?язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Згідно вищевказаної ухвали ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась.
На теперішній час відповідач відмовляється добровільно відшкодовувати збитки, які законний представник та її донька понесли у зв?язку з спричинення доньці тілесних ушкоджень.
Завдане позивачу ушкодження здоров?я потребує надалі тривалого та багато коштовного лікування. Окрім ушкодження здоров?я відповідач заподіяла значні душевні страждання, які мають стійкий та інтенсивний характер. ОСОБА_2 з семи років займалась бальними танцями, але змушена була покинути ансамбль спортивно-бального танцю через постійні головні болі та втрати зору
У судовому засіданні законний представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
В судові засідання, призначені на 28.05.2019 року, 10.10.2019 відповідач по справі не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позову та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надавала.
В зв`язку з чим суд, урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
При відшкодуванні моральної шкоди необхідно з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом, залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, що узгоджується з роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України постанови від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (зі змінами).
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжі від 21.07.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито, звільнено від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності. Як вбачається з вищевказаної ухвали суду обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину в інкримінованому їй злочині, щиро розкаялась.
Згідно консультаційного висновку спеціаліста Комунальної установи «Запорізької обласної клінічної лікарні» Запорізької обласної ради від 13.01.2017 року у ОСОБА_5 - ОСОБА_6 виявлено «міопію слабкого ступеня обох очей».
Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року № 4 (з наступними змінами) визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Враховуючи, що позивачу внаслідок скоєння злочину відповідачем було заподіяно моральну шкоду, позивач безсумнівно зазнала моральних страждань від неправомірних дій відповідача, винної у їх спричиненні, однак враховуючи характер, тривалість та обсяг фізичних страждань, суд вважає, що заявлений розмір моральної шкоди є явно завищеним, а на підтвердження душевних страждань позивачем не надано достатніх доказів, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково в сумі 100 000 грн., що буде розумним і справедливим відшкодуванням заподіяної моральної (немайнової) шкоди.
Крім того, згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по справі, від яких позивач була звільнена.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, 280-282, 284 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , моральну шкоду у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави у розмірі 1 000 гривень.
В іншій частині відносно стягнення матеріальної шкоди відмовити у повному обсязі за недоведеності позовних вимог.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Ю.Р.Піх