Справа №200/8259/18
Провадження №2п/200/51/19
УХВАЛА

"09" серпня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Стрипи М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника відповідача - Сап`янової Ю.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідач звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2018 р. по справі № 200/8259/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявлені вимоги мотивувала тим, що відповідач не отримував судових повісток та ухвали про відкриття провадження з матеріалами позовної заяви. Крім того зазначила, що позивач не мав права нараховувати штраф у твердій грошовій сумі , оскільки формування штрафу у розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості є подвійною відповідальністю за одне і теж порушення. Анкета-заява надана позивачем до суду не може вважатися договором про надання кредиту у вигляді встановлення кредитного ліміту тому, що надана анкета не містить інформації про отримання бажаного кредитного ліміту. Позивач зазначає, що надано кредитний ліміт у розмірі 1800 грн. але заявлене не підтверджується жодним належним доказом. До того ж матеріали справи не містять первинних документів, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості відповідача, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості. Наданий розрахунок заборгованості відображає заборгованість з квітня 2013 року, а тому банк мав право з квітня 2013 року та протягом трьох років звернутися до суду з позовом за захистом свого порушеного права, чого він не зробив.

Враховуючи зазначене, просить суд заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року по справі № 200/8259/18 скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2019 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені доводи представника відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи, в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з 2018 року перебувала вищезазначена цивільна справа.

26 грудня 2018 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 01.07.2011 року у розмірі - 86441,32 грн., яка складається з: 1610,98 грн. заборгованість за кредитом; 75337,90 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 4092,44 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1762 гривень 00 коп.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: що виникають з трудових відносин.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 п.2 ст.274 ЦПК України, оскільки спір стосується трудових відносин.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

З урахуванням вказаного, враховуючи предмет та підстави позову, положення ст. ст.19,274 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Враховуючи, що обставини на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач фактично особисто не отримував судові повістки, які надсилались судом на його адресу проживання, внаслідок чого не міг бути присутнім під час судового розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 274,2790 284, 286-288ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача - Сап`янової Ю.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 р. по справі № 200/8259/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску