Справа № 285/990/14-ц
провадження № 6/0285/37/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами № 285/990/14-ц з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 10.06.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області винесено рішення по справі № 285/990/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1843/73/124631 від 16.11.2007 року в сумі 53801,82 грн., заборгованість за відсотками 20998,79 грн., пеня 10000,00 грн., а всього 84800,61 грн., а також по 424,00 грн. судового збору з кожного.

12.12.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року.

В подальшому між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений договір відступлення права вимоги від 12.12.2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 ЗУ «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобовязання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за основним договором, а саме за договором застави від 30.11.2007 року, про що був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрований у реєстрі за № 4339.

Сторони у судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.06.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області винесено рішення по справі № 285/990/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1843/73/124631 від 16.11.2007 року в сумі 53801,82 грн., заборгованість за відсотками 20998,79 грн., пеня 10000,00 грн., а всього 84800,61 грн., а також по 424,00 грн. судового збору з кожного.

12.12.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року.

В подальшому між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений договір відступлення права вимоги від 12.12.2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 ЗУ «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобовязання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за основним договором, а саме за договором застави від 30.11.2007 року, про що був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстрований у реєстрі за № 4339.

Згідно ст. 442 ЦПК України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Постановою Верховного Суду України від 20.11.2013 р. №6-122цс13 розглянуто справу за заявою про перегляд рішення суду касаційної інстанції з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зазначене рішення містить висновок про обґрунтованість вимог про заміну сторони виконавчого провадження на підставі угоди про відступлення права вимоги з наступних підстав.

За змістом статті 442 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність замінити сторону у справі 285/990/14-ц, а саме первісного стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами № 285/990/14-ц виданими 23.06.2014 року на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської областівід 10 червня 2014 року по справі № 285/990/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1843/73/124631 від 16.11.2007 року в сумі 53801,82 грн., заборгованість за відсотками 20998,79 грн., пеня 10000,00 грн., а всього 84800,61 грн., а також по 424,00 грн. судового збору з кожного, а саме первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий