УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

при секретарі Савицької М.В.,

за участі представника позивача Лишняк І.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гринишин ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання по справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лучнікова Ю.В. (61145, м.Харків, вул.Космічна, б.21, оф.2), державний реєстратор Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Борко А.С. (63404, Харківська обл., м.Зміїв, вул.Адміністративна, б.2) про визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус ХМНО Харківської області Лучнікова Ю.В., державний реєстратор Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Борко А.С. про визнання недійсним іпотечного договору від 07.03.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , скасування державної реєстрації.

Представником позивача також подане клопотання про витребування доказів, а саме у відповідачів та приватного нотаріуса - іпотечного договору від 07.03.2019 року та договору позики від 25.04.2018 року. В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що іпотечний договір є предметом позовних вимог і позивач не є стороною цих договорів і тому не надав ці докази до позову. Крім того, за запитом адвоката такі докази не надав і нотаріус, у зв*язку з чим просить суд їх витребувати для повного, об*активного і всебічного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник заперечували щодо витребування даних доказів, вказуючи про те, що законом не передбачено витребування доказів у відповідача і позивач не є стороною цих договорів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.3,ч.6,ч.7,ч.8,ч.9 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи заявлені позовні вимоги про визнання недійсним іпотечного договору від 07.03.2019 року, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса в обґрунтування позовних вимог, оскільки іпотечний договір є предметом позовних вимог, а договір позики є підставою для укладення іпотечного договору, за твердженням позивача.

При вирішенні даного питання враховано і дотримання представником позивача вимог ст. 84 ЦПК України.

Підстав для витребування даних доказів у відповідачів суд не вбачає, враховуючи їх витребування у приватного нотаріуса.

Керуючись ст. ст. 43, 83,84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лучнікової Ю.В. належним чином засвідчену копію іпотечного договору від 07.03.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за №1104 та копії документів, на підставі яких було укладено іпотечний договір, а саме договір позики від 25.04.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (за наявності).

Витребувані судом докази зобов`язати направити на адресу суду: 61168 м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб.28, Г-17 протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов`язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: