Справа № 354/434/19
Провадження по справі № 2/354/426/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 жовтня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Коцюбович Л.Л.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття базової вищої освіти,-

в с т а н о в и в:

04.06.2019 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 8661,13 грн. за Угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої базової освіти. Свої вимоги мотивує тим, що 30.12.2004 року між позивачем та відповідачем було укладено Угоду № К-173. За предметом Угоди відповідач отримав кредит для здобуття в ІФНТУНГ вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Спеціаліст» та напрямом підготовки «Культура» в сумі 17055 грн. Відповідач не виконує належним чином свої обов`язки за Угодою, не повертає до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми наданого кредиту та три відсотки за користування ним після закінчення навчання, починаючи з 01.06.2010 року до 01.06.2025 року. У зв`язку з наведеним відповідач заборгував позивачу 4421,69 грн. боргу за кредит, 1861,63 грн. боргу по відсотках за користування кредитом та 2377,81 грн. пені, а всього 8661,13 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, просив позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач двічі в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. З врахуванням вимог п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України за неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності учасника справи в заочному порядку та з врахуванням строків розгляду справи, в т.ч. в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.12.2004 року між Івано-Франківським національним технічним університетом нафти і газу та ОСОБА_1 була укладена Угода № К-173 про надання

цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти (а.с.6), на підставі якої навчальний заклад надав одержувачу (відповідачу по справі) цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Спеціаліст» та напрямком підготовки «Культура» за спеціальністю «Документознавство та інформаційна діяльність» за денною формою навчання у розмірі 1895 грн. на 2004-2005 навчальні роки та на весь термін навчання 17055 грн., а одержувач зобов`язався повернути протягом 15 років всю суму наданого кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з 12 місяця, а у випадку відрахування - починаючи з третього місяця, про що свідчить розділ 3 даної Угоди.

Згідно із змістом п.3.4 вказаної Угоди, одержувач зобов`язаний, за наявності обставин, що є підставою для звільнення від повернення кредиту, надавати щорічно (до 30 листопада) навчальному закладу після закінчення навчання відповідний підтверджуючий документ про такі обставини. Проте відповідач такі вимоги не виконав.

Відповідно до п. 6.1 Угоди, одержувач кредиту повертає використаний кредит на навчання у сумі 17055 грн. та відсотки за користування ним згідно розрахунку до 31 грудня кожного року 1/15 частини від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 01 червня 2010 року до 01 червня 2025 року.

Пунктом 4.2 Угоди передбачено право навчального закладу стягнути в судовому порядку кредит та відсотки за користування відсотками з одержувача.

За змістом п. 7.2 вказаної Угоди за ухилення від повернення кредиту чи відсотків за його користування одержувач кредиту сплачує навчальному закладу пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п. 7.1 Угоди за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цією угодою сторони несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до довідки про стан розрахунку за пільговий кредит на здобуття освіти від 28.05.2019 року, наданого позивачем (а.с.7), загальна сума заборгованості по кредиту станом на 01 квітня 2019 року становить 8661 грн. 13 коп., з них: основний борг 4421,69 грн., відсотки за період з 01.01.2012 року по 01.04.2019 року - 1861,63 грн., пеня - 2377,81 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до п.4 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №916 від 16.06.2003 року, розмір кредиту визначається щороку до 1 квітня вищим навчальним закладом державної форми власності виходячи з вартості навчання (за винятком стипендії) відповідно до форми навчання і затверджується центральним органом виконавчої влади, у підпорядкуванні якого перебуває вищий навчальний заклад.

Згідно правил ч.6 ст.64 Закону України «Про вищу освіту», розмір плати за весь строк навчання або за надання додаткових освітніх послуг встановлюється вищим навчальним закладом у грошовій одиниці України - гривні, з урахуванням офіційно визначеного рівня інфляції за попередній календарний рік. Розмір плати за весь строк навчання або за надання додаткових освітніх послуг встановлюється у договорі, що укладається між вищим навчальним закладом та особою, яка навчатиметься, або юридичною особою, що оплачуватиме навчання або надання додаткових освітніх послуг і не може змінюватися протягом усього строку навчання.

На підставі ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно до ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, суд вважає, що уклавши Угоду про отримання цільового пільгового державного кредиту для здобуття у навчальному закладі вищої освіти, продовжуючи навчання та отримавши спеціальність, відповідач фактично перебував з позивачем у договірних відносинах, правові наслідки яких не оспорював і, не виконавши свої зобов`язання, повинен нести відповідальність відповідно до загальних та спеціальних норм зобов`язального права, а також інших актів цивільного законодавства, у тому числі Закону України «Про вищу освіту», Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 916 від 16.06.2003 року.

Згідно ч.1 ст.630 ЦК України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку.

За приписами ст. ст.627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, сторони спірного кредитного договору на добровільних засадах визначили усі його умови, які прописані чітко і зрозуміло.

Відповідач не виконав умов Угоди про отримання цільового пільгового державного кредиту для здобуття у навчальному закладі вищої освіти, укладеної між ним та позивачем, тому суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з нього витрат, пов`язаних з його навчанням обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували вимоги позову і передбачали підстави для відмови у його задоволенні, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути 1 921 гривню судового збору, сплаченого позивача.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оцінюючи всі докази як зокрема, так і в сукупності, на підставі наведеного, відповідно до ст.ст.11, 261, 526, 536, 551, 617, 625, 629 ЦК України, п.п. 4, 13 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №916 від 16.06.2003 року, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-268, 273, 274 279, 280-289 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття базової вищої освіти,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу (код 02070855, юридична адреса:76019, м.Івано-Франківськ,вул.Карпатська, 15) 8661,13 (вісім тисяч шістсот шістдесят одну гривню 13 копійко) гривню заборгованості за угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття базової вищої освіти № К-173 від 30.12.2004 року, з яких: 4421,69 грн. борг за кредитом, 1861,63 грн. борг по відсотках кредиту, 2377, 81 грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 , жителя

АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу (код 02070855, юридична адреса:76019, м.Івано-Франківськ,вул.Карпатська, 15) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Повний текст рішення виготовлено 21.10.2019 року.

Головуючий суддя: М. В. Польська