Справа № 627/463/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.,

з участю секретаря - Казакової О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на обов`язкову частку у спадщині, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, -

у с т а н о в и в :

В квітні 2018 р. ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на обов`язкову частку у спадщині, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області.

В позові ОСОБА_6 вказав , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_7 . Після смерті батька відкрилася спадщина , яка складається з земельної ділянки площею 4,3665 га , що знаходиться на території Мурафської сільської ради . На час смерті батька , позивач являвся інвалідом 2 групи , постійно проживав зі спадкодавцем та не заявляв про відмову від спадщини . Позивач має право на обов`язкову частку у спадщині ,яка складає половину частки ,яка належала б йому , як непрацездатному спадкоємцю першої черги , у разі спадкування за законом ( обов`язкова частка) , а саме ј земельної ділянки площею 4,3665 га , що знаходиться на території Мурафської сільської ради .

Крім цього , тільки 15.03.2018 р. позивач дізнався про те, що 28.09.2017 р. державним нотаріусом Краснокутської ДНК Гук С.Ю. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом НМТ 369858 на ім`я ОСОБА_5 , яка складається з вище вказаної земельної ділянки. Проте ,державний нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом , не з`ясувала наявність спадкоємців , які мають право на обов`язкову частку у спадщині та незаконно видала свідоцтво про право на спадщину за заповітом НМТ 369858 від 28.09.2017 р. Такими діями державний нотаріус порушила гарантоване позивачу законом право приватної власності на обов`язкову частку у спадщині , оскільки позивач є інвалідом 2 групи та входить у перелік осіб визначених ст.1241 ЦК України. Отже свідоцтво про право на спадщину за заповітом є недійсним. Прохав визнати право власності на ј частини земельної ділянки площею 4,3665 га , що знаходиться на території Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області , кадастровий номер : :04 :001:0206 , як обов`язкової частки у спадщині після померлого ОСОБА_8 .

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28.09.2017 р., зареєстроване в реєстрі №1500 , спадкова справа № 99/2017 , видане на ім`я ОСОБА_5 на вказану земельну та визнати незаконними дії державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області Гук С.Ю. щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.09.2017 р.

Оскільки позивач ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою суду від 05.04.2019 р. до участі у справі в якості його правонаступника залучена рідна сестра ОСОБА_9 - ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позов , просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні проти позову не заперечував .

Відповідач державний нотаріус Краснокутської ДНК до суду не з`явився , подав заяву заслухати справу у його відсутність, ухвалити рішення на розсуд суду.

Третя особа просила розглянути справу у її відсутність та ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд , заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази по справі , дійшов до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Стаття 1216 ЦК України визначає , що спадкуванням є перехід прав та обов`язків ( спадщини ) від фізичної особи , яка померла (спадкодавця ) , до інших осіб (спадкоємців ). До складу спадщини входять усі права та обов`язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті ( ст. 1218 ЦК України).

Статтями 1218,1219 ЦК України передбачено , що до складу спадщини входять усі права та обов`язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті .

Відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України №1 рп /2014 від 11.02.2014 р. , в аспекті права повнолітніх непрацездатних дітей спадкодавця на обов`язкову частку у спадщині мають право , зокрема , повнолітні діти спадкодавця , визнані інвалідами в установленому законом порядку , незалежно від групи інвалідності ( визнані інвалідами 1, 2, 3 групи).

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців ,який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно п. 5.9. Глави 10 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.02.2012 р. № 296/5 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції 22.02.2012 р. за № 282/20595 право на обов`язкову частку у спадщині не залежить від згоди інших спадкоємців ,волі спадкодавця та не пов`язане зі спільним проживанням спадкодавця й осіб ,які мають право на обов`язкову частку.

Судовим розглядом встановлено , що ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Мурафа Краснокутського району Харківської області , що підтверджує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 09.08.2018 р.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 059375, ОСОБА_7 є власником земельної ділянки площею 4,3665 га , що знаходиться на території Мурафської сільської ради .

Заповітом , посвідченим приватним нотаріусом Краснокутського нотаріального округу Соломко С.І. від 22.04. 2016 р., ОСОБА_7 на випадок смерті заповідав вище вказану земельну ділянку ОСОБА_5

Дружина ОСОБА_11 - ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , до відкриття спадщини, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 09.08.2018 р.

Як свідчить довідка Мурафської сільської ради від 18.02.2019 р. , на момент смерті ОСОБА_7 проживав спільно з сином ОСОБА_13 по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 .

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі пільговиків з 15.12.2014 року ,як особа з інвалідністю 2 групи. Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ № 708289 встановлено 2 групу інвалідності з 19.08.2014 р. по 01.09.2016 р. та копії довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААА № 445518 встановлено 2 групу інвалідності з 16.08.2016 р. довічно, про що свідчить відповідь управління соціального захисту населення Краснокутської РДА Харківської області від 20.04.2018 р.

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом , посвідченого державним нотаріусом Краснокутської ДНК Харківської області Гук С.Ю. від 28.08.2017 р., ОСОБА_5 успадкував після ОСОБА_11 земельну ділянку площею 4,3665 га , що знаходиться на території Мурафської сільської ради на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 059375.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого виконавчим комітетом Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області від 06.07.2018 р. , ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Мурафа.

За заявою ОСОБА_4 від 20.11.2018 р. ,яка є рідною сестрою ОСОБА_9 , відкрита спадкова справа № 294/2018 р. , згідно якої вона приймає спадщину .

Згідно ст. 1241 ЦК України позивач має право на обов`язкову частку у спадщині ,яка складає половину частки , яка б належала йому як непрацездатному спадкоємцю першої черги ,у разі спадкування за законом ( обов`язкова частка) .

Таким чином , оскільки на момент відкриття спадщини , а саме на 10.12.2016 р. р. ОСОБА_6 був інвалідом 2 групи , постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_15 та не заявляв про відмову від спадщини , то ОСОБА_6 має право на обов`язкову частку у спадщині , яка складає половину частки , яка належала б йому ,як непрацездатному спадкоємцю першої черги , у разі спадкування за законом ( обов`язкова частка ) , а саме ј земельної ділянки площею 4, 3665 га , що знаходиться на території Мурафської сільської ради.

15.03.2018 р. ОСОБА_6 дізнався про те, що 28.09.2017 р. державним нотаріусом Краснокутської ДНК Гук С.Ю. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом НМТ 369858 на ім`я ОСОБА_5 , яка складається з земельної ділянки площею 4,3665 га , що знаходиться на території Мурафської сільської ради.

Проте, нехтуючи встановленим законодавством обов`язком, державний нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом не з`ясувала наявність спадкоємців ,які мають право на обов`язкову частку у спадщині та незаконно видала свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Такими діями державний нотаріус Гук С.Ю. порушила гарантоване ОСОБА_16 законом право приватної власності на обов`язкову частку у спадщині , оскільки він є інвалідом 2 групи та входить в перелік осіб, визначених ст.1241 ЦК України.

Слід зазначити , що відповідно до ч.2 ст.69 Закону України « Про нотаріат « нотаріус або посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування уповноважена на вчинення нотаріальних дій , зобов`язана перевірити коло осіб ,які мають право на обов`язкову частку в спадщині.

Відповідно до п.5.5 Глави 10 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріус має обов`язково з`ясувати наявність спадкоємців ,які мають право на обов`язкову частку у спадщині , перелік яких визначено у ст.1241 ЦК України.

Відповідно до п.5 .6. Глави 10 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій коло спадкоємців ,які мають право на обов`язкову частку у спадщині , визначається на день відкриття спадщини.

Пунктом 5.7 Глави 10 Розділу 2 вище вказаного Порядку заповідач не може позбавити права на спадкування осіб ,які мають право на обов`язкову частку у спадщині.

Таким чином , дії державного нотаріуса Краснокутської ДНК ОСОБА_17 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом НМТ 369858 на ім`я ОСОБА_5 ,є неправомірними , оскільки порушують вимоги діючого законодавства щодо обов`язкового з`ясування кола спадкоємців ,які мають право на обов`язкову частку у спадщині.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, свідоцтво про право на спадщину за заповітом НМТ 369858 видане на ім`я ОСОБА_5 на земельну ділянку 4,3665 га , що знаходиться на території Мурафської сільської ради , є недійсним.

Згідно з ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Позивач надав достатньо доказів на підтвердження позову , тому такий позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1241, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 12, 13, 76, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на обов`язкову частку у спадщині задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованою по АДРЕСА_3 ) право власності на ј частини земельної ділянки площею 4,3665 га , що знаходиться на території Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області , кадастровий номер : :04 :001:0206 , як обов`язкової частки у спадщині після померлого ОСОБА_18 та ОСОБА_3 .

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28.09.2017 р., зареєстроване в реєстрі №1500 , спадкова справа № 99/2017 , видане на ім`я ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 4,3665 га , що знаходиться на території Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області ,кадастровий номер : :04 :001:0206.

Визнати незаконними дії державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області Гук Стефанії Юріївни щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.09.2017 р., зареєстроване в реєстрі №1500 , спадкова справа № 99/2017 видане на ім`я ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 06.10.2019 року.

Суддя Л.В. Вовк