overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6723/19
Номер справи місцевого суду: 495/5363/19
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н.Д.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи № 495/4417/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фірми «Т.М.М.» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ- Будкомплект», за участю третіх осіб: акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальності «Транс-Індустрія», товариства з обмеженню відповідальністю «Парадай-3», товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелтек», товариства з обмеженою відповідальністю «Валлерком», товариства з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест», акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2019,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фірми «Т.М.М.» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ- Будкомплект», за участю третіх осіб: акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальності «Транс-Індустрія», товариства з обмеженню відповідальністю «Парадай-3», товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелтек», товариства з обмеженою відповідальністю «Валлерком», товариства з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест», акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» про стягнення заборгованості призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 30 січня 2020 року о 16.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Справа № 458/829/18 Головуючий у 1 інстанції: Кріль Л.М.
Провадження № 22-ц/811/2834/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Бойко С.М., Струс Л.Б.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на рішення Турківського районного суду Львівської області від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про встановлення факту укладення договору страхування майна та тварин, що належить громадянам та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

30 серпня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Від ОСОБА_1 25 вересня 2019 року надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на рішення Турківського районного суду Львівської області від 10 липня 2019 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Бойко С.М.

Струс Л.Б.
Справа № 653/2806/19
Провадження № 2/653/990/19
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

"04" жовтня 2019 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря Волвенко А.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 2, 76, 77-81, 141, 223, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 21, 24, 56, 104, 105, 110, 112, СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 жовтня 2011 року Новоолексіївською селищною радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 32 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа №720/313/19
Провадження № 2/720/336/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області,

-про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст.ст. 197, 200, 206,246,258-273, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 право власності на 1/2 частку дворогосподарства, яке складається з житлового будинку літера «А», літньої кухні літера «Б», сарай літера «В,Г, Д», вбиральні літера «Е», колодязь № 1, огорожі №2-4 розташований по АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 682/2977/18
Провадження № 2/682/122/2019
У Х В А Л А

24 січня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ-АГРО ПЛЮС" про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, про день та час повідомлялися належним чином. Представник позивача у заяві до суду клопотав про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84,197-200,294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ-АГРО ПЛЮС" про визнання договору оренди землі недійсним та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.03.2019 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 495/5524/17
№ провадження 2/495/511/2019
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

15 березня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді - Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

справа № 495/5524/17,

за участю учасників справи:

від позивача - особисто позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування частиною квартири, стягнення грошової компенсації та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 319, 328, 355, 357, 358, 361, 364, 365 ЦК України, ст. ст. 150, 156 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 83, 206, 263, 264, 265, 280 -281, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування частиною квартири, стягнення грошової компенсації та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення - задовольнити частково.

Право власності ОСОБА_2 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 припинити.

Скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі вартості 1/3 частки квартири, що складає згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №32/11 від 08.12.2017 року 95 910 грн. (дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот десять гривень).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 2240 грн. та послуг адвоката у розмірі 1000 грн, а також витрати за проведення експертизи у розмірі 4000 грн., а всього 7240 грн (сім тисяч двісті сорок гривень)

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Повний текст рішення буде складений 22 березня 2019 року.

Суддя:
Справа № 750/6997/19
Провадження № 2-сз/750/34/19
У Х В А Л А
15 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору,
21 червня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 17 липня 2019 року у відкритті провадження у справі відмовлено відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
11 жовтня 2019 року на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп., сплаченого при подачі вказаного позову.
Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи, що дійсно Акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» при подачі позову був сплачений судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп., про що свідчить платіжне доручення, а тому заява підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 258-261, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
у х в а л и в:
заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
2/465/2769/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

15.10.2019 Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

з участю секретаря Мацко Х.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспорної пригоди (в порядку регресу),-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспорної пригоди (в порядку регресу).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.09.2019 року суддею Дзеньдзюрою С.М. відкрито провадження у справі та призначено у підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився. Подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить задоволити в повному обсязі. Щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспорної пригоди (в порядку регресу).

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 208.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/2637/16-ц

Провадження № 22-ц/818/139/19

Провадження № 22-ц/818/140/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс +» про стягнення заборгованості за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» на рішення Московського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2017 року та на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2018 року в складі судді Горбунової Я.М., -

У Х В А Л И В:

Заяву ліквідатора ТОВ «Євро-Сервіс+» - Ющенко В.М. про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Коваленко І.П., суддів Овсяннікової А.І, Сащенко І.С., визнати необґрунтованою та передати на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду питання про відвід, на час розгляду цього питання провадження у справі зупинити.

Заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Коваленко І.П., суддів Овсяннікової А.І, Сащенко І.С., визнати необґрунтованою та передати на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду питання про відвід, на час розгляду цього питання провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3296/13-ц Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 61 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Миніч Т.І.,

суддів Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

з участю представника заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2019 року, постановлену під головуванням судді Вдовиченко Т.М. у м. Бердичеві

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в :

суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 268,367,368,374,377,379,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області задовольнити частково.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2019 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді