Справа № 438/1561/18
Номер провадження 2/438/144/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 жовтня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовом приватного підприємства «Борислав Комфорт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Позивач приватне підприємство «Борислав Комфорт» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3661,12 грн., та оплачений судовий збір.

В обґрунтування позову посилається на те, що позивач з 01.08.2014 здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_1 , зокрема, надає послуги з утримання будинку і прибудинкової території. Квартира АДРЕСА_1 перебуває у власності відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Власники квартири №НОМЕР_2 не регулярно сплачували плату за обслуговування будинку та прибудинкової території з серпня 2014 року по грудень 2016 року, тому заборгованість станом на 01.12.2018 складає 1691,16 грн. Таким чином, боржники мають борг за 4 роки 4 місяці, однак позовні вимоги не виходять за межі загального строку позовної давності, оскільки 02.02.2017 року Бориславським міським судом Львівської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1691,96 грн., який було скасовано ухвалою Бориславського міського суду Львівської області 18.04.2018.

Відповідно до договору №1-0/2014 на виконання робіт з утримання житлових будинків та прибудинкових територій комунальної власності вартість послуг встановлюється на підставі п. 4.2 вищезазначеного договору: рішенням виконкому Бориславської міської ради від 16.04.2008 №129, 28.01.2010 №11, від 29.04.2011 №165, від 09.11.2011 №322. Згодом після укладення договору тарифи коригувались рішеннями №31 від 18.03.2016, №245 від 20.10.2016, №33 від 02.02.2017. За спірний період ПП «Борислав комфорт» виконало ряд робіт з утримання будинку і прибудинкової території по АДРЕСА_1 : 2014 року - ремонт рубероїдної покрівлі, встановлення сутінкового реле, встановлення насосів з електродвигуном, заміна вентилів входу холодної води, 2015 року - ремонт елеваторного вузла, косіння прибудинкових територій. Перевірка та прочищення димових та вентиляційних каналів; 2016 рік - ремонт та чистка липневої каналізації, оплата по технічному обслуговувані обладнання ліфтів, ремонт рубероїдної покрівлі.

Впродовж спірного періоду відповідачі не подавали акт-претензію про ненадання або надання не в повному обсязі послуг з утримання будинку і прибудинкової території. Не зважаючи на неодноразові нагадування, борг відповідачами не сплачено. Крім того, відповідачами не було використано право на реструктуризацію заборгованості з квартирної плати відповідно до Закону „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію".

У судовому засіданні представник позивача не з`явився. До суду поступила заява представника позивача Гвоздецького М.М. від 15.10.2019, який діє на підставі довіреності від 03.01.2019 (а.с.45), про розгляд справи у його відсутності; позов підтримує у повному обсязі та просить його задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомили.

Відповідачем ОСОБА_1 на адресу суду було направлено відзив на позовну заяву від 18.03.2019, в якому просила суд відмовити у задоволенні позовним вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Правовідносини із споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно з п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Позивач приватне підприємство «Борислав Комфорт» з 01.08.2014 здійснює обслуговування будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення Бориславського міськвиконкому від 11.07.2014 № 139 «Про передачу житлового комунального фонду на баланс переможця конкурсу - приватного підприємства «Борислав-Комфорт» з надання житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» (а.с.10 зворот) та договору №1-0/2014 від 08.07.2014, укладеного між виконавчим комітетом Бориславської міської ради Львівської області та ПП «Борислав комфорт» на виконання робіт з утримання житлових будинків та прибудинкових територій комунальної власності (а.с.6-9). Згідно Додатку до договору від 08.07.2014 року №1-0/2014 будинок АДРЕСА_1 входить до переліку комунального житлового фонду, який передається ПП «Борислав Комфорт» для надання житлово-комунальних послуг (а.с.6-10)

З матеріалів справи вбачається, що з 2014 року ПП «Борислав комфорт» виконало ряд робіт з утримання будинку і прибудинкової території по будинку АДРЕСА_1 : 2014 року - ремонт рубероїдної покрівлі, встановлення сутінкового реле, встановлення насосів з електродвигуном, заміна вентилів входу холодної води, 2015 року - ремонт елеваторного вузла, косіння прибудинкових територій. Перевірка та прочищення димових та вентиляційних каналів; 2016 рік - ремонт та чистка липневої каналізації, оплата по технічному обслуговувані обладнання ліфтів, ремонт рубероїдної покрівлі.

Квартира АДРЕСА_1 станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у власності відповідачів на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого виконкомом Бориславської міської ради народних депутаті 24.02.1997р. згідно з розпорядженням від 24.02.1997 за №5604, що стверджується копією довідки КП ЛОР ДМБТІ та ЕО №351 від 15.11.2018.

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.11.2018 з 05.08.2015 року єдиним власником квартири АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_2 (а.с.34-35).

Відповідно до положень ст.322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.2 ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Відповідно до п.6 ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" заборгованість власників квартир по укладених угодах, пов`язаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в судовому порядку.

Таким чином, відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.1, 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 322, ч. 2 ст. 382, ст.526 ЦК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 у відповідачів виникає обов`язок сплачувати платежі в рахунок покриття витрат на експлуатацію та ремонт будинку, прибудинкової території та оплату за спожиті комунальні послуги.

Відповідачі не сплачують за спожиті житлово-комунальні послуги, зокрема за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1691,96 грн.

На підтвердження заявлених позовних вимог щодо розміру заборгованості, позивачем долучено до матеріалів справи розрахунок заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за квартирою АДРЕСА_1 , де зазначено - заборгованість з серпня 2014 року станом на 01.12.2018 складає 1691,16 грн., при цьому, відповідачами у цей період було здійснено неодноразові оплати за послуги з утримання будинку і прибудинкової території, отже відповідно до ч.1, ч.3 ст. 264 ЦК України позовна заява подана у межах строку позовної давності.

Також з матеріалів справи вбачається, що 02.02.2017 року Бориславським міським судом Львівської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1691,96 грн. та судових витрат у сумі 689,00 грн., який було скасовано ухвалою Бориславського міського суду Львівської області 18.04.2018 (а.с.5).

Згідно довідки директора ПП «Борислав Комфорт» №87 від 03.12.2018 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належала відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а з05.08.2015 року єдиним власником квартири є ОСОБА_2 , тому борг по оплаті за утримання будинку і прибудинкової території за період із 01.08.2014 року по 31.07.2015 року є спільним для двох власників (відповідачів) і становить 1052,88 грн., а борг із 01.08.2015 по 01.12.2017 є боргом одного власника ОСОБА_2 і становить 639,08 грн. (а.с.25).

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов приватного підприємства «Борислав Комфорт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1691,96 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути 1762,00 грн. судового збору, що сплачено позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 263-268, 279 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов приватного підприємства «Борислав Комфорт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь приватного підприємства «Борислав Комфорт» (, адреса: 82300 м.Борислав, вул.Міцкевича, 24/12) заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період із 01.08.2014 року по 31.07.2015 року в сумі 1052,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного підприємства «Борислав Комфорт», заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період із 01.08.2015 року по 01.12.2017 року в сумі 639,08 грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь приватного підприємства «Борислав Комфорт» (, адреса: 82300 м.Борислав, вул.Міцкевича, 24/12) судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 1762 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш