Справа № 2-2988/11
Провадження № 6/405/19/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Тюпі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-2988/11, виданому на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2012 року, ухваленого у цивільній справі № 2-2988/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 06.02.2019 року звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-2988/11, виданому на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2012 року, ухваленого у цивільній справі № 2-2988/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у виконавчому листі допущено помилку, а саме, невірно зазначено про стягнення аліментів з ОСОБА_1, тоді як аліменти слід стягувати з ОСОБА_2

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, на підставі чого, суд приходить до висновку, про можливість розгляду вищевказаної заяви за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, матеріали цивільної справи № 2-2988/11 (провадження № 2/1111/573/12) та перевіривши зміст копії виконавчого листа № 2-2988/11, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2012 року, ухваленого у цивільній справі № 2-2988/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому документі не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2012 року (цивільна справа № 2-2988/11, провадження № 2/1111/573/12) задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходилась у Кіровоградському слідчому ізоляторі, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 листопада 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 23 травня 2029 року.

На підставі вказаного судового рішення стягувачу ОСОБА_1, за її заявою, 17.02.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист (цивільна справа № 2-2988/11, провадження № 2/1111/573/12), в якому, відповідно до наданої заявником копії виконавчого листа № 2-2988/11, зазначено: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться у Кіровоградському слідчому ізоляторі, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 листопада 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 23 травня 2029 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановленні, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV (в редакції чинній на час видачі виконавчого листа - 17.02.2012 року) у виконавчому документі, зокрема, зазначається резолютивна частина рішення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (в редакції чинній на час звернення заявника до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та на час розгляду судом вказаної заяви) у виконавчому документі, зокрема, зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд, не погоджуючись з доводами заявника про наявність помилки у виконавчому листі № 2-2988/11, констатує при цьому повну відповідність змісту зазначеного виконавчого листа резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2012 року (цивільна справа № 2-2988/11, провадження № 2/1111/573/12), на підставі чого у задоволенні заяви стягувача про виправлення помилки у виконавчому документі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 353, 431, 432 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-2988/11, виданому на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2012 року, ухваленого у цивільній справі № 2-2988/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова