№ 336/7884/18
провадження № 2/336/1136/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

19 березня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Імада, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа районна адміністрація Запорізької міської ОСОБА_3 по Шевченківському району, як орган опіки та піклування) про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.03.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_5, реєстр № 698.

Договір зареєстровано в ЗМБТІ.

У належній їй квартирі зареєстровані відповідачі по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (дочка та онуки), які з 2009 року в квартирі не проживають, та взагалі не проживають в країні.

Реєстрація відповідачів у належному позивачу житловому приміщенні, створює їй перешкоди в користуванні та розпорядженні майном.

За позовом ОСОБА_1, посилаючись на ст.ст.386, 391, 405 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», просить усунути їй перешкоди у здісненні права власності шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 16 в будинку № 6 по вул.Вороніхіна в м.Запоріжжя.

Ухвалою судді від 17.01.2019 р. відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду на 14.02.2019 р.

14.02.2019 р. розгляд справи відкладено на 19.03.2019 р. для повторного виклику відповідачів на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідачі до суду повторно не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подавали.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, до суду подані пояснення по суті позову, згідно яких третя особа підтримує позовні вимоги ОСОБА_1

Справу було розглянуто за відсутності представника третьої особи на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача та третьої особи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.03.2008 р. приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_5 за реєстраційним номером 698, ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1, про що надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У згаданій квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, донька ОСОБА_1, та онуки позивача ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджено довідками з Департаменту реєстраційних послуг ЗМР.

Відповідачі за місцем реєстрації не мешкають з 2009 р., у звязку із виїздом за межі України на постійне місце проживання.

Згідно акту обстеження житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, складеного 12.02.2019 р. комісією районної адміністрації Запорізької міської ОСОБА_3 по Шевченківському району, особистих речей родини ОСОБА_2 комісія не виявила, оскільки вони з 2009 року виїхали до держави Сирія.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.

Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку.

Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 261, 264, 265, 280-284, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Імада, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа районна адміністрація Запорізької міської ОСОБА_3 по Шевченківському району, як орган опіки та піклування) про усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) перешкоди у здійсненні права власності шляхом визнання ОСОБА_4 Імада (АДРЕСА_2, РНОКПП не відомий), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, РНОКПП не відомий), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою № 16 в будинку № 6 по вул.Вороніхіна в м.Запоріжжя.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк