Справа № 412/1732/2012
Провадження 4-с/201/68/2019
УХВАЛА

про витребування доказів

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Максимовою О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» на дії і рішення державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Є.С., товариство з обмеженою відповідальністю «ВП Кривбаспромруда», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» на дії і рішення державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Є.С., товариство з обмеженою відповідальністю «ВП Кривбаспромруда», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представником заявника подане клопотання про витребування у Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області матеріалів виконавчого провадження №50628068 з виконання виконавчого листа № 412/1732/2012, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 21 листопада 2012 року про стягнення на користь ТОВ «Ізі Лайф» солідарно з ТОВ фірма «ВП Кривбаспромруда», ОСОБА_1 ; солідарно з ТОВ фірма «ВП Кривбаспромруда» і ОСОБА_2 ; солідарно з ТОВ фірма «ВП Кривбаспромруда» і ОСОБА_3 , солідарно з ТОВ фірма «ВП Кривбаспромруда» і ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 5/2Ж від 16 лютого 2006 року в розмірі 3427394,76 грн.. в тому числі заборгованість за кредитом в розмірі 2699900 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 727494,76 грн.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Про необхідність дослідження всіх матеріалів виконавчого провадження вказано в п.49-50 Постанови Верховного суду від 09 серпня 2019 року у справі № 821/2089/17, а також у п. 64-65 Постанови Верховного суду від 16 серпня 2019 року у справі № 520/987/19.

Зважаючи на те, що на даний час заявник позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, оскільки під час розгляду даної справи, з метою дотримання принципу повного та всебічного з`ясування судом обставин справи, необхідно дослідження всіх матеріалів виконавчого провадження, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» про витребування доказів у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» на дії і рішення державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Є.С., товариство з обмеженою відповідальністю «ВП Кривбаспромруда», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати у відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №50628068 з виконання виконавчого листа № 412/1732/2012, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 21 листопада 2012 року про стягнення на користь ТОВ «Ізі Лайф» солідарно з ТОВ фірма «ВП Кривбаспромруда», ОСОБА_1 ; солідарно з ТОВ фірма «ВП Кривбаспромруда» і ОСОБА_2 ; солідарно з ТОВ фірма «ВП Кривбаспромруда» і ОСОБА_3 , солідарно з ТОВ фірма «ВП Кривбаспромруда» і ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 5/2Ж від 16 лютого 2006 року в розмірі 3427394,76 грн.. в тому числі заборгованість за кредитом в розмірі 2699900 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 727494,76 грн. для долучення до матеріалів справи і оригінали матеріалів для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова