Справа №: 343/2352/18
Провадження №: 2/0343/570/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 жовтня 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість за отримані будівельні матеріали та супутні послуги спецтехніки в розмірі 158 679,02 грн. та судові витрати по справі.

09.10.2019 року до суду поступила заява представника позивача адвоката Парфана Т.Д., в якій він просить внести зміни до ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.12.2018 року про забезпечення позову, вказавши в її резолютивній частині всі дані щодо відповідачів по справі, в тому числі дати їх народжень та ідентифікаційні податкові номери.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, його представник адвокат Т.Парфан подав письмову заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, в якій також просив внести зміни в ухвалу суду про забезпечення позову від 20.12.2018 року.

Відповідачі не з`явилися в підготовче судове засідання, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч були належно повідомлені про час та місце розгляду цієї справи.

Представник відповідачки ОСОБА_3 згідно договору про надання правової допомоги від 23.05.2019 року адвокат Ільницький Я.І. подав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання в його відсутності та у відсутності відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача адвоката Парфана Т.Д. підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2018 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що належать ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які проживають за адресою : АДРЕСА_1 і знаходяться у них або в інших осіб, на суму, що не перевищує ціни позову - 158 679,02 гривень (а.с. 38).

28 грудня 2018 року державним виконавцем Долинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано- Франківській області Борис Ю.Б. вказану ухалу суду повернуто без прийняття до виконання у зв`язку з невідповідністю її вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі не зазначено дату народження та ідентифікаційний код боржників (а.с. 62-63).

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22.01.2018 року позов ФОП ОСОБА_4 Р задоволено та стягнуто на його користь в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 158 679,02 грн. за отримані будівельні матеріали та супутні послуги спецтехніки (а.с. 76-77).

Ухвалою від 27.06.2019 року скасовано заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22.01.2019 року в даній справі та призначено її до розгляду в загальному порядку (а.с. 153-154).

Суд вважає, що в зв`язку зі скасуванням заочного рішення по справі та призначенням її до розгляду в загальному порядку втратили чинність і всі постановлені до ухвалення вказаного рішення ухвали, в тому числі і про забезпечення позову, а тому суд не вправі вносити зміни до ухвали від 20.12.2018 року.

Однак, враховуючи, що питання забезпечення позову не вирішено, суд вважає, що заяву позивача від 18.12.2018 року (а.с. 27-28) слід задоволити частково та накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер № НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний податковий номер № НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , і знаходяться у них або в інших осіб, на суму, що не перевищує ціни позову - 158 679,02 гривень.

Такий спосіб забезпечення позову передбачений законом, є співмірним заявленим позовним вимогам і його невжиття дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача, поновлення його порушеного права в майбутньому у випадку задоволення його позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150,153,157,197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити частково.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер № НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний податковий номер № НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , і знаходяться у них або в інших осіб, на суму, що не перевищує ціни позову - 158 679,02 гривень.

На підставі ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: