overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М. О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Слов`янську Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2019 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго в особі ВО «Слов`янськтепломережа» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення. Справа призначалася до слухання на 11.09.2019 року та 17.10.2019 року, але відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до судового засідання жодного разу не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надали, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Провадження №2/155/692/19
Справа №155/935/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки села Підбереззя, Горохівського району Волинської області до ОСОБА_2 , жителька села Підбереззя, Горохівського району Волинської області, Підберезівської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження: село Підбереззя Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки села Підбереззя, Горохівського району Волинської області до ОСОБА_2 , жителька села Підбереззя, Горохівського району Волинської області, Підберезівської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження: село Підбереззя Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 годину 10 хвилин 14 листопада 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.
Провадження №2/359/2543/2019
Справа №359/7783/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Шляхетко Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання зобов`язань виконаними та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання зобов`язань виконаними та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00хв. 11 листопада 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
У Х В А Л А

18жовтня 2019 року м. Київ

Справа № 761/21291/17

Провадження: № 22-ц/824/13774/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ( "ВіЕйБі" ) Матвійчука Олексія Юрійовича

на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року, постановлену під головуванням судді Рибака М.А.,

за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про встановлення способу та порядку виконання рішення суду

у справі № 761/21291/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «06» листопада 2019 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа № 463/816/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/768/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22 січня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 27 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поліщук
Справа № 561/779/19
УХВАЛА

судового засідання

17 жовтня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.

при секретарі судового засідання Расевич Г. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За інформацією Зарічненської селищної ради Рівненської області, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідачці на зареєстровану адресу місця проживання, надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі разом із матеріалами позовної заяви, проте зазначені документи повернулись до суду з відміткою на поштовому відправленні, що вона за вказаною адресою не проживає. Таким чином станом на 17 жовтня 2019 року відсутні відомості про належне повідомлення відповідачки про розгляд справи судом.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд приходить до висновку, що наявні підстави для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи у суді через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та відкладення розгляду справи на іншу дату.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 128, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 13 листопада 2019 року об 10:00 год. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області, про що повідомити учасників справи.

Повідомити ОСОБА_1 про дату час та місце розгляду справи у суді у тому числі, шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 216/4903/18
Провадження № 2/216/755/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18.10.19 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню на 11.02.2020 року на 16:00 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа №: 653/2660/13-ц
Провадження № 6/653/58/19
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника зацікавленої особи Азаренко А ОСОБА_1 В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву ОСОБА_2 , зацікавлені особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Генічеський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , зацікавлені особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Генічеський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 675/1999/19
Провадження № 2/675/710/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державного реєстратора комунального підприємства «Бюро нерухомості «Поділля» Кметь В. Л., ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлятрансагро»про визнання незаконними та скасування наказів, договорів оренди.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 30 жовтня 2019 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у строк до 30 жовтня 2019 року відзив на позов.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 459/3493/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/3280/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго», Червоноградський ШРЕМ про захист прав споживачів, стягнення штрафу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 серпня 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
Справа № 750/5542/18
Провадження № 2/750/36/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,третя особа - Друга чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 02 липня 2019 року провадження по справі було зупинено до отримання результатів експертизи.

08.10.2019 року на адресу суду надійшов лист з відділу комісійних судово-медичних експертиз Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про повернення ухвали суду про призначення експертизи без виконання у зв`язку з не оплатою її вартості ОСОБА_1 .

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі, його слід поновити.

Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а:

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,третя особа - Друга чернігівська державна нотаріальна контора, поновити.

Призначити по справі судове засідання на 12 листопада 2019 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні суду № 301.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 752/4334/19
Провадження № 2/752/4172/19
У Х В А Л А

04.06.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., розглянувши заяву позивача про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Де Тур» про визнання бездіяльності незаконною, визнання неправомірними та скасування наказів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Де Тур» про визнання бездіяльності незаконною, визнання неправомірними та скасування наказів.

ОСОБА_1 , зокрема, просить суд звільнити його від сплати судового збору за подачу до Голосіївського районного суду м.Києва позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При зверненні до суду заявник, як на підставу для звільнення від сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, посилається на незадовільний матеріальний стан, пов`язаний з незаконними діями відповідача та його звільненням, внаслідок чого він позбавлений джерела доходів, в зв`язку з чим він не може оплатити судовий збір у передбаченому законом розмірі.

З огляду на викладене, беручи до уваги суть позовних вимог, обставини, про які зазначає заявник, зважаючи на те, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, вважаю за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст.136 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання позивача задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору за подачу позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Де Тур» про визнання бездіяльності незаконною, визнання неправомірними та скасування наказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: