21.10.2019
справа № 642/5348/14-ц
провадження № 6/642/165/19
УХВАЛА
21 жовтня 2019 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б., за участю секретаря Алімурадової Т.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по справы №642/5348/2014 з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Довіра та Гарантія».
В заяві зазначено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 01.12.2014 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторінг Україна» суму заборгованості за кредитним договором за тілом кредиту у розмірі 378 грн.70 коп.,заборгованість з процентів за користування кредитом в розмірі 140 705 грн.. 16 коп., нараховану пеню в розмірі 1086 225,95 грн. та судові витрати у розмірі у розмірі 3654 грн. 00 коп.
31.01.2018 року стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклади договір факторингу, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором СL-701/254/2006 від 17.08.2006 р., перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.09.2019 року заява прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.
Представник заявника належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.
ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
У відповідності до положення ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 01.12.2014 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» суму заборгованості за кредитним договором за тілом кредиту у розмірі 378 грн.70 коп.,заборгованість з процентів за користування кредитом в розмірі 140 705 грн.16 коп., нараховану пеню в розмірі 1086 225,95 грн. та судові витрати у розмірі у розмірі 3654 грн. 00 коп. (а. с.130-132)
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 16.08.2017 року, вищезазначене рішення в частині задоволення позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та в частині стягнення з неї судових витрат скасовано, у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду не переглядалось (а.с.184-187)

Додатковим рішенням Апеляційного суду Харківської області від 25.10.2017 року стягнено з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги 4019,40 коп. (201-202)

31.01.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу №б/н.

Відповідно до умов даного Договору відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і кредитним договором СL-701/254/2006 від 17.08.2006 р.(207-215)

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженню підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код. ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () у справі №642/5348/2014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Є.Б. Ольховський