ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 766/271/19-ц Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е.
Номер провадження 22ц - 819/554/2019 Доповідач: Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Базіль Л.В.,

Склярської І.В.,

секретар Давиденко І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Головного управління державної казначейської служби у Херсонській області, третя особа: Херсонський окружний адміністративний суд про стягнення шкоди, завданої законом, що визначений неконституційним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Держави Україна в особі Головного управління державної казначейської служби у Херсонській області, третя особа: Херсонський окружний адміністративний суд про стягнення шкоди, завданої законом, що визначений неконституційним.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу судді скасувати, а справу направити до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження в справі. Апеляційна скарга мотивована тим, що правовідносини, вказані в позові, не є публічно-правовими, а мають цивільний характер.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Так, відмовляючи у відкритті провадження, суддя виходив з того, що даний спір є публічно-правовим та повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Проте погодитись з такими висновками не можна, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм процесуального права.

За змістом п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За правилами ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства

Під час визначення того, у якому порядку необхідно розглядати конкретний спір, необхідно встановити предмет спору, характер спірних правовідносин та суб'єктний склад учасників справи. Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є: 1) наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, тобто встановлення змісту позовних вимог, визначення яких належить виключно позивачу; 2) суб'єктний склад такого спору, тобто склад учасників справи та зміст і характер спірних правовідносин.

З огляду на положення статей 2 та 19 ЦПК України, статті 2 КАС України, не вважається публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування, як суб'єктом публічного права та фізичною особою, як суб'єктом приватного права, в якому фізична особа звернулася до суду за захистом не публічного, а цивільного права, зокрема права на відшкодування завданої шкоди. У такому випадку це спір про цивільне право, незважаючи на те, що у ньому бере участь суб'єкт публічного права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 березня 2018 року сформувала правову позицію про те, що під час визначення, у якому порядку необхідно розглядати конкретний спір, необхідно встановити предмет спору, характер спірних правовідносин та суб'єктний склад учасників справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся з позовом до Держави Україна в особі Головного управління державної казначейської служби у Херсонській області третя особа: Херсонський окружний адміністративний суд про стягнення шкоди, завданої законом, що визначений неконституційним. Позивач зазначає, що прийняттям закону (норми), яка в подальшому була визнана неконституційною, йому завдано матеріальної шкоди, тобто порушено його цивільне право і такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач не оскаржує дії суб'єкта владних повноважень, оскільки вважає, що відповідачі діяли в межах закону, який у подальшому був визнаний неконституційним.

При винесенні ухвали суддя не встановив предмет спору та характер спірних правовідносин, тому висновок про те, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є передчасним і помилковим.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 січня 2019 року по даній справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська