Єдиний унікальний номер справи 235/872/19
Номер провадження 2-в/235/6/19
У Х В А Л А
18 березня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді: Клікунової А.С.,
за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу порушену за ініціативою суду про відновлення втраченого провадження № 2-1163-10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
На підставі ухвали судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2019 року про ініціювання в порядку ст. 489 ЦПК України питання відновлення судового провадження в цивільній справі № № 2-1163-10, розглянутій Кіровським районним судом м. Донецька за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - порушено справу № 2-в/235/6/19.
Підстава для ініціювання розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження згідно ухвали судді від 08.02.2019 року вмотивована відкриттям справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа з виконання рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 16.04.2010 року по справі № 2-1163-10.
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2019 року призначено розгляд справи про відновлення судового провадження з викликом сторін.
Приписи щодо необхідності надати суду документи, їх копії (навіть, якщо вони не посвідчені в установленому порядку), видані зі справи № 2-1163-10 до втрати провадження не виконано.
Суд, дослідивши матеріали справи 2-в/235/6/19, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються доцільність відновлення втраченого судового провадження № 2-1163-10, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розглядуваного питання, - приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини.
З долучених до ухвали судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2019 року матеріалів вбачається, що 5 лютого 2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 16.04.2010 року по справі № 2-1163-10 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27 січня 2010 року. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається, що виконавче провадження № 39828559 з примусового виконання вказаного рішення Кіровського районного суду м. Донецька було відкрито 17.09.2013 року відділом державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів № 1085р від 07.11.2014 року м. Донецьк Донецької області є містом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу. Згідно постанови «Про утворення виконавчої групи при органах ДВС управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області» виконання функцій Калінінського районного відділу ДВС м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області покладено на Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Кіровському районному суду м. Донецька підсудні Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.
Згідно довідки секретаря канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області станом на 08.02.2019 року цивільна справа № 2-1163-10 з Кіровського районного суду м. Донецька не надходила.
Вказане свідчить про наявність законних підстав для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1163-10.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).
Так, судом вжито заходи для надання сторонами копій документальних матеріалів втраченого судового провадження № 2-1163-10, та можливим виявилося лише отримання ксерокопії рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 16.04.2010 року, яким закінчено розгляд вказаної справи, текст документу читаємий, проставлено відтиск печатки на підписі судді, наявний рукописний запис: «Рішення набуло законної сили 27.04.2010 року та підлягає виконанню. Оригінал зберігається у справі. Копія вірна. Суддя".
Крім того, судом вжито самостійні дії, направлені на вжиття максимальних заходів на відновлення втраченого провадження цивільної справи № 2-1163-10. Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень. За параметрами пошуку справи № 2-1163-10 у режимі повного доступу (через користувача, якому надано автентифікатор) встановлено, що в Реєстрі судових рішень наявні два документи:
- ухвала Кіровського районного суду м. Донецька від 16.04.2010 року, резолютивна частина викладена в такій редакції: «Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини»;
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, передбачене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Однією з гарантій забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві є існування на законодавчому рівні інституту цивільного процесуального права - відновлення втраченого судового провадження. Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.
Згідно зі ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дійсно перебувала в провадженні Кіровського районного суду м. Донецька з ухваленням 16 квітня 2010 року рішення по суті спірних відносин сторін.
Су, з урахуванням викладених обставин, з метою сприяння реалізації права на отримання дублікату виконавчого листа на примусове виконання рішення, - вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження № 2-1163-10, а саме в частині рішення (резолютивна частина) суду від 16.04.2010 року, - оскільки ці зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд, -
Відновити (частково) втрачене провадження по цивільній справі № 2-1163-10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка перебувала на розгляді в Кіровському районному суді м. Донецька і закінчилася ухваленням 16.04.2010 року рішення, резолютивна частина якого виклалена в наступному змісті:
« Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку відповідача, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27 січня 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Гладишенко І.В. »

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з дня його проголошення (відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України)

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя: