Ухвала

15 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 758/7648/16-ц

провадження № 61-18239 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за період з 27 лютого 2014 року по 14 квітня 2016 року в розмірі 42 024,43 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та розподілу судових витрат по сплаті судового збору скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 інфляційні витрати в сумі 519 597,11 грн, 3 % річних в сумі 73,99 грн та витрати на оплату судового збору в сумі 13 410,50 грн, а всього 533 081,60 грн.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року відмовлено.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, Верховним Судом постановлено ухвалу від 11 вересня 2018 року про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті

6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху

у судовому процесі.

Відповідно до матеріалів касаційного провадження ОСОБА_1 скористався передбаченим законом правом на касаційне оскарження судових рішень у цій справі та є ухвала про відмову

у відкритті касаційного провадження, після чого повторно подає касаційну скаргу на ті ж судові рішення, що є підставою для відмови

у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 389, пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова