overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справі № 605/482/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" жовтня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорна В.Г., при секретарі Біловус С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Зборів питання виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі номер 605/482/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, ОСОБА_2 , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 22 лютого 2019 року, виданому на підставі судового рішення від постанови Верховного суду України від 05 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, ОСОБА_2 , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області про стягнення моральної шкоди, оскільки у виконавчому листі помилково зазначено номер цивільної справи 607/482/16-ц замість дійсного 605/482/16-ц. На думку стягувача, зазначена помилка є перешкодою для виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.269, ч.1 ст.432 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Також суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, беручи до уваги те, що згідно з матеріалами справи номер справи 605/482/16-ц, а не як вказано у виконавчому листі 607/482/16-ц, вважає, що слід виправити описку у виконавчому листі від 22 лютого 2019 року.

Керуючись ч.1 ст.269, ч.1 ст.432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі номер 605/482/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, ОСОБА_2 , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області про стягнення моральної шкоди задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 22 лютого 2019 року, виданого на підставі судового рішення постанови Верховного суду України від 05 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, ОСОБА_2 , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Тернопільській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області про стягнення моральної шкоди, і вказати номер виконавчого листа 605/482/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2019 рокуСправа № 358/244/19 2-н/358/38/19
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості 1 (один) рік.
Строк предявлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 11.10.2019 Справа № 554/6785/19
Провадження № 2/554/2316/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення заборгованості по виплаті пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за вказаним позовом.

Позивач 09.10.2019 р. надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення заборгованості по виплаті пенсії,-залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 3787 грн. згідно квитанції № 17820 від 31.07.2019 р. в АТ «Полтава-Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа №463/4970/16-ц
Провадження №2/463/122/19
УХВАЛА

судового засідання

16 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Сачали ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ., Галаси Ж.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про призначення судової ідентифікаційної технічної експертизи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про визнання незаконними розпоряджень, реєстрації права власності, визнання недійсними свідоцтв, заповіту

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової ідентифікаційної технічної експертизи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про визнання незаконними розпоряджень, реєстрації права власності, визнання недійсними свідоцтв, заповіту.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 500/5584/19
Провадження № 2/500/2801/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 15.10.2019 року відповідач не з`явилась, про розгляд справи сповіщалась належним чином шляхом направлення повісток за місце реєстрації.

Згідно довідки наданої виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 жовтня 2019 року Справа №949/1462/19
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в твердій грошовій сумі,
відповідно до ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, ст. 160-169 ЦПК України, --
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту подачі заяви до суду, а саме 24 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Суддя Дубровицького
районного суду І.В. Оборонова
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу лише в частині стягнення судового збору.
Судовий наказ видано "___" 20 року
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до " " 20 року
Суддя Оборонова І.В.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа №461/1191/19
пр № 2/464/1400/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Бігун Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ "Служба у справах дітей" Сихівського району про усунення перешкод у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання онуки, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд до відповідача з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання онуки.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24 вересня 2019 року провадження у справі зупинене до вирішення питання про відвід головуючого судді Горбань О.Ю. у порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25 вересня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Горбань О.Ю. відмовлено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі, суд вбачає підстави для його поновлення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ "Служба у справах дітей" Сихівського району про усунення перешкод у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання онуки.

Справу призначити до судового розгляду на 12:00 год. 17 жовтня 2019 року.

Викликати в судове засідання: позивачів, їх представника, відповідача, в тому числі, за місцем роботи, розмістити оголошення на сайті суду про виклик відповідача, викликати представника 3-ї особи, свідка.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Ю.Горбань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Втім, позивачем подані копії письмових доказів, які ним не завірені, що не відповідає вимогам ст. 95 ЦПК України.
Окрім того, позовна заява не містить відомостей щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, що передбачено п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 95, 175,177,185 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що у разіне усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 598/661/17
провадження № 2/598/16/2019
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

"15" жовтня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

за участю представника позивача Ваврика Ю.П., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 13637 грн. 54 коп. заборгованості по кредитному договору від 02.12.2010 року та 768 грн. 40 коп. судових витрат по справі.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Г.Р. Щербата
Справа №
Провадження №2/487/1143/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу №487/1055/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи - служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання його батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області внести зміни до актового запису №1431, складеного 25.10.2018 року, про народження ОСОБА_3 , вказавши батьком дитиниОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 03.06.2019 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

10.10.2019 року директором Миколаївського Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного центру, ухвала та матеріали цивільної справи були повернуті до суду в зв`язку з неможливістю проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - поновити.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2019 року на 10.00 год. (м.Миколаїв вул. Радісна 3 каб 17).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина