Ухвала

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 302/931/16-ц

провадження № 61-2398св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Присліпська сільська рада Міжгірського району Закарпатської області,
треті особи: приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Сятиня Тетяна Степанівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Алла Володимирівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області

від 13 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Мацунича М. В., Кожух О. А., Куштана Б. П.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Присліпської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, треті особи: приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Сятиня Т. С. (далі - приватний нотаріус Міжгірського РНО), приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А. В. (далі - приватний нотаріус Чернівецького МНО), про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу земельних ділянок і державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2016 року (у складі судді Гайдура А. Ю.) у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 13 грудня 2017 року рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, що посвідчений 21 грудня

2009 року приватним нотаріусом Міжгірського РНО Сятинею Т. С., який укладено між ОСОБА_2 від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо трьох земельних ділянок: ділянка НОМЕР_1 - урочище «Городець під хатою» площею 0,0581 га; ділянка НОМЕР_2 - урочище «Город» площею 0,3533 га; ділянка НОМЕР_3 - урочище «Під корчівльом» площею 0,0670 га, для ведення особистого селянського господарства.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, що посвідчений 21 грудня

2009 року приватним нотаріусом Міжгірського РНО Сятинею Т. С., який укладено між ОСОБА_2 від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 0,0947 га для обслуговування житлового будинку у АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним державний акт серії ЯИ № 884815, яким посвідчено право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0670 га

у селі Присліп в урочищі «Під корчівльом» для особистого селянського господарства, та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт серії ЯИ № 884816, яким посвідчено право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,3533 га

у селі Присліп Міжгірського району Закарпатської області в урочищі «Город» для особистого селянського господарства, та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт серії ЯИ № 884814, яким посвідчено право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0581 га

у селі Присліп Міжгірського району Закарпатської області в урочищі «Городець під хатою» для особистого селянського господарства, та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт серії ЯИ № 884813, яким посвідчено право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0947 га

в селі Присліп Міжгірського району Закарпатської області для обслуговування житлового будинку, та скасовано його державну реєстрацію.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Присліпської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, треті особи: приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Сятиня Тетяна Степанівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко Алла Володимирівна, про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу земельних ділянок і державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький В. В. Сердюк