Справа № 419/1189/16-ц
Провадження № 2/419/53/2019
УХВАЛА

20 березня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

при секретарі Шапка О. О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості за кредитним договором за №1497 від 21.10.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 та їнших про стягнення заборгованості за кредитним договором №1497 від 21.10.2011 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.10.2011 р. між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №1497, відповідно до якого КС «Імперіал ЛТД» надала ОСОБА_2 грошові кошти трьома траншами на загальну суму 200000 грн. Цього ж дня між позивачем з одного боку та відповідачем ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з іншого боку укладені договори поруки №1497, відповідно до яких останні взяли на себе обовязок відповідати по зобовязанням ОСОБА_2 За період з 12.03.2015 р. по 31.03.2016 р. загальна сума заборгованості становить 281290,09 грн. У подальшому представник позивача уточнив розмір позовних вимог, станом на 03.06.2016 р. сума заборгованості по сплаті кредиту становить 317531,77 грн., відповідно яку просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з приводу дійсності виконання підпису відповідача ОСОБА_2 у кредитному договорі та додатках до нього, в обґрунтування клопотання посилався на сумнівні обставини укладання кредитного договору, які не доведені позивачем. Відповідач заперечує факт укладання та автентичності її підпису у вищезгаданому кредитному договорі. Проведення судової почеркознавчої експертизи представник відповідача просив доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. проф. ОСОБА_10.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання свого представника підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти призначення судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи в частині дослідження автентичності підпису відповідача ОСОБА_2 у кредитному договорі №1497.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи приписи ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбаченим цим кодексом, суд вважає необхідним призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої слід доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. проф. ОСОБА_10.

У звязку із тим, що для зясування обставин по справі, необхідних для правильного вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання з приводу того, чи виконано підпис у кредитному договорі №1497, укладеного 21 жовтня 2011 року між КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем у справі, безпосередньо ОСОБА_2

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 104, 107, 108, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_10 Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити запитання:

-чи виконано підпис у кредитному договорі №1497 від 21 жовтня 2011 р., укладеному між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2, безпосередньо ОСОБА_2, чи іншою особою?

-чи виконано підпис у кредитному договорі №1497 від 21 жовтня 2011 р., укладеному між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2, безпосередньо ОСОБА_2, чи внесені шляхом монтажу за допомогою компютерної та копіювально-розмножувальної техніки?

-чи виконано підпис у кредитному договорі №1497 від 21 жовтня 2011 р., укладеному між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2, від імені ОСОБА_2 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

-особою якої статі виконано підпис?

-до якої групи за віком належить виконавець підпису?

-чи перебувала особа, яка виконала підпис у незвичайному стані?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Для проведення експертизи, передати експерту для дослідження:

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 10 аркушах формату А4

(додаток до справи № 1);

-вільні зразки підпису ОСОБА_2 у документах (додаток до справи № 2);

-матеріали цивільної справи №419/1189/16 ц, в яких містяться умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2, а саме: розписки про повідомлення про дату та час розгляду справи (а.с.61, 62, Т.1), угода про надання правової допомоги від 16.06.2016 р. (а.с.69, Т.1), розписки про повідомлення про дату та час розгляду справи (а.с.46, 56, Т.2 ).

Зобов`язати представника КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_1 надати до суду у строк до 01 квітня 2019 року для проведення експертного дослідження оригінал кредитного договору №1497 від 21 жовтня 2011 р., укладеного між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати до суду у строк до 01 квітня 2019 року для проведення експертного дослідження оригінали документів з вільними зразками підпису (не менш десяти документів).

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: О. М. Іванова