overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4118/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

16 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з 21.05.2019 і до досягнення дитиною повноліття з врахуванням індексації стягуваних сум відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 21.10.2019.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа 688/3323/19
№ 2/688/1000/19
Ухвала

16 жовтня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк терміном в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому засіданні позивач повідомив, що у нього є ще рідна сестра ОСОБА_3 , яка також є племінницею ОСОБА_2 , клопотання про залучення її до участі у справі не заявляє.

Представник відповідача, будучи відповідно до п.1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За наведених обставин, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, ухвалення справедливого і законного рішення, враховуючи те, що ОСОБА_3 також являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , додатковий строк на прийняття спадщини якої просить визначити позивач, суд знаходить залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки вирішення спору може впливати на її права, обов`язки та інтереси.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Роз`яснити третій особі право подати пояснення щодо позову або відзиву на підтримку або заперечення позову у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Підготовче засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року, викликавши на вказаний час осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити третій особі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 687/892/19
2/687/409/2019
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Кулєбякін В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кормильчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

В липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Чемеровецького районного суду з позовом до Кормильчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про залучення третьої особи ОСОБА_3 ..

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак до суду подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, покладається на думку суду.

Згідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального Кодексу України суди зобов`язані своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, за необхідне відкласти підготовче судове засідання та залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче судове засідання - відкласти.

Продовжити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 12.11.2019 року.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 , про що її повідомити.

Копію позовної заяви та ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://cm.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 283/638/19
провадження №2/283/351/2019
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк (м. Київ вул. Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 (м. Малин вул. Грушевського, 56/1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.05.2016 року в розмірі 11968,31 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 05 квітня 2019 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6).

Відповідач у строк до 05 квітня 2019 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 1005/9059/2012

Номер провадження: 22-ц/819/1123/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряПісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Ус О.В. від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 березня 2019 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П. Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 17 жовтня 2019 року

Постанова набрала законної сили 17 жовтня 2019 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І. Пісоцька
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1451/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 жовтня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 24.09.2019 призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/3693/18 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2881/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Шандри М.М., Струс Л.Б.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про проведені нею підготовчі дії до розгляду справи апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Згідно з первинним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 02.09.2019 року для розгляду цивільної справи №450/3693/18 ( апеляційне провадження №22-ц/811/2881/19) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Левика Я.А., суддів: Шандри М.М., Струс Л.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.09.2019 року відведено суддю-доповідача Левика Я.А. від участі у розгляді справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду, для розгляду цивільної справи №450/3693/18 ( апеляційне провадження №22-ц/811/2881/19) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Бойко С.М., суддів: Шандри М.М., Струс Л.Б.

Керуючись ст.ст. 365-369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 липня 2019 року, призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Шандра М.М.

Струс Л.Б.
Справа № 585/2645/19
Номер провадження 2/585/850/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Шемчук І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, клопотань не заявляла

Відповідач до суду не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, ухвалив проводити підготовчий розгляд справи за відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 40 хв. 11 листопада 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 159/5629/19
Провадження № 2-н/159/748/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

При проведенні підготовчих дій до розгляду справи в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було встановлено, що згідно довідки УДМС України у Волинській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 знятий з реєстрації.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) одного з боржників, що унеможливлює видачу судового наказу, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Одночасно заявнику слід розяснити, що відповідно до ст. 166 ЦПК України, у випадку відмови у видачі судового наказу заявник має право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, або звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165-167, 353 ЦПЕК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Підприємству теплових мереж «Ковельтепло» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику, що у випадку відмови у видачі судового наказу, заявник має право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, або звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Провадження № 2-н/263/757/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ПАТ «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 жовтня 2016 року по 31 серпня 2019 року у сумі 5380,28 грн., 3 % річних 470,85 грн., інфляційних витрат 1901,27 грн.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 . 3 % річних у розмірі 470,85 грн.

Так, розрахунок 3 % річних розраховується за формулою: Сума санкції = С х 3 х Д : 365 : 100, де С сума заборгованості, Д кількість днів прострочення.

Так, з розрахунку заборгованості за надані послуги щодо газопостачання за період з 01 жовтня 2016 року по 31 серпня 2019 року вбачається, що суми боргу за кожний період різні, тому розрахунок 3 % підлягає обрахуванню за кожною сумою боргу за відповідний місяць вказаного періоду.

Разом із тим, заявником до заяви про видачу судового наказу не надано деталізований розрахунок 3 % річних, що перешкоджає суду встановити правильність нарахування зазначеної суми.

Також наданий розрахунок індексу інфляції не містить межі інфляційних втрат за кожен місяць прострочення заборгованості та відповідно її розрахунок за кожен рік боргу.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що до заяви про видачу судового наказу не надано деталізований розрахунок 3 % річних, із заяви не вбачається порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 3, 62, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика