overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1481/19
Провадження № 2/591/1615/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Терещенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача,

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.09.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача, в якій вони просять замінити неналежного відповідача Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на належного відповідача Управління "Центр надання адміністративних послуг м.Суми" Сумської міської ради (вул. Горького, 21, м.Суми, ).

Згідно із ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Встановлено, що відповідно до заяви представника Сумської міської ради від 21.08.2019 року, Управління "Центр надання адміністративних послуг м.Суми" Сумської міської ради не є самостійною юридичною особою. Отже, на думку суду, Управління не може бути належним відповідачем у даній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву та залучити до учсті у справі в якості співвідповідача Сумську міську раду, а в якості третьої особи на стороні відповідача - Управління "Центр надання адміністративних послуг м.Суми" Сумської міської ради.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до учсті у справі в якості співвідповідача Сумську міську раду, а в якості третьої особи на стороні відповідача - Управління "Центр надання адміністративних послуг м.Суми" Сумської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/283/18
Номер провадження: №22-ц/819/253/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Прушинська О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Кудлюка Олександра Івановича, який діє від імені Асоціації фермерських господарств «Ольвія» на рішення Високопільського районного суду Херсонської області у складі судді Дамчука О.О. від 13 листопада 2018 року у справі за позовом Асоціації фермерських господарств «Ольвія» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Кудлюка Олександра Івановича, який діє від імені Асоціації фермерських господарств «Ольвія» залишити без задоволення.

Рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська
Єдиний унікальний номер 741/536/19
Провадження № 2/741/450/19
У Х В А Л А

м. Носівка 02 жовтня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

3 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено її судовий розгляд по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог частин 7, 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України,-

постановив:

Проводити заочний розгляд справи у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 128/1597/14-ц
Провадження № 22-ц/801/2171/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 липня 2019 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання розміру частки в майні колгоспного двору та про визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 липня 2019 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції у вказаній справі залишено без руху та надано скаржнику строк для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до вимог частини четвертої статті 356 ЦПК України.

Вимоги ухвали скаржником виконано протягом встановленого судом строку.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 22 липня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко
16.10.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/8104/19
Провадження № 2/644/2347/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2500 грн., починаючи з дати звернення з позовом до суду і до її повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 7 листопада 2019 року о 11.00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2-во/465/56/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" жовтня 2019 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Марків Ю.С.

при секретарі Цунівській А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Франківського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки, -

встановив :

Франківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану в особі начальника відділу Коморни С.І. звернувся до суду із листом, відповідно до якого повертає рішення Франківського районного суду м. Львова по справі № 465/499/19 від 17.04.2019 року про розірвання шлюбу у зв`язку з розбіжністю даних в актовому записі та рішенні суду (прізвище нареченого у резолютивній частині рішення вказано " ОСОБА_1 ", а в актовому записі - " ОСОБА_2 ").

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 17.04.2019 року по справі допущені описки, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущені описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити описку у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 17.04.2019 року у справі № 465/499/19, а саме замість « ОСОБА_1 » вважати правильно « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 307/2145/19
Провадження № 2/307/1302/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по 1400 (одна тисяча чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 15.07.2019 року і до її повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Сягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: В.І. Гримут
Справа № 185/5633/19
Провадження № 2/185/3223/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 червня 2019 року та до досягнення дитиною віку повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь державного бюджету України в сумі 768.40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 26 жовтня 2019 року.

Суддя: В. О. Головін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Щепаняк Юлія Михайлівна,

встановив:

В проваджені Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Щепаняк Юлія Михайлівна.

В судове засідання сторони за скаргою не з`явилися, повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника заявника до суду надійшла заява, якою просить вирішити питання щодо залучення ОСОБА_2 до участі у справі за його відсутності, покладається на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , в інтересах якого було накладено арешт на майно ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження, оскільки рішення по даній скарзі може бути вирішено питання про його права та інтереси.

Керуючись ст.ст.260, 450 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 за цивільною справою за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Щепаняк Юлія Михайлівна.

Надісласдати на адресу ОСОБА_2 копію скарги, ухвалу про залучення до участі у справі.

Запропонувати заінтересованій особі надати суду до 18.10.2019 року письмові пояснення на скаргу з відповідними доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа №303/735/19 2/303/708/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 12 березня 2019 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого судді Монич В.О. секретар судового засідання Лаврів Е.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 12 лютого 2019 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі. Так, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, вбачається справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно частини 5 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує. Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 29 березня 2019 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.О.Монич