Справа № 727/2553/19
Провадження № 2/727/750/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна подружжядо відповідача ОСОБА_2

Згідно позовних вимог позивач просить суд залишити автомобіль марки «Nissan Maxima», 1999 року випуску, який зареєстрований за відповідачем 19.09.2013 року, державний номерний знак НОМЕР_1 у власності відповідача та виплатити позивачці грошову компенсацію у вигляді 1/2 частини вартості вказаного майна.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб, належний відповідачу, а саме автомобіль марки «Nissan Maxima», 1999 року випуску, який зареєстрований за відповідачем 19.09.2013 року. Вказує, що шлюб між сторонами був зареєстрований 12.09.2008 року, а розірваний в судовому порядку 10.03.2017 року. Таким чином, вважає вказаний транспортний засіб спільним майном подружжя та, оскільки він перебуває у власності відповідача, існує можливість його відчуження відповідачем до винесення рішення суду по справі. З огляду на наведене, просить суд винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб, належний відповідачу, а саме автомобіль марки «Nissan Maxima», 1999 року випуску, який зареєстрований за відповідачем 19.09.2013 року.

Дослідивши наявні письмові матеріали, суд вважає, що вимоги позивача про забезпечення позову підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

У п. 4. Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, виходячи із змісту позовних вимог, суд вважає доцільним задовольнити вимоги заяви та забезпечити позов шляхом накладення арешту на вказаний в заяві транспортний засіб, оскільки такий вид забезпечення позову є достатнім та співмірним із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, та виходячи з позовних вимог, вимоги заяви позивача щодо забезпечення позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вимогу представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Nissan Maxima», 1999 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2 19.09.2013 року, державний номерний знак НОМЕР_1.

Виконання ухвали доручити Територіальному сервісному Центру №7341 Регіонального сервісного Центру МВС України в Чернівецькій області (58000, м.Чернівці, вул.Руська, 248-М).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: