overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1-й інстанції Шевченко О.А.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій державного виконавця протиправними за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 23 жовтня 2019 року о 14-15 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

Л.М.Кочегарова

15.10.2019
233 Справа № 233/7004/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Згідно з вимогами ст.274, 276 ЦПК України позивачем заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної позовної заяви необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 274, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Донецька залізниця» (юридична адреса: 83001 м.Донецьк, вул.Артема, буд.68) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 07 листопада 2019 року на 09-00 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 07 листопада 2019 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 509/1098/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

09.10.2019 року на адресу суду від позивача по справі надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" (68003, вул. Левітана, 28, м. Іллічівськ) належним чином посвідчену копію кредитної справи за кредитним договором № 126/R від 18 травня 2006 року, укладеного між ВАТ "Морський транспортний банк" та ОСОБА_2 , а також витребувати від відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" (68003, вул. Левітана, 28, м. Іллічівськ) інформацію разом із завіреними копіями підтверджуючих документів стосовно того: якою особою була погашена заборгованість за кредитним договором № 126/R від 18 травня 2006 року, укладеного між ВАТ "Морський транспортний банк" та ОСОБА_2 та в якому розмірі була погашена заборгованість за кредитним договором № 126/R від 18 травня 2006 року, укладеного між ВАТ "Морський транспортний банк" та ОСОБА_2 .

Суд вважає, що зазначені докази мають значення для правильного вирішення спору та стосуються предмета доказування, у зв"язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43,47,76 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" (68003, вул. Левітана, 28, м.Чорноморськ) належним чином посвідчену копію кредитної справи за кредитним договором № 126/R від 18 травня 2006 року, укладеного між ВАТ "Морський транспортний банк" та ОСОБА_2 .

Витребувати від відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" (68003, вул. Левітана, 28, м. Чорноморськ) інформацію разом із завіреними копіями підтверджуючих документів стосовно того:

- якою особою була погашена заборгованість за кредитним договором № 126/R від 18 травня 2006 року, укладеного між ВАТ "Морський транспортний банк" та ОСОБА_2 ;

- в якому розмірі була погашена заборгованість за кредитним договором № 126/R від 18 травня 2006 року, укладеного між ВАТ "Морський транспортний банк" та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1221/19
№ 2/733/542/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в справі

"15" жовтня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, моральних збитків та вартості знищених надгробків,

установив:

26 вересня 2019 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, моральних збитків та вартості знищених надгробків.

Разом з тим ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2019 року відкрито провадження по аналогічному позову ОСОБА_1 , поданому ним 12 серпня 2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, враховуючи, що у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходяться два аналогічні позови ОСОБА_1 , тому позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за його позовом, який надійшов до суду 26 вересня 2019 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, моральних збитків та вартості знищених надгробків, так як аналогічний позов вже знаходиться у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області по якому відкрите провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М.Овчарик
Провадження № 2/750/2264/19
У Х В А Л А
16 жовтня 2019 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Хамайко С. В.,
відповідач ОСОБА_2 ,
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Суд встановив:
3.09.2019 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про поділ спільного сумісного майна подружжя.
У підготовчому засіданні позивач позов підтримала; відповідач з позовом погодився.
Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено зі сторонами час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Призначити цивільну справу позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 6.11.2019 о 10 год. 40 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Запропонувати позивачу надати суду до початку розгляду справи по суті уточнену позовну заяву з уточненим складом майна, що підлягає поділу.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
пр. № 2/759/438/19
ун. № 759/6777/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Штанько В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід судді Величко Т.О. в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 36, 40,259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відвід судді Величко Т.О. в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Величко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/4514/19
пр. № 2-н/759/99/19
13 березня 2019 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.
Боржник - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст.ст. ст.ст. 6, 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства ''ДТЕК Київські Електромережі'' 17 010 грн. 99 коп. на погашення заборгованості за спожиту електричну енернію 3 494 грн. 53 коп.. 3% річних та інфляційна складову боргу, та 192 грн. 10 коп. судового збору, а всього стягнути 20 505 (двадцять тисяч п'ятсот п'ять) грн. 23 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Святошинського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу та додані до неї документи надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Ф. Сенько
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року
Судовий наказ видано "___" _____________20__року
Строк пред'явлення виконавчого документа протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 740/3228/19
Провадження № 2/740/1088/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 жовтня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівськоїобласті в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, в якому відповідно до ст.1272 ЦК України просить встановити факт того, що він є рідним сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Чернігові та визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .

Від позивача надійшла заява про розгляд підготовчого та судового засідання за його відсутності.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання по суті на 11 год 10 хв 06 грудня 2019 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Провадження № 2/752/3547/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.06.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

12.03.2019 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20.11.2019 р. на 14.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/1012/17
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, від представника відповідача адвоката Ведющенка В.В. поступила заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із його перебуванням на лікуванні орієнтовно до 31.10.2019 року.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 223 ЦПК України та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - відкласти на 07.11.2019 року на 15 год. 00 хв.

Повторити виклик сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"16" жовтня 2019 р.
Справа № 642/1327/19
Провадження № 2/642/867/19
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Добронос Д.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служби у справах дітей ХМР, Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про захист честі та гідності, -

В С Т А Н О В И В:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служби у справах дітей ХМР, Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про захист честі та гідності відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
Житомирський апеляційний суд
Категорія 6 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 296/10415/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Комунальне підприємство «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, про визнання рішення виконкому міськради незаконним та його скасування

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2018 року, ухваленого під головуванням судді Галасюка Р.А. у м. Житомирі,

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №345 від 12 травня 2011 року в частині оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 і ОСОБА_3 по 1/2 ід.ч. кожній.

Скасувати Свідоцтво про право власності на 1/2 ід.ч. квартири АДРЕСА_2 від 13 травня 2011 року, серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 виконкомом Житомирської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 12.05.2011 року № 345.

Скасувати Свідоцтво про право власності на 1/2 ід.ч. квартири АДРЕСА_2 від 13 травня 2011 року, серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 виконкомом Житомирської міської ради на підставі рішення від 12.05.2011 року № 345.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Комунального унітарного підприємства "МИРКОМ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в період з 01.07.2016 по 01.05.2019 року з боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яки зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 3 773 (три тисячі сімсот сімдесят три) гривні 70 копійок, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 15.10.2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко