overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3430/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-
В провадженні суду перебуває дона справа.
05.09.2019 року по справі винесено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначено до судового розгляду, однак в ухвалі помилково зазначено дату її винесення 05.09.2019 року, коли вірним є дата 23.10.2019 року, що підтверджується відповідними матеріалами справи.
Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст.269ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 05.09.2019 року.
Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України,
В ухвалі суду Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, замінити дату винесення ухвали з «05.09.2019 року» на вірну «23.09.2019 року».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 240/75/19
Провадження № 2/240/103/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2019 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шинкаренко А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання - Пліскачової Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Олександрівни до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1100 (одна тисяча сто) гривень 00 копійок, щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду 04.02.2019 року, та аліменти сплачувати її матері ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач - ОСОБА_1, місце реєстрації - вул. Центральна, буд. 36, село Новополтавка, Олександрівського району, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_2, місце реєстрації - вул. Зарічна, 87, село Петрівка Перша, Олександрівського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1.

Повне судове рішення буде складено 19 березня 2019 року.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 635/1076/19
Провадження по справі 2/635/1591/2019
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2019 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Мазур О.О. №01-02/92 від 16 жовтня 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 19 вересня 2019 року заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 . ОСОБА_3 у відставку та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2019 року №05-05/119 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 14 листопада 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Справа №463/2445/16-ц
Провадження №2/463/145/19
УХВАЛА

судового засідання

17 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в справі за участю представника позивача у режимі відеоконференції, шляхом її проведення із Київським апеляційним судом, оскільки неможливість прибуття у м. Львів обумовлена віддаленістю суду, обмеженим штатом працівників та великою кількістю призначених до розгляду справ.

Ухвалою суду від 30.08.2019 року у відповідності до ст. 212 ЦПК України клопотання задоволено. Судове засідання 10.10.2019 року відкладено у зв`язку з першою неявкою сторін. Тому наступне засідання належить також провести в режимі відеоконференції.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд встановив наступне.

Враховуючи те, що неможливість прибуття представника позивача у м. Львів обумовлена віддаленістю суду, обмеженим штатом працівників, з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи і присутності представника позивача у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що наступне засідання слід провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України

ухвалив:

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення підготовчого засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 17 грудня 2019 року о 14:30 год., у режимі відеоконференції із участю представника позивача.

Копії ухвали негайно надіслати до Київського апеляційного суду для організації її виконання та позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Номер справи 703/4177/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смілянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смілянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 20 січня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Соборна, 94.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадженну у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
2/465/2784/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18.10.2019 Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

з участю секретаря Іваник Р.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

21 серпня 2019 року позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.09.2019 року суддею Дзеньдзюрою С.М. провадження у справі відкрито та призначено у підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився. Подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу у його відсутності, та винести рішення, яким позов задоволити. Не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 208.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 461/7630/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

15 жовтня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Відповідно до вимог ч. ч. 4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі № 461/7630/19 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 07 листопада 2019 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, 17 кабінет.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Х.М. Мисько
Ухвала

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 201/7824/18

провадження № 61-18363ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права користування земельною ділянкою, скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, скасування державної реєстрації земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/7824/18 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права користування земельною ділянкою, скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, скасування державної реєстрації земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на будинковолодіння.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 310/3129/19
2/310/1715/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою, поділ майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06 червня 2019 року провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Межуєв С.М. не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Журавльов А.О. також не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 577/2781/19
Провадження № 2/577/1084/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку з подачею заяви

"16" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ Приват Банк звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 26.12.2012 року у розмірі 13560 грн. 95 коп. станом на 20.05.2019 року.

В подальшому представник ПАТ КБ Приват Банк по довіреності ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана позивачем заява не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяТ. А. Буток