У Х В А Л А

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 182/2988/16-ц

провадження № 61-29384св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа - служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року у складі судді: Бондар Я. М., Барильської А. П., Зубакової В. П.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався, що між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи», та ОСОБА_1 08 квітня 2008 року укладений кредитний договір № 0322/0408/45-007, за умовами якого останній отримав кредит в іноземній валюті у розмірі 23 000,00 доларів США зі сплатою 11,90 % річних за користування кредитними коштами на строк до 08 квітня 2028 року.

У цей же день з метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань між ОСОБА_1 та банком укладений іпотечний договір, відповідно до якого в іпотеку банку передано квартиру АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору станом на 01 квітня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 997 674,36 грн, яка складається із заборгованості за кредитом - 578 961,35 грн, заборгованості за відсотками - 418 713,01 грн.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» (правонаступником ВАТ «Сведбанк») та TOB «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладений договір факторингу. У свою чергу, 28 листопада 2012 року між TOB «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та позивачем - TOB «Кредитні ініціативи» укладений договір факторингу. Згідно із зазначеними угодами (договорами) відбулося відступлення права вимоги за кредитним та іпотечними договорами.

З огляду на порушення відповідачами умов кредитного договору в частині сплати заборгованості, позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» та виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Суд першої інстанції виходив із того, що позивачем пропущений строк на звернення до суду за захистом порушених прав.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 08 квітня 2008 року № 0322/0408/45-007 в розмірі 997674,36 грн, із яких: 22 082,41 дол. США (що еквівалентно 578 961,35 грн) - заборгованість за кредитом; 15 970,31 дол. США (що еквівалентно 418 713,01 грн) - заборгованість за процентами, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 67,0 кв. м, житловою площею 46,3 кв. м, належну на праві власності ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмета іпотеки узгодженою сторонами у пункті 5 договору іпотеки у розмірі 140 900,00 грн.

Виселено без надання іншого житла ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що відповідно до статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого суду.

Касаційна скарга аргументована тим, що суд неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та дійшов помилкових висновків при вирішенні спору.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення призначити до судового розгляду упорядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук