Провадження № 6/638/432/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Панікарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та надання юридичної адреси, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019р. представник заявника звернулась до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, надала через канцелярію суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, вимоги в заяві підтримує та просила їх задовольнити.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, повідомлялися про час та місце розгляду заяви вчасно, причини неявки суду не повідомив.

Частиною третьою ст. 433 ЦПК України передбачено, що заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.09.2014р позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені частково. Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2014р. доповнено резолютивну частину рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.09.2014р.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26.05.2015р. було змінено рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.09.2014р. та скасовано додаткове рішення та вирішено в тому числі:

провести поділ житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 що є об`єктом права спільної часткової власності, між його співвласниками в натурі відповідно до II варіанту, запропонованого у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29.01.2014р. 10669/284/285.

Виділено Разсахацькому- ОСОБА_2 в натурі на праві особистої приватної власності на належну йому частку (55/100) у праві спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме - житловий будинок літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 наступні житлові приміщення та надвірні будівлі і споруди:

- по житловим будівлям: коридор 1-4, площею 1,6 кв.м.; коридор 1-5, площею 5.8 кв.м.; частину житлової кімнати 1-3, площею 10,0 кв.м.; кухню 2-1, площею 9.5 кв.м.; житлову кімнату 2-2, площею 12,7 кв.м., житлову кімнату 2-3, площею 13,3 кв.м.; коридор 2- 4, площею 2,4 кв.м., що розташовані в житловому будинку літ. «А-1», а також коридор 2-5, площею 4,3 кв.м., розташований в прибудові «а2»;

- по надвірним будівлям та спорудам: вбиральню літ. «Е», сарай літ. «Б», льох літ. «В», хвіртку № 10, вигрібну яму № 6, вигрібну яму № 12, вигрібну яму № 13, вигрібну яму № АДРЕСА_2 (1/2), дворовий колодязь № НОМЕР_1 (1/2), огорожу № НОМЕР_2 (1/2).

А всього будівель, приміщень та споруд на загальну суму 110 183,50 грн., що в арифметичному виразі становить 54/100 частини зазначеного вище домоволодіння.

Для здійснення зазначеного варіанту поділу в натурі житлового будинку літ. «А-1», що знаходиться по АДРЕСА_1 між його співвласниками та відповідності об`ємно-планувального рішення квартир, які виділяються останнім:

- зобов`язати ОСОБА_6 між приміщеннями 1- 1 та 2-4, 1-2 та 1-5, 2-1 та 2-3 демонтувати дверні блоки та закласти дверні отвори; між приміщеннями 1-5 та 2-2 влаштувати дверний отвір та встановити дверний блок; між приміщеннями 1-4, площею 1,6 кв.м. та 2-4, площею 2.4 кв.м. демонтувати перегородку; в приміщенні 1-3 встановити перегородку, переобладнавши в приміщення площею 10.0 кв.м. та 15,0 кв.м. Перегородку влаштувати за рахунок площі частини приміщення 10,0 кв.м.

Однак, добровільно заявник не має можливості виконати дане рішення, в зв`язку з тим, що йому перешкоджає це виконати відповідач по справі.

По рекомендації працівника виконавчої служби заявник 08.07.2019р. заявник звернувсь до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу виконавчого листа, в якій просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати виконавчого листа на виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 26.05.2015р. у справі № 22ц/790/1235/15, а саме: зобов`язати ОСОБА_1 ОСОБА_2 між приміщеннями 1-1 та 2-4, 1-2 та 1-5, 2-1 та 2-3 демонтувати дверні блоки та закласти дверні отвори; між приміщеннями 1-5 та 2-2 влаштувати дверний отвір та встановити дверний блок; між приміщеннями 1-4, площею 1,6 кв.м. та 2-4, площею 2,4 кв.м. демонтувати перегородку; в приміщенні 1-3 встановити перегородку, переобладнавши в приміщення площею 10,0 кв.м. та 15,0 кв.м. Перегородку влаштувати за рахунок площі частини приміщення 10,0 кв.м.

Ухвалою від 31.07.2019р. в задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу виконавчого листа відмовлено з мотивів того, що заявник навіть не отримав листа, про поновлення строку якого звернувся до суду.

Виконавчий лист отримано заявником Дзержинським районним судом м. Харкова 08.08.2019р.

Даний виконавчий лист ним пред`явлений в Шевченківській відділ Державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області. Державний виконавець Березньов А.С. виніс 21.08.2019р. Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання. В Повідомлені зазначено, що згідно виконавчого листа строк пред`явлення до виконання до 26.05.2018р.

Вивчивши подану заяву, та документи додані до неї, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви за наступних причин.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Із заяви та матеріалів заяви вбачається, що у заявника були поважні причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому пропущений строк необхідно поновити.

Керуючись ч.5 ст.259, 260, 268, 432, 433, п.174. розділу ХІІІ. Перехідні положення ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та надання юридичної адреси - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання який видано 08.08.2019 року по цивільній справі №2011/11917/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та надання юридичної адреси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Д.М.Цвіра