Дата документу 21.10.2019 Справа № 316/1778/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/1778/17 Головуючий у 1 інстанції: Бульба О.М.
провадження № 22-ц/807/2287/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , служба у справах дітей Енергодарської міської ради, Енергодарський міський відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Сіра Ірина Євгенівна, про визнання оспорюваного правочину не дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_7 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

В силу вимог ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03.06.2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_7 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 залишена без руху.

Надано скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 960 грн.. Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

08 липня 2019 року на адресу апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення, відповідно до якого ОСОБА_7 не отримала копію ухвали апеляційного суду, та повернуто до суду за спливом строку зберігання (а.с.181).

08.07.2019 року скаржнику повторно було надіслано копію ухвали апеляційного суду від 03.06.2019 року.

30 липня 2019 року ухвалою Запорізького апеляційного суду ОСОБА_7 подовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

12 серпня та 05 вересня 2019 року на адресу апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення, відповідно до якого ОСОБА_7 не отримала копію ухвали апеляційного суду, та вказані копії повернуто до суду за спливом строку зберігання.

09 вересня 2019 року ухвалою Запорізького апеляційного суду ОСОБА_7 подовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

15 жовтня 2019 року на адресу апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення, відповідно до якого ОСОБА_7 не отримала копію ухвали апеляційного суду, та вказані копії повернуто до суду за спливом строку зберігання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі, а у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Будь-яких повідомлень щодо зміни свого місцезнаходження від скаржника до суду не надходило, а копія ухвали була надіслана за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 133 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Оскільки ОСОБА_7 добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обов`язки, недоліки апеляційної скарги не усунула, відповідно до положень статті 185, частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року у цій справі визнати неподаною та повернути скаржнику.

При цьому, роз`яснити, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її отримання до суду касаційної інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова