Справа №694/1579/19
провадження № 2-о/694/54/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

15.10.2019 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Звенигородської міської ради, орган опіки та піклування Тальнівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

19.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області із вказаною заявою.

Дану заява ухвалою від 23.09.2019 року було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Вищевказану ухвалу було направлено на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена ним у заяві рекомендованим листом.

09.10.2019 року за вх.№7225 від представника позивача адвоката Ткаченка М.О. до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 23.09.2019 року, де позивачем було частково усунуто недоліки за заявою, зокрема додано копію висновку про стан здоров"я заявника в одному примірнику, заяву, скеровану на адресу голови Тальнівської міської ради Юрченка О.В. щодо надання висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи в одному примірнику. Однак визначені недоліки заяви, згідно вимог ухвали судді від 23.09.2019 року не було повністю усунуто, зокрема:

- згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу. Так, фізична особа може бути призначена опікуном (піклувальником) лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном (піклувальником). Всупереч зазначеному, позивачем додано лише заяву, скеровану на адресу голови Тальнівської міської ради Юрченка О.В. щодо надання висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи в одному примірнику, хоч заявник відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України повинен додати до заяви копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб та не надано подання органу опіки та піклування про призначення опікуна над особою, яку заявник просить визнати недієздатною, відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України;

- крім того, статтями 84, 183 ЦПК України визначені форма та зміст клопотання про витребування доказів.Разом з тим, заявником в порушенням цих статей заявлено клопотання про призначення експертизи, яке міститься безпосередньо у заяві про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна, а не окремим документом з процесуальних питань з переліком питань, з яких експерт має надати суду висновок. Таким чином, заявнику було запропоновано усунути недоліки та подати окремим документом клопотання про витребування доказів шляхом призначення судово-психіатричної експертизи.

- враховуючи що ОСОБА_3 перебуває на утриманні Звенигородського будинку-інтернату для інвалідів та престарілих, який знаходиться на території Звенигородського району, незрозуміло чому заінтересованою особою вказується орган опіки та піклування Тальнівської міської ради.

Станом на 15.10.2019 року, заявником та його представником зазначені в ухвалі недоліки не було усунуто повністю в наданий строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повертає заяву заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який

набрав законної сили 15.12.2017 року, суддя, -

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Звенигородської міської ради, орган опіки та піклування Тальнівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- повернути заявнику, залишивши в суді копію заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України роз`яснити, що після існування обставин, що стали підставою для повернення заяви, ОСОБА_1 має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Гончаренко