Справа № 2/2218/3393/11
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницького, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню дубліката виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду від 5 березня 2018 року №2218/3393/11.

Мотивує тим, що рішення суду по справі №2218/3393/11 повністю виконане та заборгованість відсутня.

Повноважний представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просить її вимоги задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували, вказували на її безпідставність.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необгрунтованість заяви та до того, що в її задоволенні слід відмовити.

Як об'єктивно встановлено судом, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 31 липня 2012 року у справі за позовом ПАТ ВТБ «Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з ОСОБА_1, ОСОБА_3 стягнуто в солідарному порядку на користь ПАТ ВТБ «Банк» в особі Хмельницької філії ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість в сумі 8 684 765,16 грн., судовий збір в сумі 3 219 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24 червня 2016 року залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2016 року замінено сторону виконавчого провадження з стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на ОСОБА_2.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2018 року, залишеною без змін Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 8 лютого 2018 року було видано дублікат виконавчого листа від 13 вересня 2012 року на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2012 року у цивільній справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ ВТБ «Банк» в особі Хмельницької філії ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в сумі 8 684 765,16 гри, судовий збір в сумі 3219 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень, разом 8 688 104, 16 грн.

На виконанні в Першому відділі державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження №56607510 від 14 червня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 8 688 104,16 грн..

Заявник вказує, що дублікат виконавчого листа не підлягає виконанню так як ОСОБА_2 відчужив частку у статутному капіталі за договором від 2 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України «Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин».

Будь-яких доказів сплати коштів у розмірі майже 9 мільйонів гривень заявник не надав. Відтак, на думку суду, обов'язок щодо сплати заборгованості добровільно не виконаний та не припинений, дублікат виконавчого листа був виданий правомірно на підставі рішення суду та підлягає виконанню боржником в повному обсязі.

Окрім того, на думку суду, укладання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі не доводить повне виконання рішення суду боржником.

Також, на думку суду, обгрунтованими є твердження представника ОСОБА_2 про те. шо на даний час Державною виконавчою службою здійснюється примусове виконання рішення суду, відтак боржник ОСОБА_1 не позбавлений права та можливості надавати будь-які докази (документи) безпосередньо виконавцю, які на його думку. підтверджують можливе часткове виконання рішення суду. У випадку підтвердження часткового виконання рішення суду, державний виконавець зобов'язаний буде зменшити розмір заборгованості по виконавчому провадженню. Тим паче, що будь-яке можливе часткове виконання або стягнення під час примусового виконання рішення суду не є підставою для звернення до суду про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.432, 354 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2019 року.

Суддя Приступа Д.І.