Справа № 211/4001/18
Провадження № 2-п/211/45/19
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

17 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Преліповій О.М.

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк » до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк » до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позов було задоволено.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що відповідач не отримувала викликів в судове засідання, а крім того зазначає,що судом не досліджені всі докази. Відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі продажу від 09 07 2001 р. 29 09 2015 р. відповідач з банком уклала іпотечний договір відповідно до якого відповідач передала в іпотеку квартиру в забезпечення виконання зобов`язань позичальника ОСОБА_3 Квартиру, яка є предметом договору іпотеки вона придбала під час шлюбу з ОСОБА_4 і дане майно є спільною сумісною власністю подружжя, однак його інтереси не були враховані . Крім того, вартість предмету іпотеки значно перевищує розмір основного зобов`язання.

Тому представник відповідача просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ПАТ « Укрсоцбанк »у судове засідання не з`явився , про день слухання банк повідомлявся.

Представник відповідача ОСОБА_2 до суду надав заяву про розгляд заяви у його відсутність, на задоволенні заяви та скасування заочного рішення наполягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач не отримувала як позовної заяви з доданими до неї документами , так і повісток про виклик до суду на судові засідання , які повернулись на адресу суду в зв`язку з закінченням терміну зберігання. З матеріалами справи знайомився представник відповідача Бондаренко О.В. 23 08 2019 року . Також представник відповідача у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення , які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву про перегляд заочного рішення задовільнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк » до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу № 211/4001/18 передати до апарату Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко