УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2019 року Провадження №6/425/178/19
Справа №425/2915/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,
за відсутністю учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,
ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.09.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором у розмірі 57 214,36 грн. 06.03.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір № 146 про відступлення прав вимоги, згідно якого останнє набуло права грошової вимоги за вказаним кредитним договором та у зв`язку з чим просить суд замінити первісного позивача (стягувача) у виконавчому листі по справі № 425/2050/15-ц з ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт».
Представник заявника в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про розгляд справу без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.
Боржники в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Представник ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.09.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором
№ LKAPNABG.108538.001 від 06.03.2013 року у розмірі 57 214, 36 грн. та судові витрати (а.с.35-36, 53-54).
06.03.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір № 146 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № LKAPNABG.108538.001 від 06.03.2013 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «Глобал Спліт» (а.с.5-10).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін /відступлення права вимоги/ є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме п. 1,2
ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за договором (відступлення права вимоги) чи за законом/припинення юридичної особи, спадкування/ на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно ч. 1 та 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
У зв`язку з тим, що до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором від № LKAPNABG.108538.001 від 06.03.2013 року від ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» суд вважає можливим замінити первісного позивача (стягувача) в цивільній справі № 425/2050/15-ц, провадження № 2/425/930/15 на правонаступника - ТОВ «Глобал Спліт» .
Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 258-261, 268, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 15 жовтня 2019 року.

Суддя Є.О. Романовський