overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/1230/18

провадження № 22-ц/4809/1226/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Кіселика С. А.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Слідче управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державні казначейська служба України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (суддя Пасічник Д. І.) від 14 травня 2019 року…

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області задовольнити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2019 року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та Державної казначейської служби України про визнання незаконними і скасування постанов, відшкодування завданої шкоди.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. А. Кіселик
23.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/8100/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8100/19
Номер провадження 2/205/2921/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 вересня 2019 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення з даним позовом є неможливість збереження шлюбу.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/8100/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 16 год. 45 хв. 29 жовтня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 219/6072/19
Провадження № 2/219/2048/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року позивач КП «Бахмут-Вода» (місцезнаходження за адресою: м. Бахмут, Донецька обл., вул. Корсунського,1) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2013р. по 30.04.2019 р. в сумі 17773,42 рн., з тих підстав, що відповідачі протягом тривалого часу не виконують свої зобов`язання по сплаті отриманих послуг за водопостачання та водовідведення, в порушення вимог ст.ст.64,67,68 ЖК України.

Ухвалою суду від 20.06.2019 року суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А. було відкрито провадження у даній цивільній справі визначено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.08.2019 року за №607, був проведений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи: у зв`язку з відставкою судді Радченко Л.А., рішення ВРП від 16.07.2019 №1868/о/15-19.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, - відкласти на 06.11.2019 року на 08-20 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 448/1808/18 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/811/2266/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини-сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 20.11.2018 року ідо досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. Рішення оскаржив відповідач ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам п.п.5,6 ч.1 ст.356 ЦПК України та не оплачена судовим збором в розімір 1057,20 грн..

З наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали надсилалась за адресою вказаною в апеляційній скарзі та вручена відповідачу 21 вересня 2019 року (а.с.66), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо учасник справи, який подав скаргу не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 20 травня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Суддя Мікуш Ю.Р.
справа № 599/2205/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"18" жовтня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2205/19, н.п.2/599/952/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "14" листопада 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "14" листопада НОМЕР_1 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 654/3059/19
Провадження №2/654/1054/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

у заочному порядку

07 жовтня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.

за участю секретаря Синевид І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 07.10.2019 о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 219/5237/19
Провадження № 2/219/1903/2019
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала та просила їх задовольнити. Зазначила, що шлюбні відносини між ними припинені з 14 травня 2019 року. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_3 », а також стягнути з відповідача судовий збір. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. Про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2093/19
Провадження № 22-ц/4820/1972/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Хмельницьки Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2019 року (у складі судді Вдовичинського А.В.) по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 12 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Єдиний унікальний номер 448/1626/19
Провадження № 6/448/24/19
У Х В А Л А

судового засідання

15.10.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши подання державного виконавця Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Буць М.І., погоджене з начальником Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Дідик Р.З. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Буць М.І. звернулася до Мостиського районного суду Львівської області з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1

Дане подання підсудне Мостиському районному суду Львівської області та таке відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття подання до розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Буць М.І., погоджене з начальником Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Дідик Р.З. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання по розгляду подання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул..Грушевського, 1/9, Львівської області, на 25 жовтня 2019 року на 10.55 год.

В судове засідання викликати державного виконавця Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Буць М.І., котрій надати суду всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Підволочиський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2019 року смт.Підволочиськ2-н/604/4/19
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ч. 1 ст. 10 ст. ст. 526, 530 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Н.Б. Сташків
місце печатки суду
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" ___________2019 року
Суддя Н.Б. Сташків
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахування за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
171/610/19 22-ц/803/9665/19 Головуючий у 1 й інстанції - Хоруженко Н. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження, заінтересована особа - Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження, заінтересована особа - Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 19 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 629/3728/19
Провадження № 2/629/1239/19
УХВАЛА

17.10.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Еліт Агротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником внаслідок порушенням покладених на нього трудових обов`язків

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану порушенням покладених на працівника трудових обов`язків під час перебування у трудових відносинах з підприємством в розмірі 28513,80 грн.

Представники позивача-адвокат Понізов Д.С. в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, просив призначити справу до судового розгляду, оскільки спір між сторонами не врегульовано.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, тоді як про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що 02.08.2019 року ухвалою суду провадження у справ відкрито.

Спір між сторонами не врегульований.

По справі, в поряду ст.198 ЦПК України, проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ТОВ «Еліт Агротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником внаслідок порушенням покладених на нього трудових обов`язків.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 12.11.2019 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко