Справа № 161/6527/19 Провадження № 22-ц/802/1071/19 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Категорія: 33 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Кондюк Марії Михайлівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , інспектор Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Невара Романа Володимировича про стягнення майнової шкоди

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2019 року постановлено позов задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, 6, на користь ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , майнову шкоду в розмірі 45714 (сорок п`ять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 67 копійок, завдану внаслідок ДТП, та 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень за оцінку транспортного засобу, за рахунок бюджетних асигнувань.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок понесених та документально підтверджених витрат по сплаті судового збору, за рахунок бюджетних асигнувань.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник відповідача Кондюк М.М. подала апеляційну скаргу на це рішення в якій, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права просить скасувати це рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційним судом і підлягає залишенню без руху, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Ураховуючи наведене, за подання апеляційної скарги відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Луцьку /м.Луцьк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Волинський апеляційний суд.

Для підтвердження сплати судового збору відповідачу слід надати суду оригінал квитанції про його оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Кондюк Марії Михайлівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2019 року в даній справі залишити без руху.

Надати відповідачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя