ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4837/19
Провадження № 2/210/2125/19
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання недійсним рішення конференції трудового колективу та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року, позивач ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання недійсним рішення конференції трудового колективу та його скасування.

28 серпня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з посиланням на те, що дана справа потребує детального розгляду спору та з`ясування усіх обставин через значний обсяг та характер доказів у справі, в силу своєї складності не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Частинами 2, 4 6 ст.19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Частиною 1 ст.277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України суд, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, при звернення до суду з вказаним позовом позивач просив суд витребувати від відповідача належним чином завірені копії наступних документів: перелік осіб делегатів конференції трудового колективу від 27.03.2018 року, перелік осіб делегатів конференції трудового колективу від 12.03.2019 року та протокол засідання конференції трудового колективу від 12.03.2019 року.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе клопотання позивача задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів частково, а саме витребувати від Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» перелік осіб делегатів конференції трудового колективу від 12.03.2019 року та протокол засідання конференції трудового колективу від 12.03.2019 року

Щодо витребування від відповідача переліку осіб делегатів конференції трудового колективу від 27.03.2018 року, суд вважає, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вказаний період та документи не є предметом оскарження.

Враховуючи наведене, з огляду на наявність клопотання позивача про витребування доказів, вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 258-261, 277, 353 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання недійсним рішення конференції трудового колективу та його скасування в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 годину 30 хвилин 25 листопада 2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» належним чином завірені копії наступних документів:

-перелік осіб делегатів конференції трудового колективу від 12.03.2019 року;

-протокол засідання конференції трудового колективу від 12.03.2019 року.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак