УХВАЛА

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 522/6106/15-ц

провадження № 61-2615ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення банківського вкладу, нарахованих відсотків та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року позов ОСОБА_1 до АТ «Імексбанк» у м. Одесі про стягнення банківського вкладу, нарахованих відсотків та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Імексбанк на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу у розмірі 7 000,00 грн.

Стягнуто з АТ «Імексбанк» на користь ОСОБА_1 нараховані відсотки за договором № про приєднання до публічного договору банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року №1 у розмірі 345,19 грн.

Стягнуто з АТ «Імексбанк» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Імексбанк» про відшкодування моральної шкоди скасовано.

В позові ОСОБА_1 до АТ «Імексбанк» у м. Одесі про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2016 року у зв'язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального праваповернуто заявнику для подачі до належного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Імексбанк» у м. Одесі про стягнення суми депозитного вкладу, нарахованих відсотків, відшкодування моральної шкоди.

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2018 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2016 року.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2016 року необхідно відмовити, оскільки вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскільки оскаржувана заявником ухвала Апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2018 року про повернення заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права не зазначена в пункті 3 частини першої статті 389 ЦПК України, таке рішення не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на зазначене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2018 року необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення банківського вкладу, нарахованих відсотків та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько