УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/1652/18

провадження № 22-ц/4809/492/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Головань А.М., Карпенко О.Л.

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_4,

заінтересована особа - Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2018 року у складі судді Іващенка В.М. і

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою та просила:

- оголосити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світловодськ померлим;

- днем смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати 2000 рік.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_6 у 2000 році виїхав зі свого постійного місця проживання і до даного часу місце його перебування не відоме.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 22 березня 2018 року ОСОБА_6 визнано безвісно відсутнім.

ОСОБА_6 являється співвласником приватизованої квартири АДРЕСА_1, в даний час виникла необхідність у спадкуванні вказаної квартири.

Батьки ОСОБА_6, які проживали раніше у вказаній квартирі померли.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2018 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Визнано ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області померлим з 2000 року.

Рішення суду мотивовано тим, що місце знаходження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області невідоме протягом тривалого часу і встановити його неможливо.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені заяви ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_6 померлим.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення є незаконним та необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що у період з 2002 по 2008 роки вона з ОСОБА_6 проживала у цивільному шлюбі.

Під час спільного проживання у них народилося двоє дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 народження та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 народження.

ОСОБА_5 вважає, що рішенням суду порушено права неповнолітніх дітей.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з'явилися про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з судовими повістками.

Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Від Світловодського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надійшла заява про отримання судової повістки з апеляційною скаргою.

Відповідно до положень ч.1 ст.372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Оскільки всі учасники справи про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вирішив розглянути справу без участі осіб, які не з'явилися, що відповідає положенням ст.372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що факт відсутності відомостей про місце перебування ОСОБА_6 в місці його постійного проживання у м. Світловодськ, протягом трьох років підтверджується зібраними у справі доказами.

Факт оголошення безвісно відсутнім ОСОБА_6 з 2000 року підтверджується рішенням Світловодського міськрайонного суду від 22 березня 2018 року (а.с.8).

Із свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.6).

Із свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.7).

У свідоцтві про право власності на житло власниками квартири в АДРЕСА_1, зазначені ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про шлюб від 11 жовтня 1975 року ОСОБА_4 внаслідок одруження змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с.13).

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Матеріалами справи підтверджується, що в липні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про оголошення її племінника ОСОБА_6 померлим з 2000 року.

Встановлення племінника померлим їй потрібно для оформлення спадщини на належну йому частину квартири.

Наданими до апеляційної скарги копіями свідоцтв про народження підтверджується, що ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.64) та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.63).

З огляду на викладене, в разі визнання ОСОБА_6 померлим, його малолітні діти є спадкоємцями першої черги, а тому мають бути залучені до участі у справі, як заінтересовані особи.

Оскільки, ОСОБА_4 та малолітні діти є конкуруючими спадкоємцями і між ними існує спір про право на спадкування, такий спір повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_6 померлим залишенню без розгляду з роз'ясненням заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.294,374,375,376,381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2018 року скасувати, заяву ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_6 померлим залишити без розгляду.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 21.03.2019.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко