справа № 760/2881/19 головуючий у суді І інстанції Букіна О.М.
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» про стягнення заборгованості із заробітної плати, проведення повторного розрахунку при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

17.10.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 07.10.2019 року.

У заяві апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. Вказує на те, що повний текст рішення отримано 02.09.2019 року поштовим зв`язком.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК Українищодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення апелянт отримала 02.09.2019 року поштовим зв`язком (а.с. 194). Зважаючи на дану обставину та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист що строк на апеляційне оскарження, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Разом із апеляційною скаргою до суду подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт є багатодітною матір`ю та самостійно утримує трьох малолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серія НОМЕР_1 (а.с.218), серія НОМЕР_2 (а.с. 219), серія НОМЕР_3 (а.с.220), довідкою №77 від 13.12.2017 (а.с. 221) та посвідченнями № НОМЕР_6 від 20.03.2012 (а.с.211), серія НОМЕР_7 від 20.03.2012 (а.с.212), серія НОМЕР_8 від 20.03.2012 (а.с.214), серія НОМЕР_9 від 26.06.2017 (а.с.216).

Крім того, відповідно до копій довідок № 77 від 13.12.2017 (а.с.221), №61 від 21.02.2018 (а.с.224), №60 від 20.02.2018 (а.с.225), №12 від 15.02.2018 (а.с.223), №23-01/5318 від 15.08.2017 (а.с.229), копії витягу з Реєстру територіальної громади міста Києва (а.с.222) та копії повідомлення №14/18 від 29.01.2018 (а.с.226) ОСОБА_2 , чоловік ОСОБА_1 , не приймає участі у вихованні та утриманні дітей.

Згідно довідки №1210 від 28.11.2018 (а.с.228) ОСОБА_1 та її малолітні діти перебувають на обліку сімей, що опинилися в складних життєвих обставинах.

Враховуючи викладене, а також подану апелянтом копію дублікату трудової книжки серії НОМЕР_5 (а.с.230-231) на підтвердження відсутності офіційного працевлаштування після звільнення, вважаю клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року.

Дію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року зупинити.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 28 жовтня 2019 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.