КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 757/13858/18-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4799/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

12 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі - Дуці В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за договором банківського вкладу, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 12 вересня 2011 року між сторонами укладено у Кримському відділенні ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» депозитний договір № SАМDN 9012, вклад «Стандарт», зі строком на 3 місяці до 12 грудня 2011 року включно, з нарахуванням 7% процентів річних, cума вкладу становить 12 000,65 доларів США та з можливістю його пролонгації.

Відповідно до договору ПАТ КБ «ПриватБанк» відкрив ОСОБА_4 особистий рахунок № НОМЕР_2.

Зазначила, що 20 лютого 2018 року позивач звернулася до відповідача із заявою про розірвання договору та повернення коштів, яку ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав 1 березня 2018 року.

Проте, на даний час кошти не повернуті у зв'язку із чим просила суд розірвати договір банківського вкладу № SАМDN 9012 від 12 вересня 2011 року, стягнути суму вкладу у розмірі 12 000,65 доларів США, проценти за договором банківського вкладу у розмірі 2 550,06 доларів США за період з 1 березня 2014 року по 6 березня 2018 року.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриваиБанк» на користь ОСОБА_3 суму вкладу у розмірі 12 000, 65 доларів США, відсотки у розмірі 3 250, 86 доларів США.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в розмірі 3 800 грн.

У задоволенні позовних вимог про розірвання договору відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «ПриватБанк» відкриті карткові рахунки на ім'я ОСОБА_5 з метою здійснення клієнтом операцій, які передбачені для рахунків чинним законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 вересня 2011 року між сторонами укладено у Кримському відділенні ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» депозитний договір № SАМDN 9012, вклад «Стандарт», зі строком на 3 місяці до 12 грудня 2011 року включно, з нарахуванням 7% процентів річних, cума вкладу становить 12 000,65 доларів США та з можливістю його пролонгації.

На виконання умов вказаного договору позивачем внесено на рахунок Банку 12 000,65 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням.

З матеріалів справи вбачається, що 20 лютого 2018 року ОСОБА_3 направлено відповідачу заяву про повернення коштів у повному обсязі (розірвання договору), яка отримана Банком 1 березня 2018 року (а.с. 17-20).

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

За змістом ст. 1059 ЦК України, договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.

Згідно ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Умовами договору банківського вкладу передбачено його пролонгацію (п. 7 договору) на умовах договору банківського вкладу.

Відповідно до п. 7 договору банківського вкладу сторони мають право дострокового розірвати договір відповідно до діючою законодавства, повідомивши про це сторону за 2 банківські дні до дати розірвання.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем безпідставно не повертається сума вкладу за договором.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження укладення договору з огляду на наступне.

В матеріалах справи міститься копія заява № SАМDN 9012 на оформлення вкладу Стандарт з щомісячною виплатою відсотків, копія договору вкладу стандарт з щомісячною виплатою № SАМDN 9012 від 12 вересня 2011 року, копія платіжного доручення № від 12 вересня 2011 року, з якої вбачається, зо позивач перерахувала на рахунок Банку 12 000 доларів США 65 центів (а.с. 14-16).

Також з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції у судовому засіданні оглянуто оригінал платіжного доручення № від 12 вересня 2011 року.

Судом апеляційної інстанції долучено до матеріалів справи оригінал договору вкладу стандарт з щомісячною виплатою № SАМDN 9012 від 12 вересня 2011 року, та оригінал платіжного доручення № від 12 вересня 2011 року.

Всупереч ст. 81 ЦПК України представник АТ КБ «Приватбанк» не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували факт укладення між Банком та ОСОБА_3 договору банківського вкладу, відкриття рахунків за цим договором, надходження грошових коштів до Банку для зарахування на депозитний рахунок та які б підтверджували припинення депозитних зобов'язань відповідача у зв'язку з їх виконанням.

Разом з цим, колегія суддів погоджується з доводами скаржника, що судом першої інстанції неправомірно стягнуто з Банку на користь позивача відсотки у розмірі 3 250, 86 доларів США, оскільки судом невірно визначено виплати відсотків.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що нарахування відсотків за депозитним рахунком припинено з 15 травня 2014 року, з моменту припинення діяльності відокремлених підрозділів Філії «Кримське Регіональне Управління ПАТ КБ «ПриватБанк», кінцевою датою нарахування відсотків є 3 березня 2018 року (за умовами п. 7 договору).

Відтак, сума відсотків, яка підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_3 складає 2 250,85 доларів США.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині суми стягнутих відсотків - зменшенню з 3250,86 доларів США до 2250,85 доларів США, загальна сума стягнення також підлягає зменшенню з 15 251,51 доларів США до 14 251,50 доларів США.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року в частині стягнення відсотків змінити, зменшити з 3250,86 доларів США до 2250,85 доларів США, а загальну суму стягнення з 15 251,51 доларів США до 14 251,50 доларів США.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складео 13 березня 2019 року.

Головуючий

Судді