справа № 489/990/19
провадження №2/489/1092/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа - Друга Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду здійснюється, зокрема, шляхом пред'явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 10).

Крім того, за вимогами частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а за положеннями частини 5 цієї статті зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до статті 95 наведеного Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказаним вимогам позовна заява не відповідає, оскільки позивачем не вказано, які саме оригінали письмових доказів в неї є в наявності, а додані до позовної заяви копії документів не засвідчені в порядку, передбаченому статті 95 ЦПК України.

Також позивач не підтвердила те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До поданої позовної заяви позивачем додано копію платіжного доручення № 165 від 15.02.2019, відповідно до якого ПП ЮА «Логос Форс» сплатило 4389,38 грн., призначенням в якому вказано «*;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Ленінський районний суд м.Миколаєва».

Відповідно статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

З аналізу наведеної норми Закону України «Про судовий збір» слідує, що платником судового збору є особа, звертається до суду чи стосовно якої ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

За таких обставин, додана до позовної заяви копія платіжного доручення про сплату судового збору, платником в якому вказано ПП ЮА «Логос Форс», не є підтвердження оплати судового збору ОСОБА_1, яка звернулася до суду з позовом.

За правилами статті 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи вказані недоліки, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору особою, яка звернулася до суду з позовною заявою, зазначення оригіналів письмових доказів, які є у позивача та засвідчення в установленому процесуальним законом копій документів, долучених до позовної заяви, а також підтвердженняпозивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 285, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа - Друга Миколаївська нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Установити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз'яснити, що відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко