Справа 688/3360/18
№ 2/688/58/19
Рішення

Іменем України

05 березня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань - Грицак Г.О.,

представника позивача - органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради - Гайдайчука Ю.П.,

представника третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, - Вінницької Т.О.

відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Оніщука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 та малолітньої ОСОБА_8, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

24 вересня 2018 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що вони є батьками неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування вимог зазначають, що відповідачі ухиляються від виховання дітей, належним чином не виконують батьківських обов'язків. В помешканні відсутні в достатній мірі продукти харчування, діти проживають в антисанітарних умовах, що загрожує їхньому життю та здоров'ю. Просили позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягувати з них аліменти на утримання дітей.

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено її до підготовчого судового засідання на 24 жовтня 2018 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 24 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07 листопада 2018 року.

Розгляд справи відкладався на 09 листопада 2019 року через неявку сторін; на 20 листопада, у зв'язку з перебуванням представника позивача у відрядженні; на 28 листопада 2018 року, з метою забезпечення права відповідача ОСОБА_4, яка перебуває на обліку у лікаря психіатра, на захист; на 10 грудня 2018 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_9, у зв'язку з її відрядженням; на 23 січня 2019 року за клопотанням представника позивача; на 13 лютого 2019 року, в зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікуванні; на 21 лютого 2019 року у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні відповідача ОСОБА_4; на 05 березня 2019 року, у зв'язку з відстороненням представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_9 від участі в справі та призначення для захисту її інтересів професійного адвоката.

Представник позивача Гайдайчук Ю.П. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо власних дітей, не створили їм належних умов для забезпечення нормального проживання. У будинку, який вони винаймають, брудно, холодно, не топиться, пічка, що призначена для опалення будинку, - чадить. Батьки не готовлять дітям їжу, не мають запасу харчів. Старша дівчинка, якій виповнилося 16 років, важить лише 38 кілограмів, вона виснажена, постійно голодна. За сприяння служби в справах дітей її влаштували на навчання у професійно-технічне училище, однак батьки не цікавляться її навчанням, з 14 січня по 13 лютого 2019 року дівчинка не відвідувала навчання, оскільки матір перебувала на стаціонарному лікуванні у психіатричній лікарні, а батько не відпускав доньку, бо йому потрібна була домогосподарка. Меншу дівчинку, за сприяння служби в справах дітей, влаштували в дитячий садочок з цілодобовим перебуванням протягом тижня. Після вихідних батько приводить дитину у садочок занедбану, брудну та голодну. Був випадок, коли батько не забрав дитину з садочка в п'ятницю, в зв'язку з чим її помістили у дитяче відділення лікарні. Вважає, що батьки безвідповідально ставляться до своїх батьківських обов'язків, а умови, в яких проживають діти загрожують їх життю та здоров'ю. З часу звернення до суду з даним позовом, у батьків було достатньо часу виправити ситуацію, що склалася, однак ніяких змін у їх поведінці не відбулося. В зв'язку з підозрами, що у старшої дівчинки є відхилення у розвитку психологічного характеру, звернулися до лікаря для її обстеження, однак батьки станом здоров'я доньки не переймаються. Просив позов задовольнити.

Представник третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницька Т.О. підтримала позовні вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав. Зазначила, що між батьком ОСОБА_5 та старшою донькою ОСОБА_7 склалися напружені стосунки, був випадок у січні 2019 року, коли дівчинка вночі одна йшла пішки в село Городнявку, бо батько відправив її по документи. В будинку у відповідачів антисанітарія, холодно, старша дівчинка в будинку знаходиться у верхньому одязі, пояснюючи це тим, що боїться протягів, а також боїться залишитися на вулиці без одягу, якщо батько вижене її з хати. Психолог пояснила таку поведінку дитини її намаганням заховатися від проблем, які оточують дитину. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що створює для дітей побутові умови в силу власних можливостей, просив не позбавляти батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала. Вказала, що старша донька важить так мало, через те, що вона не їсть, бо закохалася. Зазначила, що любить своїх дітей, просила не позбавляти батьківських прав.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Оніщук В.В. у судовому засіданні просив не позбавляти відповідачів батьківських прав та надати їм ще один шанс змінити своє ставлення до дітей.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що працює соціальним педагогом Грицівського ВПУ №38, де навчається старша донька відповідачів ОСОБА_7. Зазначила, що дитина влаштована у їх заклад за клопотанням служби в справах дітей. Дівчинка часто пропускає навчання, була помічена у вживанні спиртного. Адміністрація навчального закладу намагалася зв'язатися з її батьками по телефону, приїжджали за місцем проживання останніх, однак батьки, знаходячись у будинку, не відкрили двері, жодного разу не відвідали заклад, не цікавляться навчанням дитини, не йдуть на контакт. Дитина дуже виснажена, схудла, постійно голодна, у зв'язку з чим заклад поставив її на трьохразове харчування за державні кошти. Дівчинка не має достатньо одягу, коли приїжджає з дому, постійно брудна, без будь-яких продуктів харчування. Дитина страждає енурезом, у зв'язку з чим має обмежене спілкування з іншими дітьми, та одна проживає у кімнаті, має проблеми зі здоров'ям, потребує обстеження у психіатра, однак батьки цим не переймаються. Зазначила, що дівчинка скаржилася на те, що батько її ображає та б'є.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що працює начальником служби у справах дітей Шепетівської міської ради, сім'єю відповідачів опікуються близько 5 років. Діти перебувають на обліку, як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах. Батьки не виконують батьківські обов'язки, побутові умови не належні, в будинку скрізь бруд, антисанітарія, брудна постільна білизна, ліжка старі, брудні з дірами, не має письмового стола, відсутні меблі, не має достатньо одягу. У будинку не має водопостачання, не має туалету, немає умов, щоб мити дітей. Батьки не дбають про харчування, продуктів не вистачає, холодильник не працює. Старша дівчинка важить 38 кілограмів, в той час, як в минулому році, з її слів, вона важила 63 кілограми. Через постійне недоїдання у дівчинки дистрофія. В будинку гнітюча обстановка. Вдома ніхто не готовить їжу, батьки не вміють планувати сімейний бюджет, батько зловживає спиртними напоями. Старша дівчинка навчається в училищі, однак має обмежене коло спілкування. Від соціального педагога училища їй відомо, що батьки не цікавляться навчанням дитини, жодного разу не були в училищі, не спілкувалися з вихователями. Дівчинка приїжджає в гуртожиток брудна, має поганий запах, страждає енурезом, внаслідок чого інші діти її стороняться. Менша дівчинка знаходиться на цілодобовому утриманні в садочку. Дітей потрібно рятувати, а батьків позбавити батьківських прав, оскільки такий стан триває вже п'ять років. За цей час ситуація лише погіршується. Надала суду фотографії з будинку відповідачів, просила долучити до матеріалів справи.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що працює вихователькою дитячого навчального закладу, який відвідує ОСОБА_8. Коли її привели в садочок, вона ні з ким не спілкувалася, голови не піднімала. Після поміщення її на цілодобове перебування, дитина ожила, навчилася спілкуватися з дітками. В садочок її приводять батько чи сестричка. Був випадок, коли батько не забрав дитину на вихідні, в зв'язку з чим змушені були влаштувати дитину у лікарню. Після вихідних дитину приводять брудну, голодну, дитина не може наїстися. В садочку її відмиють, переодягнуть, за тиждень дитина оживає, а після вихідних повторюється те саме. Зателефонувати батькам неможливо, телефон не досяжний. В січні 2019 року дитини не було в садочку близько трьох тижнів. Привели дитину з педикульозом, батько не реагував, на їх прохання служба в справах дітей придбала ліки, і вони займалися лікуванням дитини.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що працює фахівцем із соціальної роботи ЦСССДМ, зазначила, що діти проживають в неналежних умовах, у них не має власних дитячих ліжок, сплять на дивані з діркою, не мають чистого одягу, постільної білизни. Те, на чому вони сплять, брудне. В будинку антисанітарія, скрізь брудно, поганий запах, запас продуктів обмежений. Не має місця для гри, відпочинку, не має жодної книжечки. Батьки не цікавляться навчанням старшої доньки, жодного разу не були в навчальному закладі. Коли дитина їде після вихідних на навчання, їй не дають із собою продуктів харчування. Коли відвідували сім'ю за місцем проживання, доводилося бачити батька в неадекватному стані, внаслідок вживання спиртного до старшої доньки висловлюється лайкою, застосовує до неї фізичну силу. Неодноразово батькам надавалися рекомендації, однак вони не реагують, на контакт не йдуть, переховуються від спеціалістів, зачиняючись у будинку. Ситуація в сім'ї лише погіршується, батьків необхідно позбавити батьківських прав, бо для дітей це небезпечно.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2, 3, 5 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено копіями їхніх свідоцтв про народження.

З матеріалів, долучених до позовної заяви слідує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухиляються від виховання дітей, належним чином не виконують батьківських обов'язків. В помешканні відсутні в достатній кількості продукти харчування, діти проживають в антисанітарних умовах. З 2017 року діти перебувають на обліку служби у справах дітей як такі, що опинились в складних життєвих обставинах. З батьками неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо виховання та належного утримання дітей. Проте батьки на заходи профілактичного характери не реагували: не забезпечили належний побут дітей, не цікавились навчанням ОСОБА_7 у школі, а на даний час не цікавляться її навчанням в училищі. Молодша дочка ОСОБА_8 нерегулярно відвідує дитячий садочок.

Так, з характеристики учениці 9-В класу Шепетівського НВК №1 у складі «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів та ліцей ім. Героя України М.Дзявульського» ОСОБА_7. слідує, що фізично і психологічно розвинена учениця проявляє задовільне ставлення до навчання, навчальний матеріал засвоює на середньому та достатньому рівні. Однак побутові умови життя сім'ї незадовільні: батьки не завжди займаються вихованням, практично не цікавляться навчанням; учениця регулярно пропускає навчальні заняття: з 62 навчальних днів - 43 пропущено, 12 з них - без поважних причин. Батьки не завжди реагують на дзвінки класного керівника та соціального педагога.

Згідно повідомлення директора НВК №1 Гарбарець В.М. №02-12/392 від 24 листопада 2017 року учениця 9-В класу ОСОБА_7 з 07 листопада 2017 року не відвідує школу; батьки дитини на зв'язок не виходять, пояснень щодо відсутності дитини не надають. На підставі наведеного 23 листопада 2017 року відповідною комісією складений акт про невідвідування навчальних занять понад десять днів без поважних причин.

21 березня 2018 року за вих. №02-12/79 директором НВК №1 Гарбарець В.М. було направлено лист на адресу начальника служби у справах дітей Шепетівського міськвиконкому ОСОБА_13 із проханням вжити дієвих заходів до батьків учениці ОСОБА_7 та посприяти налагодженню внутрішньосімейної ситуації та належного виконання батьками їх прямих батьківських обов'язків по відношенню до своєї доньки ОСОБА_7

26 березня 2018 року служба у справах дітей Шепетівської міської ради звернулася з до завідувача ДНЗ №11 про влаштування на цілодобове утримання малолітньої ОСОБА_8, 2013 року народження, з огляду на те, що мати дівчинки страждає на психічне захворювання, тому не може належним чином здійснювати догляд за дітьми, батько дитини працює охоронцем, періодично вживає алкоголь, вчиняє вдома скандали. Через ситуацію, яка склалась в сім'ї ОСОБА_8, малолітня дитина ОСОБА_8 не має вдома умов для повноцінного розвитку, підготовки до школи та відпочинку. Дитина потребує перебування у дитячому колективі, спілкування з іншими дітьми під наглядом вихователів та психолога (лист №166 від 26 березня 2018 року).

Тоді ж направлено звернення до головного лікаря Шепетівської ЦРЛ та завідувача дитячого відділення Шепетівської ЦРЛ про влаштування у дитяче відділення Шепетівської ЦРЛ малолітньої ОСОБА_8 для проведення її медичного обстеження.

Відповідно до актів обстеження умов проживання та психологічної атмосфери сім'ї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 04 вересня 2017 року, 15 вересня 2017 року, 04 жовтня 2017 року, 07 листопада 2017 року, 07 лютого 2018 року, 23 березня 2018 року, 05 липня 2018 року, 26 липня 2018 року, 20 серпня 2018 року, 28 серпня 2018 року, 18 вересня 2018 року сім'я проживає в антисанітарних умовах, будинок потребує капітального ремонту, запас чистого одягу та продуктів харчування обмежений. Мати через хворобу не може контролювати поведінку дітей, повноцінно займатися їхнім вихованням, діти належним чином не відвідують школу та дитячий садочок. В результаті проведених обстежень батьки неодноразово були повідомлені про необхідність здійснити прибирання в помешканні, належним чином виховувати та утримувати дітей.

10 вересня 2018 року ВПУ-38 видано довідку №596 про те, що ОСОБА_7 буде зарахована на навчання на 2018-2019 навчальний рік на 1-ий курс за професією «Кухар-тістороб», при умові подання в приймальну комісію училища повного пакету документів.

Із висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради №01-23/3016 від 18 вересня 2018 року слідує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухиляються від виховання дочок ОСОБА_7 та ОСОБА_8, належним чином не виконують батьківських обов'язків. В помешканні відсутні в достатній кількості продукти харчування, діти проживають в антисанітарних умовах, що загрожує їх життю та здоров'ю. Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_8 та неповнолітньої ОСОБА_7

Згідно повідомлення завідувача Шепетівського ДНЗ №11 Шахрай Н.В. №117 від 19 вересня 2018 року ОСОБА_8 відвідує старшу групу вказаного навчального закладу з квітня 2018 року, однак не систематично. Адміністрацією закладу було запропоновано батькові дитини написати заяву для зарахування в цілодобову групу, але він відмовився. Дівчинка спокійна, врівноважена, добра, проте замкнута. Під час занять неактивна, проте виконує всі вказівки вихователя. Дитину приводять в садочок брудну та в брудному одязі, на зауваження вихователів щодо гігієни дівчинки батьки не реагують.

Встановлені судом фактичні обставини та досліджені докази, в т.ч. показання свідків свідчать про те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків, оскільки вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування; медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу; не створюють умов для отримання ними освіти.

Вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав суд враховує, що з часу звернення органу опіки та піклування до суду з позовом, відповідачі мали достатньо часу, щоб змінити свою поведінку та ставлення до дітей, однак не вжили жодних заходів для створення елементарних побутових умов, що підтверджується наданою суду інформацією, актами обстеження житлово-побутових умов, показаннями свідків. Навпаки, допустили невідвідування дітьми протягом близько трьох тижнів у січні 2019 року училища та садочка, не надають дітям належного харчування, допускають їх голодування та не дбають про особисту гігієну дітей.

Суд враховує також стан здоров'я відповідача ОСОБА_4 Так, відповідно до повідомлення Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 від 26 грудня 2018 року за №139 ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «шизофренія, параноїдна форма, безперервно проградієнтний тип перебігу зі стабільним дефектом, ремісія «С», є інвалідом ІІ групи та останній раз перебувала на стаціонарному лікуванні з 15 липня 2018 року по 07 серпня 2018 року в ХОПЛ №3 с. Яблунівка Славутського району. Згідно повідомлення головного лікаря Шепетівської ЦРЛ за №28/2458 від 20 грудня 2018 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «шизофренія, параноїдна форма, безперервно-проградієнтний тип перебігу».

Разом з тим, ОСОБА_4 не визнавалась в установленому порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, здатна до самообслуговування, а тому має можливість забезпечити звичайні побутові умови та харчування дітей. Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, її відношення до дітей не змінюється ні в стані загострення хвороби, ні в стані ремісії захворювання. А тому, в разі позбавлення батьківських прав лише батька дітей, умови їх проживання не зміняться.

Суд вважає таку поведінку батьків винною, оскільки вони свідомо нехтують своїми обов'язками. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дітей, та приходить до висновку про необхідність позбавлення їх батьківських прав, оскільки умови проживання дітей загрожують їх здоров'ю.

При цьому суд зазначає, що позбавлення батьківських прав, хоча і має безстроковий характер, однак воно не є безповоротним, що є дієвим стимулом для зміни поведінки батьків. Батьківські права можуть бути поновлені, шляхом звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо батьки змінять свою поведінку щодо дітей та доведуть, що можуть забезпечити належне виховання дітей, відповідно до ст.169 СК України.

Згідно ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 180, ч.2 ст. 182, ст. 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно із ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

Тому, враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне стягувати з відповідачів аліменти, на утримання дочки ОСОБА_7 в розмірі 1/3 частини із усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, та на утримання дочки ОСОБА_8 в розмірі 1/3 частини із усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття.

У відповідності до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому КМУ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-166, 180-184, 191 СК України, ст.ст. 12, 19, 78, 81,89,259,263-265, 268, 285, 352, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 та малолітньої ОСОБА_8, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно дітей: неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати із ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей: неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини із усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 24 вересня 2018 року до досягнення дітьми повноліття.

Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно дітей: неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати із ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей: неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини із усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 24 вересня 2018 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Іншу частину судових витрат в сумі 352 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня вручення його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13 березня 2019 року.

Суддя: