У Х В А Л А

16.10.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 до поданої позовної заяви надала суду клопотання, в якому просить відстрочити позивачу сплату судового збору. Мотивуючи дану вимогу вказує на те, що на даний момент на її утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей. Відповідач ухиляється від утримання малолітніх дітей, що стало наслідком звернення до суду з даним позовом. Позивача є малозабезпеченою особою, що позбавляє її можливості сплатити судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 768,40грн. А тому, просить задовольнити дане клопотання.

Дослідивши матеріали справи та доводи позивача, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на утримання позивачки ОСОБА_1 знаходяться двоє малолітніх осіб, вона є членом малозабезпеченої родини, приходжу до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню, а позивачу слід відстрочити сплату судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу до ухвалення рішення з розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 136, 260, 353 354 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу в розмірі 768,40грн. до ухвалення рішення з розгляду цивільної справи №308/11839/19.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають окремому оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко