Справа № 2/593/54/2019
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"07" березня 2019 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

з участю секретаря Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани цивільну справу за позовом ПП "Дніпро-Захід" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання поворотної фінансової допомоги №1Д/1 від 01.08.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПП "Дніпро-Захід" через представника ОСОБА_2 звернувся до Бережанського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором надання поворотної фінансової допомоги № 1Д/1 від 02.08.2018 року, посилаючись на неналежне виконання останнім умов даного договору, згідно з яким ними було надано ОСОБА_1 поворотну фінансову допомогу у вигляді суми грошових коштів, вираженої в національній валюті України в розмірі 30000 грн., а відповідач в свою чергу зобовязувався повернути грошові кошти в порядку та на умовах, зазначених в договорі. Всупереч умов вказаного договору, відповідач порушив взяті на себе зобовязання, у зазначений строк остаточного повернення грошових коштів - 05.09.2018 року борг не повернув, чим порушив свої договірні зобов"язання. Таким чином у нього виник борг перед ПП " Дніпро-Захід", що складає 30000 грн., а також нараховано штраф у розмірі 10 % від простроченої суми позики - 3000 грн., 30% річних від простроченої суми в розмірі 2465,75 грн., та інфляційні витрати в розмірі 1524 грн., а тому ПП " Дніпро-Захід"" просить суд стягнути з відповідача вищезазначені суми грошових коштів за договором надання поворотної фінансової допомоги, а також понесені ними судові витрати в розмірі 1921 грн..

Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак надіслав на адресу суду письмову заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить суд розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак про причину своєї неявки суду нічого не повідомив, що дає підстави суду визнати його неявку без поважних причин та можливість слухання справи у його відсутності.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ПП "дніпро -Захід є підставними і підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав:

У відповідності зі ст.ст.509, 526, 530, 610 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст. 626, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків; договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності із п.1.1 Умов даного Договору, позикодавець зобов"язується передати позичальнику поворотну фінансову допомогу у вигляді суми грошових коштів, вираженої в національній валюті України, а Позичальник зобов"язується повернути грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Судом встановлено, що 02.08.2018 року між ПП "Дніпро-Захід" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір надання поворотної фінансової допомоги №1Д/1, згідно з умовами якого позивач передав останньому поворотну фінансову допомогу у вигляді суми грошових коштів в розмірі 30000,00 грн..

Також, судом встановлено, що відповідач підтвердив свою згоду на Умови Договору , що підтверджується видатковим касовим ордером від 02.08.2018 року №1 про отримання суми поворотної фінансової допомоги та розпискою останнього про отримання зазначеної суми.

Відповідно до п.4.1 Договору, остаточною датою повернення грошових коштів є 05.09.2018 р., однак відповідач у зазначений строк борг не повернув, чим порушив свої договірні зобов"язання.

Відповідно до п.6.1 Договору, при простроченні повернення позики ( її частини ) Позикодавець має право нарахувати Позичальнику штраф у розмірі 10 % від простроченої суми позики. Таким чином, розмір штрафу становить 3000, 00 грн..

У п.6.2 Договору встановлено, що при простроченні повернення позики (її частини) Позикодавець має право додатково до штрафу передбаченого п.6.1 Договору нарахувати Позичальнику проценти в розмірі 30% річних виходячи з неповерненої суми за весь час прострочення. При цьому Позичальник зобов"язаний повернути суму позики ( її неповернену частину в разі дострокового повернення частини позики), збільшену з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином відповідач зобов"язаний повернути ПП " Дніпро-Захід" борг, що складає 30000 грн., а також нарахований штраф у розмірі 10 % від простроченої суми позики - 3000 грн., 30% річних від простроченої суми в розмірі 2465,75 грн., та інфляційні витрати в розмірі 1524 грн..

Крім цього судом встановлено, що позивачем з метою досудового врегулювання спору, неодноразово надсилалося на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення Претензії з вимогою про оплату боргу, що підтверджується претензією за №49 від 26.10.2018 року, а також неодноразово позивач звертався до відповідача в телефонному режимі з вимогою повернути грошові кошти, надані позивачем відповідно до умов Договору, однак відповідач ухиляється від виконання зобов"язання та не здійснює жодних оплат на погашення боргу згідно договору.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними, оскільки відповідач взятих на себе зобовязань згідно з договором надання поворотної фінансової допомоги не виконує, а тому позов ПП "Дніпро-Захід" слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 в його користь заборгованість за договором надання поворотної фінансової допомоги в розмірі 30000,00 грн., та нарахований штраф у розмірі 10 % від простроченої суми позики - 3000 грн., 30% річних від простроченої суми в розмірі 2465,75 грн., та інфляційні витрати в розмірі 1524 грн., а також 1921 грн.- судового збору сплачено позивачем при подачі позовної заяви до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 280,281,282, 288, 289,354 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 553, 554, 610, 626, 629, 1049, 1050, ч.1 ст.1054 ЦК України, Договором надання поворотної фінансової допомоги №1Д/1 від 02.08.2018 року, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( жителя: 47533, с. Саранчуки, вул. Шевченка, 97, Бережанського району, Тернопільської області, РНОКПП : НОМЕР_1, паспорт Серії КА № 424122 вид. 25.04.1997 року , Франківським РВ УМВС України у Львівській області) в користь Приватного підприємства "Дніпро-Захід" ( місцезнаходження юридичної особи : 79014, м.Львів, вул. Тракт Глинянський, буд.1, Індефікаційний код юридичної особи : 23961110 р/р 7001 ПАТ ЗГРУ КБ ПриватБанк, МФО : 325321) заборгованість за Договором надання поворотної фінансової допомоги № 1Д/1, від 02.08.2018 року в розмірі 30000 ( тридцять тисяч ) грн. 00 коп., штраф у розмірі 10 % від простроченої суми позики - 3000 ( три тисячі ) грн. 00 коп., 30% річних від простроченої суми в розмірі 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п"ять) грн. 75 грн., та інфляційні витрати в розмірі 1524 ( одна тисяча п"ятсот двадцять чотири ) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного підприємства "Дніпро-Захід" 1921 ( одну тисячу дев"ятсот двадцять одну ) грн. 00 коп. судового збору .

Дане рішення, як заочне, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було врученеу день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.І.Шміло