Дата документу 18.03.2019 Справа № 314/2640/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/2640/17 Головуючий у 1 інстанції: Беспалько Т.Д.
Провадження № 22-ц/807/1618/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності у порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року призначено у справі експертизу. Провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 07.02.2019 року Заступника прокурора області в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року про призначення експертизи, яке містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування клопотання зазначає, що органи прокуратури не брали участі у розгляді справи, про існування оскаржуваної ухвали суду йому стало відомо лише 31.01.2019 року після отримання її копії від Дружелюбівської сульської ради Вільнянського району Запорізької області, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції ( а.с. 23). Посилаючись на вказане просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з підстав не сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019» встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги повинна дорівнювати 1921 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; номер рахунку отримувача: 0011, призначення платежу: судовий збір, п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Заступника прокурора області Шаповалова Артура Володимировича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року про призначення експертизи у цій справі задовольнити.

Поновити Заступнику прокурора області Шаповалову Артуру Володимировичу в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області строк на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року про призначення експертизи у цій справі.

Апеляційну скаргу Заступника прокурора області Шаповалова Артура Володимировича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1921 грн.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Суддя: Е.А. Онищенко