overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/358/19
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2019 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.

за участі секретаря судових засідань Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони не з"явились.

Позивач надав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є її безумовним правом, а також така заява подана до початку розгляду справи по суті, отож підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно. У разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 507/1724/16-ц
Провадження № 6/507/2/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2019 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши подання державного виконавця Любашівського районного відділу Державної виконачої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, про розшук боржника,
ВСТАНОВИВ:
До суду 15 березня 2019 року надійшо подання державного виконавця Любашівського районного відділу Державної виконачої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2
Дана справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстави для залишення подання без руху або відмови в його прийнятті - відсутні.
Подання про розшук боржника підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192 ЦПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження подання державного виконавця Любашівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, про розшук боржника.
Призначити справу за поданням державного виконавця Любашівського районного відділу Державної виконачої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, про розшук боржника до судового розгляду на 25 березня 2019 року о 09 годині 40 хвилин.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 2 в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: смт.Любашівка, Одеської області, вулиця Володимира Князя, 84.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Провадження №2-н/521/584/19

УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус-79А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус-79А» звернулась до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу та просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2988,17 грн., три відсотки річних у розмірі 58,17 грн., індекс інфляції у розмірі 80,68 грн., та судові витрати.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу судового наказу, зважаючи на наступне.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу містяться у ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Дослідивши зміст заяви, судом встановлено, що заявник не дотримався норм чинного законодавства, а саме матеріали заяви про видачу судового наказу не містять копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус-79А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

18.10.19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 09.04.2019 у справі №296/11207/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 заявник звернувся до суду та просить виправити описку в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 09.04.2018 року у справі № 296/11207/18, а саме у резолютивній частині замість правильних анкетних даних ОСОБА_2 прописано помилково - ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

За таких обставин, розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира 09 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З тексту рішення суду вбачається, що у другому та сьомому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме у анкерних даних позивача, зазначено ОСОБА_4 , замість ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду по справі №296/11207/18 від 09.04.2019.

Керуючись ст.ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у другому та сьомому абзаці резолютивної частини рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 09.04.2019 по справі №296/11207/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та зазначити анкетні дані позивача - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 336/1205/19
Провадження № 2/336/1729/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанової І.Б., з участю секретарки судового засідання Палубінської А.М., позивача ОСОБА_1 , без повідомлення учасників справи, розглянувши в відкритому судовому засідання питання про виправолення описки в судовому рішенні, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району (м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34), про визначення місця проживання дитини з батьком -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченівського районного суджу м. Запоріжжя від 01.10.2019 р. було задоволено зазначений позов.

В ре6жзолютивній частині рішення була допущенна описка в частині написання дати складання рішення, замість 11.10.2019 р. написано помилково 12.10.2019 р.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціатививиправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Запороіжжя від 01.10.2019 р. по справі № 336/1205/19 , провадження № 2/336/1729/2019.

Вважати правильним "11.10.2019 р. замість неправильного "12.10.2019 р."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя І.Б.Жупанова
ЄУН № 336/1824/19
пр. № 2-р/336/10/2019
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду від 24.04.2019 року.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, визначено триденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Заявником копія ухвали суду отримана 18.09.2019 року, про що наявне повідомлення про вручення, натомість у визначений судом строк недоліки не усунуті, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 297/2025/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

17 жовтня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до виконавчого комітету Варіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове право,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Варіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове право.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Варіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове право.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 25.10.2019 року на 09:30 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобов`язані подати відзив на позов до 25.10.2019 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов`язана подати відповідь на відзив до 25.10.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установила:

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме: не надано до суду позовну заяву та додатки до неї у належній якості, не надано копію позовної заяви та додатки до неї для направлення відповідачу належної якості. Крім того, адреса відповідача, яка вказана у позовній заяві, не відповідає адресі, яка зазначена у Анкеті-заяві. Окрім того, позивачем не надано виписки з рахунку відповідача, підтвердження про отримання ним банківської карти, відсутня інформація чи проводився перевипуск банківської карти.

17.09.2019 року на адресу позивача було направлено копію ухвали, яка отримана 27.09.2019 року.

Станом на 17.10.2019 року (на момент постановлення ухвали) жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд не передавалось.

Оскільки, позивач не виконав вимогу суду, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати такою, що не подана та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1601/18
Номер провадження 2/213/984/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О. М.

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи № 213/1601/18 (пр. № 2/213/984/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренка О.М. від 26 липня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернута позивачу на підставі її заяви від 23.07.2019 відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

При цьому, в ухвалі помилково зазначено дату її постановлення «23» липня 2018 року замість «30».

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 цієї статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 23.07.2019 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який повернуто ухвалою від 30.07.2018, яку 31.07.2018 відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Оскільки в ухвалі про повернення невірно зазначено її дату, допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 213/1601/18 (пр. № 2/213/984/18) про т повернення позивачу ОСОБА_1 її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши датою постановлення ухвали «30» липня 2018 року замість «23» липня 2018 року, та вважати, що ухвалу постановлено 30 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 2/219/2768/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2019 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 06.11.2019 року на 08-45 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна