overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6599/19
Провадження № 2-во/635/91/2019
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2019 по справі №635/6599/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2019 року Харківським районним судом Харківської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей.

10.09.2019 ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в судовому наказі від 16.09.2019, а саме зазначивши правильне ім`я дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання якої стягуються аліменти.

Як встановлено судом, при виготовленні тексту судового наказу допущено описку, а саме,

не вірно зазначено ім`я дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість вірного ОСОБА_5 « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання якої стягуються аліменти.

За таких обстави суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та виправлення описок в тексті судового наказу Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2019 по справі №635/6599/19.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 269 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2019 по справі №635/6599/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 задовольнити.

Викласти перший абзац резолютивної частини судового наказу від 16.09.2019 по справі №635/6599/19 в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 29 серпня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 454/534/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15.10.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Сокальжитлокомунсервіс" про відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат,-

в с т а н о в и в:

в Сокальському районному суді Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за даним позовом .

В підготовче судове засідання представники сторін прибули та просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Під час підготовчого провадження даної цивільної справи було остаточно визначено предмет заявлених позовних вимог та склад учасників процесу , визначено обставини справи , які підлягають встановленню.

Визначено дату судового засідання та встановлено пор"ядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження та справу за даним цивільним позовом та призначити до судового розгляду по суті на 04.11. 2019 року о 16:30 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області ( м.Сокаль пл.Січових Стрільців, 19 Сокальський район Львівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 452/3393/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"15" жовтня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області та Самбірського комунального підприємства «Об`єднане», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Самбірський міський голова Гамар Ю.П. та директор СКП «Об`єднане» Квас Є.В. про скасування розпорядження міського голови, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Дашинича І.Б.,

представників відповідачів ОСОБА_2 та Лемехи Р.І.,

в с т а н о в и в :

У зв`язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Самбірського міського голови Гамара Юрія Петровича від 25.10.2018 № 148-ос «Про розірвання контракту та звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Самбірського комунального підприємства «Об`єднане».

Стягнути із Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» в користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 270 621, 81 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі та присудження виплати середнього заробітку за один місяць в сумі 23 387,07 грн. допустити до негайного виконання.

Стягнути судовий збір в дохід держави із виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області в сумі 1409,60 грн., із Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» - 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі:

Самбірська міська рада Львівської області, адреса: Львівська область, м. Самбір, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ: 26269805;

Самбірське комунальне підприємство «Об`єднане», адреса: Львівська область, м. Самбір, вул. Шухевича, 1, .

Треті особи:

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Текст повного рішення буде складено 25 жовтня 2019 року.

Суддя
Справа № 577/4166/19
Провадження № 2/577/1406/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 11 листопада 2011 року.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 жовтня 2019 року на 9 год. 30 хв.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 15).

Відповідач - ОСОБА_2 у підготовче судове засідання також не з`явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. 14).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК Укрпаїни за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по суті розпочатий не був.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 16 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 623/1499/19

Провадження № 22-ц/818/5472/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 жовтня 2019 року у складі судді Герцова О.М. по справі № 623/1499/19 за позовом ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду про стягнення шкоди, спричиненої незаконним рішенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження.

На судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин справа підлягає витребуванню з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 жовтня 2019 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області справу № 623/1499/19 за позовом ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду про стягнення шкоди, спричиненої незаконним рішенням.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.І. Овсяннікова
Справа № 297/2185/19
У Х В А Л А

про самовідвід

11 жовтня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 98 198 гривень та моральної шкоди в розмірі 5000 гривень. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 6000 гривень за отримання правової допомоги.

Визначення судді за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди було здійснено автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності ч. 3 ст.14 ЦПК України.

Згідно протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями головуючого по справі обрано суддю Гал Л.Л..

Так, позивач ОСОБА_1 є сином двоюрідної сестри дружини головуючого по справі судді ОСОБА_3 . Гал ОСОБА_4 .І., а тому є обставиною, що заслуговує на увагу, та може викликати сумнів у учасників справи у неупередженості судді.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частинами 8 і 9 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 ЦПК України вважаю необхідним задовольнити заявлений самовідвід по даній справі.

Керуючись ст. 36 ч. 1 п. 5, ст. 40 ч. 1, ч. 8, ч. 9, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід, заявлений головуючим - суддею Гал Л.Л. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, та повернути справу в канцелярію суду для проведення її перерозподілу в порядку ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з вищевказаною позовною заявою.

Станом на 11 жовтня 2019 року питання щодо відкриття провадження за вказаною позовною заявою судом не вирішено.

11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути її позовну заяву.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши заяву позивача про повернення позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення її позовної заяви, позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 43, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, вважати неподаною і повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.

Суддя О.М. Борєйко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року

м.Суми

Справа №584/435/13-ц

Провадження № 22-ц/816/4389/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого Орлова І.В. (суддя - доповідач),

суддів: Собини О.І., Хвостика С.Г.,

за участю секретаря

судового засідання Назарової О.М.,

учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,

особа, яка подала

апеляційну скаргу: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 06 червня 2013 року (суддя Толстой О.О., дата складення повного рішення не вказана) в цивільній справі № 584/435/13-ц про поділ спільного майна подружжя, -

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 06 червня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 127/4732/19
Провадження № 2/127/652/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно правил ст. 19, 274 ЦПК України зазначений спір є малозначним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Литвиненко, 23/136) до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Соборна, 15а) про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань №4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 11.00 годин 27.03.2019 року.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву до ст. 178 ЦПК України.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Розяснити учасникам справи, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідач має право протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Копію ухвали суду та памятку про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: