Справа № 189/1507/19
УХВАЛА

17.10.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю присяжних: Павленко А.В.

Пахолка С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання фізичною особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її донькою, яка є інвалідом II групи з дитинства. В останні роки стан її здоров`я значно погіршився, майже постійно знаходиться на лікуванні та не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною. Визнання ОСОБА_2 недієздатною, необхідне для встановлення над нею опіки та призначення заявницю, її опікуном. У зв`язку з чим, заявниця просить призначити судово психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити їй опікуна. Крім того, просить витребувати історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 з психоневрологічного відділення КП «Покровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Заявниця ОСОБА_1 направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяву підтримує, просить задовольнити.

Заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Не заперечує проти задоволення позову.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, суд вважає, що для з`ясування всіх обставин справи та встановлення об`єктивної істини по справі необхідно витребувати зазначені заявником докази, які на думку суду, сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

Керуючись ст. ст. 84, 130, 239 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання фізичною особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

- Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

- Чи є недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити відділу судово психіатричних експертиз комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в порядку передбаченому ст. ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Після отримання судом висновку експерта справу призначити до розгляду.

Витребувати в психоневрологічному відділенні КП «Покровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О.С. Пустовар

Присяжні: А.В. Павленко

С.М. Пахолка