ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/3830/18
Провадження № 22-ц/4820/1707/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Янчук Т.О.,
секретар судового засідання Чебан О.М.,
з участю апелянта, представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Вдовичинського А.В. від 12 серпня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Довжоцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Довжоцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення сесії, реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування, зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (місце військової служби відповідача ОСОБА_2 ) повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд про час припинення перебування ОСОБА_2 у складі сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в операції об`єднаних сил Збройних Сил України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду як незаконну, відновити продовження судового розгляду в суді першої інстанції. На його думку, суд першої інстанції не врахував, що в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з направленням її довірителя в зону бойових дій в Донецькій та Луганській областях, представник відповідача надала витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 , який не містить даних, на який саме термін відбув ОСОБА_3 та його неспроможність брати участь в судовому засіданні в режимі онлайн.

Не враховано, що згідно ч. 3 ст.252 ЦПК України суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті (зокрема, у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі), якщо відсутня сторона веде справу через свого представника. Такий представник у цій справі у відповідача є.
Суд не зважив, що сторона відповідачів зловживає процесуальними правами, затягуючи розгляд справи. При цьому позов стосується земельної ділянки, яка слугує єдиним можливим заїздом та можливістю користування домоволодінням та приватною власністю позивача.
Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що у справі наявні передбачені пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України підстави для зупинення провадження, - перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що залучені до проведення антитерористичної операції.
Доводи апеляційної скарги про помилковість висновків суду є безпідставними.
Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
За змістом витягу з наказу № 139 від 02.07.2019 р. по військовій частині НОМЕР_1 відповідач у справі, сержант ОСОБА_2 з 03.08.2019 року вибув у відрядження у розпорядження Командувача об`єднаних сил, населений пункт Нікольське Донецької області, для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки, оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій і Луганській областях з метою виконання службових (бойових) завдань відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 01.07.2019 року № 168.
Апелянт не спростовував достатніми та допустимими доказами той факт, що на час прийняття оскаржуваної ухвали відповідач перебував у складі військових формувань, що залучені до проведення антитерористичної операції (Операції об`єднаних сил).
В свою чергу листом військової частини НОМЕР_1 № 1111 від 12.09.2019 року підтверджується, що військовослужбовець військової служби за контрактом сержант ОСОБА_2 дійсно перебуває у службовому відрядженні в зоні проведення операції об`єднаних сил на території Донецької області для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони з 03.07.2019 року; повідомити термін відрядження і дату його закінчення немає можливості.
Відтак за цих обставин суд виконав свій обов`язок зупинити провадження у справі до припинення перебування сторони в зоні проведення операції об`єднаних сил на території Донецької області.
Посилання апелянта на п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України є безпідставним, оскільки ця норма передбачає право суду зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі, проте на такі обставини не було посилання у клопотанні про зупинення провадження.
За таких обставин не підлягає застосуванню і норма ч. 3 ст. 252 ЦПК України, за якою суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Ухвала суду прийнята з дотриманням норм процесуального права і підстави для її скасування в межах доводів апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 16 жовтня 2019 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

Т.О.Янчук