Справа № 495/9569/18
№ провадження 2/495/987/2019
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

"12" березня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

відповідача особисто ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області клопотання представника позивача Гамар Валерія Івановича про забезпечення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ сумісно набутого майна подружжя,

представника позивача Приміч Д.В. на підставі ордеру серії ОД №329754 ,

представника відповідача Гамар В.І. на підставі ордеру серії ОД № 090981 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ сумісно набутого майна подружжя, просить суд: визнати за ОСОБА_3 40 відсотків статутного (складеного) капіталу ПП «Ніка - 2», що дорівнює 12 000 000 грн. в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної власності подружжя; визнати за ОСОБА_1 40 відсотків статутного (складеного) капіталу ПП «Ніка - 2», що дорівнює 12 000 000 грн. в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної власності подружжя.

До суду від представника відповідача Гамар В.І. надійшло клопотання про забезпечення судових витрат, відповідно до якого зазначає, відповідачем у справі з метою представництва інтересів та отримання професійної правничої допомоги було укладено договір про надання правової допомоги від 02.01.2019 року з адвокатом Гамар В .І . На час укладання договору сторонами було узгоджено витратну частину та гонорар адвоката.

Виходячи з поданого позивачем позову в рамках відповідного провадження та попередньо встановленими обставинами його безпідставності, слід припустити про подання завідомо безпідставного позову.

Водночас на момент розгляду справи не відомо про наявність у позивача зареєстрованого в установленому порядку місця проживання.

Відповідач також не має відомостей про наявність у позивача майна на яке було б можливо накласти стягнення з метою компенсації понесених судових витрат по розгляду судового провадження.

На підставі вищевикладених обставин просить суд зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у сумі 13 447,00 грн.

В судовому засіданні відповідач доводи клопотання свого представника підтримала, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача доводи свого клопотання підтримав, вказуючи, що позивач за рішенням суду із квартири виписаний, зареєстрованого місця проживання не має, а також не має майна, на яке було б можливо накласти стягнення, тому просить суд його клопотання задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просить суд в його задоволенні відмовити.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне в його задоволенні відмовити з наступних підстав.

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ сумісно набутого майна подружжя, відповідно до якого просить суд: визнати за ОСОБА_3 40 відсотків статутного (складеного) капіталу ПП «Ніка - 2», що дорівнює 12 000 000 грн. в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної власності подружжя; визнати за ОСОБА_1 40 відсотків статутного (складеного) капіталу ПП «Ніка - 2», що дорівнює 12 000 000 грн. в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної власності подружжя.

Відповідачем у справі з метою представництва інтересів та отримання професійної правничої допомоги було укладено договір про надання правової допомоги від 02.01.2019 року з адвокатом Гамар В.І .

Відповідно до попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат вони складають 13 447,00 грн.

Так, відповідач просить суд зобов`язати позивач внести на депозитний рахунок суду 13 447,00 грн., для забезпечення можливого відшкодування понесених та майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу, вказуючи, що позивач не має постійного місця проживання та майна на яке можливо накласти стягнення.

Відповідно до ч.4 ст. 135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Так, представником відповідача надано рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.02.2018 року, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Однак, вказане рішення роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень без виказання прізвища, в ньому вказано лише «Особа _2», що позбавляє суд можливості ідентифікувати в ньому саме позивача ОСОБА_3 .

Крім того, представником відповідача до суду не надано доказів про відсутність у відповідача будь-якого рухомого або не рухомого майна, що йому належить та на яке достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача, суд вважає за необхідне в його задоволенні відмовити, як в необґрунтованому та такому, що не підлягає задоволенню, оскільки обставини викладені відповідачем в клопотанні не доведені.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 135, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача Гамар Валерія Івановича про забезпечення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ сумісно набутого майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: