overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/193/44/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 жовтня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Софіївський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 11 листопада 2019 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 червня 2019 року включно.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа №2-260/2011
Провадження №22-ц/812/1574/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 липня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири, вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2019 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 липня 2019 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 06 листопада 2019 року на 13-30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа № 175/2837/15-ц
Провадження № 2/175/1110/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіки та жінки без реєстрації шлюбу та про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіки та жінки без реєстрації шлюбу та про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з"явилися по не відомій суду причині, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать довідки отримання смс повідомлень.

У судовому засіданні представник відповідача та відповідач просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіки та жінки без реєстрації шлюбу та про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2019 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 16.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Новік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1256/19

провадження № 2/0285/621/19

15 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила позбавити відповідача батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача 24.09.2019 року надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач у заяві від 11.10.2019 року в черговий раз наполягав на забезпеченні його присутності при проведенні судового засідання.

Чуднівська РДА в листі просили судове засідання провести без участі їх представника.

Дослідивши докази та письмові пояснення, судом встановлено наступне.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 не грунтується на положеннях закону, оскільки особа має право особисто приймати участь у судовому засіданні або через свого представника. Згідно доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги інтереси відповідача представляє адвокат Гаврилюк І.Д. (а.с. 82-83), тому судом не встановлені підстави для його задоволення.

Також згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання повного тексту ухвали 15 жовтня 2019 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
Справа №: 272/443/18
Провадження № 2-п/272/4/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань Бондаренко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу № 272/443/18, провадження № 2-п/272/4/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (місцезнаходження: с. Степок, Андрушівського району Житомирської області) до ОСОБА_1 ( адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ),Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива» (місцезнаходження: вул. Андрушівська, 9, с. Стара Котельня, Андрушівського району Житомирської області) про визнання недійсним договору оренди землі, про визнання поновленим договору оренди землі ,суд, -

встановив :

У відповідності до ч.3 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 25 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. 1, 2, 3, 14, ч.ч. 1-5, 6, 7, 8, 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 203, 215 ЦК України, п. 8 Договору оренди землі, враховуючи правові висновки Верховного суду України, викладені у судових справах № 6-219цс14, № 6-55цс15, № 702/624/15-ц|61-1171св17, ст.ст. 4, 76 - 89, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Відмовити в задоволенні позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (місцезнаходження: с. Степок, Андрушівського району Житомирської області) до ОСОБА_1 ( адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ),Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива» (місцезнаходження: вул. Андрушівська, 9, с. Стара Котельня, Андрушівського району Житомирської області) про визнання недійсним договору оренди землі, про визнання поновленим договору оренди землі.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:В. І. Брагін
Справа №: 0601/2-874/11
Провадження № 8/272/1/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Бондаренко Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1 ,представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу № 0601/2-874/11, провадження № 8/272/1/19 заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2012 року по цивільній справі № 0601/2-874/11, провадження № 2/0601/173/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 24 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст.328,380,1216,1220,1222 ЦК України,ст..120,125 ЗК України, ст.3 ч.5 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень » від 1 липня 2004 року N 1952-IV, ст.429 ЦПК України ,суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2012 року по цивільній справі № 0601/2-874/11, провадження № 2/0601/173/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Рішення Андрушівського районного суду від 02 лютого 2012 року по цивільній справі № 0601/2-874/11, провадження № 2/0601/173/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно змінити : « визнати за ОСОБА_1 право власності на дві земельні ділянки : 0,1553 га. для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель;0,1447 га. для ведення особистого селянського господарства,розташовані в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:В. І. Брагін
Провадження № 2-о/761/409/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

за участю:

заявник ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_5

судовому засіданні заяву представника заявника про допит свідків у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Київська міська рада, Третя київська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представником заявника подано заяву про допит свідків - сусідів з приводу постійного проживання заявника разом із спадкодавцем.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка серед іншого має бути зазначені обставини які він може підтвердити.

Враховуючи предмет позову, керуючись принципом диспозитивності судового процесу суд прийшов до висновку про задоволення заяви про виклик свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,76, 90, 91 353 ЦП К України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про допит свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання у якості свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) для допиту у судовому засіданні.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність яка передбачена ст.ст.384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя
Справа № 237/5631/19
Провадження № 2-о/237/756/19
про відкриття провадження у справі
17.10.19 року м. Курахове Мар`їнського району
Донецької області
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар`їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту народження дитини,-
ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту народження дитини.
Дана заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України та підсудна Мар`їнському районному суду Донецької області.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар`їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту народження дитини.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 17.10.19 року о 16:10 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.
Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Мар`їнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1724/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 , ацікавлена особа: Крижопільський районний нотаріальний округ, приватний нотаріус Питель М.С. про встановлення факту спільного проживання, ведення спільного господарства і єдиного бюджету.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , заінтересована особа Крижопільський районний нотаріальний округ, приватний нотаріус Питель М.С. про встановлення факту спільного проживання, ведення спільного господарства і єдиного бюджету.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1724/19 за заявою ОСОБА_1 , ацікавлена особа: Крижопільський районний нотаріальний округ, приватний нотаріус Питель М.С. про встановлення факту спільного проживання, ведення спільного господарства і єдиного бюджету.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2019 року на 09:20 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: