Справа № 2-2070/11
Провадження № 6/161/479/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грабовській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку,-

в с т а н о в и в:

Перший відділ державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі Перший ВДВС м. Луцьк ГТУЮ) звернувся в суд з поданням про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Першому ВДВС м. Луцьк перебуває виконавчий лист Луцького міськрайонного суду № 2-2070/11 від 09.09.2011 року про звернення стягнення на предмет іпотеки: чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві спільної сумісної приватної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №3718 від 04.02.2008 року, який укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Волинського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 в розмірі 187952,58 грн. По даному виконавчому документу відкрито виконавче провадження, проте в добровільному порядку боржник ОСОБА_5 рішення суду не виконують.

Вказує, що відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2018 року, визначено що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 належить по ј частки у квартирі АДРЕСА_2 .

11.04.2015 ІНФОРМАЦІЯ_1 іпотекодавець ОСОБА_2 померла, спадкоємцем який подав заяву про прийняття спадщини є її онук ОСОБА_5 , боржник за виконавчим листом, однак, останній право власності на спадкове майно не зареєстрував в установленому законом порядку.

На підставі наведеного, просить суд, вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно, чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , боржника ОСОБА_5 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

До судового засідання державний виконавець подав заяву, в якій просить подання слухати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності державного виконавця, по наявним матеріалам справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Виходячи зі змісту даної норми права, звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, право власності на яке боржником не зареєстровано в установленому законом порядку, застосовується судом у випадку встановлення факту відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Крім цього, подання державного виконавця про звернення стягнення на майно, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, розглядається негайно, а з огляду на положення ст.ст.12, 81 ЦПК України саме на державного виконавця покладено обов`язок доказування факту відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи,на виконанні у Першому ВДВС м. Луцьк перебуває виконавчий лист Луцького міськрайонного суду № 2-2070/11 від 03.12.2004 року про звернення стягнення на предмет іпотеки: чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві спільної сумісної приватної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №3718 від 04.02.2008 року, який укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Волинського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 в розмірі 187952,58 грн (а.с. 6).

Відповідно до укладеного іпотечного договору від 04.02.2008 року, встановлено, що іпотекодавцями є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , предметом іпотеки вказаного договору є нерухоме майно, а саме: чотирикімнатна квартира АДРЕСА_1 (а.с. 11-16).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2018 року, визначено що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 належить по ј частки у квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 8-9).

Судом встановлено, що один із іпотекодавців вищезазначеного нерухомого майна за іпотечним договором від 04.02.2008 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з відповіді Першої Луцької державної нотаріальної контори № 2028/02-14 від 25.07.2019 року, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернувся онук, боржник ОСОБА_5 , однак, свідоцтво про право на спадкове майно видане не було (а.с. 10).

Таким чином, боржник ОСОБА_5 , який в установлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, не оформив належним чином право власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_2 , згідно вимог чинного законодавства України.

Як вбачається з матеріалів подання державного виконавця, воно мотивовано тим, що відсутня можливість виконати вимоги чинного законодавства щодо вчинення державним виконавцем дій щодо звернення стягнення на належне боржникові нерухоме майно, а саме передачі іпотечного майна для реалізації.

Разом з тим, оскільки, ОСОБА_2 належала ј частина спірної квартири, а спадкоємець ОСОБА_5 , що звернувся із заявою про прийняття спадщини після її смерті не зареєстрував право власності в установленому законом порядку, тому звернути стягнення за поданням державного виконавця необхідно саме на ј частину квартири.

Вирішуючи питання про звернення стягнення на незареєстроване в установленому законом порядку майно боржника, суд врахував всі досліджені обставини, наявність нерухомого майна боржника ОСОБА_5 , а також відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про дії боржника, спрямовані на виконання рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що звернення стягнення на незареєстроване в установленому законом порядку майно боржника необхідне для виконання рішення суду, з метою захисту прав стягувача, суд вважає, що подання державного виконавця Першого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку, слід задовольнити частково, оскільки, виконання рішення суду без зазначеного заходу є не можливим.

Керуючись ст. ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 438, 440 ЦПК України, ст. ст. 18, 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити частково.

Надати дозвіл Першому відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області на звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: ј частину чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 , боржника ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), в рамках виконавчого провадження № 50321969.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 15 жовтня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.