overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

ун.№ 759/9454/19

пр.№2/759/4873/19

"02" жовтня 2019 р.

Святошинським районним судом міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О. при секретарі Компанець О.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю ,-

встановив:

Позивачі в даному позові просять визнати право спільної власності на 20,4/100 частку комунальної квартири АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Представником ПАТ «Укртелеком», адвокатом Коваленко Д.А., через канцелярію до суду подано клопотання про залучення Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії до справи № 759/9454/19 в якості третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог на стороні відповідача Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, мотивуючи тим, що двоповерховий 4-ох квартирний житловий будинок 8/61 по вул. Живописна в м. Києві обліковується на балансі ПАТ «Укртелеком», та рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ «Укртелеком».

Позивач та його представник заперечували проти залучення вказаної особи третьої особою до участі у даній справі, вважають, що ніяким чином рішення у даній справі не вплине на права чи обов`язки вказаної особи.

Представник відповідача підтримав дане клопотання та просив задовольнити його, підтверджуючи той факт, що будинок АДРЕСА_1 не переданий до комунальної власності міста Києва на виконання відповідних розпоряджень та на теперішній час перебуває у віданні Київської міської філії ПАТ «Укртелеком».

Згідно ст.53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження або до першого судового засідання при розгляді справи у спрощеному провадженні, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи викладене, а також, що дані питання виникли до початку розгляду по суті, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на обсяг прав вказаної особи- ПАТ «Укртелеком», його слід залучити до участі у справі як третю особу.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі третьою особою Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської міської філії.

Встановити строк позивачу для надіслання третій особі копії позовної заяви і доданих до позову документів - 5 дні з дня отримання даної ухвали.

Надіслати залученій третій особі копію даної ухвали. Встановити строк для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву - 10 днів з дня отримання вказаних документів з обов`язком надіслати вказані пояснення і додані докази всім іншим учасникам справи. Роз`яснити третій особі право на заявлення самостійних вимог щодо предмету спору.

У зв`язку з залученням третьої особи - підготовче засідання відкласти на 07.11.2019р. 14-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 346/949/19
Провадження № 2/346/1070/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів шляхом розірвання договору, стягнення сплачених грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 06.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_3 повторно 14.05.2019р., 02.07.2019р., 07.08.2019р. та 17.10.2019р. у підготовче засідання не з"явився, відзиву на позов у встановлений судом строк не подав, від нього поступило клопотання повторно про перенесення слухання по справі, мотивоване перебуванням у службовому відрядженні .

Враховуючи думку позивача та її представника щодо зловживання відповідачем своїми правами та затягування розгляду справи, беручи до уваги, що доказів щодо поважності причини неявки в підготовче засідання відповідачем суду не надано, суд вважає, що підготовче засідання слід провести без участі відповідача .

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав споживачів шляхом розірвання договору, стягнення сплачених грошових коштів, відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.11.2019 року о 10:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, пр-т Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши клопотання Хотинецького районного суду Орловської області Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду від 09.08.2018 року про спонукання ОСОБА_1 до вчинення дій в частині зобов`язання зробити продаж на торгах (конкурсах, аукціонах) земельної частки в складі земельної ділянки,-

встановив:

24.07.2019 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшло клопотання Хотинецького районного суду Орловської області Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду від 09.08.2018 року про спонукання ОСОБА_1 до вчинення дій в частині зобов`язання зробити продаж на торгах (конкурсах, аукціонах) земельної частки в складі земельної ділянки.

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам статті 472 ЦПК України.

Підстав для залишення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду та повернення його особі, що його подала не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 473 ЦПК України про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє заінтересовану особу і пропонує їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись ст.ст. 260, 472-473 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Провадження по справі за клопотанням Хотинецького районного суду Орловської області Російської Федераціївизнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду від 09.08.2018 року про спонукання ОСОБА_1 до вчинення дій в частині зобов`язання зробити продаж на торгах (конкурсах, аукціонах) земельної частки в складі земельної ділянки, - відкрити.

Повідомити ОСОБА_1 про надходження такого клопотання та запропонувати у місячний строк з дня отримання клопотання подати можливі письмові заперечення проти цього клопотання.

Копію ухвали та клопотання з додатками направити ОСОБА_1 .

Повідомити заявника про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 2-2044/2005
Провадження № 8/161/23/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення втраченого провадження, перегляд за ново виявленими обставинами рішення від 19.05.2005 року,-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2019 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про відновлення втраченого провадження, перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 19.05.2005 року.

Ухвалою суду від 02 вересня 2019 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику слід було надати суду яка б відповідала вимогам ч. 4 ст. 426 ЦПК України, надати до справи належний документ, який підтверджує його повноваження, як того вимагає п. 4 частина 3 ст. 426 ЦПК України, надати копії заяви та додатків до неї відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Оскільки, заявник вимоги ухвали не виконав, приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 426 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення втраченого провадження, перегляд за ново виявленими обставинами рішення від 19.05.2005 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2019 року Провадження №2/425/209/19

Справа №425/252/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалив :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.06.2008 року станом на 05.11.2018 в загальному розмірі 33679 ( тридцять три тисячі шістсот сімдесят дев,ять) гривень 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1921 ( одна тисяча дев,ятсот двадцять одна) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат №3111.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 93000, АДРЕСА_1.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 559/2531/18
Номер провадження 2/559/283/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2019 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину задоволити.

Збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, жительки вул.Глінки, 6 м.Дубно Рівненської області) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ј частини всіх виді заробітку, але не менше 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 копійок судового збору.

Визнати таким, що не підлягає виконанню з дня набрання цим рішенням чинності виконавчий лист №559/203/16-ц виданий 16.02.2016 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у пятиденний термін з моменту його проголошення

Суддя:
Справа номер 237/5421/19
Номер провадження 2-о/237/714/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 10.10.19 року о 14:10 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю.Кучко

Дата документу 10.10.2019 року
Справа № 307/3238/19
Провадження № 2/307/1677/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 10.30 год. 24.12.2019 р.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Музичко С.Г., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року ухваленого під головуванням судді Печерського районного суду міста Києва Бусик О.Л.

по цивільній справі №754/43923/18за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) 26 листопада 2019 року о 13 год. 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/8296/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи що не заявляють самостійних вимог - Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Через перебування головуючого судді Сегеди С.М. у відпустці, питання про відкриття провадження у справі вирішується 16.10.2019 року

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи що не заявляють самостійних вимог - Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда