Справа № 310/3264/19
2/310/1734/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Баранової ОСОБА_2 Петрівни до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підготовче засідання представник позивача адвокат Баранова О.П. надала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича документи, на підставі яких ним 21.07.2017 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 14800; витребувати від АТ «Укрсоцбанк» розрахунок заборгованості по відсотках у розмірі 102096,17 грн., яка входить до загальної суми заборгованості, стягнутої за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 21 липня 2017 року, реєстровий № 14800 (а.с. 84).

Вказане клопотання було задоволено судом та витребувано вказані документи.

Листом від 04.10.2019 року № 705/01-16 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. повідомив суд про неможливість виконання ухвали суду у зв`язку із невірним зазначенням реєстрового номеру виконавчого напису.

15.10.2019 до суду надійшла уточнена позовна заява, із вірним реєстровим номером виконавчого напису, яка ухвалою суду від 16.10.2019 прийнята до провадження.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича документи, на підставі яких ним 21.07.2017 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 14809.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати в строк до 06 листопада 2019 року:

-від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича документи, на підставі яких ним 21.07.2017 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 14809.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова