Справа № 265/928/19
Провадження № 6/265/25/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до нежитлового приміщення, що належить боржнику ОСОБА_2 В обгрунтування подання зазначила, що на виконанні в Лівобережному ВДВС міста Маріуполь перебуває зведене виконавче провадження № 58239426 з примусового виконання виконавчих листів: № 265/7932/17, виданого 30.01.2018 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 103083,44 гривень; № 265/2564/16, виданого 14.09.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 52366,39 гривень. 30.05.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 56489077 та направлено сторонам для відома. 06.12.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 57854545 та направлено сторонам для відома. Боржнику ОСОБА_2 за адресами місця мешкання було надіслано постанови про відкриття виконавчого провадження, які 11.07.2018 року та 09.01.2019 року повернулися на адресу відділу ДВС у звязку із закінченням встановленого строку зберігання. В ході примусового виконання державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2, якою накладено арешт на все рухоме й нерухоме майно боржника. Згідно інформаційної довідки з Реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником ОСОБА_2 зареєстрована нежитлова будівля (кафе) з зупинковим навісом у комплексі з торговим кіоском по пр.Єдності (1 Травня), 111, м.Маріуполь. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Донецькій області за боржником зареєстрований транспортний засіб, який постановою державного виконавця 25.01.2019 року оголошений у розшук. Виходом за адресами боржника м.Маріуполь, б.Морський, 58-109; м.Маріуполь, вул..Московська, 44-4, встановлено, що за даними адресами ОСОБА_2 не мешкає, зареєстрований за адресою м.Маріуполь, пров.Банний, 5, де за вказаною адресою знаходиться Маріупольський міський центр по обслуговуванню громадян без постійного місця проживання, місце мешкання боржника невідоме. До нежитлового приміщення для перевірки майнового стану та опису не допускає. Згідно відповідей з ПФУ та ДФС боржник ОСОБА_2 не працює, розрахункові рахунки в установах банків немає, пенсію не отримує. Заборгованість з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження становить 170994,81 гривні. На підставі викладеного державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до нежитлового приміщення за адресою: м.Маріуполь, пр.Єдності (1 Травня), 111, що належить боржнику ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно п.1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як вбачається зі змісту подання та складених державним виконавцем актів, таким здійснювались виходи за адресою проживання боржника, однак потрапити до помешкання боржника, а також до нежитлового приміщення, що належить боржнику на праві приватної власності, для встановлення майнового стану останнього не виявилось можливим, оскільки боржник не надав доступу до приміщення, чим створив перешкоди у примусовому виконанні рішення суду.

Таким чином, суд приходить до переконання, що приватним виконавцем надано належні і допустимі докази про те, що ним вчинено всі можливі дії в ході примусового виконання виконавчого провадження, а також, що боржник перешкоджає йому у входженні до нежитлового приміщення з метою встановлення майнового стану боржника для виконання рішення суду, а тому у суду наявні законні та обгрунтовані підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника, задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вулиця 1 Травня (Єдності), будинок 111, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена 14 лютого 2019 року.

Суддя О.О. Костромітіна