Справа № 2021/3040/2012
Провадження № 6/626/21/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2018 року

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченко В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Винник Н.С. про привід боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Винник Н.С. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підставою для застосування приводу державний виконавець зазначила те, що в неї на виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2021/3040/12 від 19.10.2012 року Красноградського районного суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн., починаючи з 18.09.2012 року і до припинення строку інвалідності.

04.01.2013 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яку направлено боржнику.

На неодноразові виклику до Красноградського районного відділу ДВС ОСОБА_2 не з'являється, про причини неявки не повідомляє.

Викликом державного виконавця від 21.02.2019 року боржника зобов'язано з'явитись до Красноградського відділу ДВС на 28.02.2019 року з документами про сплату заборгованості. Державний виконавець при виїзді за місцем проживання боржника 26.02.2019 року залишила вказаний виклик його дружині, так як ОСОБА_2 з її слів перебував на роботі, але місце роботи вона не повідомила.

За таких обставин державний виконавець просить ухвалити рішення про доставку приводом боржника ОСОБА_2, так як він не виконує рішення суду і не з'являється на виклики виконавця до Красноградського районного відділу ДВС.

Державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Винник Н.С. в судове засідання з розгляду подання не з'явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що державним виконавцем 04.01.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн., починаючи з 18.09.2012 року і до припинення строку інвалідності.

Копія вказаної постанови була направлена 04.01.2013 року за вих .№89 на адресу боржника: АДРЕСА_1.

На неодноразові виклики до Красноградського районного відділу ДВС ОСОБА_2 не з'являється.

Викликом державного виконавця №2999 від 21.02.2019 року боржника зобов'язано з'явитись до відділу та подати декларацію про доходи та майно і попереджено про наслідки їх неподання.

26.02.2019 року державним виконавцем проведено вихід за місцем проживання боржника та залишено виклик на 28.02.2019 року, дружина ОСОБА_2 повідомила, що він перебуває на роботі, але місце роботи вона не повідомила, про що складено відповідний акт державним виконавцем.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Враховуючи, що ОСОБА_2, який був належним чином викликаний державним виконавцем шляхом передання виклику його дружині, ухиляється від явки до Красноградського РВ ДВС, повідомлення державного виконавця ігнорує, суд вважає, що є всі підстави для застосування до нього приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. ст.18, 36 ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області Винник Н.С. про привід боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, привід до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області.

Виконання ухвали доручити Красноградському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя