overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"16" жовтня 2019 р. Справа № 489/460/19
Провадження №2/489/891/19
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

16 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

30 вересня 2019 року до суду надійшов висновок експерта №789 від 24 вересня 2019 року.

Відповідно до ст.254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки експертизу проведено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису.

Справу призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, поверх №4, судова зала №11, каб.414 на 05 лютого 2020 року о 10 годин 30 хвилин.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час розгляду підготовчого засідання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м.Миколаєва Н.О. Рум`янцева
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3357/13-ц
Провадження № 6/947/568/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

16.10.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М. В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (04070 м.Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 520/3357/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року АТ « УКРСИББАНК» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 520/3357/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 року справу було розподілено судді Гниличенко М.В.

Згідно п.17.4.розділу XIII Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (04070 м.Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 520/3357/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали суду разом з копією заяви та доданих до неї документів направити учасникам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 жовтня 2019 р. Справа № 414/1572/19

Провадження № 2/414/393/2019

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Акулов Є.М,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Чкалов" про визнання договорів оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі було зупинене до вирішення питання про відвід судді.

Оскільки обставини, що викликали зупинення розгляду справи усунені, необхідно провадження в справі поновити і призначити справу до розгляду зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст 254 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі по за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Чкалов" про визнання договорів оренди землі недійснимипоновити та призначити справу до розгляду на стадії підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хв. 04 листопада 2019 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 623/3443/16-ц

Провадження № 22-ц/818/3447/19

15 жовтня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Восток»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Восток»

на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року (суддя Винниченко П.П.)

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Восток» про розірвання договору оренди землі, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Восток» - залишити без задоволення.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 659/456/19
Номер провадження 2/659/128/19
У Х В А Л А

іменем України

"15" жовтня 2019 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" місцезнаходження якого: вул. Андріївська, 4 м. Київ до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача - адвокат Попов В.Г. знаходиться у смт Веселе Запорізької області, надав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник-відповідача знаходиться у смт Веселе Запорізької області, проведення судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Веселівському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Веселівському районному суду Запорізької області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка приймає участь у розгляді справи, а саме представнику- відповідача адвокату Попову Віталію Гавриловичу на 06 листопада 2019 року о 14:00 год. з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Веселівському районному суду Запорізької області (вул. Центральна, 135, смт. Веселе, Запорізької області,72202), для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 345/3430/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1272/19
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника апелянта та представника Косаровича Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича про роз`яснення рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.08.2017 р. за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 30 липня 2019 року під головуванням судді Онушканича В.В. у м. Калуш,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» залишити без задоволення.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 30 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Справа № 161/546/19 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Провадження № 22-ц/802/853/19 Категорія: 61 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів - Здрилюк О. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Корюкіна О.В.,

представника відповідача адвоката Ходачинської Ю. Ю.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про виселення з житлового приміщення за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/344/3945/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Татарінової О.А.

секретаря Мельницької Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області, третя особа- Приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Маркуц Уляна Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області, третя особа- Приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Маркуц Уляна Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання про заміну відповідача Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області на належного відповідача Косівської міської ради Івано-Франківської області.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області, третя особа- Приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Маркуц Уляна Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування первісного відповідача - Регіональний сервісний центр МВС України в Івано-Франківській області на належного відповідача Косівську Міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова
Справа № 149/412/18
Провадження №22-ц/801/1863/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 24 червня 2019 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 24 червня 2019 року.

Впродовж встановленого судом строку від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшли відзиви на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам статті 360 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 24 червня 2019 року призначити до розгляду 05 листопада 2019 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
Справа № 750/9405/19
Провадження № 2/750/2142/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.

із секретарем - Примак Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у серпні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 06 липня 2000 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Відповідно до ч. 3 ст.200, ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2000 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, визнання відповідачем позову, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 06 липня 2000 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, Україна, актовий запис №628 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Ухвала

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 295/2752/17

провадження № 61-15780ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання Прокуратури Житомирської області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, за участю третіх осіб: Прокуратури Житомирської області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Прокуратури Житомирської області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, за участю третіх осіб: Прокуратури Житомирської області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про відшкодування моральної шкоди.

У жовтні 2019 року Прокуратура Житомирської області звернулася із клопотанням про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, сплачений Прокуратурою Житомирської області судовий збір у розмірі4 479,54 грнза платіжним дорученням від 15 серпня 2019 року № 1157 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокуратури Житомирської області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Прокуратурі Житомирської області сплачений судовий збір у розмірі 4 479,54 грнза платіжним дорученням від 15 серпня 2019 року № 1157 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали та платіжне доручення від 15 серпня 2019 року № 1157 направити Прокуратурі Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 346/1376/19
Провадження № 22-ц/4808/1278/19
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене у складі судді Веселова В.М. 16 серпня 2019 року в м. Коломиї, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 Андрія Дмитровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Маркелова Іванна Михайлівна, про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, визнання недійсним акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації предмета іпотеки та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 серпня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 серпня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 30 жовтня 2019 року на 10.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук