Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/658/19
Провадження № 2/483/446/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Очаківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із зазначеним позовом до Очаківської міської ради. Свої вимоги представник позивачки обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний дядько позивачки ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 . У зв`язку із важкою хворобою дядька в лютому 2017 року позивачка забрала його до свого місця проживання в м. Дніпро, де вона доглядала за ним до смерті та провела поховання. Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, позивачка отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки померлий не був зареєстрований з нею за однією адресою. Посилаючись на викладене, просив визнати за позивачкою право власності на 1/2 частку вказаного житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явилися. Позивач та відповідачнадали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; позивач, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що позов визнає повністю.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23621549 від 19 серпня 2009 року (а. с. 10), ОСОБА_3 належала 1/2 частка житлового будинку АДРЕСА_1 .

З досліджених судом свідоцтв про народження (а. с. 19), про укладення та розірвання шлюбу (а. с. 16-18), посвідок про народження (а. с. 20, 21) та про смерть (а. с. 15) вбачається, що позивачка ОСОБА_2 є рідною племінницею ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і у відповідності зі ст. 1261 ЦК України є спадкоємицею п`ятої черги.

Відповідно до п. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті дядька. Викладене підтверджується медичними документами, свідоцтвом про смерть та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання, з яких вбачається, що ОСОБА_3 проходив лікування та помер у м. Дніпрі і позивачка провела його поховання (а. с. 22-23).

Згідно з повідомленням Другої очаківської державної нотаріальної контори № 845/01-09 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 56708485 від 02 липня 2019 року, наданих на запит суду, вбачається що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась (а. с. 65-66).

26 березня 2019 року нотаріусом позивачці ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а. с. 34).

З роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину.

Проаналізувавши сукупність доказів, наданих позивачкою, суд дійшов переконання, що остання фактично прийняла спадщину після смерті дядька, іншого шляху реалізувати своє право власності у позивачки немає, обставин, які б вказували, що спадкодавець за життя набув право власності на спірне нерухоме майно неправомірно, або, що на нього, окрім позивачки, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено, а тому позов ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 3 ст. 200, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Очаківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частку житлового будинку «А-1» загальною площею 108,2 кв.м, житловою площею 58,4 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: погріб «К», сарай «Л», сарай «Н», вбиральня «М», замощення № 1,3,4,5,6,7, споруди № І,ІІ, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок позивачки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: