Справа № 236/1101/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., перевіривши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Краснокутського А.С., подану в порядку ст. 433 ЦПК України, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та додані до заяви матеріали,

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2019 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Краснокутського А.С., подана в порядку ст. 433 ЦПК України, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа (виконавчого листа у справі № 236/1101/15-ц, виданого 18.05.2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк») до виконання.

За змістом ч.1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань, зокрема, у заявах та клопотаннях.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Краснокутського А.С. не містить повного найменування стягувача юридичної особи, ідентифікаційного номеру стягувача за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 183 ЦПК України.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, закон пов`язує вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання із необхідністю доведення заінтересованою особою наявних причин пропуску процесуального строку, котрі могли б бути визнані судом поважними.

За загальним правилом (ч.3 ст. 12 ЦПК України), кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Натомість подана представником стягувача заява про поновлення пропущеного процесуального строку вмотивована тим, що «… при передачі до ДВС виконавчий лист було втрачено, розшук дав результати, виконавчий лист було знайдено, але сплив строк виконання…». При цьому до заяви не додано жодних доказів, котрими було б підтверджено час отримання представником стягувача оригіналу виконавчого документа, час передачі виконавчого документа для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби, втрату оригіналу виконавчого документа при пересилці, час відшукання представником стягувача оригінала виконавчого документа.

Також суд, звертає увагу, що ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від

11.09.2019 р. представнику заявителя Краснокутському А.С. було повернуто заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа (виконавчого листа у справі № 236/1101/15-ц, виданого 18.05.2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк») до виконання, у зв`язку з вищенаведеними обставинами.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З наведеного вбачається необхідність застосування до заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Краснокутського А.С. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання наслідків, передбачених ч.4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 182,183,433 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Краснокутського А.С. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа (виконавчого листа у справі № 236/1101/15-ц, виданого 18.05.2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк») до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду для вирішення порушеного представником стягувача процесуального питання у разі приведення заяви у відповідність із вимогами ч.1 ст. 183 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя -