Ухвала

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 676/3228/16-ц

провадження № 61-41215ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

06 липня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 січня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2018 року подану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено заявникові строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин його пропуску, сплати судового збору, зазначення повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, клопотання особи, яка подає скаргу (з урахуванням положень статті 409 ЦПК України), дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, а також надання копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, до якого він також долучив світлокопію пенсійного посвідчення, що підтверджує отримання заявником пенсії по інвалідності (ІІ група).

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, він звільнений від сплати судового збору в силу вимог пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2019 року продовжено заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 19 січня 2018 року із обґрунтуванням поважності причин його пропуску та надання доказів на підтвердження цього, а також касаційної скарги у новій редакції із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, копій з неї та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали касаційного суду від 14 січня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій заявник зазначає, що звертався до апеляційного суду про отримання доказів надсилання йому копії ухвали від 19 січня 2018 року, проте його прохання були проігноровані. Однак, разом із цим, долучає супровідний лист про направлення йому апеляційним судом копії оскаржуваної ухвали, датований 19 січня 2018 року.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Касаційного цивільного суду заявник не навів поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження. Причини, на які посилається заявник у заяві про поновлення строку не можуть бути визнані поважними, оскільки не свідчать про існування об'єктивних перешкод для своєчасного подання касаційної скарги.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 14 січня 2019 року не виконані, а саме не подано: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 19 січня 2018 року із обґрунтуванням поважності причин його пропуску та не надано доказів на підтвердження цього, касаційну скаргу у новій редакції із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, її копій та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель