Провадження 2/193/362/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставровщина" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

У С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставровщина" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Представником позивача надано клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання, представник позивача вказує, що в провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Ставровщина», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

26.02.2019 року позивач звернувся до відповідача із письмовим зверненням, у якому просив повернути оригінали правовстановлюючих документів на належну йому земельну ділянку, яка знаходиться у тимчасовому користуванні відповідача, а також просив надати його примірник договору оренди вказаної земельної ділянки.

20.03.2019 року вказана поштова кореспонденція була доставлена адресату, жодної відповіді на своє звернення позивачем отримано не було.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційна справа щодо проведеної державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, розташованої на території Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, площею 6,9369 га, кадастровий номер: :01:038:0013, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ставровщина», від 15.10.2013 року, зберігається у Відділі з питань державної реєстрації Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

У зв`язку із вищезазначеною правовою нормою, позивач не має можливості особисто надати суду копію вказаної вище реєстраційної справи, у зв`язку із чим, наразі представник позивача змушений клопотати перед судом про витребування її копії, шляхом постановлення відповідної ухвали суду.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що представником позивача подано відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , якій діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставровщина" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - задовольнити.

Витребувати з Відділу з питань державної реєстрації Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (53100, смт. Софіївка Дніпропетровської області, вул. Незалежності, буд.58), належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки, розташованої на території Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, площею 6,9369 га, кадастровий номер: :01:038:0013, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ставровщина», від 15.10.2013 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставровщина» (місцезнаходження: 53180, с. Миколаївка Софіївського району Дніпропетровської області, вул. Улітіна, буд.29) оригінал Державного акта на право власності на земельну ділянку, серія та номер ДП 019193, виданий 04.12.2003 року Софіївським районним відділом земельних ресурсів, а також примірник договору оренди земельної ділянки, розташованої на території Миколаївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, площею 6,9369 га, кадастровий номер: :01:038:0013, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ставровщина», від 15.10.2013 року.

Витребуванні докази надати Софіївському районному суду Дніпропетровській області до 30 жовтня 2019 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О .В. Шумська