overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/3507/18
У Х В А Л А

"16" жовтня 2019 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чирви О.В.,

відповідача та його представника Бута ОСОБА_2 , Хвостика О.І ОСОБА_3 ,

представників третіх осіб Зеленюк О.В., Щербатюк Л.О.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою фермерського господарства «Валтас» до ТОВ «К.І.Т.», ОСОБА_4 , третіх осіб: Золотоніського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області, державного виконавця Зеленюк Олени Володимирівни, державного виконавця Щербатюк Людмили Олександрівни про визнання права власності та зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 16.10.2019 року на 10.30 год.

У підготовчому засіданні подане та задоволене клопотання сторони позивача та третьої особи про виклик свідків та долучення до справи письмових доказів.

Стороні відповідача у задоволенні клопотання про виклик свідків та долучення до справи письмових доказів відмовлено в зв`язку з порушення процесуального порядку подачі заявлених клопотань.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та беручи до уваги думку учасників справи, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Приєднати до матеріалів цивільної справи копію ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.02.2019 року по справі № 695/145-16-ц та копію постанови апеляційного суду Черкаської області від 07.05.2019 року по справі №695/145-16-ц, а також інформацію щодо виділення земельних ділянок по обміну ТОВ «К.І.Т.» та ТОВ «Гранекс», подану державному виконавцю Золотоніського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Зеленюк О.В. Викликати в якості свідків ОСОБА_5 , що проживає у АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , що проживаю у АДРЕСА_2 .

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою фермерського господарства «Валтас» до ТОВ «К.І.Т.», ОСОБА_4 , третіх осіб: Золотоніського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області, державного виконавця Зеленюк Олени Володимирівни, державного виконавця Щербатюк Людмили Олександрівни про визнання права власності та зняття арешту з майна закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 24.01.2020 року на 10.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/958/19
Провадження №2/319/379/2019
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачова Ю.М. перебувала справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.10.2019 року справу передано на розгляд судді Валігурському Г.Ю.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження.

У відповідності до правил передбачених абзацом 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що зміна складу суду відбулась на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ч. 12 ст. 33, ст.ст. 258-261, ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження справу №319/958/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2019 року з викликом сторін.

Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 11 листопада 2019 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 663/1726/19
Провадження № 2-во/663/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи №663/1726/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Скадовська міська рада Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувала вказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Скадовська міська рада Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, яка розглянута з винесенням рішення.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, оскільки по тексту рішення суду вказано номер будинку 16 замість вірного АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи проведено за відсутності сторін, у порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Встановлено, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , яка успадкувала квартиру від своєї матері ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №663/1726/19, вважає наявними підстави для виправлення описки в судовому рішенні, а саме виправлення номеру будинку за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 36, тобто вказати вірну адресу: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Скадовського районного суду Херсонської області від 06.08.2019 у справі №663/1726/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Скадовська міська рада Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, а саме у тексті судового рішення вважати правильною адресу проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга
Провадження № 2/752/6889/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Вусо", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арма Моторс" про стягнення страхового відшкодування по договору добровільного страхування власників наземних транспортних засобів, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 21 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 658/2662/19
(провадження № 2/658/1022/19)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 жовтня 2019 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши клопотання представника позивача Омеляненка Богдана Володимировича про розгляд цивільної справи за позовом приватного підприємства «Сільськогосподарська компанія «Зорецвіт» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки, поновлення на тих же умовах та на той же строк, визнання укладеною додаткової угоди до договору, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Представник позивача надіслав клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Омеляненка Богдана Володимировичаз Каховським міськрайонний судом Херсонської області 26 листопада 2019 року о 14.15 годині.

Ухвалу надіслати Голосіївському районному суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, № 14А) для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа №592/4769/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/4980/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Орлов І. В.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 серпня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 15 годину 30 хвилин 31 жовтня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача ОСОБА_1 , відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третю особу ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (а.с.241).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

І. В. Орлов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 жовтня 2019 р. м. Херсон

номер справи: 766/16376/18 номер провадження: 22-ц/819/1654/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я. Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «09» год. «20» хв. 07 листопада 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГоловуючийВоронцова Л. П.
Судді:Ігнатенко П. Я.
Полікарпова О. М.
Номер провадження 2/225/746/2019
Єдиний унікальний номер судової справи225/3205/19
УХВАЛА

"18" жовтня 2019 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Солодкої Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовими повістками, оголошення на офіційному веб-сайті Судової Влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-478/11
Провадження по справі 6/305/55/19
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового засідання

17.10.2019 року. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І. І., розглянувши матеріали заяви заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Укрфінанс Груп", юридична адреса:21001, м. Вінниця, вул. Коцюбинського,30, учасники справи: боржник, ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , стягувач, Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль", юридична адреса: 01011, м. Київ. вул. Лєскова,9, Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, юридична адреса: 90600, м. Рахів, вул. Шевченка,43 Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України.

Заява заінтересованої особи підсудна Рахівському районному суду, отже є підстави для призначення її до розгляду.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп", учасники справи: боржник, ОСОБА_1 , стягувач, Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль", Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 10:30 годину 24 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа №359/9740/19
Провадження №2-о/359/170/2019
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт народження дитини ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Сімферополь АР Крим, а також встановити факт, що матір`ю дитини є ОСОБА_1 , а батьком ОСОБА_3 .

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту народження дитини.

Розгляд цивільної справи призначити на 15 годину 45 хвилин 22 жовтня 2019 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа №751/5933/19
Провадження №2/751/1308/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.10.2019 відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки до суду відповідача невідомі. До початку розгляду справ позивач надала заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання без її часті. Відповідач про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 8 год. 30 хв. 06 листопада 2019 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко