КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6046/2019
Справа № 357/9020/18
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Узин» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова слобода» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Узин», Державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2018 рокувідкрито провадження у даній справі.

21 лютого 2019 року відповідач ТОВ «Агрокомплекс Узин» подав апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції з таких підстав.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до змісту апеляційної скарги, ТОВ «Агрокомплекс Узин» оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі, вважаючи, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивачем ставиться питання про скасування рішення державного реєстратора, які виникли на підставі договору оренди землі, укладеного 05 березня 2018 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрокомплекс Узин».

Так, справи, що підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, визначено статтею 19 ЦПК України, що відноситься до предметної та суб'єктної юрисдикції, а не до територіальної.

В свою чергу, правила підсудності (територіальна юрисдикція) визначені у статтях 26 - 32 ЦПК України.

Ухвали про відкриття провадження у справі можуть бути оскаржені лише в разі недотримання правил підсудності.

Можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали суду про відкриття провадження в справі з порушенням правил предметної, суб'єктної чи інстанційної юрисдикції ЦПК України не передбачена.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Узин» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кашперська Т.Ц.