overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року Справа № 608/2140/18
Номер провадження2/608/40/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
з участю секретаря Маришевої Г.М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -
В листопаді 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовомдо ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації.
Справа згідно ухвали Чортківського районного суду від 18 квітня 2019 року призначена до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про день слухання справи повторно не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Ним подано клопотання про залишення позову без розгляду.
Вислухавши думку відповідача ОСОБА_3 , який вважає що справу можна слухати в відсутності позивача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід залишити без розгляду,оскільки позивач, будучи належним чином повідомлений про день слухання справи, повторно не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки .
Відносно клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду , то він мав право подати таку заяву до початку розгляду справи по суті. Однак така заява подана позивачем під час судового розгляду, тому не підлягає до задоволення.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2019р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2140/18.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 456/2627/19
Провадження № 2/456/1177/2019
УХВАЛА

судового засідання

10 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 10.12.2019 о 10 год 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 331/3056/19
Провадження № 2 /331/1418/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Качан К.К.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

15.10.2019
Справа № 629/5251/19
Номер провадження 2-о/629/157/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 жовтня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Забара, Ярунського району, Житомирської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , архівної довідки, виданої Державним архівом Мугалжарського (Мугоджарського) району від 18.04.2004р. № 161 на посаді шофера в Уркачевському совхозі за період роботи січень, квітень-серпень 1973 року, на посаді майстра виробничого навчання по Конжарському СПТУ-162 за період вересень-жовтень 1973 року, на посаді комбайнера-тракториста по Уркачевському совхозі за період лютий - квітень 1974 року, де зазначено прізвище « ОСОБА_2 » та скорочено ім`я по батькові ОСОБА_3 » (так зазначено у документі російською мовою), замість правильного ОСОБА_1 . Зазначає, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно йому для звернення до пенсійного органу щодо отримання пенсії. Вирішити питання щодо розбіжностей у документах самостійно та через інші установи неможливо.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2019 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Попов
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.10.2019 Суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно ст.ст. 4, 141, 160-163, 167-169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,- -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Артемівську, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресоюАДРЕСА_2 - аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, а саме з 13.09.2019 року, до моменту досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Копію судового наказу із заявою стягувача та копією доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Л.І. Хомченко
Дата документу 15.10.2019 Справа № 320/5807/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 320/5807/19 Головуючий у І-й інстанції: Бахаєв І.М.
Провадження № 22-ц/807/3395/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

15 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лозовська Злата Валентинівна до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2019 року провадження по справі зупинено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду АТ «ТАСКОМБАНК» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 серпня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лозовська Злата Валентинівна до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

Надати учасникам справи строк до 05 листопада 2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа 357/8368/17

провадження № 22-ц/824/14835/2019

15 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Білоцерківського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського районного споживчого товариства про визнання недійсним договору оренди,за апеляційною скаргою Білоцерківського районного споживчого товариства на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2019 року складі судді Орєхова О. І.,

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2019 року позов Білоцерківського районного споживчого товариства задоволено частково. У задоволенні зустрічного відмовлено.

На вказане рішення суду Білоцерківське районнеспоживчетовариство подало апеляційну скаргу, в якій просить його переглянути в частині стягнення витрат на правову допомогу та задовольнити вимогу по відшкодуванню витрат на правову допомогу в сумі 13 000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що повний текст рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2019 року отримано Білоцерківським районним споживчим товариством 06.09.2019 року, апеляційну скаргу подано 28 вересня 2019 року, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 357, 359 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Білоцерківського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського районного споживчого товариства про визнання недійсним договору оренди,за апеляційною скаргою Білоцерківського районного споживчого товариства на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Кирилюк
Справа № 442/2327/19 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/2623/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі головуючої судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2019 року, постановлене у складі головуючого судді - Павлів З.С., справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради про визнання осіб такими, які втратили право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, та строку пеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про визнання осіб такими, які втратили право на користування житловим приміщенням, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2019 року, постановлене у складі головуючого судді - Павлів З.С.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Провадження № 2-о/643/845/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просила визнати недієздатним її двоюрідного брата, ОСОБА_2 , 1976 року народження, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником, всупереч положенням ч.2 ст. 318 ЦПК України, до заяви не долучено доказів, що підтверджують викладені в ній обставини - не надано доказів родинних зв`язків із особою, щодо якої подано заяву.

Так, відповідно до ч.3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали судді заявнику пропонується подати документи (належним чином завірені копії), що підтверджують родинні зв`язки заявника із ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 3 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
Провадження №2-о/523/332/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б) про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, а саме:

- встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.07.2019 року дану заяву було залишено без руху.

Копію ухвали заявнику було належним чином направлено на адресу зазначену у заяві, про що в матеріалах справи є повідомлення від 19.08.2019 року про вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, проте станом на 02.09.2019 року заявник ухвалу суду не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не були усунуті недоліки, дана (позовна) заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б) про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвала.

Суддя