"11" березня 2019 р. Справа № 2-3513/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участі: секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-3513/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОЛЕ-РО», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-3513/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОЛЕ-РО», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, яка призначена до розгляду на 11.03.2019 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представником ПАТ «УніверсалБанк» 22.02.2019 року через канцелярію суду було подано заяву про об'єднання в одне провадження заяв Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОЛЕ-РО», ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по цивільній справі № 2-3513/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОЛЕ-РО», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обєднання в одне провадження заяв представника ПАТ «УніверсалБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-3513/2010 щодо боржників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОЛЕ-РО», ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які перебувають в провадженні Вишгородського районного суду Київської області з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28.12.2010 року, яке набрало законної сили, позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОЛЕ-РО», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОЛЕ-РО», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором у сумі 761 437, 61 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього солідарно стягнуто 763 257, 61 грн.

Відповідно до листа канцелярії Вишгородського районного суду Київської області від 01.03.2019 року № 03-12/5/2019 вбачається, що 14.02.2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло чотири заяви від Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-3513/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОЛЕ-РО», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Заява відносно ОСОБА_1 (номер провадження 2-і/363/36/19) розподілена на суддю Баличеву М.Б., відносно ОСОБА_3 (номер провадження 2-і/363/37/19) розподілена на суддю Баличеву М.Б., відносно ТОВ «ОЛЕ-РО» (номер провадження 2-і/363/38/19) розподілена на суддю Котлярову І.Ю., відносно ОСОБА_5 (2-і/363/39/19) розподілена на суддю Котлярову І.Ю., а заява відносно ОСОБА_4 до суду не надходила.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Справи, що перебувають в провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що зазначені заяви мають бути об'єднані в одне провадження, оскільки зазначені заяви є повязаними між собою, вони виникають з однорідних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.188, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви представника ПАТ «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа щодо боржників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОЛЕ-РО», ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по цивільній справі № 2-3513/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОЛЕ-РО», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер 2-і/363/36/19.

Судове засідання призначити на 22 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Б. Баличева