overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5620/19
Номер провадження 2/725/798/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.10.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мандзюк Віктор Борисович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у майні, що є у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Разом з тим, позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, представник позивача звертається до суду із позовними вимогами щодо визначення розміру часток земельної ділянки по АДРЕСА_1 , в тому числі і відповідачів, незважаючи на те, що законом надано позивачу право на звернення до суду за захистом своїх особистих прав.

Крім того, рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 липня 2017 року, на яке посилається представник позивача у позові, вирішувалося питання щодо виділу часток у спірній сумісній ділянці. При цьому розмір часток суд визначав, виходячи з розрахунку площ квартир, які належать позивачам.

Таким чином, представник позивача не обґрунтовує у зв`язку із чим він повторно звертається до суду із позовними вимогами про виділ частки у спірній земельній ділянці та визначення, що ці частки є рівними, тобто по 1/5.

Також не зазначає з чого він виходив, визначаючи вартість земельної ділянки в сумі 200000грн, а також не посилається на докази на підтвердження зазначеного ним розміру.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мандзюк Віктор Борисович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у майні, що є у спільній сумісній власності залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви два дні, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 699/551/19
Номер провадження № 2/699/447/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

17.10.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Корсунь-Шевченківський, жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші дані про особу суду не надані, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, , рахунок № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 02.09.2010 року в сумі 3998,29 грн, яка складається: 1998,29 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2000 грн пеня за прострочене зобов`язання станом на 10.05.2019 року та судові витрати (судовий збір) в сумі 261,26 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Маленівській К.М.,

розглянувши заяву представника АТ «Укрексімбанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 23.03.2018 року у справі за заявою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа для примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 29.04.2010 року у справі № 2-521/2010 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2018 року було залишено без руху заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа для примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 29.04.2010 року у справі № 2-521/2010 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобов`язано УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва повернути сплачену суму судового збору у розмірі 52, 90 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38050812, МФО 820019, рахунок 0010, призначення платежу: суд. Збір за видачу дубліката виконавчого листа стосовно ОСОБА_1 за платіжними дорученнями № 167886 від 19.02.2018.

29.05.2018 року до суду звернувся представник АТ «Укрексімбанк» із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, зазначивши, що в резолютивній частині ухвали вказано помилково одержувача платежу як «УДКСУ у Печерському районі м. Києва», в той час як кошти сплачені до УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва.

В засідання учасники процесу не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ч. 2 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки, допущених в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2018 року у справі № 757/13246/18-ц, зазначивши в резолютивній частині ухвали вірного одержувача платежу як «УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом днів п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 203/2720/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду надійшов вищезазначений позов.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з отриманої судом інформації на запит в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, відповідачка з 26.01.2007 року є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на це та враховуючи положення ч.1 ст.27, п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідачки до Дніпровського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, якщо інше не передбачено ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 337/2739/19
Провадження № 2/337/1753/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.07.2019 року, і до досягнення повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768(сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в Запорізькій апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_3

Третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради /вулиця Першотравнева,буд.8, м.Біла Церква, Київська область, 09100 /

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, призначивши справу до підготовчого засідання на 15.11.2019 року о 09 год. 30 хв.в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України)..

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа 565/2250/18
Номер провадження 2/556/394/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

представник відповідача ДСА - Левенда ОСОБА_1 ,

представник відповідача КМУ - Нагорний В.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про залучення представника в рамках цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_3 до Кузнецовського міського суду, Апеляційного суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду, Зарічненського районного суду, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховного суду України, Державної судової адміністрації, Вищої ради правосуддя, Кабінету Міністрів України, управління державної казначейської служби України у м. Вараш Рівненської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі до правосуддя, судова тяганина,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває позовна заява позовом ОСОБА_3 до Кузнецовського міського суду, Апеляційного суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду, Зарічненського районного суду, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховного суду України, Державної судової адміністрації, Вищої ради правосуддя, Кабінету Міністрів України, управління державної казначейської служби України у м. Вараш Рівненської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі до правосуддя, судова тяганина.

ОСОБА_2 просить долучити до справи його представників ОСОБА_4 та самого себе на підставі нотаріальної довіреності ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання суд вважає, що таке не підлягає задоволенню, оскільки подано особою, яка не має права заявляти таке клопотання, оскільки залучати представника має право позивачка ОСОБА_3 , а заява подана та підписана ОСОБА_2 , який не є стороною чи третьою особою по справі.

Керуючись ст. 60 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про залучення представників- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 456/460/19
Провадження № 2-п/456/16/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення

справи до судового розгляду

16 жовтня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.08.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про виділ в натурі частини житлового будинку і належних до нього господарських будівель та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

10.10.2019р. ОСОБА_1 звернулася до суд із заявою, в якій просить поновити їй строк на звернення до суду з заявою та переглянути заочне рішення Стрийського міськрайонного суду від 22.08.2019рцивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про виділ в натурі частини житлового будинку і належних до нього господарських будівель та визначення порядку користування земельною ділянкою. В обґрунтування вимог посилається на те, що копію рішення не отримувала, а дізналася про таке від своєї матері. Вважає, що судом не в повній мірі зв`ясовано всі обставини справи, тобто суд однобічно розглянув справу.

Зазначена заява згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду надійшла на розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. 10.10.2019 року.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду , направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Прийняти належно оформлену заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення.

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 11/30 год. 31.10.2019р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8).

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
провадження № 2/752/5853/19
УХВАЛА

30.09.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку " Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 08.07.2019 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 23.07.2019 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Позивач просив розглянути справу без її участі, причини неявки відповідача суду не відомі, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку " Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 30.09.2019 року на 17.30 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/8486/19
Номер справи місцевого суду: 504/2506/19
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Одесагаз» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Одеси від 26 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії та акту розрахунку,

встановила:

18.10.2019 року представник АТ «Одесагаз» подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 26.07.2019 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Одесагаз» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Одеси від 26 липня 2019 року - залишити без руху.

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 504/2506/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії та акту розрахунку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 460/396/19
Провадження №2/460/909/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання. Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 12:15 год. 13.12.2019.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин