Справа № 495/6558/19
№ провадження 2/495/2380/2019
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

"17" жовтня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача міськрайонного управління у Білгород Дністровському районі та м. Білгород - Дністровському Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород Дністровського районного відділу Одеської регіональної філії Центру ДЗК, міськрайонного управління у Білгород Дністровському районі та м. Білгород - Дністровському Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення кадастрового реєстратора щодо присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Білгород Дністровського районного відділу Одеської регіональної філії Центру ДЗК, міськрайонного управління у Білгород Дністровському районі та м. Білгород - Дністровському Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення кадастрового реєстратора щодо присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача міськрайонного управління у Білгород Дністровському районі та м. Білгород - Дністровському Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області на Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Білгород Дністровського районного відділу Одеської регіональної філії Центру ДЗК, міськрайонного управління у Білгород Дністровському районі та м. Білгород - Дністровському Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення кадастрового реєстратора щодо присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки.

Представник відповідач надав до суду клопотання про заміну відповідача міськрайонного управління у Білгород Дністровському районі та м. Білгород - Дністровському Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області на Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, діючим законодавством не передбачений порядок заміни неналежного відповідача належним за клопотанням відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача міськрайонного управління у Білгород Дністровському районі та м. Білгород - Дністровському Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області про заміну відповідача відмовити, як в необґрунтованому та такому, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 51, 197, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача міськрайонного управління у Білгород Дністровському районі та м. Білгород - Дністровському Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород Дністровського районного відділу Одеської регіональної філії Центру ДЗК, міськрайонного управління у Білгород Дністровському районі та м. Білгород - Дністровському Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення кадастрового реєстратора щодо присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: