overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №465/2478/15-ц
Провадження2/465/744/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

16.10.19 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Франківський районний відділ Державної міграційної служби у м.Львові про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод шляхом зняття з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

28.04.2015 року суддею Франківського районного суду м.Львова у справі відкрито провадження.

25.09.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова, справу слід продовжити розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Франківський районний відділ Державної міграційної служби у м.Львові про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод шляхом зняття з реєстрації місця проживання прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 11:40 год. 30.01.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Спрва № 142/291/17
Провадження № 6/142/23/19
У Х В А Л А

(про залишення без розгляду)

22 жовтня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю Іваськевича Р.О. про видачу дубліката виконавчого документа в цивільній справі № 2-291/17 за позовом Публічного акціонерного товариства АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та поновлення строків його пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду перебуває справа за заявою представника АТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю Іваськевича Р.О. про видачу дубліката виконавчого документа в цивільній справі № 2-291/17 за позовом Публічного акціонерного товариства АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та поновлення строків його пред`явлення до виконання.

21 жовтня 2019 року до суду надійшла заява, представника представника АТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю Іваськевича Р.О. про залишення заяви АТ КБ "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого документа, без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.62 ЦПК повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.1ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши письмове клопотання представника позивача, матеріали справи, вважає, що залишення заявлених вимог без розгляду не суперечить закону та не порушує чиїх - набудь прав та охоронних законом інтересів, і має всі підстави для залишення їх без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю Іваськевича Р.О. про видачу дубліката виконавчого документа в цивільній справі № 2-291/17 за позовом Публічного акціонерного товариства АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та поновлення строків його пред`явлення до виконання- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 211/3141/19
Провадження № 2/211/1624/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ст. 30 ч. 1 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (виключна підсудність ).

Отже, для визначення виключної територіальної підсудності має значення вартість та місцезнаходження об`єктів нерухомого майна.

Виключна підсудність це особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов`язаних між собою вимог).Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить суд визнати заповіт недійним, але у позовній заяві не вказує місце знаходження спадкового майна, не зазначає яке це майно рухоме чи нерухоме, хоча від цього залежить територіальна підсудність даного позову.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в уточненні позовних вимог та поданні до суду уточненого позову, відповідно до кількості учасників судового процесу.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 343/557/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1416/19
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 9 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 28 серпня 2019 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 9 березня 2017 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

30 жовтня 2019 року на 09:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року

справа 363/1377/19

провадження № 22-ц/824/13719/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Іванченка М.М., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 липня 2019 року ухваленого під головуванням судді Баличевої М.Б. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2019 року о 13 год 15 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 699/740/19
Номер провадження № 2/699/521/19
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

15.10.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сахнівської сільської з участю третьої особи: державного нотаріуса Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Гончаренко Юлії Іванівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сахнівської сільської з участю третьої особи: державного нотаріуса Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Гончаренко Юлії Іванівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання у даній цивільній справі призначено на 01.11.2019 року о 14 год 30 хв.

Представником позивача адвокатом Бовшиком М.Ю. заявлено клопотання підготовче засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області, обґрунтоване тим, що є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки в представника позивача маються складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду, суд вважає необхідним підготовче засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проводити підготовче засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції на 01.11.2019 року 14-30 год.

Зобов`язати представника позивача адвоката Бовшика М.Ю. прибути до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити Канівському міськрайонному суду Черкаської області та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
18.10.2019
Справа № 727/9888/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2019 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України», вул.Героїв Майдану,244 м.Чернівці про захист прав споживача банківської послуги та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача банківської послуги та стягнення коштів.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України», вул.Героїв Майдану,244 м.Чернівці про захист прав споживача банківської послуги та стягнення коштів в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 22 жовтня 2019 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Чернівці

справа № 718/1544/19

провадження №22-ц/822/1056/19

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду чернівецької області від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

При поданні апеляційної скарги на рішення Кіцманського районного суду чернівецької області від 30 вересня 2019 року ОСОБА_1 не сплатила судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України ,,Про судовий збір ставка судового збору із апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2019 рік установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року 1921 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги повинна сплатити судовий збір в розмірі 1152,60 грн.

Відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду чернівецької області від 30 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 1152,60 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок: UA6080013, отримувач коштів Чернівецьке УК/м.Чернівці/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду (номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Оригінал відповідної квитанції подати до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний в ухвалі строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська
Справа № 645/5907/19
Провадження № 2-н/645/1340/19
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. О. Іващенко
Номер справи 623/4007/19
Номер провадження 2-н/623/496/2019
УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

З матеріалів, доданих до заяви вбачається, що заборгованість утворилась з січня 2015 року та станом на 30 вересня 2019 року становить 4705,86 грн. Заявник просить стягнути суму боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 4705,86 грн, але з розрахунку заборгованості не можливо встановити за який саме період утворилась вказана заборгованість. Також із розрахунку заборгованості вбачається, що в липні 2019 року Ізюмським міськрайонним судом видана судовий наказ 2-н/623/220/2015 щодо стягнення заборгованості на суму 7597,42 грн, але матеріали справи вказаного документу не містять, отже у суду не має можливості встановити за який саме період утворилась заборгованість, яку просить ІКВВКП стягнути з боржника. Також суд звертає увагу заявника на те, що в примірнику заяви про видачу судового наказу наданого для суду не зазначено, яку саме заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення він просить стягнути з боржника.

За загальним правилом позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, передбачено, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення ІКВВКП звернувся поза межами строку звернення до суду за захистом порушеного права, тому відповідно до 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України за цією вимогою не може бути виданий судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Ізюмського комунального виробничого водопровідно каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова