КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №88-ц/824/18/2019
13 березня 2019 року м.Київ
УХВАЛА

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., розглянувши питання про самовідвід судді Соколової В.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться заява Nuseed Serbia d.o.o. про перегляд у зв"язку із нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року у справі за клопотанням Nuseed Serbia d.o.o. про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 листопада 2015 року у справі АС №218у/2015 про стягнення боргу з Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз".

Підставами для перегляду постанови Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року є скасування Верховним Судом у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 10 січня 2018 року у справі №761/5425/16-ц за заявою ПрАТ "Компанія "Райз" про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 листопада 2015 року у справі АС №218у/2015, які в свою чергу стали підставою для прийняття постанови Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року про перегляд якої подано заяву.

Як убачається з постанови Апеляційного суду міста Києва від 10 січня 2018 року до складу колегії суддів входила суддя Соколова В.В., яка згідно із Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2019 року також входить до складу колегії суддів для розгляду заяви про перегляд рішення у зв"язку із нововиявленими обставинами.

При розгляді заявиNuseed Serbia d.o.o. про перегляд у зв"язку із нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року підлягають з"ясуванню та вирішенню питання, які могли бути предметом судового розгляду у справі №761/5425/16-ц та щодо яких суддя Соколова В.В. висловила позицію, у зв"язку із чим суддя Соколова В.В. з метою уникнення сумнівів в її об"єктивності та неупередженості заявила самовідвід.

Відповідно до п.5 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

У Конвенції про захист прав і основних свобод людини передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п.1 ст.6 Конвенції).

Наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. Об"єктивний критерій безсторонності означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об"єктивно обґрунтованими.

Правосуддя повинно не тільки чинитись, повинно бути також видно, що воно чиниться. Важливим питанням є довіра, яку суду повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

(Рішення ЄСПЛ від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України»)

З метою уникнення в учасників процесу сумнів в неупередженості або об"єктивності суду під час розгляду заяви, а відтак і в наслідках її розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Соколової В.В. про самовідвід.

Справу за заявою Nuseed Serbia d.o.o. про перегляд у зв"язку із нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року у справі за клопотанням Nuseed Serbia d.o.o. про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 листопада 2015 року у справі АС №218у/2015 про стягнення боргу з Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" передати до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України, судді замість самовідведеного судді Соколової В.В.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В.Соколова