Дата документу 10.10.2019 Справа № 554/5363/19
Провадження № 2/554/2028/2019
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 03 липня 2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

30 вересня 2019 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у якій останній прохав прохав розгляд справи про стягнення з нього коштів на користь АТ КБ «ПриватБанк» проводити за правилами загального позовного провадження. У заяві зазначив, що для нього, як відповідача позов АТ КБ «ПриватБанк» має важливе значення та сума коштів, які прохає стягнути з нього позивач є досить значною, окрім цього сума боргу, зазначена в позовній заяві, є досить завищеною. Він не погоджується з розміром нарахованої йому заборгованості. У разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження буде обмежено його конституційне право на касаційне оскарження судового рішення та інші процесуальні права гарантовані цивільно-процесуальним законодавством (а.с.61-62).

08 жовтня 2019 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти позову заперечував. У відзиві звернув увагу, що копія позовної заяви з додатками для відповідача надрукована занадто дрібним шрифтом, а на окремих аркушах текст взагалі нечитаємий через неякісний друк, у зв`язку з чим прохав суд зобов`язати позивача надати екземпляр позовної заяви з додатками для позивача з належним шрифтом, що читається та роздруковані додатки на принтері належної якості. Разом з тим, відповідач зазначив, що анкета-заява про надання кредиту, підписана між ним та відповідачем викликає у нього сумнів, а тому не може достеменно сказати, що на ній міститься саме його підпис. Прохав витребувати оригінал заяви-анкети від 14 жовтня 2011 року у відповідача (а.а.68-72)

В судове засідання призначене на 08 год. 20 хв. 10 жовтня 2019 року сторони не з`явились.

Позивач надіслав заяву про розгляд справи без участі його представника.

08 жовтня 2019 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи до вирішення питання про перехід від спрощеного позовного провадження до загального розгляду справи

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запеченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 274 ЦПК України, доводи відповідача, а саме те, що справа про стягнення заборгованості для нього має важливе значення, оскільки він перебуває у скрутному матеріальному становищі, має намір заявити по справі клопотання про проведення судово-економічної експертизи, суд на підставі ч.4 ст. 277 ЦПК України приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи, що позивачем для відповідача надано копії не належної якості, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати відповідачу копію позовної заяви з додатками належної якості.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що відповідачам заявлено клопотання про витребування оригіналу анкети-заяви від 14 жовтня 2011 року про надання останньому кредиту, оскільки він має сумнів, що на даній анкеті-заяві міститься його підпис, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» оригінал заяви-анкети ОСОБА_1 від 14.10.2011 року про надання останньому кредиту.

Керуючись ст. ст.95, 177, 260, 274, 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим.

Відкласти судове засідання на 10 год. 30 хв. 18 листопада 2019 року для повторного виклику сторін.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» оригінал заяви-анкети підписаної 14.10.2011 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 про надання останньому кредиту.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками належної якості.

Копію ухвали направити на виконання АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: 49094 м.Дніпро, вул..Набережна Переморги, 50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко