У Х В А Л А

12 березня 2019року

м. Київ

Справа № 520/9778/13

Провадження № 14-132цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за позовом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_3, Одеської міської прокуратури № 1, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, про зобов'язання знести самовільно збудований житловий будинок; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ? ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, заступник прокурора Одеської міської прокуратури № 1, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОР БТІ», директор Приватного підприємства «А-2» ОСОБА_40, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКЦ, «Правопроект» ? ОСОБА_41 (директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське БТІ»), філія «Інфоксводоканал», Публічне акціонерне товариство «Одесаобленерго», Публічне акціонерне товариство «Одесагаз», ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_25, ОСОБА_11, ОСОБА_26, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_8, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_27, ОСОБА_5, ОСОБА_42, ОСОБА_36, ОСОБА_38, ОСОБА_31, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_43, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_35, ОСОБА_37, ОСОБА_39, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_34, про усунення небезпеки життю та здоров'ю, загрози заподіяння матеріальних збитків шляхом заборони експлуатації та знесення самочинного будівництва

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2018 року у складі судді Бобуйок І. А. (у частині закриття провадження у справі) та постанову Апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року у складі колегії суддів Сегеди С. М., Кононенко Н. А., Цюри Т. В., та

УСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, правонаступником якої є Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі - Департамент ДАБІ в Одеській області) звернулася до суду з позовом, у якому просила зобов'язати ОСОБА_3 знести за власний рахунок самовільно збудований п'ятиповерховий будинок на АДРЕСА_1.

У квітні 2018 року третя особа ОСОБА_4 заявив самостійні вимоги до ОСОБА_3 про усунення небезпеки життю та здоров'ю, загрози заподіяння матеріальних збитків шляхом заборони експлуатації та знесення самочинного будівництва.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2018 року провадження в частині позовних вимог Департаменту ДАБІ в Одеській області до ОСОБА_3, Одеської міської прокуратури № 1 про зобов'язання знести самовільно збудований житловий будинок закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Продовжено розгляд справи за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ? ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення небезпеки життю та здоров'ю, загрози заподіяння матеріальних збитків шляхом заборони експлуатації та знесення самочинного будівництва.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2018 року в частині закриття провадження у справі залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції у цій частині залишено без змін.

У листопаді 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати ухвалені у справі судові рішення у частині закриття провадження у справі, справу у цій частині передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі, ухвалою від 18 лютого 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2019 року справу передано на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 ЦПК України, яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки підставою оскарження ОСОБА_4 ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного суду є порушення судами правил предметної та суб'єктної юрисдикції, яке, на його думку, полягає в тому, що справу в частині позовних вимог Департаменту ДАБІ в Одеській області до ОСОБА_3, Одеської міської прокуратури № 1 про зобов'язання знести самовільно збудований житловий будинок належить розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки спірний об'єкт самочинного будівництва введено в експлуатацію та на нього зареєстровані права власності, тобто спір є цивільно-правовим, то Велика Палата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду.

У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_3, Одеської міської прокуратури № 1, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, про зобов'язання знести самовільно збудований житловий будинок; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ? ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, заступник прокурора Одеської міської прокуратури № 1, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОР БТІ», директор Приватного підприємства «А-2» ОСОБА_40, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКЦ, «Правопроект» ? ОСОБА_41 (директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське БТІ»), філія «Інфоксводоканал», Публічне акціонерне товариство «Одесаобленерго», Публічне акціонерне товариство «Одесагаз», ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_25, ОСОБА_11, ОСОБА_26, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_8, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_27, ОСОБА_5, ОСОБА_42, ОСОБА_36, ОСОБА_38, ОСОБА_31, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_43, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_35, ОСОБА_37, ОСОБА_39, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_34, про усунення небезпеки життю та здоров'ю, загрози заподіяння матеріальних збитків шляхом заборони експлуатації та знесення самочинного будівництва за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2018 року у частині закриття провадження у справі та постанову Апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2018 року.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 29 травня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко