overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1031/19
Номер провадження № 2/438/408/2019
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає що підготовче судове засідання слід відкласти відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, згідно якої суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті в даному підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 год. 35 хв. 14 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 592/3891/19
Провадження № 2-о/592/118/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

18 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву, подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми в порядку окремого провадження подана заява ОСОБА_1 про скасування рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.08.2005 року по справі №2-3632/05 про визнання його безвісно відсутнім.

До позовної заяви позивачем не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 384грн.20коп. за заявлені вимоги, надана заява про звільнення його від сплати судового збору.

Заяву про звільнення його від сплати судового збору позивач обґрунтовує тим, що він на даний час є пенсіонером, його карткові рахунки заблоковані вже три місяці, оскільки його паспорт був вилучений ДМС в зв'язку з вказаним Рішенням суду, то він не має змоги навіть розблокувати банківські рахунки та зняти свою пенсію.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями) відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

До заяви про звільнення від сплати судового збору заявник не надав доказів, що підтверджують його майновий стан, а саме що він не отримує дохід, пенсію тощо, що його карткові рахунки заблоковані.

Тому, заявник має надати суду обґрунтування клопотання про звільнення його від сплати судового збору з відповідними доказами чи сплатити судовий збір в розмірі 384грн.20коп. за такими реквізитами: Одержувач - УК у м. Сумах (Ковпаківський район); ЄДРПОУ - 37970593; Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; Рахунок - 8004; Код платежу - 22030101; Призначення платежу - судовий збір (ДСАУ, 050) по справі за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ЄДРПОУ суду - 02886462.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім, залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та роз'яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 195/1717/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.10.2019 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення юридичного факту, від якого залежить реалізація спадкового права фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 318 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами загального провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Зацікавлена особа має право надіслати суду- відзив на заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику, а також третім особам- копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі ст. ст.128,187,293,315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення юридичного факту, від якого залежить реалізація спадкового права фізичної особи .

Дану справу призначити до підготовчого засідання 21.11.2019 року на 09.00 годину.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Надати заінтересованій особі строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

Про слухання справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 654/3405/19
Провадження №2/654/1117/2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 жовтня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Синевид І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сисак С.П. звернувся до суду із вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки у сумі 5000 грн. і моральну шкоду в сумі 10000 грн., яку було йому спричинено злочином, передбаченим ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Сисак С.П. заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком суду відносно ОСОБА_3 у кримінальній справі №654/3991/18.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6. ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Позивач у позові зазначає, що ОСОБА_3 спричинив йому тілесні ушкодження і кримінальна справа відносно нього розглядається Голопристанським районним судом.

Встановлено, що у провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває кримінальна справа 654/3991/18, номер провадження слідчих органів №0001431, за ч. 1 ст. 121 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у якій 20.09.2019 винесено вирок. Вирок не набрав законної сили, а тому дану цивільну справу об`єктивно неможливо вирішити до набрання вироком законної сили.

У зв`язку з цим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 140/1770/18
Провадження № 22-ц/801/2278/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

17 жовтня 2019 рокуСправа № 140/1770/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, зміну черговості права на спадкування, визнання права влвсності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області у складі судді Науменка С. М. від 19 серпня 2019 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359, 360 ЦПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_2 , Муховецькій сільській раді Немирівського району Вінницької області строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати їх надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк
Ухвала

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 757/62023/18

провадження № 61-8845ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року про визнання неподаною та повернення заявнику апеляційної скарги у справі за заявою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 25 квітня 2019 року Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно надати докази сплати судового збору та документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підпис касаційної скарги від імені заявника.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2019 року, було продовжено строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 24 травня 2019 року, до 03 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У жовтні 2019 року до суду касаційної інстанції від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в особі представника за довіреністю Цвігун А. І . надійшла заява про те, що сплатити судовий збір заявник не має можливості.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 17 жовтня 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто, не додано докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн та не надано документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підпис касаційної скаргивід імені заявника, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа 303/6886/19
2/303/2342/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву № 303/6886/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей,
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.
Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768, 40 грн.).
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Аналогічні роз`яснення дані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові Пленуму № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», де у п. 13 зазначено що, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Зі змісту пред`явлених позовних вимог слідує, що позивач просить суд розірвати шлюб та визначити місце проживання дітей, таким чином, позивач заявляє дві самостійні вимоги немайнового характеру.
Вищезазначених вимог щодо сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру при зверненні до суду дотримано не було, у зв`язку з чим позивачу необхідно оплатити судовий збір ще за одну вимогу немайнового характеру (768,40 грн.).
Згідно вимог ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гутій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

за участю секретаря судового засідання Сухіної О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином.

В той же час, від позивача та відповідача до суду надійшли заяви з проханням провести судове засідання без їх участі, а також надати строк для примирення тривалістю три місяці.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, розглянувши заяви сторін, приходить до висновку, що шлюб між сторонами може бути збережений, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно зупинити, подружжю - призначити строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 260-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Призначити подружжю строк для примирення до 17 січня 2020 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя В.В. Хандурін
Справа № 345/4187/19
Провадження № 2/345/1571/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що на розгляді Калуського міськрайонного суду вона подала позовну заяву до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитиниоскільки на даний час змінився її матеріальний стан суттєво погіршився. Позивачка стверджує, що відповідач працює за кордоном і має можливість сплачувати аліменти в розмірі по 3000 грн.

З метою підтвердження обставин наявності у відповідача можливості сплачувати аліменти у заявленому розмірі позивачка ОСОБА_1 звернулася із заявою про витребування інформації про перетин ОСОБА_2 державного кордону України в період часу з січня 2016 року по жовтень 2019 року включно.

Враховуючи, що у заявника відсутні можливості отримати належні докази, які підтверджують вищевикладені факти, що унеможливлює в повній мірі реалізацію її прав, то просить забезпечити докази шляхом витребування у Державної прикордонної служби України довідку про перетин кордону ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статей 116,117 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.84, 116-118 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Витребувати у адміністрації Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул. Володимирська, 26 , 01601) інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 за період часу з січня 2016 року по жовтень 2019 року включно, із зазначенням дати виїзду та в`їзду в Україну.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ :
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1336/19
УХВАЛА

"17" жовтня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

при секретарі Собчук М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чаплинської селищної ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 25.07.2019 року визначені присяжні: Степаненко Н.В. та Дрозд І.П., однак присяжна Степаненко Н.В. на жодне судове засідання не з`являлася.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до наступного.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Чаплинського районного суду у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Керуючись ст. ст. 18, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити, визначеного автоматизованою системою, присяжного Степаненко Н.В. на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков