overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Справа № 521/701/15-ц
Пр. №6/521/435/19
УХВАЛА
16 жовтня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Обслуговуючий кооператив «Небанківська фінансова установа територіальних громад», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович,

встановила:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
У вересні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає задоволенню.
Заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти до розгляду вищевказану заяву, призначивши її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 259, 260, 432 ЦПК України, суддя

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Обслуговуючий кооператив «Небанківська фінансова установа територіальних громад», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович.
Призначити судове засідання на «31» жовтня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 226/2206/19

Справа № 226/2206/19
Провадження № 2/226/679/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Мирноградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 29.07.2019 по справі відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Мирноградської міської ради до суду не з`явилися, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином, письмово сповістили суд про розгляд справи у їх відсутність.

У підготовчому засіданні судом за клопотанням позивача у державного нотаріуса Мирноградської державної нотаріальної контори витребувані відомості щодо відкриття спадщини після смерті спадкодавця, заяв про прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини спадкоємцями, наявності заповіту. Також з`ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші заяви сторін по суті справи та клопотання, пов`язані з розглядом справи, суду не подані.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2019 року о 09.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Дата документу 15.10.2019 Справа № 326/726/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 326/726/19 Головуючий у І-й інстанції: Каряка Д.О.
Провадження № 22-ц/807/3275/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

15 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської міськрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2019 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської міськрайонної організації Українського товариства мисливців і рибалок про скасування рішень, призначити до слухання на 12 листопада 2019 року 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: О.З. Поляков

С.В. Кухар
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/245/19
У Х В А Л А

"15" березня 2019 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження по справі заявник подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. М. Міщенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/6267/15-ц
Провадження № 22-ц/824/5059/2019
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року, яким позовну заяву було задоволено.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С.Мельник
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання по справі на 13.11.2019 року о 13-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 466/7046/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі судового засідання Ваврин М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 141, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти, на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір за позовну вимогу щодо стягнення аліментів в розмірі - 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складено до 11.10.2019 року.

Суддя Р. Б. Єзерський
Номер провадження: 22-ц/813/5315/19
Головуючий у першій інстанції Михайлюк O.A.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Ковальової Наталі Анатоліївни представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількісті суддів в Одеському апеляційному суді ( з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 28 листопада 2019 року о 10.30 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький
Справа № 297/701/19
Провадження № 22-ц/4806/2032/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 жовтня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Готри Т.Ю.,

суддів - Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 січня 2020 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/7417/18

Провадження № 2/243/104/2019

16 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 16 жовтня 2019 року.

В судове засідання відповідач та його представник адвокат Єфремов В.В. не з`явилися попри належне повідомлення, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не надали.

Зважаючи на викладене, з урахуванням положення ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на ІНФОРМАЦІЯ_1 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10-00 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Пров.№2-о/409/582/19
Справа №409/2295/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, а саме:

-в заяві адресу заявника вказано: " АДРЕСА_1 , проте згідно наданої копії паспорту заявниця зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ;

-в заяві РНОКПП заявника вказано НОМЕР_1 , проте згідно наданої копії довідки РНОКПП заявниці НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Таким чином заявнику необхідно надати докази родинного зв`язку із померлою.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду уточнену заяву, в якій, окрім викладеного, зазначити вірну адресу місця реєстрації заявниці та вірний РНОКПП.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Дата документу 15.10.2019 Справа № 333/852/19
Єдиний унікальний № 333/852/19
Провадження №22-ц/807/3356/19-2
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Управління поліції охорони в Запорізькій області на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2019 року за заявою Управління поліції охорони в Запорізькій області про прийняття додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2019 року у задоволенні заяви Управління поліції охорони в Запорізькій області про прийняття додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Управління поліції охорони в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Управління поліції охорони в Запорізькій області на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2019 року за заявою Управління поліції охорони в Запорізькій області про прийняття додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 30 жовтня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді: