ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2н-369/12
провадження № 6/753/932/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління в м. Києві, Державне підприємство "Київський держаний завод "Буревісник" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Синозацькою І.П. від 01.03.2012 відкрито виконавче провадження на підставі судового наказу №2-н-369/12 від 14.02.2012, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, щодо стягнення з ДП "КДЗ "Буревісник" на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в розмірі 7135,17 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління в м. Києві.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.03.2019 дружина померлого ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_1 в судове не з`явилася, однак надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, вимоги якої підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Державне підприємство "Київський держаний завод "Буревісник" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від заінтересованої особи - Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1 ст. 442 ЦПК України).

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Синозацькою І.П. від 01.03.2012 відкрито виконавче провадження на підставі судового наказу №2-н-369/12 від 14.02.2012, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, щодо стягнення ДП "КДЗ "Буревісник" на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 7135,17 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління в м. Києві.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.03.2019 дружина померлого ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В результаті чого заявник набула статусу правонаступника ОСОБА_2 та отримала право грошової вимоги до Державне підприємство "Київський держаний завод "Буревісник" за судовим наказом № 2н-369/12, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 14.02.2012

Зважаючи на вищенаведене, на підставі ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню; підстав для її відмови судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити первісного стягувача - ОСОБА_2 - його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у виконавчому провадженні №31475429 з виконання судового наказу №2-н-369/12 від 14.02.2012, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ДП "КДЗ "Буревісник" на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в розмірі 7135,17 грн

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу (ч. 4 ст. 442 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.