Справа №664/361/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10. 2019 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі: судді Сіденко С.І.,

за участі секретаря Скорик Н.С.,

у присутності участників процесу, позивача та відповідачів, позивачів за первісним позовом, без участі третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа виконавчій комітет Олешківської міської ради про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку землекористування та за зустрвчним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва на право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду на стадії судового розгляду знаходиться вказана цивільна справа за №664/361/16ц.

У підготовчому судовому засіданні відповідачі за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили відвід представнику позивача адвокату Пастушенко Ю.А., ухвалою суду від 20.06.2018 року у задоволенні даного клопотання відмовлено, об*єктивних чи субєктивних причин не допускати до участі по вказаній цивільній справі представника позивача за первісним позовом у суду не має.

Крім того у підготовчому судовому засіданні відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 , подано заяву про відвід судді Сіденко С.І. з підстав упередженого та не об*єктивного ведення даної цивільного провадження та грубого порушення цивільно-процесуального законодавства.

28.11.2018 року ухвалою головуючого судді провадження по справі зупинено, до вирішення питання, щодо відводу головуючого іншим суддеєю районного суду відповідно до вимог ст.39, ст.40 ЦПК України.

30.11.2018 року ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області, Заславець Н.В., відмовлено Білому ОСОБА_5 у відводі судді Сіденко С.І..

04.12.2018 року проваддження у справі відновлено, справу призначено до розгляду на 26.12.2018 року.

За час проведення підготовчого судового засідання та судового засідання головуючим по справі не однаразово робились зауваження відповідачам по первісному позову ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , щодо нереагування на зауваження головучого, періодичного підвищення голосу на інших участників процесу, перебивання, перекрикування головуючого, викриків з місця під час виступу інших участників процесу, перешкоджання головуючому вести процес шляхом його переривання та перебивання, неодноразового обговерення питань які вже вирішені судом зокрема щодо участі у судовому засіданні представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Пастушенка Ю.А. та головуючого по справі судді Сіденка С.І.. Промови відповідачів не змістовні, не повязані з відповіддю на запитання головуючого чи дачі пояснень по суті позовних вимог за первісним позовом чи за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , що судом розцінюється як неповагу до суду, зловживання процесуальними правами з метою перешкоджання судочинству та затягування розгляду справи.

Відповідно до ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовістного виконання процесуальних обов*язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст.144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є видалення із зали судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.145 ЦПК України до участників судового процесу та інших осіб, присутніх у судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або не виконання ними розпоряджень головуючого застосовується попередження, а у разі повторного вчинення зазначених дій видалення із зали судового засідання.

Таким чином з метою спонукання до належної поведінки у судовому засіданні, виконання розпорядження головуючого та припинення зловживання поцесуальними правами та припинення затягування розгляду даної цивілної справи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 необхідно видалити на одне судове засідання із зали суду. Про час та місце наступного судового засідання повідомити у спосіб передбачений ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.143-145,258,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По даній цивільній справі №664/361/16-ц видалити із зали суду на одне судове засідання 18.10.2019 року, відповідачів по первісному позову, - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Про час та місце наступного судового засідання повідомити видалених осіб у спосіб передбачений ЦПК України.

Ухвала суду осакрженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Сіденко С.І.

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Сіденко С.І.