Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1254/19
У Х В А Л А

17.10.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Сетам" м. Київ, ТзОВ "Орлекс" м.Виноградів, приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А., ОСОБА_3 про визнання недійсними торгів, визнання недійсним та скасування акт реалізації предмета іпотеки від 24 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до державного підприємства "Сетам" м. Київ, ТзОВ "Орлекс" м.Виноградів, приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А., ОСОБА_3 про визнання недійсними торгів, визнання недійсним та скасування акт реалізації предмета іпотеки від 24 квітня 2019 року.

У підготовче засідання позивач та представник позивача не зявились. Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його та позивача відсутності. Подав заяву про витребування доказів від ДП Сетам, зокрема, належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують інформацію про лот 337050, в тому числі копію договору з виконавцем на реалізацію нерухомого майна, копії документів, які стосувались підготовки лота до торгів, інформацію про оцінку, переоцінку, інформацію яка публікувалась на сайті про зареєстрованих та допущених до участі у торгах учасників, докази оплати гарантійних внесків, особливі ставки учасників, інформацію про алгоритм визначення переможця.

Представник Пункьо В.С. проти задоволення клопотання заперечував, оскільки представником позивача не подано доказів неможливості самостійного отримання доказів. Також зазначені у клопотанні документи не стосуються предмету спору, враховуючи підстави за яких заявлено позов.

Враховуючи предмет спору, засоби доказування, суд дійшов до наступних висновків.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст.116 ЦПК).

Відповідно до речення першого частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет спору, докази на які позивач посилається, як на підставу заявлених вимог, не доведеність позивачем складнощів в отриманні доказів, суд приймає рішення про відмову у задоволенні клопотання.

У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог , вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами подано всі докази на підтвердження заявлених вимог та своїх заперечень. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закінчує підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України, зясував розмір заявлених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 07.11.2019 о 14:00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк