Провадження № 2/754/5745/19
Справа № 754/7344/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Київмонтажбуд» про визнання права власності.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, що є складовою частиною об`єкта незавершеного будівництва, вказуючи на те, що незважаючи на наявність ухвали суду про заборону відповідачу вчиняти дії щодо відчуження спірного майна, вказана ухвала суду державним виконавцем не виконується, внаслідок чого спірне майно було відчужено. Крім того, на даний час наявне кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що свідчить про активні дії посадових осіб, що направлені на ускладнення виконання рішення суду.

Посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, заявник просить задовольнити її заяву.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Київмонтажбуд» про визнання права власності, відповідно до якої просить визнати за нею право власності на майнові права на об`єкти нерухомості, а саме: нежитлове приміщення № АДРЕСА_1 , що розташоване у другій секції об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 а також квартиру № АДРЕСА_2 , що розташована за вказаною адресою .

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 20.05.2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується:

накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

забороною вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, як вбачається з позовної заяви, предметом позову є визнання права власності на майнові права на об`єкти нерухомості, а саме: нежитлове приміщення № АДРЕСА_1 , що розташоване у другій секції об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , а також квартиру № АДРЕСА_2 , що розташована за вказаною адресою.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 07.06.2019 року частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову, заборонено ТОВ «Київмонтажбуд» вчиняти дії, спрямовані на відчуження майнових прав на нежитлове приміщення № АДРЕСА_1 , що розташоване у другій секції об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , а також квартиру № АДРЕСА_2 , що розташована у другій секції об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1. В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Однак, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 25.07.2019 року спірне нерухоме майно - приміщення № АДРЕСА_1 було відчужено на підставі договору купівлі-продажу.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 150 ЦПК України та вимоги, викладені в заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову та співмірність із заявленими позивачем вимогами, вчинення дій, спрямованих на відчуження спірного майна, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, оскільки викладені обставини в позові доводи дають підстави стверджувати, що невжиття вказаних вище заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на частину об`єкта незавершеного будівництва, а саме двокімнатну квартиру № АДРЕСА_3 згідно договору КМБ/ 02 /071 купівлі-продажу майнових прав від 26.01.2015 року ( № 256 згідно додаткової угоди від 28.03.2017 року), загальною площею 62,90 кв.м., що розташована на 9 поверсі у другій секції об`єкта капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :62:096:0038.

Накласти арешт на частину об`єкта незавершеного будівництва, а саме нежитлове приміщення № 1 згідно договору КМБ/02/072/Н купівлі-продажу майнових прав від 26.01.2015 року ( № 372 згідно додаткової угоди від 28.03.2017 року), загальною площею 62,70 кв.м., що розташована на 1 поверсі у другій секції об`єкта капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :62:096:0038.

Виконання ухвали доручити Деснянському районному відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_7 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд», , адреса: м.Київ, вул.Драйзера, 40.

Суддя: