Справа № 219/2691/19
Провадження № 2/219/1437/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

14 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якій вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 28 квітня 2007 року. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею та після розірвання шлюбу також буде проживати з нею. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2019 року, сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про поділ майна немає. Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. 10 жовтня 2019 року надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Зазначила, що шлюбні відносини між ними припинені з січня 2019 року. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_4 ». Сплачений нею судовий збір просить стягнути з відповідача. Просить розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання також не з`явився. 10 жовтня 2019 року надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та просить розірвати шлюб. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2018 року. Сплачений позивачем судовий збір визнає у розмірі Ѕ частини від сплаченої суми.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, наслідки визнання позову йому зрозумілі, визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд відповідно до ч. 4 ст. 200, ст. 206 ЦПК України, ухвалює судове рішення в підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

28 квітня 2007 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 145. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 (а.с. 10).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Судом достовірно з`ясовано, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з січня 2019 року та за цей час примирення між сторонами не відбулося.

За взаємною згодою сторін неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу буде проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Положеннями ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, при укладенні шлюбу позивач змінила дівоче прізвище « ОСОБА_6 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку із тим, що позивачем заявлено клопотання про залишення після розірвання шлюбу прізвища чоловіка, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, « ОСОБА_4 ».

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 142, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 145, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та Ржаною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити ОСОБА_8

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Місце реєстрації (проживання) позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Місце реєстрації (проживання) відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Донецького апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 10 жовтня 2019 року.

Суддя Н.М. Медінцева