overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1508/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17.10.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Причин неявки не повідомив.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та призначити справу до розгляду по суті на 27.11.2019 року о 13.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/272/19
УХВАЛА

1 жовтня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/11788/17 закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
233 Справа № 233/5413/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи

18.10.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (, адреса для листування: 79026, м.Львів, вул. Сахарова, буд.78), боржник ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Кредобанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 233/5413/15-ц.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 08 годину 30 хвилин 28 жовтня 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, первісного стягувача, боржника.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Червоногвардійського ВДВС м. Макіївки відомості про те, чи перебувають на виконанні виконавчі листи № 233/5413/15-ц, видані на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №16450 - OWNCASH від 27.04.2014 року в загальному розмірі 28729,92 коп., судового збору у розмірі 287,30 грн., а також інформацію про хід виконавчих дій.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 426/2772/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Концур О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд 50 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області суду перебуває дійсна справа.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомив.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, а представник позивача, який розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, надав відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити поданий позов без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260-261 ЦПК Україні, суд,

Ухвалив:

Заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Река
Справа № 242/5289/19
Провадження № 2/242/1462/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

17 жовтня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат державного бюджету,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДМС України в Донецькій області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат державного бюджету.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадженняз викликом учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу №242/5289/19 за позовомГоловного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області ( місце реєстрації за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Митрополитська, 20) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), про відшкодування витрат державного бюджету.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 07.11.2019 року о 10 год. 20 хв., в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, зал № 5.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 212/7560/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому наказі

17 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , -

встановив:

17 жовтня 2019 року суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей.

Під час відправлення судового наказу до ЄДРСР було виявлено описку , а саме помилкового зазначено дату набрання ним законної сили 05 вересня 2019 року замість вірного 17 жовтня 2019 року.

Статтею 172 ЦПК України передбачено порядок набрання судовим наказом законної сили та видача його стягувачеві. Згідно цієї статті судові накази відповідно до пунктів 4 та 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (аліментні зобов`язання ), набирають законної сили у день його видачі.

Судом встановлено, що судовий наказ було видано судом 17 жовтня 2019 року , а дату набрання ним законної сили помилково зазначено як дату звернення заявниці до суду «05» вересня 2019 року.

В порядку статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.161,172,173 ЦПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення до судового наказу № 212/7560/19 (2н/212/1330/19) від 17 жовтня 2019 року вважаючи вірною дату набрання ним законної сили «17» жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Дехта
Провадження № 521/3599/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Феслер О.С.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивачки про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця.

Представник позивачки разом з позовною заявою поданою до суду 09.07.2019 року просила витребувати у приватного нотаріуса Мізрахі Е.В. (м. Одеса, вулиця Героїв Крут 38 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 18/2018, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Мізрахі Е.В. (м. Одеса, вулиця Героїв Крут 38 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 18/2018, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Мізрахі Е.В. (м. Одеса, вулиця Героїв Крут 38 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
17.10.2019 Справа № 380/1154/19
Провадження по справі № 2/380/390/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

17 жовтня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Безугла І.С. в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також просить викликати свідка зазначеного в позовній заяві.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком - призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 31 жовтня 2019 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони, представника позивача, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович
Справа № 279/4551/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М. по цивільній справі № 279/4551/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

17.10.2019 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
465/3605/19
2/465/2578/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17.10.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАНРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 17 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАНРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява представника позивача, про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідач в судове засідання не з`явився та в матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі в порядку спрощеного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАНРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 листопада 2019 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69, з викликом сторін.

Попередити відповідача, що у випадку його повторної неявки в судове засідання, суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Провадження № 521/3599/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Феслер О.С.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивачки про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця.

Представник позивачки разом з позовною заявою поданою до суду 09.07.2019 року просила витребувати у приватного нотаріуса Мізрахі Е.В. (м. Одеса, вулиця Героїв Крут 38 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 18/2018, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Мізрахі Е.В. (м. Одеса, вулиця Героїв Крут 38 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 18/2018, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Мізрахі Е.В. (м. Одеса, вулиця Героїв Крут 38 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О