Справа №705/4323/18
2/705/782/19
У Х В А Л А
12 березня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову, -
На розгляді Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобовязання вчинити певні дії.
04.03.2019 року до канцелярії Уманського міськрайонного суду позивачі подали заяву про забезпечення позову. В даній заяві просять забезпечити заявлений ними цивільний позов шляхом заборони відповідачу до набрання рішення у справі законної сили вчиняти будь-які дії щодо продовження будівництва на земельній ділянці по провул. Толстого, 6 в м. Умані Черкаської області, оскільки невжиття цього заходу унеможливить в подальшому виконання рішення суду у цій справі у вигляді відновлення попереднього стану їхньої земельної ділянки. Свою заяву мотивують тим, що на даний момент відповідачем здійснюється будівництво обєкту по провулку Толстого, 6 в м. Умань Черкаської області. Для цілей будівництва відповідачем на земельній ділянці, яка примикає до належної їм земельної ділянки було вирито котлован, приблизно пять метрів завглибшки. При цьому цей котлован був викопаний безпосередньо перед вїздом на їхню земельну ділянку, внаслідок чого заїзд до їхнього будинку фактично заблоковано. Наказом начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради від 13.09.2017 року №248 ОСОБА_4 було скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництво двоповерхового житлового будинку» по провулку Толстого, 6 в м. Умань Черкаської області. Проте, відповідач в порушення вимог чинного законодавства, на даний час незаконно продовжуються будівельні норми за вказаною вище адресою, внаслідок чого їм створюються перешкоди не тільки у користуванні належним їм будинком та господарськими будівлями, а й існує реальна загроза знищенню належного їм нерухомого майна
Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Згідно розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 « Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.
Розглянувши заявлену вимогу в цивільному позові щодо забезпечення позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, як обґрунтована.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволити.
Заборонити відповідачу ОСОБА_4 до набрання рішення у справі законної сили вчиняти будь-які дії щодо продовження будівництва на земельній ділянці по провулку Толстого, 6 в м. Умані Черкаської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити позивачам для відому, відповідачу для виконання.

Суддя В.Л. Гудзенко