Номер провадження: 22-ц/813/2546/19
Номер справи місцевого суду: 484/3993/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року прийнято до провадження та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині недотримання правил підсудності, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строки на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року, ОСОБА_2 посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, про дату та час судових засідань не сповіщався. Про наявність ухвали Малиновського районного суду від 13 вересня 2018 року апелянт дізнався з сайту Судової влади України, та 01 листопада 2018 року ОСОБА_2 було вручено копію ухвалу про відкриття провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи дійсно містять докази про отримання представником ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали 01.11.2018 року, таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню (а.с.192).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року про відкриття провадження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарженняухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року про відкриття провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра