Ухвала

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 241/31/16-ц

провадження № 61-9195 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Кривцової Г. В.,

Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»;

представник позивача - Курилова Ольга Анатоліївна;

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 ;

представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 ;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на постанову Донецького апеляційного суду від 02 квітня

2019 року у складі колегії суддів: Пономарьової О. М., Зайцевої С. А.,

Кочегарової Л. М.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «Перший Український Міжнародний Банк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 11 травня

2016 року у задоволенні позову ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є АТ «Перший Український Міжнародний банк», задоволено частково. Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 11 травня 2016 року скасовано. Позов ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є АТ «Перший Український Міжнародний банк», задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №8473899

від 22 грудня 2009 року, укладеним між ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є АТ «Перший Український Міжнародний Банк», та ОСОБА_1 , у розмірі 710 967 (сімсот десять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) гривень 06 копійок, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 8474766, укладеним 22 грудня 2009 року між ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є АТ «Перший Український Міжнародний Банк», та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , нерухоме майно - базу відпочинку «Надія», реєстраційний номер 5727801, загальною площею 1543,4 кв. м, що складається з: 1. А-3 корпус, 2. а-1 лоджія, 3. Б-1 котельня, 4. б-1 ганок, 5. И-1 будиночок, 6. И/м мансарда, 7. и/м балкон, 8. и1-1 ганок, 9. и2-1 ганок, 10. и3-1 ганок, 11. К-1 вбиральня, 12. №1 огорожа, 13. № 2 хвіртка, 14. № 3 огорожа, 15. № 4 огорожа, 16. І мостіння, 17. а1-1 лоджія, 18. а2-1 лоджія, 19. а3-1 ганок, 20. а4-1 ганок, 21. а5-1 ганок, 22. а6-1 ганок, 23. а7-1 ганок, 24. а8-1 ганок, 25. а9 -1 драбина , 26 . а10-1 ганок, 27 . Т-1 колодязь, розташовану по АДРЕСА_4 , що належить на праві власності: ОСОБА_1 у 1/2 частини, ОСОБА_2 у 1/4 частини, ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , у 1/4 частини на підставі рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 19 травня 2008 року (справа № 2-308-08).

Надано дозвіл реалізувати предмет іпотеки шляхом надання АТ «Перший Український Міжнародний Банк», яке є правонаступником ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», права укладення договору купівлі-продажу від свого імені з будь-якою особою покупцем за ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на час його реалізації за оцінкою, проведеною суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом.

Надано АТ «Перший Український Міжнародний Банк», яке є правонаступником ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», усі повноваження продавця, що пов`язанні з укладенням договору купівлі-продажу предмету іпотеки (у тому числі подання заяв, отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, подання та отримання будь-яких документів, довідок, витягів, заяв, а також вільного доступу уповноважених представників банку до предмету іпотеки).

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 просить судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 20 травня 2019 року касаційне провадження у справі відкрито та витребувано її із суду першої інстанції.

У травні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

У червні 2019 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк» подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило, що постанова суду апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою.

У вересні 2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подала відповідь на відзив касаційну скаргу, в якому зазначила, що судом апеляційної інстанції не враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 523/10225/15-ц (провадження

14-159цс19).

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про зупинення провадження у цій справі до залучення правонаступника, яке мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який подав касаційну скаргу, помер, на підтвердження чого надано копію свідоцтва про смерть, видану 24 червня 2019 року Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції

у Дніпропетровській області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача - ОСОБА_2 .

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 251, пунктом 1 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про зупинення касаційного провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 .

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Г. В. Кривцова

Р. А. Лідовець