ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1513/17 Номер провадження 22-ц/814/701/19Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року, ухвалене під головуванням судді Стрельченко Т.Г., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу), посилаючись на те, що у нього змінився сімейний стан, оскільки з ним проживає та перебуває на його утриманні інша спільна з відповідачкою дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволено.

Зменшено розмір аліментів, стягнутих за рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 травня 2017 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, на 1/6 частину всіх видів заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

З рішенням місцевого суду не погодилась відповідачка ОСОБА_2, оскарживши його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи прохає скасувати рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що після розірвання шлюбу з позивачем вона разом з дітьми переїхала до м. Полтава. На початку навчального сезону, за бажанням старшої дочки ОСОБА_5 закінчити 8 класів в Новосанжарському НВК було прийнято рішення про те, що вона тимчасово проживатиме у бабусі ОСОБА_3, що не виключає її перебування у батька. Переїзд дочки був тимчасовий і обумовлений лише навчанням у школі. Кожні вихідні дочка приїжджала до м. Полтави на місце свого постійного проживання.

Вказує, що ОСОБА_3 проживає сам, працює вахтовим методом по два тижні, а також з його боку мають місце непоодинокі випадки зловживання алкогольними напоями, тому відсутні підстави вважати, що дочка перебувала на постійному утриманні у батька.

Крім цього, зазначає, що за вказаною в позові адресою відповідачки: АДРЕСА_3, постійно ніхто не проживає, про що було відомо позивачу, тоді як вона перебувала у декретній відпустці у зв'язку з народженням дитини, ІНФОРМАЦІЯ_8, та проживає в м. Полтаві.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 прохає закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2 переїхала на постійне місце проживання до м. Полтави, тоді як дочка ОСОБА_5 проживає у нього, що підтверджується актом обстеження від 19.02.2019 року. Водночас він продовжував сплачувати аліменти за рішенням суду на двох дітей. Доводи відповідачки про те, що їй не було відомо про день та час розгляду справи не відповідають дійсності.

Розгляд справи проводиться апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 27.07.2003 року у відділі РАГС Новосанжарського РУЮ Полтавської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 25.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3,4).

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11.05.2017 року, яке є чинним, шлюб між сторонами розірвано та стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з 22 лютого 2017 року до досягнення дітьми повноліття (а.с. 7-8).

Згідно довідки Новосанжарського НВК від 13.09.2017 року № 01-19/312, ОСОБА_5 дійсно навчається у Новосанжарському НВК у 8В класі (а.с. 5).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що на даний час дочка ОСОБА_5 проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_3 Тому на підставі положень ст.ст. 181, 192, 182 СК України, наведених у п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року № 3 роз'яснень, а також правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 року при розгляді справи № 6-143цс13 прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального та процесуального права, дійсним обставинам справи та наданим сторонами доказам, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» також роз'яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77, 79, 80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У рішенні суд першої інстанції послався на те, що дочка ОСОБА_5, 2003 року народження, зареєстрована та проживає разом з батьком, що підтверджується актом обстеження місця проживання від 31.06.2017 року та довідкою виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради № 5805 від 14.09.2017 року (а.с. 6,9).

Разом з тим, поза увагою місцевого суду залишилося те, що вказані документи не містять інформації, з якого періоду дочка позивача ОСОБА_5, 2003 року народження, проживає за зазначеною в акті адресою, а також чи перебуває на утриманні батька та з якого саме часу.

Крім того, згідно вищевказаного акту, як ОСОБА_5, так і ОСОБА_4 проживають разом з позивачем. Водночас, за поясненнями самого позивача, з ним проживає лише дочка ОСОБА_5. Вказане свідчить про протирічливість зазначеної в акті інформації.

Довідка № 5805 від 14.09.2017 року містить лише відомості щодо реєстрації дітей за місцем проживання батька.

У зв'язку з чим надані позивачем докази не є достатніми та такими, що беззаперечно підтверджують зміну сімейного та матеріального стану позивача.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження того, що у позивача виникли передбачені ст. 192 СК України обставини, за наявності яких суд може зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на утримання двох неповнолітніх дітей, позивачем суду першої інстанції надано не було.

Відповідно до ст. 367 ЦК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Надану позивачем до відзиву на апеляційну скаргу характеристику з навчального закладу на ОСОБА_5 апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки позивач не надав жодних доказів на підтвердження того, що був позбавлений можливості отримати характеристику на дитину під час розгляду справи у суді першої інстанції та, відповідно, подати вчасно вказаний доказ з причин, які об'єктивно не залежали від нього.

З цих же підстав не приймається до уваги і наданий позивачем акт обстеження місця проживання від 19.02.2019 року.

Як убачається з наданих до відзиву копій квитанцій від 29.12.2018 року, відповідачкою ОСОБА_2 в рахунок сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на платіжну картку НОМЕР_3 було здійснено переказ грошових коштів у сумі 1000 грн. та 1100 грн. (а.с. 56, 58, 61), що свідчить про утримання дитини матір'ю у той час, коли вона навчалася у школі та, відповідно, перебувала в смт. Нові Санжари.

Посилання позивача ОСОБА_3 на те, що він здійснював утримання спільних з позивачкою дітей в той час, як дочка ОСОБА_5 проживала у нього та перебувала на його утриманні, належними та допустимими доказами не підтверджено.

Крім цього, розмір аліментів, що стягнуті рішенням суду зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання двох дітей -ОСОБА_5, 2003 року народження, та ОСОБА_4, 2012 року народження, не є завищеним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п. п. 1-4, ст.ст. 382-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2018 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у сумі 960 грн. (дев'ятсот шістдесят гривень).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І. Пилипчук