Ухвала

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 752/20837/17

провадження № 61-33664св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Захарової Ольги Олександрівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року у складі судді Мирошниченко О. В. та на рішення Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Чобіток А. О., Немировської О. В., Оніщука М. І.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, який в подальшому було уточнено. Не погоджуючись з заявленими вимогами, ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , про визнання договорів позики недійсними.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 11 648 692 грн, відсотки в розмірі 20 070 696,32 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року в частині часткового задоволення позову скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики у розмірі 16 945 077,87 грн, відсотки за користування позикою в розмірі 30 998 490,84 грн та три відсотки річних від простроченої суми позики в розмірі 2 583 672,17 грн. В решті судове рішення залишено без змін.

У жовтні 2017 року представник ОСОБА_2 - адвокат Захарова О. О.звернулася до суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а позовні вимоги, заявлені у зустрічному позові - задовольнити.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, зупинено виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Захарової Ольги Олександрівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 23 жовтня 2019 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко
А. С. Олійник С. О. Погрібний