overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/2477/19
221/515/18

Головуючий у І інстанції Мохов Є.І.
Єдиний унікальний номер 221/515/18
Номер провадження 22-ц/804/2477/19
Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.,

Пономарьової О.М.,

секретар Сидельнікова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Бахчовик» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15 березня 2018 року, ухвалене в м. Волноваха Донецької області та повний текст якого складено 15 березня 2018 року, у справі за заявою Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

Керуючись ст.ст. 294, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Бахчовик» задовольнити частково.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15 березня 2018 року скасувати.

Заяву Андріївської селищної ради Волноваського району Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність залишити без розгляду.

Роз`яснити Андріївській селищній раді Волноваського району Донецької області її право на подачу позову на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.М. Барков

І.П. Мироненко

О.М. Пономарьова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2019 року заяву залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст.ст. 175, 294 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

17.10.2019 року заявником подано відкликання (повернення) заяви про встановлення факту.

В зв`язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 504/3127/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийнято до провадження, однак при виготовленні тексту рішення допущено технічну помилку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в тексті ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.09.2019 року допущена технічна описка.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.09.2019року.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.09.2019року, де вважати вірною дату засідання «30 жовтня 2019 року о 11:10 год.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 277/842/18
У Х В А Л А

"18" жовтня 2019 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

13.08.2018 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018 року розподілено судді Заполовському В.В.

Ухвалою судді Заполовського В.В. від 10.10.2018 року цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2018 року справу №277/842/18 розподілено судді Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П.

11.03.2019 року ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира у даній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.09.2019 року цивільну справу надіслано за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області, яка після набрання нею законної сили, надійшла до суду 17.10.2019 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Греську В.А.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження Ємільчинського районного суду та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. "01" листопада 2019 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 405/6260/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Таліон Плюс» про визнання кредитного договору № 839591928 від 18.02.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» недійсним.

Згідно п.п. 1.1., 4.9. кредитного договору № 839591928 від 18.02.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» даний договір був укладений без конкертної споживчої мети, а позичальник підтвердив, що він отримав цей кредит не на споживчі цілі, а відтак, наданий кредит не є споживчим.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога є: м. Київ, Печерський район, вул. Лейпцигська, 15-Б, а ТОВ «Таліон Плюс» - м. Київ, Печерський район, вул. Генерала Алмазова, 18/7, оф. 20, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Печерського району м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження відповідачів у справі згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відноситься до Печерського району м. Києва, вважаю за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про визнання кредитного договору недійсним - передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 585/3000/19
Номер провадження 2/585/932/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

з участю секретаря Шемчук І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 25 листопада 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Ромни, актовий запис № 479.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого нею при поданні позову у розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , сплачений нею судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 25.10.2019.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 675/2011/19
Провадження № 2/675/721/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"02" жовтня 2019 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце зареєстрованого АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 31 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 128/1789/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання: Славич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_1 ), зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» (21012, м. Вінниця, пров. Костя Широцького, 24, , р/р № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.12.2017 року по 19.04.2018 року в розмірі 9253 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят три) гривні 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_1 ), зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» (21012, м. Вінниця, пров. Костя Широцького, 24, , р/р НОМЕР_3 в АБ «Клірінговий дім», МФО 300647) 3% річних в сумі 370,00 (триста сімдесят) гривень, індексу інфляції в сумі 1254 (одна тисяча двісті п`ятдесят чотири) гривні 38 коп., судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено у строк до 22 жовтня 2019 року.

Суддя Л.П. Шевчук
Провадження № 6/235/288/19
Справа № 235/7222/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом Відкритого Акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.185 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2019 року на 08-45 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати подати до суду письмові заперечення (пояснення) по заявленим вимогам.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 201/2449/19
Провадження № 2/201/1821/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість по тілу кредиту за Договором про надання банківських послуг б/н від 21.02.2011р. станом на 31.01.2019р. в сумі 15420 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста двадцять грн.)

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 233 грн.23 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 07 жовтня 2019р.

Суддя Ткаченко Н.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/285/18Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/998/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 305010000
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди. -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року ОСОБА_1 оскаржила рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.08.2019 року у вищевказаній справі в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідала вимогам п.п.2,3 ч.2 ст.356 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 не сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами.

Ухвалою Тернопільський апеляційного суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано апелянту строк 10 днів з дня отримання апелянтом ухвали для належного оформлення апеляційної скарги та сплати судового збору.

Дану ухвалу апелянтом отримано 18 вересня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення.

ОСОБА_1 , у встановлений судом строк, вимог ухвали суду щодо належного оформлення апеляційної скарги та сплати судового збору не виконала, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись 185, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.І. Дикун

Судді: Н.М. Храпак

Т.С. Парандюк