overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3793/19
Провадження № 2/496/1788/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати кв. АДРЕСА_1 загальною площею 39 кв.м та житловою площею 24 кв. м та автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_1 об`єктом їх спільної сумісної власності подружжя та провести поділ цього майна між ними у рівних частинах і виділити йому у власність автомобіль марки Citroen, модель C-EL YSEE, номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 04.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з несплатою ним судового збору.

08.10.2019 року від позивача надійшла заява, в якій він просить відстрочити йому сплату судового збору, та надана квитанція про сплату судового збору на суму 768,40 грн. При цьому позивач посилається на те, що він сплатив судовий збір у мінімальному розмірі, оскільки на сьогоднішній день неможливо визначити ціну позову та суму судового збору, яка підлягає сплаті, а тому він має намір заявити у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення товарознавчих експертиз з метою визначення вартості спірного майна.

Згідно положень ч. 2 ст. 176 ЦПК України суд, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи те, що ціну позову буде можливо встановити при призначенні товарознавчих експертиз, про призначення яких позивач бажає заявити клопотання у підготовчому судовому засіданні, а тому вважаю можливим визначити ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн з наступним стягненням недоплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 176 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

ОСОБА_1 попередньо визначити судовий збір у розмірі 768,40 грн. з наступним стягненням недоплаченого судового збору.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судом рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року

м. Кропивницький

справа№394/639/13-ц

провадження №22-ц/4809/1112/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Дьомич Л. М., Кіселика С. А.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - Мар`янівська сільська рада,

треті особи - Головне управління юстиції в Кіровоградській області та відділ Держземагенства у Новоархангельському районі,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2013 року в складі головуючого-судді Запорожець О. М.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2013 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Мар`янівської сільської ради, треті особи - Головне управління юстиції в Кіровоградській області та відділ Держземагенства у Новоархангельському районі про визнання права власності на спадкову земельну ділянку відмовити.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП: НОМЕР_1 , мешканки: с. Тернівка, Новоархангельський район, Кіровоградська область , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП: НОМЕР_2 , мешканки: с. Гончариха, Катеринопільський район, Черкаська область, 173,00 грн сплаченого судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді Л. М. Дьомич

С. А. Кіселик
Справа №454/2555/19
С У Д О В И Й Н А К А З
16 жовтня 2019 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 441/1719/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 14 год., 26.11.2019 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу, третій особі протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив/пояснення відповідно на позов.

Роз`яснити відповідачу, третій особі, що копія відзиву/пояснень та доданих до них документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву/пояснень до суду. У разі ненадання відзиву/пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, третьою особою пояснень він вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Номер провадження 2/756/652/19
РІШЕННЯ

Іменем України

08 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участі секретаря судових засідань Галелюк Т.О.,

представника позивача Тасун Г.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Кузьменка М.І. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 жовтня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 662/1626/17

Номер провадження: 22-ц/819/1480/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.

суддів: Радченка С.В.,

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ФГ «Світанок» про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Світанок» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 жовтня 2019 року, 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: С.В. Радченко

І.В. Склярська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3939/19
Провадження № 2/210/1865/19
У Х В А Л А

іменем України

"15" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Провадження №2/760/1844/19
Справа №760/9978/18
У Х В А Л А

14 березня 2019 Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Букіної О.М.

при серкреиарі Кривулько С.В.

за участю представника відповідача-Лантуха Я.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.193,194, 196 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до сумісного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» про визнання кредитного договору, недійсним.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» про визнання кредитного договору до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 24.05.2019 о 14.00 год.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Позивачу надати відзив на зустрічний позов у 15-денний термін з дня вручення/отримання / копії ухвали про призначення справи у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані відповідачу одночасно з надісланням /наданням / до суду.

В разі подання відповідачем відповіді на відзив, він має бути надісланий в порядку, встановленому ч. 3 ст. 178 ЦПК України, в 5-денний строк з моменту його отримання.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об»єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.Повний текст ухвали буде складений 19.03.2019.

Суддя: О.М.Букіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1665/19 Номер провадження 22-ц/814/2397/19Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.

за участю секретаря Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 червня 2019 року, ухваленого у складі головуючого судді Маханькова О.В., повний текст судового рішення виготовлено того ж дня,

у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя : О.О. Панченко

Судді: Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська
Справа №465/1864/19
Провадження2/465/2194/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

15.10.19 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

23.04.2019 року суддею Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. у справі відкрито провадження.

25.09.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова, справу слід продовжити розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 22.01.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 324/1409/19
Провадження № 2/324/636/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області в м.Пологи цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 19 серпня 2019 року звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 30 серпня 2019 року було відкрито провадження і призначено підготовче засідання на 01 жовтня 2019 року, яке було відкладено через неявку відповідачів на 16 жовтня 2019 року.

У підготовче засідання представник позивача звернулася з письмовою заявою, в якій просить суд підготовче засідання провести без застосування засобів технічної фіксації та призначити справу до судового розгляду. В позасудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в порядку ст.128 ч.11 ЦПК України належним чином повідомлені про час, дату та місце підготовчого засідання, до суду не з`явились, з заявами не звертались.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128 ч.11, 197, 198, 200, 247 ч.2, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Єдності,28 у м.Пологи Запорізької області, на 15.30 годину 04 листопада 2019 року.

В порядку з`ясування обставин по справі вислухати учасників справи, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 352/1346/19
Провадженя № 2/352/845/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 12.07.2019 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, у позовній заяві не заперечував проти розгляду справи без його участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2019 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності,150, м.Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.