Постанова

Іменем України

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 732/883/17

провадження № 61-24906св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» на рішення Апеляційного суду Чернігівської області

від 07 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Вінгаль В. М., Лакізи Г. П., Скрипки А. А.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2017 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (далі - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» (далі -

ТОВ «Чернігівгаз Збут»), про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Позовна заява мотивована тим, що у порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (чинними на момент спірних правовідносин) та умов типового договору про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного 11 жовтня 2010 року між ПАТ «Чернігівгаз» та ОСОБА_1 , остання не сплачувала за спожитий природний газ, у зв`язку з чим зі своєї вини за період з 01 квітня 2015 року по 30 червня 2015 року створила заборгованість у розмірі 1 200 грн 78 коп., що покладає на боржника відповідальність, передбачену частиною другою статті 625

ЦК України.

Посилаючись на викладене, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» просило суд стягнути зі ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01 квітня 2015 року по 30 червня 2015 року у розмірі 1 200 грн 78 коп., три проценти річних у розмірі 76 грн 02 коп., втрати від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів у розмірі 270 грн 37 коп. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 600 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2017 року у складі судді Лиманської М. В. позовні вимоги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» задоволено. Стягнуто зі

ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01 квітня 2015 року по 30 червня 2015 року у розмірі 1 200 грн 78 коп., три проценти річних у розмірі 76 грн 02 коп. та втрати від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів у розмірі 270 грн 37 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач за місцем свого проживання не здійснила в повному обсязі оплату позивачу за послуги з газопостачання, у зв`язку з чим виникла заборгованість

з 01 квітня 2015 року по 30 червня 2015 року у розмірі 1 200 грн 78 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за спожитий природний газ. Крім того, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягнення також 3 % річних та інфляційні втрати.

Також суд вважав, що перерахування у жовтні-листопаді 2015 року коштів третій особі Управлінням соціального захисту населення субсидії для відповідача за газ, не є сплатою заборгованості за минулий період та не є виконанням відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що заборгованість у розмірі 1 200 грн 78 коп. у відповідача виникла за період з 01 квітня

2015 року по 30 червня 2015 року. Проте з квитанцій про сплату ОСОБА_1 за спожитий природний газ вбачається, що станом на 30 листопада

2015 року наявна переплата у розмірі 465 грн 19 коп., а станом на 31 грудня 2015 року переплата у розмірі 686 грн 13 коп. Відсутня така заборгованість і на день звернення позивача до суду на червень 2017 року. Крім того, з липня 2015 року по червень 2017 року Управлінням соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на рахунок ТОВ «Чернігівгаз Збут» було перераховано 18 914 грн

42 коп. отримувачу субсидій ОСОБА_1 .

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», та витребувано указано справу з суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у червні 2019 року справу передано судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року справу за позовом

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Чернігівгаз Збут», про стягнення боргу за спожитий природний газ призначено до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 доказами у справі не підтвердила, що у неї була економія споживання природного газу, і переплата, яка утворилась у ОСОБА_1 перед новим постачальником - ТОВ «Чернігівгазбуд Збут» внаслідок перерахування житлових субсидій та за нові розрахункові періоди не враховувалась і жодним чином не може бути врахована у рахунок погашення заборгованості відповідача перед попереднім постачальником ПАТ «Чернігівгаз».

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло заперечення ОСОБА_1 на касаційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» у якому вона просила вказану касаційну скаргу залишити без задоволення.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

11 жовтня 2010 року між відкритим акціонерним товариством «Чернігівгаз» та ОСОБА_1 укладено типовий договір про надання послуг з газопостачання № 1730 за адресою:

АДРЕСА_1 .

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28 травня 2015 року № 1640 анульовано ПАТ «Чернігівгаз» ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом з 01 липня 2015 року.

03 вересня 2015 року між ПАТ «Чернігівгаз» (довіритель) та ТОВ «Чернігівгаз Збут» (повірений) було укладено договір доручення № 18/448, за яким встановлено обов`язок зараховувати грошові кошти, які отримані на виконання даного договору в рахунок оплати газу споживачів відповідно до інформації по кожному прийнятому від споживача платежу у вигляді

файлів-реєстрів, які будуть надані повіреним.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та

вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки відповідно до квитанцій про сплату ОСОБА_1 за спожитий природній газ станом на 30 листопада 2015 року наявна переплата у розмірі 465 грн 19 коп., а станом на 31 грудня 2015 року переплата у розмірі 686 грн 13 коп. Крім того, з липня 2015 року по червень 2017 року Управлінням соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на рахунок

ТОВ «Чернігівгаз Збут» було перераховано 18 914 грн 42 коп. отримувачу субсидій ОСОБА_1 (а. с. 34, 73).

Доводи касаційної скарги про те, що переплата, яка зазначалась

ТОВ «Чернігівгаз Збуд» у рахунках на сплату, виникла виключно внаслідок проведення перерахувань наданих житлових субсидій на поточний опалювальний період з жовтня 2015 року Управлінням праці та соціального захисту населення Городнянської райдержадміністарції Чернігівської області, а жодним чином не в наслідок проведення оплат позивачем і не може стосуватись предмету спору щодо погашення боргу ОСОБА_1 перед ПАТ «Чернігівгаз» є необґрунтованими, оскільки відповідно до рахунків на оплату послуг з газопостачання вказана субсидія була зарахована в рахунок оплати заборгованості, яку просив стягнути позивач, і зміна постачальника природного газу не повинна впливати на споживача природного газу, з яким вступило у правовідносини ТОВ «Чернігівгаз Збут».

Інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції, і на законність рішення суду апеляційної інстанції не впливають.

Отже, рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» залишити без задоволення.

Рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 07 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович