Справа №2/1522/8923/11
Провадження №6/522/1261/19
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

16 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2/1522/8923/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси 27.10.2011 року у зв`язку з тим, що матеріали виконавчого провадження знищені, виконавчий лист втрачено.

Окрім цього, 16.10.2019 року заявник подав до суду уточнену заяву та просив суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред`явлення у зв`язку з тим, що тривалий час боржник перебував за межами території України, що стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договорами позики в розмірі 671 581,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ОСОБА_2 на правонаступника - ОСОБА_1 .

Постановою про відкриття виконавчого провадження №32094887 від 09.04.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/1522/8923/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 27.10.2011 року.

Окрім цього, при перевірці стану виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Долинського М.М. виконавчий документ повернуто стягувачу.

Згідно відповіді Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси від 03.09.2019 року матеріали виконавчого провадження знищені та рекомендовано звернутись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.

Між тим, втрата виконавчого листа по цивільній справі №2/1522/8923/11 унеможливлює виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2011 року.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Щодо встановлення поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (надалі - Європейського суду) та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду в справі «СОВТРАНСАВТО-ХОЛДИНГ» проти України (заява № 48553/99) від 25.07.2002 зазначено, що суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 § 1, повинне тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів («Брумареску проти Румунії»).

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу (перше рішення стосовно Росії: «Бурдов проти Росії». Комюніке Секретаря Суду 07.05.2002; рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 тощо).

Заявник зазначив, що строк на пред`явлення виконавчого листа ним пропущено у зв`язку з перебуванням боржника протягом тривалого часу за межами території України, необхідністю заміни сторони виконавчого провадження з померлого ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника в частині видачі дубліката виконавчого листа та наявності поважних причин пропуску строку на його пред`явлення, що є підставою для поновлення строку.

Керуючись ст. 4, 12, 76-81, ч.2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2/1522/8923/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2/1522/8923/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 18.10.2019 року.

Суддя Д.Ю. Донцов