Справа № 460/3886/19
Провадження №2-з/944/38/19
УХВАЛА

07.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зозулі Андрія Васильовича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги приватний нотаріус, Яворівського районного нотаріального округу Гавришкевич О.П. про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

в с т а н о в и в :

01.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору приватний нотаріус, Яворівського районного нотаріального округу Гавришкевич О.П. в якому просить визнати недійсним Договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та був посвідчений приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Гавришкевич О.П. 31.01.2017, та зареєстрований в реєстрі за № 123, визнати недійсним Договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та був посвідчений приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Гавришкевич О.П. 17.06.2017, та зареєстрований в реєстрі за № 806. Скасувати реєстрацію права власності та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 20964073, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258. Відновити за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Преставник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги приватний нотаріус, Яворівського районного нотаріального округу Гавришкевич О.П. про визнання недійсним договору дарування житлового будинку

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те що, 20 листопада 1993 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який вони зареєстрували у Яворівському відділі ЗАГСУ у Львівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. У власності ОСОБА_4 перебував житловий будинок АДРЕСА_1 . Ще за життя, а саме 31 січня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено Договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Гавришкевич О.П.

17 червня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено Договір Дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Гавришкевич О.П. Вважає що договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Гавришкевич О.П. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є недійсним, оскільки ОСОБА_4 під час укладення договору дарування пред`явила нотаріусу для встановлення особи недійсний паспорт, а саме: особу дарувальника при посвідченні договору дарування було встановлено за паспортом, який в цей момент вже був недійсний.

Просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки у позивача ОСОБА_1 є побоювання, що відповідач ОСОБА_3 відчужить спірний будинок третім особам.

Згідно з ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали позову, суд встановив наступне.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 заявляє позовні вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору приватний нотаріус, Яворівського районного нотаріального округу Гавришкевич О.П. про визнання недійсним договір дарування житлового будинку.

Позивач в заяві стверджує, що 31 січня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено Договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Гавришкевич О.П. Однак особу Дарувальника при посвідченні Договору дарування було встановлено за паспортом, який в цей момент вже був недійсний. 17.06.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було укладено Договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та був посвідчений приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Гавришкевич О.П. 17.06.2017, та зареєстрований в реєстрі за № 806. На даний час у позивача ОСОБА_1 є побоювання, що відповідача ОСОБА_3 оплатно відчужить спірне майно, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Представником позивача в обґрунтування доводів, викладених у заяві про забезпечення позову не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в даній справі, оскільки виконання потенційного рішення суду про задоволення позову обмежуватиметься лише виключно визнанням недійсним договору дарування житлового будинку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зозулі А.В. про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зозулі А.В. про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин