Справа № 2-348/11
УХВАЛА

"13" березня 2019 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полонному заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листівпо цивільній справі №2-1641/10 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк»не зявився, про день, місце, час судового розгляду повідомлений належним чином. Подав в день слухання до суду заяву про відкладення розгляду справи, однак підтвердження причин поважності неявки в судове засідання не надав. Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікатів виконавчих листів.

Представник боржника ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви банку заперечив.

Суд, заслухавши думку представника боржника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку виконавчих документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Полонського районного суду знаходилась цивільна справа №2-1641/10 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені. На підставі даного рішення видано відповідний виконавчий лист. Згідно з даними довідкового листа до справи, представник ПАТ КБ «Приватбанк» Бабчук О.В. отримала виконавчий лист 26.10.2011 р., який було видано на підставі її заяви від 05.10.2011 р. (а.с.148)

Заявник у своїй заяві посилається на те, що виконавчий документ втрачено.

До заяви представником банку додано лист начальника Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про те, що такий виконавчий лист на виконанні не перебуває.

Однак, лист начальника Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 14 травня 2018 року підтверджує лише факт відсутності такого виконавчого листа на виконанні у відділі ДВС.

Крім того, заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що ПАТ КБ «Приватбанк» пред'являвся виконавчий лист до виконання, чи то надсилався поштовим зв'язком, а також, про те, щоОСОБА_2, не погашена заборгованість перед банком.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, як і те, що дублікат виконавчого документу було втрачено. Тому в задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання та вибачу дублікатів виконавчих листів слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 433, п. 17 Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текс ухвали виготовлено 18 березня 2019 р.

Суддя: Н.А.Горгулько