У Х В А Л А

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 607/1848/16-ц

провадження № 61-25826св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 13 липня 2017 року у складі колегії суддів: Дикун С. І., Сташківа Б. І., Костіва О. З.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 12 листопада 2015 року о 10 год. 50 хв. у місті Тернополі на вул. Карпенка біля будинку № 9 з вини ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів марки «Вольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував він (позивач), та «Рено Логан» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2

Повідомлення про ДТП від 12 листопада 2015 року було складено без участі уповноважених працівників Державтоінспекції, оскільки відповідач повністю визнав свою вину під час пригоди.

Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ТДВ СК «Альфа гарант» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

12 січня 2016 року страховою компанією йому (позивачу) сплачено страховее відшкодування у розмірі 7314,44 грн.

Відповідно до звіту визначення вартості матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Вольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із врахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, складає 42 753,97 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 на законних підставах керував транспортним засобом марки «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнав свою вину, позивач просив стягнути з нього на свою користь іншу частину збитків, що залишилась непокритою страховим відшкодуванням, у розмірі 35 439,53 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено вини відповідача у дорожньо-транспортній пригоді.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 13 липня 2017 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 440,20 грн майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 373,66 грн судових витрат.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Апеляційний суд виходив із доведеності позивачем своїх вимог та з урахування звіту ТОВ «Експертум АВЕ» від 03 грудня 2015 року, стягнув з відповідача на користь позивача вартість майнового збитку, завданого власнику КТЗ «Вольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 18 754,64 грн, пославшись на те, що зазначений розмір шкоди визнаний відповідачем.

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого суду.

Касаційна скарга аргументована тим, що суд неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та дійшов помилкових висновків при вирішенні спору.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук