Ухвала

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 309/3641/16

провадження № 61-8174св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., ХоптиС. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - спільне підприємство «Лест-Сервіс», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка подана представником ОСОБА_5, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області, у складі судді Волощук О. Я., від 04 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області, у складі колегії суддів: Фазикош Г. В., Собослоя Г.Г., Готри Т. Ю., від 12 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - спільне підприємство «Лест-Сервіс» (далі - СП «Лест-Сервіс»), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк». Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 009/РА від 01 листопада 2004 року у розмірі 90 000, 00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У лютому 2018 року представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2017 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні заявлених позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

19 квітня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - спільне підприємство «Лест-Сервіс», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка подана представником ОСОБА_5, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников
О. В. Білоконь
С. Ф. Хопта