Справа № 573/330/19
Номер провадження 2/573/136/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Бойко Оксана Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ворожбянської міської ради Білопільського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина на все її майна, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,05 га, розташовану на території Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області, посвідчену державним актом на право власності на землю серії ЯГ №279535. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким все своє майно заповіла йому. На даний час ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину, що залишилась після смерті матері, але при зверненні до нотаріуса було встановлено, що ним пропущений шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини позивач зазначив складні сімейні обставини та скрутне матеріальне становище, оскільки він не працював. Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини тривалістю в два місяці.

26 лютого 2019 року провадження по даній справі було відкрито та справа призначена до підготовчого засідання на 18 березня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про заміну неналежного відповідача - Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області на належного відповідача - ОСОБА_5, розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача - Ворожбянської міської ради Білопільського району в судове засідання не з'явився, міський голова ОСОБА_6 направив суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, з позовом згодні.

Третя особа- приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Бойко Оксана Іванівна в судове засідання не з'явилася без повідомлення причини.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, спадщина, що на момент смерті ОСОБА_4 проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5, який в порядку ст.1269 ЦК України прийняв спадщину після останньої та має право на обов'язкову частку в спадщині.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та замінити неналежного відповідача Ворожбянську міську раду на належного ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 51, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини неналежного відповідача Ворожбянську міську раду Білопільського району Сумської області -на належного відповідача - ОСОБА_5.

ОСОБА_5 надіслати копії даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів для відома.

Протягом 15 днів, з дня вручення цієї ухвали, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. У цей же строк третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду. У цей же строк третя особа має право подати письмові пояснення щодо відзиву.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя