Провадження № 2/185/184/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., відповідача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява (уточнена, після усунення недоліків) надійшла до суду 23.01.2018 року.

Провадження по справі було відкрито 16.02.2018 року.

02.05.2018 року від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява в одному з пунктів якої він просив суд розглядати справу без його присутності (а.с.51-52).

Пізніше, 12.09.2018 року від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява в якій він просив суд розгляд справи відкласти на іншу дату у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні (а.с.78).

З обставин викладених в заяві представника позивача, яка надійшла до суду 12.09.2018 року, суд дійшов висновку про те, що він має намір приймати безпосередню участь у судових засіданнях і тому в подальшому неодноразово викликав його в судові засідання.

Так, після отримання заяви, судові засідання призначалися до розгляду 21.11.2018 року, 29.01.2019 року та 13.03.2019 року.

Представник позивача судові повістки отримав, але в судові засідання не з'явився і повідомлень від нього про розгляд справи без його участі, або про відкладення розгляду справи, на адресу суду не надходило.

Таким чином, представник позивача в судові засідання двічі поспіль не з'явився без поважних причин.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позивач не зацікавлений в розгляді даної справи і тому його позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.223, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Позивачу роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: В. О. Головін