overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8336/19
Номер справи місцевого суду: 501/19/17
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 серпня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21 серпня 2019 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково.

26 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до суду, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З апеляційної скарги вбачається, що скаржником не зазначено всіх сторін у справі.

Згідно вимог ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 серпня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 650/998/19
Номер провадження 22-ц/819/1556/19
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні

з викликом учасників справи

17 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.

розглянувши питання порядку розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області, ухваленого 09 серпня 2019 року у селищі Велика Олександрівка під головуванням судді Хомик І.І., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року ухвалою Херсонського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження у даній справі та визначено справу розглядати без повідомлення учасників справи 03 жовтня 2019 року о 14 годині 40 хвилин.

03 жовтня 2019 року вказану справу було відкладено на 17 жовтня 2019 року на 15 годину 10 хвилин без повідомлення учасників справи.

В ході розгляду справи виникла процесуальна необхідність заслухати пояснення учасників справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні у приміщенні Херсонського апеляційного суду на 07 листопада 2019 року о 14 годині 40 хвилин з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Справа №173/423/19
Провадження №2/173/582/2019
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року до Верхньодніпровського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

12.03.2019 року від позивача надійшла заява про повернення їй позовної заяви про розірвання шлюбу та повернення судового збору.

Відповідно до п . 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Від позивача надійшла заява про повернення позову. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не відкривалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про повернення позовної заяви подана позивачем в належній формі.

На думку суду заява про повернення позову не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, вимог закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так як позивачеві повертається позовна заява вважаю за потрібне повернути позивачеві ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 768,40 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 11.02.2019 року через ПРИВАТБАНК отримувач: Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області МФО 899998 Р/Р отримувача 0063 Код отримувача 37677195.

Керуючись 13, 257 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн. відповідно до квитанції № № 0.0..1 від 11.02.2019 року через ПРИВАТБАНК отримувач: Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області МФО 899998 Р/Р отримувача 0063 Код отримувача 37677195.

Ухвала суду в частині повернення судових витрат підлягає виконанню управлінням Державної казначейської служби України у Верхньодніпровському ГУДКСУ Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 13.03.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 13.03.2019 року

Оприлюднена 19.03.2019 року

Дата набрання законної сили 29.03.2019 року
Справа№751/7038/19
Провадження №2-н/751/1118/19
С У Д О В И Й Н А К А З
16 жовтня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства ЖЕК-13 Чернігівської міської ради заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2016 по 30.04.2017 в сумі 1 890 (одна тисяча вісімсот дев`яносто) грн. 96 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства ЖЕК-13 Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. з кожного.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 212/3196/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа.

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд находить можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 тому що заявлене не суперечить чинному законодавству України.

За результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 638/8540/19
Провадження № 2/645/1908/19
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії у розмірі 406780 грн. 19 коп. за період з 01.11.2008року по 13.12.2010 року, інфляційні витрати у розмірі 5506 гривень 22 коп., суму трьох відсотків річних у розмірі 1041 грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 6101 грн. 70 коп.

В судове засідання призначене на 13.40 годину 15 жовтня 2019 року сторони не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у судовому засіданні 15.10.2019 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії на 12 листопада 2019 року об 11.30 годині.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду від 06.09.2019 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, закрити.

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-40 годину 08.11.2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 297/450/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бенянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що 06 жовтня 2004 року померла його сестра ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно.

При зверненні заявника до Берегівської державної нотаріальної контори, із метою оформлення спадщини після смерті сестри ОСОБА_2 йому було відмовлено та розяснено, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини між нею та сестрою.

Встановлення факту родинних звязків, заявнику потрібно для оформлення свідоцтва про право на спадщину за померлою сестрою ОСОБА_2 на належну їй земельну ділянку, яка розташована в с. Бене, Берегівського району, Закарпатської області.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Представник Бенянської сільської ради в суд не зявився, однак подав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі та не заперечує проти задоволення заяви.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 І-ФМ №149329 від 07.10.2004 року ОСОБА_2, померла 06.10.2004 року.

Так, з свідоцтва про народження серії І-ФМ № 0375170 від 04.12.1963 року вбачається, що батьками ОСОБА_4, є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Також, з свідоцтва про народження серії І-ФМ № 032433 від 30.03.2006 року вбачається, що батьками ОСОБА_7, є ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Крім того, згідно довідки Управління Закарпатської реформатської церкви №2015/88 від 14.09.2015 року, вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 уклали шлюб 08.04.1944 року.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, яка померла 06 жовтня 2004 року є сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин - підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 82, 89, 206, 229, 235, 247 ч. 2, 314, 315 ч.1 п.п. 1,6 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 06 жовтня 2004 року, є сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Суддя Ільтьо І. І.
Провадження № 2/219/585/2019
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі представника відповідача Косинського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача проти відкладення слухання справи не заперечував.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою у судове засідання представника позивача та відповідача, яких повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги на 12 листопада 2019 року на 13-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 346/4341/18
Провадження № 2/346/227/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевської Г. Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить суд усунути їй перешкоди у користуванні житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача ОСОБА_2 з житлового будинку що їй належить, та зняти його з реєстраційного обліку в Ценявській сільській раді Коломийського району.

Сторони у судове засідання не з`явились, дату, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ценявську сільську раду Коломийського району.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Виходячи з наведеного, для обєктивного вирішення справи, суд вважає клопотання представника позивача підставним і таким, що підлягає задоволенню

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.53 , 247 ч.2 ЦПК України, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову- Ценявську сільську раду Коломийського району Івано-Франківської області (Івано-Франківська область Коломийський район с. Ценява, вул. Зелена, буд. 1 Код ).

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.12. 2019 року о 11:00 год.

Копію ухвали скерувати третій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження №2/748/598/19
Єдиний унікальний№ 748/1423/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.12, 17, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.150-152, 164-167 СК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 18 жовтня 2019 року.

Суддя С.М.Майборода