Справа № 495/866/18
27 лютого 2019 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,
при секретарі - Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання батьківства,
ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яке обґрунтоване тим, що в заочному рішенні, ухваленому Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 07.11.2018 року судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, які вона понесла при розгляді даної справи та які складаються зі сплачених нею судового збору у розмірі 704,80 грн. та витрат на судово-медичну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК у розмірі 6650 грн. 10 копійок.
У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилась, була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до наступного висновку.
Так, заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.11.2018 року по справі № 495/866/18 позовна заява ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання батьківства задоволена. Визнано ОСОБА_4 батьком дитини ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі, актовий запис № 820, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Однак, під час ухвалення судом рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
У відповідності до ст. 133 ч.1,2 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України в резолютивній частині рішення суду обов`язково зазначається розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1, ч.3, ч.4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією від 06.02.2018 року № 71 (а.с. 1).
Крім того, позивачем були сплачені грошові кошти за проведення судово-генетичної експертизи в сумі 6650,10 грн., призначеної ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2018 року, що підтверджується квитанцією № ПН 1885 від 04.09.2018 року (а.с. 71).
Таким чином, оскільки при ухваленні судом рішення не було вирішено питання про судові витрати понесені позивачем при сплаті нею судового збору за подачу позовної заяви не майнового характеру та витрат на проведення експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення та ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст.ст.141, 247, 270, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-
Задовольнити заяву ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання батьківства.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2) судовий збір в розмірі 704,80 гривень та витрати пов`язані з отримання доказів в сумі 6650,10 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: