Справа №173/2168/19
Провадження №2-о/173/106/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 10 жовтня 2019 року.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй архівної довідки № 112 від 23 квітня 2019 року, виданої КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради» та відомостей, зазначених в даній довідці.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: з метою отримання пенсії заявник звернулася до Верхньодніпровського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Однак при перевірці документів, їй повідомили, що архівна довідка, яка підтверджує її трудову діяльність в ВАТ «Держплемзавод «Любомирівка» не може бути прийнята до уваги, доки її належність їй не буде встановлена в судовому порядку. Так в архівній довідці про нараховану заробітну плату ім`я та по батькові зазначено не повністю, а також зазначено дошлюбне прізвище. Внести відповідні зміни в документи наразі не можливо, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Заінтересованою особою надані письмові пояснення стосовно заявлених вимог, згідно з якими Головне управління не має підстав врахувати архівну довідку КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради від 23.04.2019 року № 112 у зв`язку з тим, що вона містить розбіжності з паспортними даними заявника.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними паспорта заявника. В 2019 році заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсі. Після перевірки поданих заявником документів працівники Головного управління Пенсійного Фонду звернули її увагу на те, що архівна довідка, яка була надана заявником на підтвердження факту роботи та отриманої заробітної плати містять розбіжності з паспортними даними заявника, а саме в первинних документах ім`я та по батькові заявника записані скорочено, а також зазначено дошлюбне прізвище заявника. У зв`язку з чим Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не прийняло архівну довідку від 23.04.2019 року № 112 про період роботи ОСОБА_1 в ВАТ «Держплемзавод «Любомирівка» до уваги під час вирішення питання про призначення пенсії заявнику, про що надано письмову відповідь від 24.04.2019 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Факт належності зазначеної вище архівної довідки заявникові підтверджується записами в трудовій книжці заявника, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 1981 році прийнята дояркою до племзаводу «Любомирівка» та звільнилася 30.05.2005 року. 13.09.2006 року прийнята на роботу ВАТ «Племзавод «Любомирівка» свинаркою та звільнилася 26.12.2007 року.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином факт роботи заявника в ВАТ «Держплемзавод «Любомирівка» в період, зазначений в наданих заявникові архівних довідках підтверджується даними її трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 18.06.1981 року, тобто основним документом, яким підтверджується стаж роботи фізичної особи. В трудовій книжці є відповідні записи про прийняття заявника на роботу, запис про звільнення. Окрім того копією свідоцтва про укладення шлюбу підтверджується, що 06 червня 1981 року заявник зареєструвала шлюб та змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». Саме тому в архівній довідці за період 1981 року зазначено прізвище « ОСОБА_1 », а трудовій книжці зазначено прізвище « ОСОБА_1 », оскільки вона заповнювалась вже після реєстрації шлюбу.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що факт належності заявнику архівної довідки № 112 від 23.45.2019 року підтверджується основним документом, про стаж роботи - трудовою книжкою. Крім того прізвище особи, зазначеної в даній довідці та первинних документах повністю співпадають з прізвищем заявника, а ім`я по батькові записане скорочено «ОСОБА_1 », « ОСОБА_1», « ОСОБА_1 », «ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », що відповідає імені та по батькові заявника « ОСОБА_1 ». Вчинення записів російською мовою відповідає правилам ведення діловодства на час складання первинних документів.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявникові архівної довідки № 112 від 23 квітня 2019 року та записів, вказаних в даній довідці. Так як жодного доказу на спростування даного факту суду не надано.

Встановлення факту належності вищезазначеної архівної довідки потрібно заявнику для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності даної довідки заявник немає можливості .

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , архівної довідки №112 від 23.04.2019 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» та вказаних в ній даних про стаж роботи та розмір заробітної плати ОСОБА_1 в ВАТ «Держплемзавод «Любомирівка» (держплемзавод «Любомирівка»).

Понесені с удові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн. 20 коп., покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений 10.10.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 10.10.2019 року

Оприлюднене 16.10.2019 року

Дата набрання законної сили: 12.11.2019 року