Ухвала

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 343/1367/18

провадження № 61-3714ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, за участю третьої особи - Державної казначейської служби України, про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, за участю третьої особи - Державної казначейської служби України, про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2019 року апеляційну скаргу на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2018 року повернуто.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Верховного Суду у лютому 2019 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2018 року, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суд апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2018 року, яка не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, за участю третьої особи - Державної казначейської служби України, про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв