РІШЕННЯ

Іменем України

15.10.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі -

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Червоноградської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою про встановлення фактуродинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначений у заповіті, як ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити факт належності заповіту, посвідченого 15 червня 1994 року державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори та Свідоцтва на право власності на квартиру, виданого приватизаційним органом Червоноградського управління житлово-комунального господарства в/о "Укрзахідвугілля" 22.03.1994 року на підставі рішення приватизаційного органу Червоноградського УЖКГ в/о "Укрзахідвугілля" від 22.03.1994 року за № 55 та записаного 27.05.1994року в реєстрову книгу за № 950 ОСОБА_2 .

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті залишилась спадщина у м. Червоноград, Львівської область , де мати проживала до своєї смерті. Після її смерті він має намір звернутися до Червоноградської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте він виявив той факт, що у свідоцтві про смерть матері зазначено прізвище ОСОБА_2 , тоді як у його свідоцтві про народження зазначено ОСОБА_2 Таке ж прізвище зазначено у його паспорті. Такі обставини стали йому відомі та зрозумілими лише при підготовці для подачі документів для оформлення спадкування. Така розбіжність, на його думку, виникла з тих причин, що під час видачі паспорта громадянки України у 1998 році його матері було внесено прізвище з докладним перекладом " ОСОБА_2 ", тоді, як при реєстрації його народження було зазначено прізвище " ОСОБА_2 " також у зазначеному документі вказано прізвище батька " ОСОБА_2 ".

Крім цього, під час приватизації квартири у матері заявника в наявності був паспорт УРСР, який заповнювався російською мовою та при видачі Свідоцтва про право власності на квартиру від 22 березня 1994 року у м. Червонограді та його реєстрації зазначено прізвище " ОСОБА_2 ", відповідно довідку Червогноградське міжміське бюро технічної інвентаризації № 4389 від 06.08.2019 року видало про те, що квартира АДРЕСА_2 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 , виданого приватизаційним органом Червоноградського управління житлово-комунального господарства в/о "Укрзахідвугілля" 22.03.1994 року на підставі рішення приватизаційного органу Червоноградського УЖКГ в/о "Укрзахідвугілля" від 22.03.1994 року за № 55 та записано 27.05.1994року в реєстрову книгу за № 950.

Аналогічна ситуація із заповітом, посвідченим 15.06.1994 року Червоноградською державною нотаріальною конторою за № 1-2008. Згідно витягу зі спадкового реєстру заповітів, даний заповіт написаний ОСОБА_2 .

При отриманні дублікату заповіту у Львівському державному нотаріальному архіві, ним виявлено, що у даному заповіті зазначено прізвище заповідача « ОСОБА_2 та відповідно видозмінено і його прізвище « ОСОБА_1 », при тому що його прізвище « ОСОБА_1 ».

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки в ній достатньо матеріалів для ухвалення рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту ст.4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно з копією паспорта громадянина України Серія НОМЕР_1 виданого Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 1 грудня 1997 року, паспорт видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 , виданого 27 серпня 2019 року Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_2

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру, виданого приватизаційним органом Червоноградського управління житлово-комунального господарства в/о "Укрзахідвугілля" 22 березня 1994 року, квартира яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Відповідно до дублікату заповіту від 15 червня 1994 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2008, ОСОБА_2 , належну їй квартиру АДРЕСА_2 та речі домашньої обстановки та вжитку, які знаходяться в даній квартирі, заповіла синові ОСОБА_1 .

Згідно зі свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_3 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року відповідно до п.1 ст.273) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п. 12 постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначений у заповіті, як ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , а також заповіт, посвідчений 15 червня 1994 року державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори та свідоцтво на право власності на квартиру, видане приватизаційним органом Червоноградського управління житлово-комунального господарства в/о "Укрзахідвугілля" 22 березня 1994 року належать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заявлені вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 4, 12, 76-81, 89, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначений у заповіті, як ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності заповіту, посвідченого 15 червня 1994 року державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори та Свідоцтва на право власності на квартиру, виданого приватизаційним органом Червоноградського управління житлово-комунального господарства в/о "Укрзахідвугілля" 22.03.1994 року на підставі рішення приватизаційного органу Червоноградського УЖКГ в/о "Укрзахідвугілля" від 22.03.1994 року за № 55 та записаного 27.05.1994року в реєстрову книгу за № 950 ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Франківський районний суд м. Львова.

Сторони у справі:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 ;

заінтересована особа: Червоноградська державна нотаріальна контора, Львівська область, м. Червоноград, вул. Шептицького, 12

Повний текст рішення складено 15 жовтня 2019 року.

Суддя Г.П. Мигаль