Провадження №2/521/1673/19
19 лютого 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Коблової О.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Барвенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В провадженні вказаного складу суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позивач просить визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 59,0 кв.м., житловою 27,4 кв.м. на земельній ділянці площею 536 кв.м.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який є батьком позивача. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 листопада 2011 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є спадкоємцем майна. Після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з Ѕ частки житлового будинку під АДРЕСА_2 , та складається з житлового будинку під літерою «А» житловою площею 27,4 кв.м., та надвірних споруд під літерами «Б» - літня кухня, «Г» сарай з льохом, «Ж» вбиральня, «З» сарай, 11 - цистерна, 111, IV - вимощення, № 1-5 - огорожа, розташованого на земельній ділянці площею 536 кв.м.
Після смерті ОСОБА_2 , позивач звернувся до нотаріуса, проте отримав постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю оригіналів документів на будинок.
Позивач в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
Представник відповідача у відкрите судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не відомі.
Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на неявку відповідача по даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд зважав можливим розглядати справу в заочному порядку.
Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення позивача за суттю спору і підставами звернення в суд, надавши належну юридичну оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами по справі, суд доходить наступного висновку.
Так судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 ,що вбачається до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 799, зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 листопада 2011 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є спадкоємцем майна. Після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з Ѕ частки житлового будинку під АДРЕСА_2 , та складається з житлового будинку під літерою «А» житловою площею 27,4 кв.м., та надвірних споруд під літерами «Б» - літня кухня, «Г» сарай з льохом, «Ж» вбиральня, «З» сарай, 11 - цистерна, 111, IV - вимощення, № 1-5 - огорожа, розташованого на земельній ділянці площею 536 кв.м.
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вбачається зі свідоцтва про народження.
ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса, проте отримав постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю оригіналів документів на будинок
Відповідно до правової позиції у справі за №6-164 цс12 в спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29ЦК України (Постанова Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 23.01.2013р.).
Відповідно до п. 4.15 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.
Судом також встановлено, що у позивача відсутні документи, перераховані у п.4.15 вказаного Порядку, тому у нього немає можливості їх надати нотаріусу для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини (стаття 1218 ЦК України).
Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5, ст. 1268).
Згідно зі статтею 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.
Суд вважає, що оскільки в силу ст.1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, то відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на викладене, суд вважає, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи та оцінка доказів вказують на наявність підстав для задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , уродженця міста Одеси, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право власності на Ѕ частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 площею 59,0 кв.м., житловою 27,4 кв.м. на земельній ділянці площею 536 кв.м.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.Д. Коблова