overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/4249/19
Провадження № 2/636/1995/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановила :

Позивачзвернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельну ділянку, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на землях Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, укладеного між ними 03.01.2007 року, та визнання за ним права власності на зазначену земельну ділянку.

10 жовтня 2019 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/352/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії, рішення державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2 (стягувач), -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 січня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії, рішення державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2 (стягувач) - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "28" березня 2019 р. на 10:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
Справа № 671/1543/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
15 жовтня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області, як орган опіки та піклування про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області, як орган опіки та піклування про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 год. 00 хв. 28 жовтня 2019 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/993/19

"11" жовтня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Мудрак В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження в цивільну справу за позовом

акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

відповідач ОСОБА_1 про час, місце розгляду справи повідомлений через оголошення на сайті Макарівського районного суду Київської області, відзиву, клопотань, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України наявні всі умови для проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами ст.280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

21.10.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контори письмової заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В

05.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контори письмової заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 06.09.2019 року відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання представник позивача адвокат Височанська А.В. та позивач ОСОБА_1 не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області селищний голова Резедент В.Д. в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позову.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контори письмової заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.11.2019 року о 13 год.30 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 288/958/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана"

на ухвалу судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирській області про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2019 року провадження у справі відкрито. Не погодившись із даною ухвалою, ПАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана" 03 вересня 2019 року, через відділення поштового зв`язку, направило до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого законом.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вищевказаної ухвали ПАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана" (за довіреністю Михалевич) отримало 21 вересня 2019 року (а.с.24 Т-3).

Станом на 21 жовтня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 01 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана" на ухвалу судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Провадження № 2/686/5730/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення вартості пошкодженого вантажу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення вартості пошкодженого вантажу в розмірі 5000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про передачу справи на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва.

Так, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як з`ясовано судом, місце реєстрації відповідача ТОВ «Нова Пошта» є м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9, а тому справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, а підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку передати матеріали цивільної справи на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.26-32, 258 - 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення вартості пошкодженого вантажу передати на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №: 486/1374/19 Провадження № 2/486/687/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Салагор І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу №486/1374/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду, в зв`язку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 341/634/18
Провадження № 22-ц/4808/14/19
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., розглянувши питання про поновлення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби у Галицькому районі Івано-Франківської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Галицького об`єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відшкодування матеріальної шкоди зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №686/6775/18.

Встановлено, що 05 вересня 2019 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у цивільній справі №686/6775/18 касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області задовольнив частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року скасовано. Провадження у справі закрито. Повідомлено, що справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Питання про поновлення провадження у справі регулюється вимогами ст. 254 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби у Галицькому районі Івано-Франківської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Галицького об`єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відшкодування матеріальної шкоди внести в судове засідання на 18 жовтня 2019 року на 09.00 годину.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 170/724/19
Провадження №2-о/170/13/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 жовтня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі: судді Матвійчука С.П., секретаря судових засідань Копитко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Шацька селищна рада,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Шацька селищна рада.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представник заінтересованої особи Шацької селищної ради в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, заперечень в суд не надходило.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Шацька селищна рада на 11 годину 29 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/844/19 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т. С.
Категорія 29 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №292/844/19 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Пулинському районі Житомирської області, третя особа - Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Пулинському районі Житомирської області на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29 липня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Рябенької Т.С. в смт Пулини,

Керуючись статтями 255, 259, 268, 367, 368, 374, 377, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Пулинському районі Житомирської області задовольнити частково.

Рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29 липня 2019 року скасувати.

Провадження по цивільній справі № 292/844/19 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Пулинському районі Житомирської області, третя особа - Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування матеріальної шкоди - закрити.

Повідомити ОСОБА_1 про те, що справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Судові витрати у розмірі 1 683 грн 65 коп., понесені Управлінням Державної казначейської служби України у Пулинському районі Житомирської області, компенсувати за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді