overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 758/4656/18 Головуючий у 1 інстанції: Войтенко Т.В.
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Желепи О.В., Заришняк Г.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Білої Ірини Володимирівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності відповідача протиправною, припинення зобов`язання за договором, зобов`язання включити до переліку вкладників, скасування розрахунку заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 675/552/15-ц
Провадження № 2/675/1/2019
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши у приміщенні суду у м. Ізяславі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача Філін Е. В. звернувся до суду з письмовим заявою, у якій просив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Подільський районний суд м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) відповідно до ст. 212 ЦПК України за участю представника позивача ОСОБА_3 по місцю його перебування.

У відповідності до ч. ч. 5, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача за первісним позовом та постановити ухвалу про участь представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти на 16 жовтня 2019 року на 12 годину 30 хвилин та провести у режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача за первинним позовом АТ «Укрсиббанк» Філіна Едуарда Володимировича 16 жовтня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
ЄУН № 337/4307/19
Провадження № 2-н/337/990/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу суду надійшла заява Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Ухвалою суду від 02.10.2019 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.163,175 ЦПК України і заявнику надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали суду від 02.10.2019 р. отримана 10.10.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк для усунення недоліків даного подання на даний час сплинув, дотепер зазначені недоліки заявником не усунуті і ніяких спроб їх усунути заявником не прийнято.

У зв`язку з цим суд вважає необхідним заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками до нього.

Керуючись ст.185,259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості суми заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками до неї.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя(підпис): Копія вірна(згідно з оригіналом)

Суддя С.А. Ширіна

18.10.2019
2/465/2205/19
УХВАЛА

про повернення позову

"18" жовтня 2019 р., м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд із позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі позивачі, на адресу суду, подали заяву про повернення позову.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачам.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування- повернути позивачам.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 462/970/18
У Х В А Л А

01 березня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Трипалюк А.Б.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розподіл судових витрати та подання доказів понесення судових витрат у справі протягом пяти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

У зв'язку із здійсненням розгляду заяви за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з актом виконаних робіт від 16 лютого 2018 року, актом виконаних робіт від 27 лютого 2019 року АО «Мицик і Партнери» надало правову допомогу ОСОБА_1 у повному обсязі, внаслідок чого вартість виконаних робіт становить 11000,00 грн.

Крім того, факт понесення ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 11000,00 грн. стверджується також квитанціями №131 від 28 лютого 2019 року, від 06 вересня 2018 року, від 20 лютого 2018 року.

Внаслідок наведеного, оскільки позивачем ОСОБА_1 понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11000,00 грн., докази щодо понесення таких витрат подано у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, позов задоволено судом у повному обсязі, а відтак, такі судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 133, 141 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 /місто Тернопіль, вулиця Київська, 14/155, рнокпп / на користь ОСОБА_1 /місто Стебник, вулиця Зелена Діброва, 80б, рнокпп / 11000 /одинадцять тисяч/ гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Cуддя: А.І. Ліуш
Справа № 191/5147/18
Провадження № 2/191/1484/18
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10-30 годин 16 травня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 165/2148/19
Провадження № 2/165/613/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши за ініціативою суду питання про розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

19 серпня 2019 року АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 вересня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи слід повідомити (викликати) відповідача у судове засідання, оскільки поштове відправлення надіслане відповідачу з позовом та доданими до нього документами було повернуто, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити друге судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення та показання свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новотроїцького районного суду від 07.12.1982 року про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 року заявник ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в рішенні Новотроїцького районного суду від 07.12.1982 року про поділ майна подружжя.

15.03.2019 року заявник надала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник виказала бажання залишити заяву без розгляду, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення вказаної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ч.1 п.5, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новотроїцького районного суду від 07.12.1982 року про поділ майна подружжя- залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з вказаною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Суддя В.В. Решетов
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/292/34/19 Справа № 292/1329/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 жовтня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Соколівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,-
В С Т А Н О В И Л А :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка АДРЕСА_1 . Великий Луг Червоноармійського району Житомирської області, жителька с АДРЕСА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його матір"ю. Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України і підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Також в заяві про встановлення факту родинних відносин заявник просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявника та виклик в судове засідання вказаних ним свідків.
Керуючись ст.ст.19, 91, 187, 318 ЦПК України, суддя-
У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Соколівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин. Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 12 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Шевченка,116, смт. Пулини Житомирської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Попередити свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо невправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.
Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2019 року письмові пояснення щодо заяви.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа №463/5670/18
Провадження №2/463/484/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вузьке», ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Баірової Наталії Михайлівни про визнання недійсними торгів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вузьке», ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Баірової Наталії Михайлівни про визнання недійсними торгів

До закінчення підготовчого провадження представник позивача Фурик А.Я. подав заяву про відмову від позову та просить проводити розгляд справи без його участі, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявою до суду просить проводити розгляд справи без його участі проти задоволення заяви не заперечив.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, які не заперечили проти задоволення заяви, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву представника позивача про відмову від позову, суд приходить до висновку, що заяву слід прийняти, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вузьке», ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Баірової Наталії Михайлівни про визнання недійсними торгів провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 185/2010/15-ц
Провадження № 4-с/185/52/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Николенка Євгена Ігоровича,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року надійшла скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Николенка Євгена Ігоровича щодо винесення повідомлення про повернення стягувачу без виконання виконавчого листа № 185/2010/15-ц, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 16 196 грн 37 коп.

Згідно зі статтями 447-449 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

На підставі викладеного, керуючись ст.448 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Николенка Євгена Ігоровича.

Призначити судове засідання у справі на 29 жовтня 2019 року о 14:00 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити копію скарги та доданих до неї документів державному виконавцю та боржнику ОСОБА_1 .

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя У.М. Болдирєва