Постанова

Іменем України

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 461/3711/14-ц

провадження № 61-33555св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_3 , про визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого майна, протоколу та акту про проведення аукціону з реалізації арештованого майна, застосування наслідків недійсності правочину, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 06 травня 2015 року у складі колегії суддів: Мікуш Ю. Р., Ніткевича А. В., Павлишина О. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_5 ,

відповідач - приватне підприємство «Нива-В.Ш.»,

треті особи: ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_3 ,

особа, яка не брала участь у справі, подала касаційну скаргу - ОСОБА_4 ,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

1. У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до приватного підприємства «Нива- В. Ш» (далі - ПрАТ «Нива-В.Ш.», треті особи: ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк»), Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (далі - Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ),

ОСОБА_3 , з позовом, у якому просила визнати недійсними аукціон з реалізації автомобіля марки HYNDAI TUCSON 2.0, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , протокол про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 11 грудня 2013 року та акт про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 17 грудня 2013 року.

2. Позовна заява мотивована тим, що позивач, як заставодавець, не була повідомлена про час та місце проведення аукціону за тридцять днів. Звіт про оцінку майна, згідно зі статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження» втратив свою чинність. Відповідно до пункту 5.12.2 Інструкції про вчинення виконавчих дій позивач не була повідомлена про переоцінку майна, що виставлене на торги.

3. Позивач посилається на те, що оголошення про проведення аукціону було розміщено пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію заставного майна, а також було скорочено термін приймання заяв для реєстрації на участь в аукціоні.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

4. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2014 року, у складі судді Мисько Х. М. у задоволенні позову відмовлено.

5. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач не довів, що проведеним аукціоном порушено її права. Оспорюваний аукціон проведено відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна. При цьому, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, на неправомірність яких посилається позивач, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання таких торгів (аукціону) недійсними.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

6. Рішенням апеляційного суду Львівської області від 06 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2014 року скасовано з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Визнано недійсним аукціон з реалізації автомобіля марки HYUNDAI TUCSON 2.0, 2007 року випуску, який мав реєстраційний номер НОМЕР_1 . Визнано недійсним протокол про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 11 грудня 2013 року та акт про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 17 грудня 2013 року. Зобов`язано ОСОБА_3 повернути ПрАТ «Нива-В.Ш.» автомобіль марки HYUNDAI TUCSON 2.0, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зобов`язано

ПП «Нива В.Ш.» повернути ОСОБА_3 52 600 грн. Стягнуто з ПП «Нива-В.Ш.» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 910,80 грн.

7. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що звіт про оцінку майна боржника підписаний суб`єктом оціночної діяльності 05 квітня 2013 року, а аукціон з реалізації майна відбувся 11 грудня 2013 року, тобто після закінчення встановленого законом шестимісячного строку чинності звіту про оцінку нерухомого майна. Суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку, що таке порушення не вплинуло на результати торгів та не привело до порушення прав і законних інтересів позивача.

8. Проведення аукціону з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність, є порушенням частини п`ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» та підставою для визнання аукціону недійсним.

9. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

10. У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

11. Касаційна скарга мотивована тим, що 31 березня 2015 року, тобто ще до ухвалення оскаржуваного рішення апеляційного суду Львівської області від 06 травня 2015 року, ОСОБА_4 придбала автомобіль марки HYUNDAI TUCSON 2.0, 2007 року випуску, у ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою-рахунком, згідно з якою ОСОБА_4 отримано транспортний засіб, а покупцем отримано кошти за нього. Таким чином ОСОБА_4 стала власником спірного автомобіля.

12. Разом з тим, суд апеляційної інстанції не з`ясував усі обставини справи, не перевірив хто є власником спірного автомобіля та для повного і всебічного розгляду справи, не встановив усіх учасників спірних правовідносин, не залучив їх до участі у справі, що свідчить про неповне встановлення усіх обставин справи.

13. Заявник у касаційній скарзі посилається на те, що на підставі вказаного вище рішення апеляційного суду про визнання аукціону з відчуження спірного автомобіля недійсним, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_4 про витребування спірного автомобіля, що також свідчить про порушення прав і законних інтересів останньої.

14. Касаційна скарга також містить посилання на порушення статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Доводи інших учасників справи

15. У відзиві на касаційну скаргу, ОСОБА_1 в особі представника, заперечує проти доводів ОСОБА_4 та просить залишити ухвалене у справі рішення апеляційного суду без змін, посилаючись на його законність і обґрунтованість.

16. Інші учасники справи письмових заперечень щодо вимог і змісту касаційної скарги до суду не направили.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

17. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року поновлено ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

18. Відповідно до підпункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

19. Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

20. У травні 2018 року цивільну справу передано до Верховного Суду.

21. Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

22. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

23. Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

24. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

25. Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

26. 25 лютого 2007 року приватним нотаріусом ЛМНО Нор Н. М. було вчинено виконавчий напис та передано його стягувачем на виконання до Шевченківського ВДВС ЛМУЮ.

27. 30 березня 2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

28. Під час виконавчих дій 16 липня 2010 року державним виконавцем описано, арештовано та вилучено транспортний засіб марки HYUNDAI TUCSON 2.0, 2007 року випуску, що належить боржнику ОСОБА_1

29. Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості транспортного засобу - легкового автомобіля HYUNDAI TUCSON 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить ( округлено) 78 000 грн.

30. Відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду

від 23 грудня 2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ Назаровця А.Т., приватного підприємства "Експерт-А", третя особа ПАТ "Універсал банк" про скасування постанови про призначення експерта.

31. Згідно звіту про оцінку транспортного засобу від 02 квітня 2011 року ринкова вартість легкового універсала-В HYUNDAI TUCSON 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 31 березня 2011 року становить 106 084 грн без ПДВ.

32. Згідно звіту про оцінку транспортного засобу складеного 05 квітня

2013 року суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 ринкова вартість легкового універсала - В HYUNDAI TUCSON 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 04 квітня 2013 року становить 105 083 грн без ПДВ.

33. Стягувач ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 отримали копію звіту про оцінку транспортного засобу від 05 квітня 2013 року 15 квітня 2013 року.

34. За заявою ОСОБА_1 від 26 квітня 2013 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЛМУЮ Назаровець А.Т. 30 серпня 2013 року винесено постанову про призначення рецензування звіту про оцінку майна, а саме транспортного засобу марки HYUNDAI модель TUCSON 2.0 ,2007 року випуску.

35. Реалізація майна боржника проводилася ПП « Нива В.Ш. » відповідно до договору від 03 жовтня 2013 року про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.

36. Відповідно до листа від 11 жовтня 2013 року ПП «Нива-В.Ш.» на ім`я начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ зазначено, що аукціон призначено на 28 жовтня 2013 року, стартова ціна автомобіля марки HYUNDAI TUCSON 2.0, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 складає 105 083 грн.

37. Аукціон, призначений на 28 жовтня 2013 року не відбувся у зв`язку з відсутністю купівельного попиту та 01 листопада 2013 року державним виконавцем складений акт про проведення уцінки арештованого рухомого майна на 25% від оціночної вартості, що становить 78 812, 25 грн.

38. 22 листопада 2013 року проведено повторний аукціон, який також не відбувся у зв`язку з відсутністю купівельного попиту.

39. 25 листопада 2013 року державним виконавцем проведено повторну уцінку майна, про що складено акт. Вартість арештованого майна визначено в сумі 52541, 50 грн без ПДВ.

40. 11 грудня 2013 року було проведено аукціон з реалізації арештованого майна, що оформлений протоколом від 11 грудня 2013 року, відповідно до якого в торгах брали участь ОСОБА_8 та ОСОБА_3 та останній став переможцем торгів, придбавши транспортний засіб за 52 600 грн.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

41. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

42. Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуальногоправа і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

43. Предметом спору у справі, яка переглядається, є визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого майна, протоколу та акту про проведення аукціону з реалізації арештованого майна, датованих груднем 2013 року, застосування наслідків недійсності правочину.

44. Умови та порядок вчинення виконавчих дій передбачено Законом України «Про виконавче провадження» (тут і далі, в редакції, чинній на момент проведення аукціону), Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 21 квітня 2005 року №74/5 та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5.

45. Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

46. Згідно із частиною першою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

47. Відповідно до частини п`ятої статті 58 вказаного Закону звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

48. У справі, яка переглядається, оскаржене рішення апеляційного суду Львівської області від 06 травня 2015 року було предметом касаційного перегляду за касаційною скаргою ОСОБА_3 . За результатами розгляду вказаної касаційної скарги рішення Львівської області від 06 травня 2015 рокузалишено без змін.

49. Доводи касаційної скарги, що є предметом даного перегляду, зводяться виключно до того, що під час ухвалення апеляційним судом рішення від 06 травня 2015 року не було враховано факту набуття 31 березня 2015 року ОСОБА_4 права власності на спірний автомобіль, придбаного у ОСОБА_3 , та з урахуванням цього, апеляційним судом безпідставно не залучено її до участі у справі.

50. Надаючи оцінку вказаним доводам касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

51. Відповідно до частини третьої статті 27 ЦПК України (в редакції, чинній на момент розгляду справи) особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

52. ОСОБА_3 , який брав участь у справі, всупереч вимогам частини третьої статті 27 ЦПК України (у наведеній редакції), не виконав своїх процесуальних обов`язків та не повідомив суд про факт відчуження ним спірного автомобіля ОСОБА_4

53. Зазначена обставина свідчить про введення третьою особою -

ОСОБА_3 суду в оману та зловживання процесуальними правами.

54. У свою чергу, ОСОБА_4 також не повідомляла суд про те, що предмет спору стосується її прав та обов`язків, не просила залучити її до участі у справі.

55. З огляду на викладені обставини та те, що спірний автомобіль ОСОБА_3 відчужив під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційному суду не було відомо та він не мав об`єктивної можливості дізнатися про укладення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договору купівлі-продажу вказаного транспортного засобу.

56. Таким чином, порушення норм процесуального права апеляційним судом, про які зазначено в касаційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час касаційного розгляду справи.

57. Крім того, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості залучати до участі у справі осіб, інтересів яких стосується її вирішення, оскільки по суті справа вирішується судом першої інстанції, а на стадії апеляційного провадження здійснюється лише перевірка законності і обґрунтованості ухваленого судом першої інстанції рішення в межах, встановлених статтею 303 ЦПК України (у наведеній вище редакції).

58. Повноваження апеляційного суду змінити склад учасників справи цивільним процесуальним законом не передбачено.

59. Формування складу учасників справи відбувається на стадії розгляду справи судом першої інстанції у встановленому процесуальним законом порядку з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу.

60. З урахуванням наведеного, доводи касаційної скарги про те, що апеляційний суд не залучив ОСОБА_4 до участі у справі, чим порушив її права, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

61. Верховний Суд наголошує на тому, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є заявник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

62. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

63. Будь-який інший правовий зв`язок між заявником і сторонами спору не може братися до уваги.

64. В даному випадку, ОСОБА_4 не була власником спірного транспортного засобу та набула вказане майно у власність вже під час апеляційного розгляду даної справи, тобто на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції не була учасником правовідносин, які виникли з оспорюваного у цій справі аукціону і вирішений судом спір не стосувався спору про право, яке виникло у ОСОБА_4 пізніше.

65. Посилання ОСОБА_4 у касаційній скарзі на порушення її процесуальних прав, як незалученої до участі у справі особи та матеріальних прав, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд, а також статті 1 Першого протоколу до неї (1952 року), є необґрунтованими та спростовуються наведеними вище обставинами.

66. З урахуванням встановлених обставин недобросовісності ОСОБА_3 щодо відчуження спірного автомобіля, спір щодо якого знаходився на розгляді в суді, ОСОБА_4 не позбавлена можливості звернутися до останнього з відповідною вимогою щодо повернення коштів, в тому числі в судовому порядку.

67. Колегія суддів не приймає до уваги посилання ОСОБА_4 на те, що на підставі вказаного вище рішення апеляційного суду про визнання аукціону з відчуження спірного автомобіля недійсним, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про витребування спірного автомобіля, оскільки з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, які є загальнодоступними вбачається, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05 січня 2018 року провадження у вказаній справі за позовом ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

68. Наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують висновків апеляційного суду по суті вирішення спору та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

69. Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги на предмет законності судових рішень виключно в межах заявлених в суді першої інстанції вимог та які безпосередньо стосуються правильності застосування судом норм матеріального і дотримання норм процесуального права, у зв`язку із чим, не вдається до аналізу і перевірки інших доводів, які за своїм змістом зводяться до необхідності переоцінки доказів та встановлення обставин, що за приписами статті 400 ЦПК України знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

70. Згідно статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

71. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Рішення апеляційного суду Львівської області від 06 травня 2015 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська