overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3638/19
Провадження № 2/645/1524/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Костін О.Б.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання договору дарування недійсним.

В підготовче судове засідання з`явилась позивач. Відповідачі та представник третьої особи до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили. Відповідачами відзив на позов не подано.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання договору дарування недійсним призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа №464/3587/19
пр № 2/464/1386/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 08.07.2019 р. звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь грошову суму боргу за договором позики 10 000 доларів США в рахунок основного зобов`язання; 900 доларів США як компенсацію за прострочення виконання основного боргового зобов`язання тривалістю в три роки; 10 000 грн. компенсації спричиненої моральної шкоди.

Відповідно до ухвали від 18.07.2019 р. вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвалу від 18.07.2019 р. отримано адресатом 25.09.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліків, зазначених в ухвалі, позивачем не усунуто.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.
2-н/219/1317/2019

СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія»
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги
ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.167,168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя:
Справа № 727/9333/19
Провадження № 2/727/1645/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16.09.2019 року прийнято цивільну справу та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні від позову не відмовилася, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано; не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті; відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання судом були виконані вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 12.00 год. 30.10.2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1 ;

Відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 236/4232/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади Лиманської міської ради Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади Лиманської міської ради Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження Ї суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади Лиманської міської ради Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 14:40 год. 08.11.2019 в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 08.11.2019 відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Витребувати з Лиманської міської нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відомості про коло спадкоємців за законом чи за заповітом, які прийняли спадщину або відмовилися від її прийняття після смерті:

ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозове, Краснолиманського району Донецької області;

ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Красний Лиман Донецької області.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-о/225/724/2019
Справа № 225/6178/19
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Голубової О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий орган Північної селищної Ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована сторона Виконавчий орган Північної селищної Ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявник не прибула, надала заяву з проханням справу розглядати без її участі.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого органу Північної селищної Ради м.Торецька Донецької області в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі , зазначив що не заперечує проти задоволення вимог.

В судовому засіданні встановлено, що вимоги, заявлені в заяві можуть вплинути на права та обов`язки, особи, яка не бере участь у справі, а саме, ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, тазалучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 , оскільки залучення його до участі в справі сприятиме об`єктивному розгляду справи та з`ясуванню усіх обставин, що підлягають встановленню та оцінці, в а також забезпечить захист його прав та інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 223 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий орган Північної селищної Ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти до 14 листопада 2019 року до 09:00 год.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Викликати ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 14 листопада 2019 року на 09:00 годину.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 171/1924/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря - Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтерсована особа - Зеленодольська об"єднана територіальна громада в особі виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту реєстрації шлюбу,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, просить встановити факт реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , 1938 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявником заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Романченко Ю.В. копію спадкової справи № 60/2019 на майно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для розгляду справи по суті та ухвалення правосудного рішення суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Романченко Ю.В. копію спадкової справи № 60/2019 на майно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
постановив:
Витребувати у приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Романченко Ю.В. копію спадкової справи № 60/2019 на майно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1733/19
№ 2/688/617/19
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення донарахованих відсотків за користування кредитом,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13 травня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код за ) заборгованість по відсоткам за користування кредитним коштами, донарахованих за період з 26 березня 2016 року по 15 березня 2019 року за кредитним договором № 012/02-07/1-2-101 від 04 квітня 2008 року в сумі 29 518 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять) доларів 04 цента США, що в еквіваленті в національній валюті по курсу Національного банку України на дату розрахунку складає 788 618 (сімсот вісімдесят вісім тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13 травня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код за ) 11829 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн. 28 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/813/7560/19
Номер справи місцевого суду: 509/3345/19
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець Притуляк Валерій Миколайович, Павлов Микола ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 липня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 07 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
Справа № 496/786/19
Провадження № 2/496/918/19
У Х В А Л А

15 березня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 балка Біляївського району Одеської області, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3, який зареєстрований 18 грудня 2008 року Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 23.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 балка Біляївського району Одеської області, про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 14 травня 2019 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя О.І. Трушина