overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2049/11
Провадження № 4-с/211/32/19
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

18 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Папарига В.А. розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Карпової Марії Олегівни щодо часткового не врахування в розрахунку заборгованості по аліментам, платежів здійснених боржником за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року по виконавчому провадженню № 29214249, заінтересована особа ОСОБА_3 , -

встановив:

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Карпової Марії Олегівни щодо часткового не врахування в розрахунку заборгованості по аліментам, платежів здійснених боржником за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року по виконавчому провадженню № 29214249, заінтересована особа ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України, та може бути прийнята до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Карпової Марії Олегівни щодо часткового не врахування в розрахунку заборгованості по аліментам, платежів здійснених боржником за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року по виконавчому провадженню № 29214249, заінтересована особа ОСОБА_3 .

Судове засідання по справі призначити на 14-30 год. 28 жовтня 2019 року в залі судового засідання № 8 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Л. Бородича, 3, в м. Кривому Розі.

Державному виконавцю Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Карповій М.О. в строк до 28 жовтня 2019 року надати суду письмові заперечення проти скарги (якщо такі є) із зазначенням доказів, що їх підтверджують та надати матеріали виконавчого провадження № 29214249.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланнямhttp://court.gov.ua/fair/sud0435/за номером справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 648/3112/19
Провадження № 2/648/971/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 26.09.2019 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/1355/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/1427/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 вересня 2019 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 вересня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 вересня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі судового засідання Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві про розірвання шлюбу просила розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/5824/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Назарук І.В.,

заінтересованих осіб: представника АТ КБ «Приватбанк» Богомозюка М.М., Януш О ОСОБА_2 П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії, бездіяльність державного виконавця щодо відкриття виконавчих проваджень,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 89, 126, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії, бездіяльність державного виконавця щодо відкриття виконавчих проваджень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Володимир- ОСОБА_4 міський суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: А.А. Каліщук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2098/19
Номер провадження 2-сз/213/21/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» /далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК»/ про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що ухвалою суду від 27 серпня 2019 року по справі №213/2098/19 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», прийняти ухвалу про повернення судового збору та зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути судовий збір в сумі 1921,00 гривня і направити на адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

31.05.2019 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При поданні вказаної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн., відповідно до платіжного доручення №PROM5BМВY3 від 25.04.2019 року.

На підставі ухвали судді від 27.08.2019 року у відкритті провадження по справі було відмовлено, оскільки відповідач помер до звернення позивача до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений на розрахунковий рахунок 4023 судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення №PROM5BМВY3 від 25.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 16 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 446/358/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.
з участю секретаря Коваль В.Я.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полоничнівської сільської ради, третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності спадкове на майно,
встановив:
Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.
Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -
ухвалив :
позов ОСОБА_1 до Полоничнівської сільської ради, третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності спадкове на майнозадовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: с.Полонична Кам`янка-Бузького району Львівської області, ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Полоничнівська сільська рада Кам`янка-Бузького району Львівської області, місцезнаходження: с. Полонична Кам`янка-Бузького району Львівської області, інші відомості невідомі.

Третя особа: Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора, місцезнаходження вул. Ярослава Мудрого,17б м. Кам`янка-Бузька Львівської області.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 442/1562/19
Провадження № 2/442/730/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

"15" березня 2019 р. місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса - АДРЕСА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и л а:

14.03.2019 року в провадження судді на підставі розпорядження керівника апарату Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Кімакович Р.Д. за №25 від 14.03.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у звязку із задоволенням відводу головуючому судді - Хомику А.П., надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 187 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти до розгляду зазначену справу, призначивши її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, адреса - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса - АДРЕСА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

2.Справа розглядатиметься суддею одноособово, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - на 12.04.2019 року о 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

3.Надіслати копію ухвали про прийняття до розгляду учасникам справи.

4.Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5.Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

6.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7.Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/290/19
Провадження № 22-ц/4820/1470/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Садік Н.Д.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 С. ОСОБА_2 .

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №689/290/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 травня 2019 року (суддя Соловйов А.В.) про стягнення штрафу у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 травня 2019 року про стягнення штрафу скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4235/19
Провадження № 2/552/1340/19
У Х В А Л А

16.10.2019 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

11.10.2019 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 17.10.2019 року.

Суддя О.К. Миронець
Пров. № 2-о/409/607/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 17 жовтня 2019 року о 15.20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк