overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

«16» жовтня 2019 року м. Херсон

Справа №648/533/16-ц

Провадження № 88-ц/819/1428/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Кузнєцової О.А., Кутурланової О.В.

секретар: Шибінська А.Л.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , адвокат Токаленко Валентина Михайлівна,

представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Бакарасєва Ірина Олегівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Кусік І.В. від 09 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 09 липня 2019 року в частині позовних вимог про звільнення земельної ділянки від будівлі гаражу скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 звільнити частину земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 1,0 кв.м. від будівлі гаражу літ. «Г», який належить ОСОБА_3 , шляхом реконструювання (розбирання частини будівлі гаражу розмірами в плані 6,18х1,28+6,18х1,0) гаражу з розміщенням його на відстані 1,0 м від межі, суміжної з ділянкою № НОМЕР_1 .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: О.А. Кузнєцова

О.В. Кутурланова
справа № 361/5077/19
провадження № 2-зз/361/54/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №361/5077/19 (провадження №2/361/2951/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Савера Максим Васильович про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та повернення нерухомого майна,

установив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває наголошена вище цивільна справа.

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2019 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 158 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №361/5077/19 (провадження №2/361/2951/19), на 08 год. 55 хв. 23 жовтня 2019 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

07 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Косатої М.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні позивач та його представник подане клопотання підтримали, просили позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач та його представник у судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечували.

Суд розглянувши заяву позивача, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює положення ч.2 ст.257 ЦПК України, відповідно до яких особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Н.І.Рибалко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши питання щодо проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, співвідповідач: Державна казначейська служба України, третя сторона: ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У позові міститься прохання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі про компенсацію моральної шкоди завданої останньому, оскільки він є інвалідом другої групи та за станом здоров`я не має можливості прибути в судове засідання у приміщення Печерського районного суду міста Києва, а найближче розташованим до нього судом, який може забезпечити відеоконференцзв`язок є Дзержинський районний суд міста Харкова.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги клопотання позивача, суд приходить до висновку про можливість вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду цивільної справи із застосуванням відеоконференції з приміщення з відповідним технічним оснащенням.

Дзержинський районний суд міста Харкова знаходиться за адресою: 61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, а тому суд вважає за можливе доручити відповідальній особі вказаного суду провести судове засідання у режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Проводити в режимі відеоконференції підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, співвідповідач: Державна казначейська служба України, третя сторона: ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди.

Доручити відповідальній посадовій особі Дзержинський районний суд міста Харкова забезпечити дистанційне проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок 15 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвалу направити на адресу Дзержинського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В), а також на його електронну адресу , та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
Дата документу 18.10.2019 Справа № 336/2555/19
Єдиний унікальний № 336/2555/19
Провадження №22-ц/807/3358/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08 листопада 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/3246/19
Провадження № 2/661/933/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивачка звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 04.06.1996 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №111. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили почуття поваги та любові, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, надали до суду письмові заяви, в яких просили провести підготовче судове засідання у їх відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 08 листопада 2019 року на 10:30 годину.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження №6/523/458/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Старший державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України накладеного ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 25.06.2019року.

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України, - письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Однак, заява про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не відповідає вимогам законодавства.

Заява, що подана до суду від імені ОСОБА_1 взагалі не підписана заявником або іншою особою, якій за законом надано право її підписувати.

Як зазначено у ч. 4 ст. 183 ЦПК України - суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків - ч.5 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не підписана заявником або представником заявника, повноваження якого, крім іншого, не підтверджені належним чином, суддя дійшов висновку про те, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 8, 175, 185, 294, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Старший державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає її повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/6205/19
Номер справи місцевого суду: 2-870/10
Головуючий у першій інстанції Гусева О.Г.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2010 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 23 січня 2020 року о 13 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
Справа № 236/4196/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2019 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.

за участю секретаря - Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман Донецької області цивільну справу за відсутністю сторін за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження громадянкою України- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в смт.Новоселівка, Лиманського району, Донецької області, дитини жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк Донецької області, Україна.

Роз`яснити заінтересованим особам право звернутись до відповідного територіального органу ДРАЦС із заявою про реєстрацію встановленого судом факту народження дитини в певний час.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду відповідно до ст. 317 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.10.2019 року Справа № 362/5524/19
Провадження № 2-н/362/280/19
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України враховуючи, що заявника згідно ухвали від 29.11.2018 року звільнено від сплати судового збору, останній тягується з боржника в дохід Держави.
Керуючись ст. ст.526, 903 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Кравченко
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Суддя Л.М. Кравченко
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя Л.М. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки