overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"16" жовтня 2019 р. Справа № 363/4422/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області поштою надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

З акту Вишгородського районного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 не було додано до заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати вказаних в додатку у заяві документів.

Крім того, з відомостей сайту Судова влада України http://vsh.ko.court.gov.ua. вбачається, що 26 вересня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 вересня 2019 року заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишена без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що провадження по страві не відкрито, у провадженні цього суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 186,353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Повернути ОСОБА_1 заяву та додані до неї документи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дні її проголошення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
провадження №2/279/1611/19
Справа № 279/3833/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"18" жовтня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з,явився про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 Цивільно-процесуального Кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2019 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 648/3400/19
Провадження № 2-о/648/98/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Східненський територіальний округ Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області,

в с т а н о в и л а :

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Східненський територіальний округ Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 315, 318 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 316 ЦПК України справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених статтями 185-186 ЦПК України немає.

Заяв і клопотань від заявника та його представника до заяви не надано.

Керуючись статтями 11, 43, 44, 49, 83, 84, 93, 95, 183, 185-187, 190, 315-316, 318 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Східненський територіальний округ Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область Білозерський район с. Східне, вул. Радянська, 20) прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Східненський територіальний округ Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

Справу до розгляду призначити на 5 листопада 2019 року о 9 год. 30 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам справи надіслати копію дійсної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Херсонського апеляційного суду в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Провадження № 2/369/1034/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2019 року м. Київ

17 жовтня 2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Заїка О.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Петрушківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, відмовити.

Інформація про позивача: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: Петрушківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, адреса місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрушки, вул. Л.Українки, буд. 39.

Інформація про третю особу: ОСОБА_3 : адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Інформація про третю особу: ОСОБА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 750/7647/19
Провадження № 2/750/1837/19
У Х В А Л А
18 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем судового засідання Будаш М.В.
Розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька
за участі представника відповідача, -
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи.
Позивач не з`явився, про час місце проведення судового засідання сповіщена належним чином і завчасно, заяв про відкладення від позивача не надходило.
Відводів не заявлено.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька до судового розгляду по суті на 13.11.2019 року о 14-30 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 274/6916/18 Провадження № 2/0274/1153/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.10.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання від 05.12.2018 р. про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 03.01.2020 р. об 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

секретаря Кайрякової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2016 року по справі № 466/10594/15-ц

в с т а н о в и в:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2019 року, позов задоволено повністю. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 22.01.1994 р. у Відділі ЗАГС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 93. Після розірвання шлюбу залишено ОСОБА_2 шлюбне прізвище ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 487,20 грн. судового збору.

16.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 05.10.2016 року, оскільки у вищевказаному рішенні суду допущена описка, а саме помилкво зазначено, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 24 грудня 2016 року, замість «24 грудня 2015 року».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи №466/10594/15-ц, перевіривши зміст рішення суду від 05 жовтня 2016 року, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в ньому описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2016 року по справі № 466/10594/15-ц задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2016 року у цивільній справі № 466/10594/15-ц, правильно вказавши дату звернення позивача ОСОБА_2 до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу «24 грудня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 145/1675/19
Провадження №2-н/145/28/2019
У Х В А Л А

"16" жовтня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив :

08.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина - ОСОБА_2

10.10.2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, ще до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на ухвалу суду буде подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 297/2595/17
Провадження № 22-ц/4806/2123/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Берегівського районного суду від 18 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача відділ у Берегівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Берегівського районного суду від 18 грудня 2017 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного заочного рішення зазначає, що з повним текстом заочного рішення Берегівського районного суду від 18 грудня 2017 року ознайомилася лише 24.09.2019 року.

Просить строк на апеляційне оскарження заочного рішення Берегівського районного суду від 18 грудня 2017 року поновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарженнязаочного рішення Берегівського районного суду від 18 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Берегівського районного суду від 18 грудня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 31 жовтня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа №: 272/1045/19
Провадження № 2/272/557/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань Бондаренко Л.М.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/1045/19, провадження № 2/272/557/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Павелківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Миру, 1, с. Павелки, Андрушівського району Житомирської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд,-
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися,направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність,заявили клопотання про витребування з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню та витребовує з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв.
Витребувати з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 404/6565/19
Номер провадження 2/404/1701/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати між ними шлюб, укладений 28.12.2011 року Леніським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 35.

Позивачем 19.09.2019 року до суду подано заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв`язку з примиренням між сторонами.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуті ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою ставить питання про повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши заяву позивача, суд прийшов до висновку про задоволення заяви та повернення позивачу понесених судових витрат на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору 768,40грн. (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, внесених на розрахунковий рахунок 1003, код банку 899998, отримувач УДКСУ у м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409 по квитанції № 44267907 від 10 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 497/1103/19
Провадження № 2/497/742/19
УХВАЛА

17.10.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року позивач звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.11.2011 року Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 195.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки до суду не повернулося.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання відповідача ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198,223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 22 листопада 2019 року об 11:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_2 повідомити ще через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца