ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1168/17 Номер провадження 22-ц/814/1050/19Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Полтава

Cуддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Петрівське» до ОСОБА_2, голови ліквідаційної комісії КСП «Ювілейне» Гнітія Олександра Володимировича, треті особи: Полтавська районна рада, Головне управління Держземагенства у Полтавській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права постійного користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Петрівське» - задоволено в повному обсязі.

Ухвалено відповідачу ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками за адресою: Полтавська область. Полтавський район. Бричківська сільська рада (за межами населеного пункту), кадастровий номер: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 шляхом демонтажу огороджень для утримання тварин та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Петрівське» право постійного користування земельними ділянками, що розташовані: Полтавська область, Полтавський район, Бричківська сільська рада (за межами населеного пункту):

- кадастровий номер: НОМЕР_1, площею 102.4659 га відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_4 від 06.05.2011 року;

- кадастровий номер: НОМЕР_2, площею 29,2970 га відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_5 від 06.05.2011 року;

- кадастровий номер: НОМЕР_3, площею 26,0085 га.відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_6 від 23.06.2011 року.

Вказане судове рішення оскаржив перший заступник прокурора Полтавської області, у апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження; рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «Агрофірма «Петрівське».

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України (чинної на час ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 1 ст. 292 ЦПК України (чинної на час ухвалення рішення) передбачено право осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Відповідно ст.354 ЦПК України (чинного на час подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленим в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Апеляційна скарга першого заступника прокурора Полтавської області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року подана 05.03.2019 року, тобто після закінчення строків для оскарження рішення місцевого суду.

Апеляційна скарга приймається до розгляду за умови, якщо особа, яка її подала, доведе, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

В апеляційній скарзі зазначено, що оскаржуване судове рішення було виявлено прокурором в Єдиному державному реєстрі судових рішень під час здійснення моніторингу судових рішень, постановлених без участі прокурора та які зачіпають інтереси держави.

Скаржник вважає, що судом першої інстанції безпідставно не було залучено до участі у розгляді справи Державне агенство лісових ресурсів та його територіальний орган Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства, як органи державної влади, що виконують функції розпорядника земель та здійснюють контроль за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів, оскільки предметом позову щодо визнання права постійного користування земельними ділянками є землі, вкриті лісами, загальною площею 45, 6195 га.

А тому прокурором установлено наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в особі Державного агенства лісових ресурсів та його територіального органу Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства шляхом ініціювання перегляду рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року.

Однак, в апеляційній скарзі прокурора відсутні обґрунтовані доводи про те, яким чином рішення суду першої інстанції та, відповідно, визнання за ТОВ «Агрофірма «Петрівське» права постійного користування земельними ділянками, що розташовані на території Бричківської сільської ради Полтавського району (за межами населеного пункту) порушує, створює загрозу порушення прав чи інтересів Держави в особі Державного агенства лісових ресурсів та його територіального органу Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Окрім того, як вбачається із матеріалів справи до участі у розгляді справи були залучені державні органи в особі Полтавської районної ради, Головного управління Держземагенства у Полтавській області, які також виконують функції контролю та охорони земель державної власності, про місце та час розгляду справи дані особи були повідомлені належним чином та висловили свою думку щодо позовних вимог ТОВ «Агрофірма «Петрівське». Протягом року із будь-якими зверненнями щодо незгоди із рішенням районного суду або апеляційними скаргами не зверталися; дій, які б свідчили про наміри оскаржити дане рішення також не здійснювали.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження рішення суду в даному випадку є пропущеним на підставі ч.2 ст. 358 ЦПК України, при цьому, апеляційна скарга прокурора не містить обгрунтованих доводів про те, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 22 травня 2017 року вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки Держави в особі Державного агенства лісових ресурсів та його територіального органу Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства, у поновленні строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити першому заступнику прокурора Полтавської області у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Петрівське» до ОСОБА_2, голови ліквідаційної комісії КСП «Ювілейне» Гнітія Олександра Володимировича, треті особи: Полтавська районна рада, Головне управління Держземагенства у Полтавській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання права постійного користування земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: В. М. Триголов