Ухвала

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 643/14143/17

провадження № 61-15142ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 04 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 04 квітня 2018 року, позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 27 березня 2015 року № б/н у розмірі 40 293,36 грн. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 277,30 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 04 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просила скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного суду від 15 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 04 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла повторно касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 04 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Одночасно роз`яснюємо вимоги пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» згідно з яким, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 04 квітня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова