печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Київського міського бюро технічної інвентаризації, Головного управління юстиції у м. Києві в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1), який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Київського міського бюро технічної інвентаризації (далі - третя особа-1, Київське міське БТІ), Головного управління юстиції у м. Києві в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - третя особа-2, ГУЮ у м. Києві в особі Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві), про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року у складі головуючого судді Новака Р.В. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання, неповідомлення ним про причини неявки та відсутність заяви про розгляд справи у його відсутності.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.02.2019 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2019 року у складі судді Остапчук Т.В. заявлено самовідвід у справі № 757/19435/15-ц.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року у складі судді Ільєвої Т.Г. заявлено самовідвід від участі у розгляді даної справи.

20.02.2019 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва суддею Литвиновою І.В. заявлено самовідвід від розгляду справи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2019 року суддею Батрин О.В. заявлено самовідвід від участі у розгляді даної справи.

07.03.2019 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва суддею Писанцем В.А. заявлено самовідвід від розгляду справи.

Проте, 12.03.2019 року цивільна справа № 757/19435/15-ц, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36 та 37 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 07.02.2019 року, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, правові підстави для прийняття справи до провадження суддею Григоренко І.В. відсутні.

За таких обставин, з метою подальшого уникнення питань, пов'язаних з необ'єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Київського міського бюро технічної інвентаризації, Головного управління юстиції у м. Києві в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Григоренко