Справа №587/175/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/4893/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - адвоката Гончаренко Ганни Петрівни

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 серпня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 07 серпня 2019 року визнано незаконним та скасовано наказ фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 № 19/9 від 19.12.2018 року про звільнення ОСОБА_1 за п. 4. ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді менеджера фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , допустивши рішення в цій частині до негайного виконання.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 грудня 2018 року по 07 серпня 2019 року в розмірі 26641 гривню 40 копійок.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід держави 1409 гривень 60 копійок судового збору.

Вказане рішення ФОП ОСОБА_2 , через свого представника - адвоката Гончаренко Г.П., оскаржив в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2 просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як законного представника дитини з інвалідністю. Проте, у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки в цій справі ОСОБА_2 бере участь як роботодавець - фізична особа-підприємець, а не як законний представник дитини з інвалідністю.

Таким чином, у суду відсутні підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви (28 січня 2019 року) підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1536,80 грн (768, 40 грн за вимогу немайнового характеру - визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та 768, 40 грн за вимогу майнового характеру - стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу).

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 2305,20 грн (1536,80 грн х 150%).

Тому, ФОП ОСОБА_2 за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 2305,20 грн на рахунок:

Отримувач коштів - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA6080029

ККДБ - 22030101

Призначення платежу - *;101; код ЄДРПОУ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 07.08.2019 по справі №587/175/19, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - адвокату Гончаренко Ганні Петрівні у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - адвоката Гончаренко Ганни Петрівни на рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в сумі 2305 грн 20 коп, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ФОП ОСОБА_2 та його представнику - адвокату Гончаренко Ганні Петрівні (а.с.180).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко