Постанова

Іменем України

12 березня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/3860/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Кравець В.А., Махлай Л.Д.,

за участю секретаря Синявського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіональної філії «Південно-західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Печерського районного суду м. Києва

в складі судді Матійчук Г.О.

від 01 серпня 2018 року

у справі №755/3320/17 Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»,

третя особа - Регіональна філія «Південно-західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»,

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року ОСОБА_1, посилаючись на те, що його з порушенням трудового законодавства звільнено з роботи з підстав, передбачених пунктом 1 статті 40 КЗпП України, звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Укрзалізниця») про поновлення на роботі в Регіональній філії «Південно-західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 04 липня 2017 року наказом №100/ос від 30.06.2017 його звільнено з посади головного інженера Регіональній філії «Південно-західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», у зв'язку зі скороченням штату на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України на виконання наказу №247-Н від 12.04.2017. Про майбутнє скорочення штату роботодавець йому повідомив в травні 2017 року. У зв'язку з чим в червні 2017 року він разом з іншими працівниками подав письмове колективне звернення до Первинної профспілкової організації Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №1, яка в свою чергу підготовила звернення до комісії з трудових спорів при виробничому підрозділі Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» з проханням надати правову оцінку наказу про майбутнє скорочення та встановити його законність. Рішенням комісії з трудових спорів від 27.06.2017 визнано наказ №247-Н від 12.04.2017 таким, що виданий з численним порушеннями діючого законодавства України, суттєво порушує права та гарантії працівників підприємства, не відповідає взятим на себе зобов'язанням органу управління, а тому не підлягає виконанню та є недійсним.

Вказував, що оскільки протокольним рішенням комісії з трудових спорів наказ про скорочення штату визнано недійсним, то наказ відповідача про звільнення з роботи від 30.06.2017 є передчасним та таким, що не може бути виконаним, оскільки звільнення відбулося без законної на те правової підстави.

Вважав, що за наведених обставин наявні правові підстави, передбачені ст. 235 КЗпП України, для поновлення його на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, передбачені ст. 237-1 КЗпП України правові підстави для відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ (розпорядження) ПАТ «Укрзалізниця» - Регіональна філія «Південно-західна залізниця» виробничий підрозділ Київське будівельно-монтажне експлуатаційне управління №100/ос від 30.06.2017.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інженера в Регіональній філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» з 04.07.2017.

Стягнуто з ПАТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 167 965,44 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, третя особа - Регіональна філія «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» звернулася до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги вказувала, що у відповідності до вимог трудового законодавства позивача повідомлено про заплановане вивільнення працівників, зокрема про скорочення його посади та запропоновано всі вільні вакантні посади, після чого звільнено та здійснено всі необхідні виплати при звільненні. Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги не наводить обставин про порушення відповідачем норм трудового законодавства при звільненні з підстав, передбачених п. 1 ст. 40 КЗпП України, а лише посилається на факт існування протоколу комісії по трудовим спорам, яким визнано недійсним наказ про скорочення чисельності штату. Однак такий протокол є неналежним доказом, який, на думку позивача, підтверджує факт незаконності його звільнення.

Суд першої інстанції, поклавши в основу рішення протокол комісії по трудовим спорам від 27.06.2017, на який посилався позивач як на підставу незаконності його звільнення, неповно з'ясував обставини справи та не взяв до уваги, що комісія по трудових спорах ніколи на підприємстві не створювалося, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, яким судом не надано правової оцінки.

Судом не враховано, що за рішенням загальних зборів (конференції) трудового колективу підприємства, установи, організації можуть бути створені комісії з трудових спорів у цехах та інших аналогічних спорах. Позивач працював в окремому структурному підрозділі, де обіймав відповідну посаду. Однак, рішенням загальних зборів (конференції) трудового колективу підприємства, а саме юридичної особи не створювалися комісії з трудових спорів в окремих структурних підрозділах.

Також, як на підставу скасування рішення суду посилався на те, що позивачем надано протокол комісії по трудовим спорам неіснуючого підрозділу, оскільки такий підрозділ було ліквідовано.

Крім того, вказував на те, що судом не застосовано норму матеріального права, яка підлягала застосуванню, що позивачем пропущено, а саме положення ч. 1 ст. 233 КЗпП України, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом.

За вказаних обставин просив скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2018 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким в цій частині позовних вимог відмовити.

Позивач та відповідач своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористалися.

Представник третьої особи Регіональної філії «Південно-західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - Стащук В.А. в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених в ній.

Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач - ПАТ «Укрзалізниця», належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та представника відповідача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника третьої особи Стащука В.В., перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційного оскарження, та вимог, що заявлялися в суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що звільнення позивача є незаконним.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його неправильним, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що наказом (розпорядженням) №67/ос від 23 квітня 2012 року Відокремленого підрозділу Київське будівельно-монтажне експлуатаційне управління №1 Регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 з 23.04.2012 прийнято на роботу на посаду начальника відділу. Згідно наказу №166/ос від 24.09.2012 призначено на посаду головного інженера.

01 березня 2017 року правлінням ПАТ Укрзалізниця» прийнято рішення, яке оформлено протоколом №Ц-57/16 Ком.Т. засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» (далі - Протокол засідання правління), згідно п. 26 якого на порядку денному розглядалося питання про затвердження організаційної структури, штатного розпису апарату управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Укрзалізниця», загальної чисельності штатних працівників філії, проведення інвентаризації активів та зобов'язань структурних та виробничих підрозділів.

Пунктом 26.1. та 26.2. Протоколу засідання правління було затверджено організаційну структуру філії, затверджено штатний розпис філії та встановлено загальну чисельність філії у кількості 13333 штатних одиниць, в тому числі 89 штатні одиниці штат апарату управління філії.

В пункті 26.4. Протоколу засідання правління зазначено: ліквідувати з 01.07.2017 структурні підрозділи «Служба будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд» регіональних філій «Південно-західна залізниця» чисельністю 39 штатних одиниць, «Львівська залізниця» чисельністю 36 штатних одиниць, «Одеська залізниця» чисельністю 41 штатних одиниць, «Придніпровська залізниця» чисельністю 43 штатних одиниць, «Південна залізниця» чисельністю 43 штатних одиниць та «Донецька залізниця» чисельністю штатних одиниць.

Відповідно до пункту 26.5. Протоколу засідання правління вилучено зі складу регіональних філій «Південно-західна залізниця» «Львівська залізниця», «Одеська залізниця», «Придніпровська залізниця», «Південна залізниця» та «Донецька залізниця» з 01.07.2017 виробничі підрозділи, які підпорядковуються структурним підрозділам «Служба будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд», у тому числі Київське будівельно-монтажне експлуатаційне управління, посаду в якому обіймав позивач, у кількості 58 одиниць, загальною чисельністю 13891 штатних одиниць, з них АУП - 1106 штатних одиниць та виробничий персонал - 12227 штатних одиниць.

12 квітня 2017 року наказом Регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» внесено зміни до наказу від 27.03.2017 «Про затвердження штатних розписів, виключивши з штатного розпису виробничих підрозділів, що підпорядковуються службі будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд, у тому числі Київське будівельно- монтажне експлуатаційне управління».

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» Стащук В.А. підтвердив, що ліквідовано структурний підрозділ Служби будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд регіональної філії «Південно-Західна залізниця» та вилучено зі складу регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» виробничі підрозділи, які їй підпорядковуються.

12 квітня 2017 року Регіональною філією «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» видано наказ №247-Н «Щодо виконання протоколу засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» від 01.03.2017 №57/16 Ком. Т.».

19 квітня 2017 року Регіональною філією «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» листом було повідомлено голову дорожньої профспілкової організації «Південно-Західна залізниця» ОСОБА_4 про ліквідацію структурного підрозділу Служба будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд регіональної філії «Південно-Західна залізниця» та вилучення зі складу регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» виробничих підрозділів, які їй підпорядковуються.

28 квітня 2017 року отримано відповідь, в якій було зазначено, що Дорпрофсож, з зрозумілих причин, не може надати пряму відповідь за піднятою у листі темою. А для отримання повної відповіді доцільно звернутися до первинної профспілкової організації ПАТ «Укрзалізниця».

Крім того, 20 квітня 2017 року Регіональною філією «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» листом повідомлено голову профспілкового комітету виробничого підрозділу Київське будівельно-монтажне експлуатаційне управління регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ОСОБА_5 про ліквідацію структурного підрозділу Служба будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд регіональної філії «Південно-Західна залізниця» та вилучення зі складу виробничих підрозділів, які їй підпорядковуються. В результаті цього підлягають скороченню посади керівників, професіоналів, фахівців, технічних службовців, за винятком посад «виконавець робіт» та «майстер» (всіх найменувань), у виробничих підрозділах, підпорядкованих службі. Також, цим же листом було повідомлено про те, що посада позивача, призначення на яку та звільнення з якої здійснюється наказом начальника регіональної філії, підлягає скороченню, а ОСОБА_1, який займає дану посаду - звільненню з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

25 квітня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про ліквідацію структурного підрозділу Служба будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та вилучено зі складу регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» виробничі підрозділи, які їй підпорядковуються.

04 травня 2017 року позивача повідомлено про заплановане вивільнення (скорочення посади).

З матеріалів справи також вбачається, що 31 травня 2017 року ОСОБА_1 разом з іншими працівниками Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» подали колективне звернення до голови Первинної профспілкової організації Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №1 ОСОБА_5, в якому просили посприяти у визнанні незаконним та таким, що не підлягає виконанню, наказу №247-Н від 12.04.2017.

01 червня 2017 року голова Первинної профспілкової організації Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №1 ОСОБА_5 подала до голови Комісії з трудових спорів виробничого підрозділу Київське будівельно-монтажне експлуатаційне управління Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» (далі - КТС) ОСОБА_1 звернення щодо перевірки законності наказу №247-Н від 12.04.2017.

27 червня 2017 року протокольним рішенням КТС №03 було вирішено вважати наказ №247-Н від 12.04.2017 таким, що порушує Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, Господарський кодекс України, КЗпП України, Закон України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», Галузеву угоду між ДАЗТ України та профспілками, а тому є таким, що виданий з численними порушеннями діючого законодавства України, суттєво порушує права та гарантії працівників товариства, не відповідає взятим на себе зобов'язанням органу управління товариства, а тому підлягає невиконанню та є недійсним.

Згідно наказу (розпорядження) №100/ос від 30.06.2017 Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ Укрзалізниця» ОСОБА_1 звільнено з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України (скорочення штату) з 04.07.2017.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, Регіональна філія «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» вказувала на те, що на підприємстві, зокрема в окремих структурних підрозділах не створювалися комісії по трудовим спорам.

Згідно листа Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» №НЗР-5/1071 від 28.11.2018 КТС загальними зборами (конференцією) трудового колективу ПАТ «Укрзалізниця» не створювалася, а також не приймалося рішення загальних зборів (конференції) трудового колективу ПАТ «Укрзалізниця» щодо можливості створення аналогічних комісій по по відокремленим підрозділам та службам ПАТ «Укрзалізниця» (а.с. 109).

Вирішуючи спір, колегія суддів виходить з наступного.

Реалізація права на судовий захист невід'ємно пов'язана зі строками, в межах яких позивач може звернутися до суду за захистом свого порушеного права, в тому числі трудового.

Відповідно до частини 1 статті 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Ураховуючи наведені обставини та положення закону, колегія суддів приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з позовом після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 233 КЗпП України.

Як зазначалось вище ОСОБА_1 звільнено з роботи 04.07.2017 на підставі наказу директора Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» № 100/ос від 30.06.2017. З наказом від 30.06.2017 позивач ознайомлений 04.07.2017 під підпис (а.с. 100).

За вказаних обставин, останнім днем подання позивачем позову про поновлення на роботі є 06.08.2017 (понеділок), оскільки 04.08.2019 припадає на вихідний день суботу.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом до суду позивач звернувся 09.08.2017 (а.с. 2).

Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом щодо звільнення після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 233 КЗпП України.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз'яснено, що встановлені статтями 228, 233 КЗпП України строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін; у кожному випадку суд зобов'язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк; передбачений ст. 233 КЗпП України місячний строк поширюється на всі випадки звільнення незалежно від підстав припинення трудового договору; якщо місячний чи тримісячний строк пропущено без поважних причин, у позові може бути відмовлено з цих підстав; оскільки при пропуску місячного і тримісячного строку у позові може бути відмовлено за безпідставністю вимог, суд з'ясовує не лише причини пропуску строку, а всі обставини справи, права і обов'язки сторін.

Згідно зі статтею 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Перевіривши та обговоривши в судовому засіданні причини пропуску строку звернення до суду, дослідивши позовну заяву, яка не містить обґрунтувань щодо поважних причин пропуску строку на звернення до суду з позовом, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні позову.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що судом неправильно застосовано норми матеріального права, а саме не застосовано положення ч. 1 ст. 233 КЗпП України.

Враховуючи те, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення неповно встановив обставини справи, не застосував норми матеріального права, які підлягали застосуванню, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення справи, що в силу ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 374, 376, 383, 384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Регіональної філії «Південно-західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - задовольнити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - Регіональна філія «Південно-західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст постанови складено 14 березня 2019 року.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді В.А. Кравець

Л.Д. Махлай