Справа № 175/3945/16-ц
Провадження № 2/175/1612/16
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації та позовними вимогами третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Дніпропетровської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації та позовними вимогами третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Дніпропетровської районної державної адміністрації.

Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_2 до початку судового засідання надала письмове клопотання про допуск до участі у справі для представництва її інтересів голову Громадської організації «Правова допомога та захист» Спектр Тетяну ОСОБА_4 та секретаря правління Громадської організації «Правова допомога та захист» ОСОБА_5 Ісайовича.

Представник позивача та позивач заперечували проти задоволення клопотання третьої особи з самостійними вимога ОСОБА_2 , представник зазначив, що нормами Конституції України та ЦПК України чітко передбачено, хто може бути представником у суді.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник ОСОБА_2 за довіреністю - голова Громадської організації «Правова допомога та захист» Спектор Т.В. вважає, що вона є повноважним представником відповідно до Статуту громадської організації.

Інші учасники процесу в судове засідання не з"явилися.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно ст.. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зі змісту Закону України «Про громадські об`єднання» від 22.03.2012 № 4572-VI, громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Відомості про мету (цілі) та напрями діяльності громадського об`єднання має містити його статут (стаття 11 Закону України «Про громадські об»єднання»).

Також у Рішенні Конституційного Суду України від 28.11.2013 № 12-рп/2013 у справі за конституційним зверненням асоціації «Дім авторів музики в Україні» щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» у взаємозв`язку із положеннями пункту г частини 1 статті 49 Закону України «Про авторське право і суміжні права» зазначено, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

У рішенні ЄСПЛ у справі (LErabliиre A.S.B.L. v. Belgium) від 24 лютого 2009 року, в якій екологічною організацією оскаржувалась відмова держави у перегляді дозволу на розширення сміттєвого полігону, Європейський суд прийшов до висновку щодо можливості громадської організації здійснювати захист суспільних інтересів в судовому порядку відповідно до статті 6 Конвенції, у випадку, якщо мета такого захисту обмежується просторовими та часовими межами, виходячи з обставин даної справи і особливої природи оспорюваного заходу, з урахуванням статусу організації-заявника та його членів; відповідно, питання, порушене організацією-заявником, має достатній зв`язок з правом, на підставі якого він може стверджувати, що володіє ним як юридична особа, для того щоб стаття 6 Конвенції була прийнятною.

Як вбачається з п.п. 3.2.1, 3.2.3 Статуту громадської організації «Правова допомога та захист» основним напрямком діяльності організації є захист прав, свобод та законних інтересів своїх членів та інших осіб; надання правової допомоги іншим особам.

Згідно довіреності посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Швецовою Н.В. від 01.10.2019 року, вбачається, ОСОБА_2 уповноважила на представництво її інтересів в судовій системі України ОСОБА_6 .

З метою забезпечення правильного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне допустити до участі у справі в якості представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 Громадську організацію «Правова допомога та захист» в особі голови Громадської організації «Правова допомога та захист» Спектр Тетяни ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 222 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 задовольнити.

Допустити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації та позовними вимогами третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Дніпропетровської районної державної адміністрації, в якості представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 - Громадську організацію «Правова допомога та захист» в особі голови Громадської організації «Правова допомога та захист» Спектр Тетяну ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік