overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний №408/6163/19-ц
Провадження №2-о/408/558/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 17 жовтня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який розташований у смт. Біловодськ, вул. Петра Біловоди, б.9, Луганської області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до розгляду на 21 жовтня 2019 року о 08 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали направити учасникам справи,заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 361/150/19
Провадження № 2/361/1575/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст. ст. 83, 89, 90, 95, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :

-автомобіль Hyundai Accent, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ,

-мікроавтобус ГАЗ, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ,

-автомобіль СHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 .

Визнати за кожним ОСОБА_2 та ОСОБА_1

право власності по Ѕ частки на:

- автомобіль Hyundai Accent, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ,

- мікроавтобус ГАЗ, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Ѕ частину вартості відчуженого автомобіля СHEVROLET AVEO, 2008 року д.н.з. НОМЕР_3 в розмірі 60653 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1251 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн. та 768 грн. 40 коп. судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Дата документу 30.09.2019
Справа № 334/6853/19
Провадження № 2/334/3324/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

30 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Мікрофінанс» (м. Київ, вул. Іллінська, 8) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 03 лютого 2020 року о 14-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/4457/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/502/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 05 лютого 2019 року Прилуцький міськрайонний суд у задоволенні позов ОСОБА_1 відмовив.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою. Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкритим, виходячи з наступного.

Позивачем, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день подання позову - 27 грудня 2018 року) передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір, який становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 х 0,4 = 704,8 грн).

Враховуючи викладене, по даній справі заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1057,2 грн (704,8 х 150% = 1057,2). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, р/р 0032, код класифікації доходів бюджету 2203010, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко
Справа № 659/202/17
Номер провадження 6/659/12/19
У Х В А Л А

іменем України

"17" жовтня 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія Прем`єра", що розташоване за адресою: м. Київ вул. Предславинська, 28/702, про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду від 23.05.2017 року у цивільній справі № 659/202/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Факторингова Компанія Прем`єра" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду від 23.05.2017 року у цивільній справі № 659/202/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - ТОВ "ОТП Факторинг Україна" його правонаступником ТОВ ""Факторингова Компанія Прем`єра".

Заява подана з додержанням вимогстатті 442 ЦПК України.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія Прем`єра" про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 16 год. 15 хв. 22 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 307/1968/19
Провадження № 2/307/1255/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання на 09 годин 10 хвилин 16 жовтня 2019 року, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася повторно без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що позивачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася повторно без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.223 ч.5, 247, 257 п.3 ч.1, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа №295/6319/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

провів підготовче судове засідання у справі за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - виконавчий комітет Житомирської міської ради. звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

В підготовчому судовому засіданні представниками позивача, третьої особи підтримано клопотаня про виклик свідків.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, суд вважає заяву про виклик свідків обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Інші додаткові процесуальні дії, що потрібно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, учасниками справи не заявлені. Підстави для ініціювання відповідних дій судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 103, 197-200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_3

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання, за відмову від дачі показань.

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.10.2019 року о 12-00 год. в каб. 4-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Ухвала

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 199/7514/18

провадження № 61-18120ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська

від 12 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 04 березня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Коваленко Світлана Володимирівна, Амур-Нижньодніпровська районна в місті Дніпрі рада, про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу в управління іпотечного майна, виселення осіб з іпотечного майна,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства

з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Коваленко Світлана Володимирівна, Амур-Нижньодніпровська районна в місті Дніпрі рада, про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу в управління іпотечного майна, виселення осіб з іпотечного майна, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2019 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу (№ 199/7514/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 18 листопада 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа165/497/19
Провадження 2/165/325/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

При зверненні до суду з позовом представник позивача у позовній заяві просив проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції, забезпечення проведення відеоконференції доручити Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що клопотання представника позивача та представника відповідача обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання, беручи до уваги віддаленість місця їх знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, що відбудеться о 11 год. 30 хв. 11 листопада 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: вул. Б.Лепкого, 16, м.Львів, 79007, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити представника позивача та представника відповідача ОСОБА_3 Т. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції і зобов`язати представника АТ "Ідея Банк" та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ковальчука С.Т. з`явитися 11 листопада 2019 року 11 год. 30 хв. у судове засідання до Личаківського районного суду міста Львова.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №761/4425/19 Головуючий у І інстанції Макаренко І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Таргоній Д.О., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство «Сетам», про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 13 листопада 2019 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді