Справа № 523/8971/18
Провадження №2/523/3427/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суді № 5 в місті Одесі,

клопотання позивача про призначення оціночно-автотоварознавчої експертизи в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

Встановив:

Ухвалою суду від 10 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив подане раніше клопотання про призначення оціночно-автотоварознавчої експертизи в рамках розгляду зазначеної цивільної справи та просив поставити перед експертами питання: Яка ринкова вартість автомобіля KIA CERATO, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачці не відомо ані стан автомобіля, ані його вартість на даний час та для визначення вартості спірного майна потрібні спеціальні знання, тому необхідно заяву задовольнити та призначити оціночно-автотоварознавчу експертизу вартості спірного автомобіля.

Проведення експертизи, представник позивача просив доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (65020, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 71, оф. 3).

Відповідач в судове засідання не прибув та засобами електронної пошти на адресу суду 16 жовтня 2019 року надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 в якому він просив відкласти розгляд справи у зв`язку з його відрядженням. Суд вважає зазначене клопотання не доведеним, оскільки до заяви не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 перебуває у відрядженні, коли вибув та коли повернеться з нього. Суд розцінює неявку відповідача як спробу затягнути розгляд справи.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторони позивача підлягає до задоволення, оскільки для вирішення спору по даній справі необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Стороною відповідача за час розгляду справи не надано суду альтернативних питань щодо призначення експертизи чи іншу експерту організацію, як просив позивач.

Суд вважає можливим доручити проведення судової оціночно-автотоварознавчої експертизи по даній справі ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (65020, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 71, оф. 3) в строки, передбачені Законом України «Про судову експертизу».

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першоїстатті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 116, 252, 253, 258, 354,355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити оціночно-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (65020, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 71, оф. 3).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля KIA CERATO, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 на час проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце перебування: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ) надати експертам автомобіль KIA CERATO, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .

Попередити експертів про відповідальність, передбачену законодавством України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Направити експертам матеріали цивільної справи за № 523/8971/18.

Попередити сторони по даній справі про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя