Ухвала

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 756/13349/13-ц

провадження № 61-32535св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договору купівлі-продажу земельної ділянки за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - Курилича Мирона Ярославовича - на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня

2014 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня

2014 року позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради

від 09 липня 2009 року № 881/1937 «Про передачу громадянину ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вулиці АДРЕСА_1».

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданий ОСОБА_4, зареєстрований 24 вересня 2009 року Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за

№ 04-7-02258.

Визнано недійсним укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0845 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться на вулиці АДРЕСА_1, посвідчений 30 вересня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисан А. О. та зареєстрований в реєстрі за № 947.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий ОСОБА_5, зареєстрований 10 червня

2010 року Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за

№ 04-7-02574.

Відновлено становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради земельної ділянки площею 0,0845 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться на вулиці АДРЕСА_1.

Стягнуто з Київської міської ради судовий збір у сумі 38,23 грн в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір у сумі 38,23 грн в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_5 судовий збір у сумі 38,23 грн в дохід держави.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 липня 2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_9 відхилено.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2014 року залишено без змін.

23 серпня 2017 року представник ОСОБА_6 - адвокат Курилич М. Я. через засоби поштового зв?язку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва

від 20 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва

від 24 липня 2014 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договору купівлі-продажу земельної ділянки за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - Курилича Мирона Ярославовича - на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 липня 2014 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська