Справа № 341/1375/18
Провадження № 22-ц/4808/537/19
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником Черепієм Олегом Руслановичем, на рішення Галицького районного суду в складі судді Юсип М.І., ухвалене 21 грудня 2018 року в м. Галичі Івано-Франківської області, повний текст якого складено 29 грудня 2018 року,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Черепій О.Р. подав апеляційну скаргу на рішення Галицького районного суду від 21.12.2018 року, яким задоволено позов ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від суми невідшкодованої матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Одночасно, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення лише 08.02.2019 року, заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно із положеннями ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені заявником обставини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому цей строк слід поновити.

Судовий збір апелянтом сплачено у встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі.

Відтак, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1.Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду від 21 грудня 2018 року.

2.Зупинити дію рішення Галицького районного суду від 21 грудня 2018 року.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником Черепієм Олегом Руслановичем, на рішення Галицького районного суду від 21 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від суми невідшкодованої матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

4.Витребувати з Галицького районного суду матеріали справи №341/1375/18 за позовом ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від суми невідшкодованої матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

5. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи про право подати до 29 березня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин