ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №509/1431/17

Апеляційне провадження № 22-ц/813/4592/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 лютого 2019 року про поворот виконання судового рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у складі судді Гандзій Д. М.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (т.1а.с.2-6).

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року по вищевказаній цивільній справі позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки (ринкову вартість автомобілю) у розмірі 136 142 грн., вартість проведення оцінки пошкодженого автомобілю у розмірі 1485 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн. та суму судового збору у розмірі 1406,27 грн.

Після відшкодування ОСОБА_3 - ОСОБА_1 матеріальної шкоди ринкової вартості пошкодженого автомобілю марки «Renault Logan» д/н НОМЕР_1 , 2011 року випуску у розмірі 136 142 грн. зобов`язано ОСОБА_1 передати вищевказаний автомобіль ОСОБА_3 , в задоволенні решти позову відмовлено (т.1а.с.101-109).

Постановою апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 , рішення від 23 січня 2018року по вищевказаній цивільній справі в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальних збитків, вартість оцінки пошкодженого автомобілю, моральної шкоди, суми судового збору та зобов`язання ОСОБА_1 передати вищевказаний автомобіль ОСОБА_3 скасовано.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір 2109,40 грн. за розгляд справи апеляційним судом (т.1а.с. 160-163).

28 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року, в якому заявник просив суд, в порядку повороту виконання вказаного рішення, стягнути з ОСОБА_1 на його користь безпідставно стягнуті з нього на користь ОСОБА_1 суму матеріальних збитків (ринкову вартість автомобілю) у розмірі 136 142 грн., вартість проведення оцінки пошкодженого автомобілю у розмірі 1485 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн., суму судового збору у розмірі 1406,27 грн., а всього в загальному розмірі 142033,27 грн.(т.1 а.с. 173).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 лютого 2019 року задоволено заяву ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року (т.1 а.с. 177 ).

26 лютого 2019 року представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу від 18 лютого 2019 року (т.1 а.с.181-183).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження на ухвалу від 18 лютого 2019 року (т.1 а.с.231-232).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 травня 2019 року справа на вказану ухвалу призначена в судове засідання на 01 жовтня 2019 року (т.2 а.с.12 ).

05 березня 2019 року до апеляційного суду представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018року за нововиявленими обставинами (т.1 а.с.192-196).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 травня 2019 року відкрито провадження за заявою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами (т.1 а.с.242-243).

27 вересня 2019 року та 01 жовтня 2019 року від представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 надійшли клопотання про зупинення провадження по справі про поворот виконання судового рішення ( провадження №22-ц/813/4592/19) до вирішення іншої справи, що розглядається Одеським апеляційним судом в рамках провадження №88-ц/813/16/19 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018року.

Заявник обґрунтовує своє клопотання тим, що вирішення питання про поворот виконання судового рішення є похідним від скасування постанови апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018року за нововиявленими обставинами, між справами існує тісний матеріально - правовий зв`язок, в зв`язку з чим неможливо розглядати апеляційну скаргу на ухвалу від 18 лютого 2019 року.

Тому просив зупинити провадження у справі №509/1431/17 (провадження №22- ц/813/4592/19) за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах

ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 лютого 2019 року про поворот виконання судового рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до набрання законної сили судовим рішенням у провадженні №88-ц/813/16/19 (справа №509/1431/17) Одеського апеляційного суду про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись апеляційним судом належним чином, що відповідно до правил ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розглядові у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши клопотання, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає зупиненню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обставини на які посилається представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 у заявах про зупинення провадження мають преюдиційного значення для розгляду та правильного вирішення апеляційної скарги на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 лютого 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, між двома справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, тому клопотання представника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, ст.261, ч.ч.2,3 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №509/1431/17 (провадження №22- ц/813/4592/19) за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 лютого 2019 року про поворот виконання судового рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до набрання законної сили судовим рішенням у провадженні №88-ц/813/16/19 (справа №509/1431/17) Одеського апеляційного суду про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий /підпис/

Судді : /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков