КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 2610/24736/2012
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5895/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

12 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний виконавець Татарченко Владислав Геннадійович на рішення та дії приватного виконавця Татарченка Владислава Геннадійовича,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року скаргу задоволено частково.

Визнано незаконними дії приватного виконавця Татарченка Владислава Геннадійовича у виконавчих провадженнях № 55604543 та № 55605158 в частині вчинення дій щодо реалізації нерухомого майна, яке підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко В.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні скарги, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Інформаційного Листа Державної судової адміністрації України від 10 листопада 2011 року №12-6621/11, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення № 1032 від 27 лютого 2019 року про сплату судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп. (а.с. 200).

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали запропонувати надіслати на адресу Київського апеляційного суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ТатарченкаВладислава Геннадійовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя