Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1026/19

Номер провадження 2/712/1078/19

15 березня 2019 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства "Вересень +" про зобов"язання примусового виконання обов"язку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 29.01.2019р. звернувся до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Вересень +" з позовом про зобов"язання примусового виконання обов"язку в натурі - передати позивачу рекламні засоби типу біг-борд по м.Черкаси.

Ухвалою суду від 29 січня 2019р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків - зокрема, у позовній заяві не зазначено у відповідності до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, що перебуває у загальному доступі на сайті Міністерства юстиції України у мережі Інтернет (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch). Також позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, а саме вимогу про зобов"язання примусового виконання обов"язку в натурі, проте, судовий збір не сплачено. Крім того, не конкретно викладені обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, зокрема не надано платіжного документа про перерахування коштів за договором купівлі-продажу на рахунок відповідача.

До даного часу недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала від 29.01.2019 року направлена судом належним чином за вказаною позивачем у позовній заяві адресою, однак залишена без виконання, оскільки повернута поштою за закінченням терміну зберігання, тобто не отримана позивачем з незалежних від суду причин. Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленої цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відстуність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ч.8 ст.128 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.Ще у справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обовязку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

До того ж, як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішення, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Суд зауважує, що відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Таким чином, здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов'язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви, оформленої з порушенням процесуального закону, суддя зобов'язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків.

Проте законодавець не покладає на суд обов'язку повторно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Водночас строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала позовну заяву, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку. Аналогічна позиція викладена 1 листопада 2017 року у постанові Верховного Суду України у справі № 569/16079/14-ц.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства "Вересень +" про зобов"язання примусового виконання обов"язку в натурі, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА