Справа № 199/1914/18
(2/199/1493/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

13.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В березні місяці 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовної заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позову зазначив, що 04 лютого 2016 року помер його батько ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, зареєстрованого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №213, після якого відкрилась спадщина на майно, яке складається з: квартири АДРЕСА_1.

Квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.05.1995 року належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

За свого життя, ОСОБА_5 склав 26.04.2012 року заповіт, що посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, яким заповідав усе належне йому майно ОСОБА_1.

Позивач зазначає, що він звернувся до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_5, проте постановою державного нотаріуса від 10.10.2017 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на те, що право власності за спадкодавцем зареєстровано на частину квартири №1 в домоволодінні, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Срібна, буд. 17-19 і технічний паспорт виготовлено на домоволодіння та у звязку зі зміною правового режиму будинку власникам було надано акт ідеальних часток, складений КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради 22.12.2009 року згідно якого, у фактичному користуванні спадкодавця гр. ОСОБА_5 знаходиться 23/100 частини домоволодіння. Технічна інвентаризація квартири як окремого обєкту нерухомого майна не проводилась. Таким чином у нотаріуса відсутні можливості зясувати який саме обєкт нерухомого майна належить спадкодавцю 1/2 частина квартири, чи 23/100 частини житлового будинку.

Згідно з актом ідеальних часток від 22.12.2009 року, на дату обстеження домоволодіння складається із одного 2-квартирного житлового будинку літ. А-1, господарчих будівель та споруд. Гр. ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право власності від 25.05.95 року належить квартира № 1, а у фактичному користуванні 23/100 частини домоволодіння; гр. ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 31.03.06 року належить квартира № 2, а у фактичному користуванні знаходиться 77/100 частин домоволодіння.

Однак, відповідно до листа КП «ДМБТІ» ДОР від 03.03.2017 року № 2646, в матеріалах інвентаризаційної справи відсутні відомості щодо затвердження або не затвердження цього акту часток та перереєстрації правовстановлюючих документів.

Відповідно до листа Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 12.02.2018 року № 5/5-66, Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпропетровську рада та її виконавчий комітет рішення про затвердження акту ідеальних часток від 22.12.2009 року домоволодіння № 17-19 по вул. Срібна (Серебряна) не приймалося.

Відповідно до листа Департаменту житлового господарства ДМР від 09.02.2018 року № 3/5-610, станом на 08.02.2018 року відсутня інформація стосовно прийняття Дніпровською міською радою або її виконавчим комітетом рішення про затвердження акту ідеальних часток від 22.12.2009 року № 17-19 по вул. Срібна.

Отже, враховуючи, що акт ідеальних часток від 22.12.2009 року не затверджений органами місцевого самоврядування та не зареєстрований в реєстрі речових прав не нерухоме майно, відповідно за спадкодавцем не зареєстровано право власності на 23/100 частин домоволодіння і дане майно в такому складі не перейшло до Позивача.

Таким чином від спадкодавця Позивачу перейшло в порядку спадкування за заповітом саме право власності на зареєстровану за спадкодавцем 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене, позивач просить визначити, що частка ОСОБА_5, померлого 04.02.2016 року в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 становить 1/2 частину, а також визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_5.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду відзив на позовну заяву в якому позові вимоги визнала та проти їх задоволення не заперечувала.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомила.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 04 лютого 2016 року помер батько позивача ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №213, після якого відкрилась спадщина на майно, яке складається з: квартири АДРЕСА_1.

Квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.05.1995 року належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

За свого життя, ОСОБА_5 склав 26.04.2012 року заповіт, що посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, яким заповідав усе належне йому майно ОСОБА_1.

Позивач звернувся до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_5, проте постановою державного нотаріуса від 10.10.2017 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на те, що право власності за спадкодавцем зареєстровано на частину квартири №1 в домоволодінні, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Срібна, буд. 17-19 і технічний паспорт виготовлено на домоволодіння та у звязку зі зміною правового режиму будинку власникам було надано акт ідеальних часток, складений КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради 22.12.2009 року згідно якого, у фактичному користуванні спадкодавця гр. ОСОБА_5 знаходиться 23/100 частини домоволодіння. Технічна інвентаризація квартири як окремого обєкту нерухомого майна не проводилась. Таким чином у нотаріуса відсутні можливості зясувати який саме обєкт нерухомого майна належить спадкодавцю 1/2 частина квартири, чи 23/100 частини житлового будинку.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Судом встановлено, що згідно з актом ідеальних часток від 22.12.2009 року, на дату обстеження домоволодіння складається із одного 2-квартирного житлового будинку літ. А-1, господарчих будівель та споруд. Гр. ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право власності від 25.05.95 року належить квартира № 1, а у фактичному користуванні 23/100 частини домоволодіння; гр. ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 31.03.06 року належить квартира № 2, а у фактичному користуванні знаходиться 77/100 частин домоволодіння.

Відповідно до листа КП «ДМБТІ» ДОР від 03.03.2017 року № 2646, в матеріалах інвентаризаційної справи відсутні відомості щодо затвердження або не затвердження цього акту часток та перереєстрації правовстановлюючих документів.

Відповідно до листа Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 12.02.2018 року № 5/5-66, Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпропетровську рада та її виконавчий комітет рішення про затвердження акту ідеальних часток від 22.12.2009 року домоволодіння № 17-19 по вул. Срібна (Серебряна) не приймалося.

Відповідно до листа Департаменту житлового господарства ДМР від 09.02.2018 року № 3/5-610, станом на 08.02.2018 року відсутня інформація стосовно прийняття Дніпровською міською радою або її виконавчим комітетом рішення про затвердження акту ідеальних часток від 22.12.2009 року № 17-19 по вул. Срібна.

Отже, враховуючи, що акт ідеальних часток від 22.12.2009 року не затверджений органами місцевого самоврядування та не зареєстрований в реєстрі речових прав не нерухоме майно, відповідно за спадкодавцем не зареєстровано право власності на 23/100 частин домоволодіння і дане майно в такому складі не перейшло до Позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Таким чином від спадкодавця Позивачу перейшло в порядку спадкування за заповітом саме право власності на зареєстровану за спадкодавцем 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

Згідно технічного паспорта на квартиру, що знаходиться у власності громадянина ОСОБА_5, виданого органом приватизації, квартира розташована на 1 поверсі 1 поверхового будинку та складається з: 3 кімнат житловою площею 30,5 кв.м., у тому числі 1-а кімната- 8,1 кв.м., 2-а кімната- 8,2 в.м., 3-я кімната- 14,2 кв.м., кухні площею 10,6 кв.м., вбиральні площею 1,4 кв.м., коридору площею 7,5 кв.м., веранди площею 6,3 кв.м., загальною площею 56,3 кв.м.

Так, як в іншому порядку, крім судового, позивач позбавлений можливості захистити свої спадкові права, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 1216, 1218, 1297, ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_5, загальною площею 56,3 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м., що складається в цілому з: кімната № 1 площею 8,1 кв.м., кімната № 2 площею 8,2 кв.м., кімната № 3 площею 14,2 кв.м., кухні площею 10,6 кв.м., вбиральні площею 1,4 кв.м., коридору площею 7,5 кв.м., веранди площею 6,3 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після померлого 04.02.2016 року ОСОБА_5.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя О.Г.Скрипник