Справа № 591/2322/19
Провадження № 2/591/1845/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 16.11.2016 року між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1/2937668, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит в сумі 599513 грн. 20 коп., терміном користування до 15.11.2023 року. Позичальник зобов`язувався повертати кредит частинами щомісячно згідно з викладеним графіком погашення. Кредитні кошти видавалися ОСОБА_1 для придбання транспортного засобу Nіssan Х-Treіl, 2016 року випуску та оплату страхової премії. Автомобіль вказаної марки було придбано та зареєстровано ОСОБА_1 за кредитні кошти, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 . З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №Р1/2956617 від 16.11.2016 року, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед банком відповідати за зобов`язаннями позичальника ОСОБА_1 , які виникають кредитного договору №1/2937668 від 16.11.2016 року. Крім цього, 16.11.2016 року між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено нотаріально посвідчений договір застави №Z1/2937668, відповідно до якого позичальник (заставодавець) передає у заставу належне йому майно: автомобіль марки Nіssan Х-Treіl, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 . На даний час позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором №1/2937668 від 16.11.2016 року не виконує, у встановлений термін згідно графіку погашення кредитних коштів не повертає. На даний час заборгованість за кредитним договором складає 539751,40 грн.. У зв`язку з цим, просять стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №1/2937668 від 16.11.2016 року на загальну суму 539751,40 грн., а також судові витрати.
Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Одночасно також були повідомлені через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
19.04.2019 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до розгляду на 24.05.2019 року. Справа слуханням відкладалася в зв`язку з неявкою відповідачів і відсутністю даних про належне їх повідомлення.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом при розгляді справи встановлено, що 16.11.2016 року між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1/2937668, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит в сумі 599513 грн. 20 коп., терміном користування до 15.11.2023 року (а.с.6-13). Позичальник зобов`язувалася повертати кредит частинами щомісячно згідно з викладеним графіком погашення. Кредитні кошти видавалися ОСОБА_1 для придбання транспортного засобу Nіssan Х-Treіl, 2016 року випуску та оплату страхової премії.
Автомобіль вказаної марки було придбано та зареєстровано ОСОБА_1 за кредитні кошти, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 (а.с. 14).
З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №Р1/2956617 від 16.11.2016 року (а.с. 20-23), відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед банком відповідати за зобов`язаннями позичальника ОСОБА_1 , які виникають кредитного договору №1/2937668 від 16.11.2016 року.
Крім цього, 16.11.2016 року між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено нотаріально посвідчений договір застави №Z1/2937668 (а.с. 15-19), відповідно до якого позичальником (заставодавецем) було передано у заставу належне йому майно: автомобіль марки Nіssan Х-Treіl, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
На даний час ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором №1/2937668 від 16.11.2016 року не виконує, у встановлений термін згідно графіку погашення кредитних коштів не повертає. Заборгованість за кредитним договором складає 539751,40 грн..
Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, ЦК України. Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювалися та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитному договору в солідарному порядку.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору в сумі 8096 грн. 27 коп., тобто по 4048 грн. 14 коп..
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 554, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.