overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 487/3189/17
Провадження № 22- ц /812/1824/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2018 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» 7665,08 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2019 року заяву про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Проте, ОСОБА_1 не надав жодних доказів на обґрунтування такого клопотання, а саме: документи що підтверджують незадовільний матеріальний стан (довідка з пенсійного фонду про розмір пенсійного забезпечення, довідка з податкової інспекції про отримані доходи, тощо).

Несплата судового збору за подачу апеляційної скарги перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 2400 грн. (1600 грн. х150%).

У зв`язку з наведеним, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити 2400 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок або надати докази на підтвердження заявленого клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для сплати 2400 (дві тисячі чотириста) грн. судового збору та надання оригіналу платіжного документу на підтвердження його оплати до Миколаївського апеляційного суду або надання доказів на підтвердження заявленого клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача(МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Миколаївський апеляційний суд».

У випадку невиконання даної ухвали у зазначений десятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова
Справа № 476/515/19
Провадження № 2/476/216/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єланецької селищної ради Миколаївської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гела" про визнання права оренди

В С Т А Н О В И В :

12.06.2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Єланецької селищної ради Миколаївської області, ТОВ "Гела" про визнання права оренди.

16.10.2019 року представник позивача надала до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подана представником позивача заява про залишення позову без розгляду не порушує інтересів сторін, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Єланецької селищної ради Миколаївської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гела" про визнання права оренди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Чернякова
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ

Номер провадження № 2н/225/882/2019
Справа № 225/6578/19
«18» жовтня 2019 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 (інших відомостей про особу в матеріалах справи немає)
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь ____Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа» _____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р № НОМЕР_2 у КБ «ПриватБанк», МФО 335548, код ОКПО 26221744,
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ _______Мигалевич В.В. _
Справа № 219/9531/19
Провадження № 2-о/219/1363/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту спільного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 28.08.19 р. заяву було залишено без руху з підстав наявності в ній недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

08.10.2019 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло рекомендоване повідомлення з відміткою про неможливість вручення поштової кореспонденції адресатові ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

В зв`язку з даною обставиною Артемівським міськрайонним судом Донецької області 04.09.2019 року за вих. № 219/9531/19/49486/19 копію вищевказаної ухвали про усунення недоліків від 28.08.2019 року було розміщено на WEB сторінці Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Станом на 10.10.2019 року недоліки заяви не усунуто. Заявник не цікавиться розглядом поданої нею заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк завник недоліки не усунув, таким чином приходжу до висновку, що ухвала суду від 28.08.19 р. не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту спільного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 279/4276/19
Провадження № 2/279/1715/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Моголівець І. А., з секретарем Мишко В.В., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач подав письмову заяву у якій просить надати строк для примирення терміном три місяці.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З урахуванням вимог діючого законодавства та тих обставин, що відповідач бажає зберегти сім`ю, наполягає на тому, щоб судом був наданий строк для примирення, а тому суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а сторонам необхідно надати строк для примирення терміном три місяці. Суд вважає цей строк достатнім для того, щоб сторони могли вчинити дії щодо примирення.

Також, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, статтями 253, 353 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Надати сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відкласти судове засідання на 20 січня 2019 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житормирського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копія згідно оригіналу.

Суддя: І.А. Моголівець
Справа № 168/743/19
Провадження № 2-о/168/36/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старовижівська селищна рада Волинської області, про встановлення факту ідентичності земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт ідентичності земельної ділянки, площею 1,1056 га, що знаходиться на території Седлищенської сільської ради Старовижівського району.

Подана заява відповідає вимогам статтей 175-177, 189, 293, 315 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старовижівська селищна рада Волинської області, про встановлення факту ідентичності земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Заінтересованим особам подати, протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського пеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
Провадження № 2/641/746/2019 Справа № 641/9220/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

представника ХМП №5 - Панової ОСОБА_1 .С.

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за Керівника Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_3 , 3-я особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Керівника Харківської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь територіальної громади в особі Харківської міської ради матеріальну шкоду у розмірі 198 077 (сто дев`яностою вісім тисяч сімдесят сім) грн 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1980 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят) грн 77 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Харківська міська рада ІПН 04059243, місце знаходження: м. Харків, м-н Конституції 7.

Відповідач: ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адоесою: АДРЕСА_1

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області місце знаходження: м. Харків, вул. Космічна,21, 2 під`їзд.

Суддя: О. А. Курганникова
15.03.2019 Справа № 2/331/318/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"15" березня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної державної адміністрації м. Одеса про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної державної адміністрації м. Одеса про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14.05.2019 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
пр. № 2-о/759/638/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул. Якуба Колоса, 6) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ :

15.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду з заявою вимогами якої є встановлення факту, народження дитини.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул. Якуба Колоса, 6) про встановлення факту народження та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 14 год. 30 хв. 17 жовтня 2019р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032,м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 4).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 368/935/19
Провадження № 2/368/515/19
Рішення

(коротке)

Іменем України

"17" жовтня 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Балико- Щучинська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), таким що втратив право на користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) 768,40 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 25.10.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2019 р. позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Позов підлягав залишенню без руху, оскільки не відповідав вимогам ч. 2 ст. 83, ч. 2, 4, 5 ст. 95, п.п. 3, 5, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

01.10.2019 р. позивачем отримана зазначена вище ухвала суду, про що свідчить розписка.

Станом на 15.10.2019 р. вимоги ухвали суду позивачем не виконані, до суду не надійшло матеріалів, які б свідчили про вказане.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення заяви з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та не позбавляє заявника можливості повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, та те, що недоліки позову усунуті не були, її слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати не поданою та повернути заявнику, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 15.10.2019 р.

Суддя