ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1071/19 Справа № 201/2481/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, постановленої за клопотанням ОСОБА_1 про залучення правонаступника у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , про визнання недійсним кредитного договору № 166-05/в від 29 липня 2005 року, укладеного із ЗАТ «Агробанк», -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , про визнання недійсним кредитного договору № 166-05/в від 29 липня 2005 року, укладеного із ЗАТ «Агробанк».

02 жовтня 2019 року було постановлено ухвалу, якою залучено ОСОБА_1 до у часті у справі в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк".

Однак у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали як "26 червня 2019 року" замість вірного "02 жовтня 2019 року".

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

За таких обставин, необхідно виправити допущену описку у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, зазначивши вірно дату її постановлення як "02 жовтня 2019 року" замість помилкового "26 червня 2019 року".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, постановленої за клопотанням ОСОБА_1 про залучення правонаступника у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , про визнання недійсним кредитного договору № 166-05/в від 29 липня 2005 року, укладеного із ЗАТ «Агробанк», зазначивши вірно дату постановлення ухвали як "02 жовтня 2019 року" замість помилкового "26 червня 2019 року"

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: О.В. Лаченкова

О.В. Свистунова