Ухвала

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 583/2591/18

провадження № 61-2153ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову щодо встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно,

встановив:

У січні 2019 року до Касаційного цивільного суду надійшла вищевказана касаційна скарга із пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2018 року та постанови апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати 384, 20 грн судового збору.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 08 лютого 2019 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява, у який заявник повторно просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне майнове становище та стан здоров'я. Долучає довідку про отримання нею пенсії за віком (повторно) та копії медичного обстеження.

Ураховуючи те, що вищевказані документи не є беззаперечними та єдиними документами, які підтверджують майновий стан заявника та відсутність у неї можливості сплатити судовий збір (384, 20 грн), підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Також ОСОБА_1 просить у разі відмови у звільненні від сплати судового збору приєднати до касаційної скарги квитанцію про сплату судового збору за подану у листопаді 2018 року касаційну скаргу, яку ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року повернуто.

Проте квитанція про сплату судового збору за подану у листопаді 2018 року не є підставою для її зарахування за подання касаційної скарги у січні 2019 року, оскільки за повторно подану касаційну скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах.

Отже, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір», або надати інші документи на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору чи зменшення його розміру (наприклад, довідки органів ДФС України про майновий стан, наявність рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів тощо).

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 127 України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2018 року залишити без руху.

Продовжити заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків до 08 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель