Справа № 585/4878/18
Номер провадження 2-о/585/11/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Шульги В.О., при секретарі- Дем'яненко С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменська міська державна нотаріальна контора, Сумський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В своїй заяві посилається на те, що 04.10.1986 року між ним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 34,6 кв.м. з надвірними будівлями, що знаходиться в місті Ромни, по вулиці Ремінця під номером 25, посвідчений державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори Гордієнко І.К. та зареєстрований в реєстрі за № 4709. Згодом, у зв'язку із втратою вищевказаного договору, 22.12.2011 року завідуючим Сумським обласним державним нотаріальним архівом Грек О.О. було видано дублікат договору, на ім'я ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за № 57. Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав №32765286 від 03.01.2012 року, виданого КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» було проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 згідно дублікату договору купівлі-продажу від 20.12.2011 року, виданого Сумським обласним державним нотаріальним архівом, реєстровий № 5, взамін договору купівлі-продажу, посвідченого Роменською державною нотаріальною конторою 04.10.1986 року, реєстровий № 4709 на ім'я ОСОБА_1. У позасудовому порядку внести виправлення є неможливим, оскільки договір купівлі-продажу від 04.10.1986 року посвідчувався нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори Гордієнко І.К., який на даний час не працює, а Роменська державна нотаріальна контори хоча і не ліквідована, але не функціонує. Сумський обласний державний нотаріальний архів видає дублікат договору купівлі-продажу на підставі первісного договору купівлі-продажу від 04.10.1986 року, який посвідчувався державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори Гордієнко І.К. З метою відчуження будинку у правовстановлюючому документі, на першій сторінці, згідно дублікату договору купівлі-продажу від 20.12.2011 року, виданого Сумським обласним державним нотаріальним архівом, реєстровий № 5, взамін договору купівлі-продажу, посвідченого Роменською державною нотаріальною конторою 04.10.1986 року, реєстровий № 4709 виявилися помилки у правильності написання його прізвища. Так на першій сторінці замість правильного «ОСОБА_1» його прізвище зазначено як «ОСОБА_1», що унеможливлює укласти будь-який правочин щодо відчуження будинку.

В судове засідання заявник та його представник не з'явилися. Від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Сумського обласного державного нотаріального архіву в судове засідання не з'явився, від завідувача архівом до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Заперечень з приводу заявлений вимог ОСОБА_1 заінтересована особа не мала.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що прізвище, ім'я заявника - ОСОБА_1, що стверджується копією паспорту серії НОМЕР_2 виданого Роменським МВ УМВС України в Сумській області 09.12.2011 року. ( а.с.6-8)

Згідно дублікату договір від 04.10.1986 року укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про купівлю-продаж житлового будинку в АДРЕСА_1. Договір посвідчено Гордієнко І.К.- державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстру за № 4709. Відповідно до відмітки Сумського обласного державного нотаріального архіву дублікат договору видано 20.12.2011 року -ОСОБА_1, замість втраченого договору посвідченого 04.10.1986 року. Видачу дублікату зареєстровано в реєстрі за № 57. ( а.с.10,12-13).

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав № 32765286 від 03.01.2012 року КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» було проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 згідно дублікату договору купівлі-продажу(ВРП 393601 реєстр № 57) 20.12.2011 року, виданий Сумським обласним державним нотаріальним архівом взамін договору купівлі-продажу, посвідченого Роменською ДНК 04.10.1986 року, реєстровий № 4709. Власником даного будинку зазначено - ОСОБА_1. ( а.с.11).

Згідно копії , наданої на запит суду, договір від 04.10.1986 року укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про купівлю-продаж житлового будинку в АДРЕСА_1. Договір посвідчено Гордієнко І.К.- державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстру за № 4709. Відповідно до відмітки Сумського обласного державного нотаріального архіву дублікат цього договору та копію дублікату видано - ОСОБА_1 за реєстровим № 57,58. ( а.с.80).

Факт належності заявнику дублікату договору купівлі-продажу підтверджується дослідженими у справі документами і не заперечується заінтересованою особою. Розумних сумнівів щодо достовірності даної обставини у суду немає.

За таких обставин, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою і доходить висновку про можливість її задоволення.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменська міська державна нотаріальна контора, Сумський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 дублікату договору купівлі-продажу від 20.12.2011 року, виданого Сумським обласним державним нотаріальним архівом, реєстровий номер 5, виданого взамін договору купівлі-продажу, посвідченого Роменською державною нотаріальною конторою 04.10.1986 року, реєстровий номер 4709.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА