ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Чернівці

справа № 720/545/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді Перепелюк І. Б. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2019 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якої діють законні представники батьки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про усунення перешкод в користуванні приміщенням (житлом)

встановив:

Ухвалою судді Чернівецького апеляційного суду від 22 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту 10- денний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.

10 вересня 2019 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Чернівецького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору та надано апелянту 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

20 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав клопотання про зменшення сплати судового збору.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про зменшення сплати судового збору та надано апелянту 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Судом було зазначено, що особа, яка заявляє клопотання про зменшення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Враховуючи, що ухвалою судді Чернівецького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, а подана заява ОСОБА_1 про зменшення сплати судового збору жодним чином не обгрунтована та неможливість сплати судового збору у встановленому законом розмірі не підтверджена жодними доказами, судом відмовлено у клопотанні апелянта про зменшення судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали від 01 жовтня 2019 року, про залишення апеляційної скарги без руху направлена у встановленому законом порядку на зазначену ОСОБА_1 адресу, та отримана ним 04 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, який сплив 09 жовтня 2019 року, чим не виконав вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст.357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.6-8 ст.357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя (підпис) Вірно з оригіналом :