241/1189/19
2/241/305/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Повний текст)

15.10.2019 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Спруцко Володимир Ілліч до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 22.08.2009 року по 27.01.2012 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 27.01.2012 року шлюб між позивачем ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було розірвано. Від шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 у них народилася дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 13.02.2012 року з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було стягнуто аліменти, однак з вересня 2015 року по 28 лютого 2018 року відповідач аліментів не сплачував, заборгованість складала 31418 грн.

На теперішній час дитина ОСОБА_4 проживає разом з позивачем та бабусею ОСОБА_7 , та перебуває на утриманні позивача. Батько дитини матеріально сина не утримує, хоча у відповідності зі ст.180 СК України зобов`язаний надавати матеріальну допомогу, не допомагає йому у вихованні, не цікавиться його здоров`ям та життям. Відповідач припинив будь-яке спілкування з дитиною та відкрито заявляє, що дитина його не цікавить і приймати участь в її вихованні не буде.

ОСОБА_2 написав нотаріально завірену заяву про позбавлення його батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в який він відмовляється від виховання та утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_8 .

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, проте на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи наявна заява, в якій відповідач позовні вимоги про позбавлення його батьківський прав по відношенню до його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнає та просить позбавити його батьківських прав.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації Донецької області не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить ухвалити рішення з урахуванням найкращих інтересів дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 14 грудня 2010 року складено відповідний актовий запис № 81, батьком дитини вказаний ОСОБА_2 (а.с. 11).

Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітня дитина ОСОБА_9 мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 505, виданою Виконавчим комітетом Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області від 29.05.2019 року (а.с. 18).

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 13 лютого 2012 року (а.с. 12) з ОСОБА_2 - відповідача по справі, стягнуто аліменти на користь ОСОБА_10 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня надання заяви до суду, а саме з 30.01.2012 року.

Відповідно до довідки-розрахунку № 2473, загальна сума заборгованості відповідача по справі - ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.09.2015 року по 28.02.2018 року складає 31 418 грн. 78 коп. (а.с. 15).

Як вбачається з довідки № 17, виданої дошкільним навчальним закладом загального типу № 8 «Юленька» 29.05.2019 року (а.с. 20), батько ОСОБА_4 - ОСОБА_2 у дошкільний заклад ніколи не приходив, дитиною не цікавився.

Згідно характеристики на ОСОБА_4 - учня 2 класу Мелекінської ЗОШ І-ІІІ ст. Першотравневої районної ради Донецької області від 29.05.2019 за № 50 (а.с. 22) батько дитини ОСОБА_2 жодного разу батьківських зборів не відвідував, шкільним життям сина та успіхами в навчанні не цікавився (а.с. 22).

Відповідно до довідки № 134, виданої комунальною організацією Мелекінська амбулаторія ЗПСМ Мангушського центру ПМСД 28.05.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться під наглядом амбулаторії з народження. Батько дитини ОСОБА_2 участі у лікуванні та проведенні вакцинації, профілактик оглядів свого сина участі не приймав (а.с. 23).

Також, згідно заяви гр. ОСОБА_2 від 19.04.2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Мангушського районного нотаріального округу Донецької області Ковальовою М.В., зареєстровано в реєстрі за № 386, ОСОБА_2 батько малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомляє, що відмовився від виховання та виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї дитини ОСОБА_4 та просить позбавити його батьківських прав по відношенню до його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 51 Конституції України, сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Такі ж обов`язки на батьків покладені статтею 150 Сімейного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 5 ст. 12 цього ж закону передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Таким чином, оглянувши всі надані докази, як по одинці так і в сукупності, суд приходить до висновку, що дійсно батько малолітньої дитини - відповідач по справі, ухиляється від своїх обов`язків по вихованню та розвитку дитини, які передбачені вимогами ст. 150 СК України.

Ухилення відповідача від виховання дитини суперечить її інтересам, перешкоджає її нормальному вихованню в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї родини і сім`ї.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що захист прав неповнолітньої дитини шляхом позбавлення відповідача батьківських прав є виправданим і таким, що відповідає інтересам дитини.

За таких обставин, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Згідно ч.1, ч. 6 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених судових витрат, оскільки позовні вимоги підлягають повному задоволенню, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 165, 166, 171, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 209, 223, 247, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), в інтересах якої діє представник адвокат Спруцко ОСОБА_12 Ілліч (проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), третя особа: Служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації Донецької області (розташована за адресою: Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Поштова, буд. 65, ) про позбавлення батьківських прав задовольнити у повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Повний текст рішення складено 18.10.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко