Справа № 0417/2-3493/2011
Провадження № 2/202/563/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря судового засідання - Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 1 375 405,54 грн., за кредитним договором № 272К від 19.09.2008 року; стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму 200,00 грн.; стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати на правову допомогу у розмірі 1950,00 грн.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року заочне рішення від 21 листопада 2011 року скасовано, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання.

У зв`язку із тимчасовим відстороненням судді Зосименко ОСОБА_4 від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року по справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2018 року справа розподілена судді Кухтіну Г.О.

Ухвалою судді від 18 січня 2019 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у підготовче засідання.

При новому розгляді справи позивачем 26 березня 2019 року через канцелярію суду було надано уточнену позовну заяву, в обґрунтування якої АТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору № 272 К від 19.09.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 98 000,00 доларів США терміном до 18.09.2018 року. В забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки. Умови зазначеного вище договору Банком були виконані в повному обсязі, відповідачу було надано кредит у розмірі, встановленому Договором.

Поряд із тим, відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, у зв`язку із чим виникла чимала заборгованість перед позивачем, яка станом на 25.02.2019 року становить 683 159,33 доларів США, з яких: 97 197,42 долари США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 307 282,72 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 278 679,19 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. У зв`язку з викладеним, просили суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість у розмірі 47 194,75 доларів США, що за курсом 27.01 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.02.2019 року складає 1 274 730,20 грн., станом на 25.02.2019 року за кредитним договором № 272 К від 19.09.2008 року, яка складається з: 47 194,75 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 15.12.2017 року по 25.02.2019 року, та стягнути судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно уточненої позовної заяви просили розглядати справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Згідно надісланих на адресу суду заяв просила розглядати справу без її участі, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 19.09.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 272К, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 98 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.09.2018 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 272К 19 вересня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 272 К.

Згідно Статуту від 11.06.2018 року, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.06.2018 року, найменування банку змінено на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Згідно копії свідоцтва про зміну імені Серії НОМЕР_1 від 12 квітня 2018 року відповідачкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено прізвище на ОСОБА_5 .

Як зазначає позивач у позові, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору виникла чимала заборгованість перед позивачем, яка станом на 25.02.2019 року становить 683 159,33 доларів США, з яких: 97 197,42 долари США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 307 282,72 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 278 679,19 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування-збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1,2 ст. 554 ЦК України).

Позивач просить суд стягнути солідарно із відповідачів заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 47 194,75 доларів США.

Оскільки заборгованість по процентам за користуванням кредитом є платою за користування грошима, тому вони підлягають стягненню в повному розмірі за правилами основного боргу, виходячи із вищевикладеного позовні вимоги законні і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню судові витрати по справі в розмірі 1 820 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 533, 549, 551,553,554,611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за кредитним договором № 272К від 19.09.2008 року, у розмірі 47 194,75 доларів США, що за курсом 27.01 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.02.2019 року складає 1 274 730,20 грн., станом на 25.02.2019 року за кредитним договором № 272 К від 19.09.2008 року, яка складається з: 47 194,75 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 15.12.2017 року по 25.02.2019 року.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) судові витрати по справі у розмірі 1 820 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Г.О. Кухтін