Справа № 185/1528/19
Провадження № 2/185/2057/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання -Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/1528/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,
14.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути судові витрати по справі.
Позов мотивовано тим, що 29.06.2010 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З травня 2012 року позивач разом з дітьми проживала окремо від чоловіка за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області 07.05.2013 року шлюб між сторонами розірвано. З 06.06.2016 року і по даний час позивач проживає разом з дітьми за адресою: АДРЕСА_2 . Діти навчаються у Першотравенській ЗОШ №2.
Відповідач з 2012 року ухиляється відбатьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей, не цікавиться їхнім життям, не піклується про їх здоров`я, фізичний та моральний розвиток, не спілкується з дітьми, не сплачує аліменти, в зв`язку з вищевикладеним позивач звертається до суду.
22.02.2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
29.03.2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрите загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
23.05.2019 ухвалою суду задоволено клопотання позивача про виклик свідків, залучено до участі у вищевказаній цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, зобов`язано надати висновок про доцільність батьківських прав відповідача відносно неповнолітніх дітей, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, дала пояснення відповідно до обставин викладених в позові, зазначила, що відповідач з 2012 року перестав взагалі виконувати свої батьківські обов`язки, з цього часу їй про нього нічого не відомо. З 2016 року вона проживає однією сім`єю з іншим чоловіком ОСОБА_6 , який виховує її дітей, та діти називають його батьком, а він має намір усиновити дітей, в липні 2019 року вони мають намір укласти шлюб. В подальшому позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, додала копію свідоцтва про укладення шлюбу, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив, відзив не подав.
Представник третьої особи- органу опіки та піклування виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської областів судове засідання не з`явився, надавдо суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить винести рішення відповідно до чинного законодавства.
Представник третьої особи- органу опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської областів судове засідання не з`явився, надіславдо суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить винести рішення відповідно до чинного законодавства.
В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3 пояснила, що проживає разом з мамою, братом, папою ОСОБА_7 , який добре до неї ставиться, рідного батька не знає, з ним ніколи не спілкувалася, їй байдуже яке в неї по батькові.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що позивач приходиться їй сестрою. Після 2012 року відповідач зник та більше не з`являвся, хоча знав де проживає позивач з дітьми. Де наразі перебуває відповідач нікому не відомо.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
З`ясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази по справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 02.11.2010 року виконкомом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблений відповідний актовий запис № 5.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 12.03.2012 року виконкомом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблений відповідний актовий запис № 7.
Відповідно до копії рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2013 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.06.2010 року виконкомом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області - розірвано.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпроетровської області від 11.06.2012 року, стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх доходів ОСОБА_2 до досягнення повноліття найстаршою дитиною, стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частини всіх доходів ОСОБА_2 до досягнення ОСОБА_4 трирічного віку.

Відповідно до довідки ГУ ПФУ Дніпропетровської області № 476 від 04.02.2019 року ОСОБА_5 отримано аліменти за період 01.02.2018 по 31.01.2019 в розмірі 9220 грн., заборгованість на 01.02.2019 складає 8763,72 грн.

Відповідно до довідки УПЗСН Павлоградської РДА утримано аліментів з державної соціальної допомоги з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 з 01.02.2018 по 31.01.2019 у сумі 8757,00 грн, заборгованість станом на 01.02.2019 складає 17373, 44 грн.

Відповідно до довідок ЗОШ №2 виконавчого комітету Першотравенської міської ради від 16.01.2019, ОСОБА_4 навчається в 1-А класі, ОСОБА_3 2-Б класі.

Відповідно до характеристик ЗОШ №2 виконавчого комітету Першотравенської міської ради, ОСОБА_4 старанний, здібний учень, займається спортом, виховується в неповній сім`ї, мати ОСОБА_5 приділяє належну увагу вихованню сина, систематично відвідує школу. ОСОБА_3 уважна, активна, школу відвідує регулярно, мати приділяє належну увагу вихованню дочки.

Відповідно до довідки КП «Першотравенський МЦПМСД» від 01.02.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щорічно згідно графіку проходили медичну комісію, мати ОСОБА_5 постійно водить дітей до лікарні для надання їм необхідних процедур, під час лікування дітей ретельно виконує всі рекомендації лікарів, займається піклуванням про здоров`я та виховання обох дітей одна. Батько дітей ніколи разом з дітьми до закладу не звертався та про стан здоров`я дітей не опікується.

Відповідно до довідки №034-15/1098 виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, за адресою: АДРЕСА_3 , вул. Шкільна, 27/28 зареєстровані ОСОБА_5 (власник), ОСОБА_3 (дочка), ОСОБА_4 (син).

Відповідно до характеристики Фонду ССУ УВДФ в Дніпропетровській області від 01.02.2019 року за №01-10/431, ОСОБА_5 працює на посаді головного спеціалісту відділу медичної реабілітації та соціальних послуг у Першотравенському МУ ВВД ФСС України в Дніпропетровській області з 23.06.2016 року, має вищу освіту, за час роботи проявила себе дисциплінованим, сумлінним працівником, розлучена, має двох дітей, яких виховує одна.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 12.03.2019 року Служби у справах дітей виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, у складі начальника служби Каніболоцької Н.Г., головного спеціаліста ССД Придіус Ю. О., за адресою: АДРЕСА_2 ,в квартирі створені всі належні умови для проживання та повноцінного розвитку дітей.

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав органу опіки та піклування виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 07.02.2019 року,орган опіки та піклування підтверджує доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як він ніяк не займається їх вихованням та утриманням.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради від 13.09.2019 року за № 1708/04.1-14 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_10 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уклала шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та змінила прізвище на- ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_3 .

Відповідно до положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7,8 ст. 7 Сімейного кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. ст. 150, 151 Сімейного кодексу України, ст. 11,12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобов`язані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання є одним із основних прав дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції ООН про права дитини, ратифікована постановою Верховної Ради від 27.02.1991 року, батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення батьківських прав.

Пленум Верховного Суду України в п. 16, 18 постанови від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вказав на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, які порушують батьківські обов`язки та роз`яснив, що особи можуть бути позбавленні батьківський прав лише щодо дитини, яка не досягла повноліття, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до статті 12 Конвенції про права дитини, статті 171 СК дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, в судовому засіданні з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу та з урахуванням віку дитини, стану здоров`я, розумового розвитку.

Аналогічні положення викладені у ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей (Страсбург, 25 січня 1996 року), яка зобов`язує суд надати можливість дитині висловити свою думку при вирішенні питань, які її стосуються, і приділяти цій думці належну увагу.

Про необхідність заслуховування думки дітей, які досягли певного віку, та її врахування при вирішенні спорів про відібрання дітей зазначено, зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року «Савіни проти України». У п. 59 цього рішення вказано, що суд також зауважує, що на жодному етапі провадження у справі судді не заслуховували дітей.

В судовому засіданні була вислухана думка дитини неповнолітньої ОСОБА_3 , якій на час розгляду справи є повних 9 років, яка пояснила суду, що вона проживає з татом ОСОБА_12 , мамою та братом, хоче щоб її татом був тато ОСОБА_13 , вона знає, що в неї є тато ОСОБА_14 , але вона його не знає.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи . Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення первісних позовних вимог, оскільки в ході судового розгляду підтверджено факт свідомого ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей, покладених на нього ст.150 Сімейного кодексу України, що буде повністю відповідати інтересам дітей.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 89,133,141,258-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Позивач: ОСОБА_15 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, , місце знаходження,вул.. Миру, 1,с. Троїцьке, Павлоградський район, Дніпропетровська область.

Третя особа: Орган опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, , місце знаходження: вул. Шкільна, 20м. Першотравенськ, Дніпропетровська область.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко