Справа № 723/4477/18
Провадження № 2/723/258/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника органу опіки та піклування в особі

Сторожинецької РДА ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування в особі Сторожинецької РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_4, де третьою особою зазначено орган опіки та піклування в особі Сторожинецької РДА, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в шлюбі, який зареєстровано 17.06.2013 року у виконавчому комітеті Красноїльської селищної ради Сторожинецького району, актовий запис №11, та про розірвання якого ним подано позов, провадження за яким відкрито Сторожинецьким районним судом. Від шлюбу народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказує, що з відповідачкою вони не проживають однією сімєю більше двох років, не спілкуються, мешкають окремо, їх шлюбні стосунки фактично припинені.

Зазначає, що відповідач безпричинно забороняє йому бачитись з дитиною, коли він приходить до дитини вчиняє безпричинні сварки. Він любить сина, хоче особисто спілкуватися з ним, однак відповідач не реагує на його прохання мирним шляхом вирішити дані питання, ігнорує обговорення навчання сина, виховання, оздоровлення та його відпочинку. Так триває біля трьох місяців.

Він звертався до Сторожинецької РДА Чернівецької області із заявою про встановлення порядку зустрічей з малолітнім сином та взяття участі у його вихованні, розпорядженням якої від 16.11.2018 року №387 визначено наступний порядок його зустрічей із сином: щонеділі з 11 год. до 17 год. та зобовязано відповідача не здійснювати перешкод у спілкуванні та побаченнях батька з малолітнім сином, однак відповідач і надалі не дозволяє йому бачитись та спілкуватися з сином.

Просив зобовязати ОСОБА_4 усунути перешкоди в його спілкуванні з сином ОСОБА_6, визначити такі способи його участі у спілкуванні та вихованні дитини:

- кожну неділю та суботу місяця з 11 год. до 17 год. без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів, в тому числі до бабусі й дідуся;

- кожен день народження сина, а саме 11 жовтня кожного року до досягнення дитиною повноліття з 12 год. до 16 год.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду невідомі, відзиву на позов не подано.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Представник органу опіки та піклування Сторожинецької РДА ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що позивач звернувся до органу опіки і піклування щодо визначення порядку зустрічей з сином. При розгляді даного питання матір дитини не з»являлася на засідання комісії, не реагувала іншим чином на заяву позивача. При виїзді по місцю її проживання, останньої не було на місці. Вдалося поспілкуватися з нею в телефонному режимі, і вона повідомила, що не має наміру надавати дитину батькові. Органом опіки та піклування було встановлено, що батько здійснював неодноразові спроби щодо участі у вихованні та спілкуванні дитини, але матір дитини чинить перешкоди. Розпорядженням Сторожинецької РДА як органу опіки та піклування було визначено порядок зустрічей позивача з малолітнім сином ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з матір»ю дитини щонеділі з 11 до 17 год. При вирішення даного спору визначальним є забезпечення прав та інтересів дитини. Дитина народжена в шлюбі, знає як маму, так і батька, в силу свого віку не може розуміти неприязних стосунків між батьками. Тому дане питання потребує врегулювання в правовому полі. Вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Заслухавши представника позивача, представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-МИ №210564 батьками неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, шлюб між якими був зареєстрований 17.06.2013 року, ідповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-МИ №144203, виданого повторно 18.05.2018 року.

Відповідно до характеристики, виданої 26.11.2018 року №2348 головою Красноїльської селищної ради ОСОБА_7, за час проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, на ОСОБА_3 з боку сусідів та жителів смт. Красноїльськ скарг або заяв в селищну раду не надходило, компрометуючими його матеріалами, на даний час, виконком селищної ради не володіє.

Відповідно до довідки, виданої 26.11.2018 року №2347 виконкомом Красноїльської селищної ради ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, до складу його сімї входять: батько- Герман Д.Є., мати ОСОБА_8 та брат ОСОБА_9

Відповідно до довідок, виданих Сторожинецькою ЦРЛ 26.11.2018 року за №№41,97 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 за наркологічною допомогою в КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» та інші наркологічні заклади за останні 5 років не звертався, а також за психіатричною допомогою в Сторожинецьку ЦРЛ та інші психіатричні заклади останні 5 років не звертався та не перебуває на психіатричному обліку.

Відповідно до копії висновку МСЕК серії 12ААБ №046629 ОСОБА_3 має 3 групу інвалідності загального захворювання безтерміново та йому протипоказана важка фізична праця.

З листів Служби у справах дітей Сторожинецької РДА від 22.10.2018 р. та 29.10.2018 р. вбачається, що ОСОБА_4 повідомлялася про надходження заяви ОСОБА_3 про встановлення порядку участі у вихованні та розвитку дитини ОСОБА_5 та запрошувала на засідання комісії з питань захисту прав дитини, які призначалися на 25.10.2018 р. та 09.11.2018 р. по розгляду даної заяви.

З протоколу бесіди представника Служби у справах дітей ОСОБА_2 з ОСОБА_3 від 09.11.2018 р. вбачається, що останній здійснював спробу бачити дитину, але дружина не надає можливості, з цього приводу тричі звертався в поліцію. Він сплачував аліменти на дитину, але дружина відмовилася їх отримувати. Він бажає бачитися з дитиною щонеділі, так як в інші дні працює.

Згідно рішення Комісії з питань захисту прав дитини №182-26/2018 від 25.10.2018 р. розгляд питання про доцільність встановлення порядку зустрічей ОСОБА_3 з малолітнім сином було перенесено на тій підставі, що матір дитини ОСОБА_4 не з»явилася.

Згідно рішення Комісії з питань захисту прав дитини №186-27/2018 від 09.11.2018 р. вирішено за доцільне задовільнити заяву ОСОБА_3 та визначити наступний порядок його зустрічей з малолітнім сином за попередньою домовленістю з матір»ю ОСОБА_4 щонеділі з 11 до 17 год., а також зобов»язано матір не здійснювати перешкод у спілкуванні та побаченнях батька з сином.

Відповідно до розпорядження Сторожинецької РДА від 16.11.2018 року №387 було визначено наступний порядок зустрічей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 з малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою домовленістю з матірю дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: щонеділі з 11-00 год. по 17-00 год., а також зобовязано матір дитини ОСОБА_4 не здійснювати перешкод у спілкуванні та побаченнях батька ОСОБА_3 з сином ОСОБА_5 та взяття участі у його вихованні.

Згідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною пятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною пятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоровя одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ч.1 ст.9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до наведених правових норм судом встановлено, що сторони по справі перебувають в процесі розірвання шлюбу, проживають окремо, за їх взаємною згодою син ОСОБА_6 проживає разом з матірю, рішення органом опіки та піклування чи судом щодо визначення місця проживання дитини не виносилося. Таким чином, позивач, як батько дитини, що проживає окремо, зобовязаний брати участь у вихованні сина і має право на особисте спілкування з ним.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, вказує, що протягом трьох місяців позбавлений можливості спілкуватися з сином, незважаючи на те, що органом опіки та піклування визначено порядок зустрічей ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з матірю дитини ОСОБА_4, через перешкоджання останньої бачитися з сином. В ході судового розгляду судом не встановлено обставин, які б свідчили що спілкування позивача з сином перешкоджатиме нормальному розвитку дитини, негативно впливатиме на формування особистості малолітнього, оскільки позивач характеризується позитивно, шкідливих звичок у останнього не зафіксовано. Наведене, на думку суду, свідчить, що позивач позбавлений можливості особисто спілкуватися з дитиною та реалізувати обовязок, повязаний з вихованням сина, і відбувається це внаслідок перешкоджання відповідача у спілкуванні батька і сина. Тому право позивача на спілкування з малолітнім сином та участь у його вихованні підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, зобовязати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні позивача з сином, визначити позивачу для спілкування та виховання сина з 11 год. до 17 год. кожну неділю місяця без обмеження місця прогулянок з можливістю поїздки до бабусі і дідуся, а також кожен день народження дитини з 12 год. до 16 год.

На підставі ст.ст.153,157,159 СК України, керуючись ст.ст.3,4,5,12,13,76,81, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_4 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_3 з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1:

-кожну неділю місяця з 11 год. до 17 год. без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до бабусі і дідуся;

-кожен день народження сина, а саме 11 жовтня кожного року до досягнення дитиною повноліття з 12 год. до 16 год.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 14 березня 2019 року.

Суддя