Провадження № 2/219/411/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті цивільну справу за позовом представника позивача Топчийова ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Топчийов Є.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовними вимогами про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 40056 грн. завданої транспортному засобу HYUNDAI SONATA, 2003 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 08.11.2018 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.06.2019 р. закрито підготовче провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_4 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, та призначено справу до розгляду по суті.

15.10.2019 р. до суду надійшла мирова угода, укладена між позивачем та відповідачем, згідно якої сторони просять суд затвердити її умови у викладеній редакції та закрити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вивчивши умови мирової угоди, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, так як умови мирової угоди не порушують законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,255,256,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 15.10.2019 року, яка укладена між позивачем ОСОБА_2 з одного боку та відповідачем - ОСОБА_3 , згідно умов якої:

1) ОСОБА_2 передає ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 приймає від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США за 1/3 частину транспортного засобу RENAULT TRAFIC, легковий пасажирський, 2009 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , що підтверджується розпискою про отримання коштів;

2) ОСОБА_2 повністю відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_3 по справі № 219/11036/18 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 40056 гривень, завданої транспортному засобу HYUNDAI SONATA, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_5 IP, кузов НОМЕР_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з усіма наслідками, передбаченими ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України;

3) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , так саме і ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ніяких претензій та вимог стосовно майна залишеного після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в майбутньому не мають у зв`язку з укладенням даної мирової угоди;

4) ОСОБА_2 повністю відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 по справі № 219/8982/2018 про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення та передачі ключів від квартири з усіма наслідками, передбаченими ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України;

5) Для добровільного поділу майна залишеного після смерті чоловіка ОСОБА_2 , батька ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 передає ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 приймає від ОСОБА_3 пральну машину, холодильник, кондиціонер та письмовий стіл;

6) Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку у праві власності на транспортний засіб марки RENAULT моделі TRAFIC тип ТЗ легковий пасажирський-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , 2009 року випуску, колір білий, об`єм двигуна 1995, державний номер НОМЕР_8 , який зареєстровано Центром ДАІ 140806.05.2015 року, дата першої реєстрації 23.04.2013 року;

7) Особи, що підписали дану мирову угоду, стверджують, що умовами цієї мирової угоди не порушуються права та законні інтереси третіх осіб;

8) Особи, що підписали дану мирову угоду, розуміють та усвідомлюють суть та наслідки укладення даної мирової угоди, порядок та строки її виконання та стверджують, що дана мирова угода укладена ними добровільно та відповідає досягнутій між сторонами домовленості та внутрішньому волевиявленню сторін;

9) Особи, що підписали дану мирову угоду, стверджують, що на момент підписання ними та затвердження судом даної мирової угоди відсутні будь-які обставини та підстави, які б унеможливлювали укладення даної мирової угоди, її затвердження, а також, відсутні будь-які підстави, які б зумовлювали скасування ухвали про затвердження мирової угоди чи заперечували б можливість виконання даної мирової угоди. Сторони підтверджують, що вони не діють під впливом обману, помилки чи тяжкої обставини.

Наслідки ст. 256 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду про визнання мирової угоди у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, та у разі її невиконання, підлягає примусовому виконанню

в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик