Справа № 754/9139/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чехун Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву заявників (відповідачів) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року позивач ПАТ «ОТП Банк» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.04.2018 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «ОТП Банк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості по кредитному договору №ML-099/453/2006 від 15.06.2006 року, яка складає 12 590.09 грн., з яких залишок заборгованості за кредитом в сумі 10 453.70 доларів США, заборгованість по відсоткам в сумі 2 136,39 доларів США. А також, вирішено питання щодо стягнення судового збору.

21.08.2019 року заявники (відповідачі) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 16.04.2018 року, посилаючись на те, що вони не були належним чином повідомлені про день та час судового засідання, ними не отримувалось жодного поштового повідомлення від суду, направлені на їх поштову адресу судові повістки були поверненні без вручення адресату, за закінченням строку зберігання в поштовому відділенні. А тому вважають, що розгляд даної справи за відсутності сторони відповідача позбавило їх конституційного права на висловлення своєї правової позиції стосовно позову, оскільки відповідачами позов не визнається в повному обсязі, вважають, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з даним позовом, а тому, судом ухвалено рішення без з"ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а також без врахування висновків щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду щодо спірних правовідносин.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з прохальної частини заяви відповідачів про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2018 року, останні просять суд поновити їм строк на оскарження рішення суду, в обґрунтування поважності причин пропущеного ними строку, посилаються на те, що засобами поштового зв`язку їх не було повідомлено про надходження на їхню адресу рекомендованих повідомлень з суду, а всі судові повістки були повернуті адресату (суду) без вручення. Оскаржуване рішення ними було отримано лише 06.08.2019 року, а заяву про перегляд заочного рішення суду від 16.04.2018 року ними було направлено поштовою кореспонденцією на адресу суду - 19.08.2019 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заявники повний текст заочного рішення від 16.04.2018 у справі № 754/9139/17, отримали 06.08.2019 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Тобто, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Отже, враховуючи наявність правових підстав, вказаних у ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заявників (відповідачів) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду на 09 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко