ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 654/3631/17-ц Головуючий в І інстанції Охтень А.А.
Номер провадження 22ц 819/104/2019 Доповідач: Бугрик В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

секретаря Давиденко І.О.

за участі прокурора Волкової Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву заступника прокурора Херсонської області про ухвалення додаткового судового рішення на постанову Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до Чорноморської сільської ради про визнання права в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2019 року апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області задоволено.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 січня 2018 року по даній справі скасовано. У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права в порядку спадкування відмовлено.

Заступник прокурора Херсонської області звернувся до суду із заявою про постановлення додаткового рішення про стягнення на користь прокуратури Херсонської області судових витрат за подачу апеляційної скарги в розмірі 960 грн., посилаючись на те, що задовольняючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат - судового збору.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З постанови Херсонського апеляційного суду від 17 січня 2019 року вбачається, що питання стягнення судових витрат, понесених прокуратурою Херсонської області при ухваленні вище зазначеної постанови не було вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, наявні передбачені законом підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь прокуратури Херсонської області судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням про сплату судового збору і складає 960 гривень.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Херсонської області судові витрати в сумі 960 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_3

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_4

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1