Справа № 611/165/19
Провадження № 2/611/80/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

за участю секретаря Пінєги Я.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на неповнолітню дитину.

Позивач зазначила, що рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 22 липня 2011 року у справі № 2002/2-251/11 зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду року до повноліття дитини.

Посилаючись на те, що відповідно до чинного законодавства на даний час розмір аліментів не може бути менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, просила змінити розмір стягуваних аліментів, та стягнути на свою користь аліменти на дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_5 до початку судового розгляду подав заяву про відвід головуючому судді Андросову О.М..

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 від 12 березня 2019 року про відвід судді Андросову О.М. було відмовлено, оскільки відсутні передбачені ЦПК України підстави для відводу.

Разом з суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідач у справі ОСОБА_5 безпідставно, виходячи лише з припущень і домислів, заявив ОСОБА_6, як судді, відвід, в задоволенні якого було відмовлено.

Але, незважаючи на відсутність реальних підстав, передбачених законодавством, у відповідача є сумніви у обєктивності та неупередженості судді Андросова О.М., що є неприпустимим, зважаючи на принципи судочинства і право особи на розгляд її справи незалежним і безстороннім судом у світлі рішень Європейського суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий, об'єктивний та публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Згідно положення ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_7 ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

3 урахуванням зазначеного, з метою уникнення у сторін сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості суду, вважаю за необхідне заявити самовідвід..

Керуючись ст.ст. 36 - 41 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на неповнолітню дитину.

Справу повернути до канцелярії суду для її подальшої передачі іншому судді в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов