УХВАЛА

13 березня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про захист права оренди, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2019 року позивачі звернулись до Іллічівського районного суду м. Маріуполя із позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 міської ради про захист права оренди, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду зазначеної позовної заяви, яка подана фізичною особою, встановлюється в розмірі 768,40 грн.(станом на 01 січня 2019 року).

Також, ст.6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір за позовні вимоги в розмірі 768,40 грн.

Отже, суд вважає, що позивачкою ОСОБА_2 було зайво сплачено суму судового збору та сума переплати складає 384,20 грн., між тим позивачем ОСОБА_3 взагалі не сплачено судовий збір за вказані позовні вимоги, виходячи з урахування наведених норм.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при подачі позовної заяви до суду позивачкою ОСОБА_2 переплачено суму судового збору 384,20 грн., а позивачем ОСОБА_3 сума судового збору в розмірі 384,20 грн. взагалі не сплачена, вважаю, що заява відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про захист права оренди, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Надати позивачам для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1