Справа № 185/6074/19
Провадження № 2/185/3369/19
15 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В обґрунтування позову зазначено, що 21 червня 2011 року між ТОВ «Фінансова компанія «НІКО КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 11/ФО-с/ АДРЕСА_1 . Відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит в національній валюті у розмірі 229000 грн., з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 14,9 % річних, строком повернення кредиту у повному обсязі до 21 червня 2016 року та сплатити проценти за його користування. Цільове призначення кредиту придбання автомобіля. 21 червня 2011 року на виконання зобов`язань по кредитному договору, між ТОВ «Фінансова компанія «НІКО КАПІТАЛ» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 11/ФО-с/76. 15 жовтня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «НІКО КАПІТАЛ» та ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» було укладено договір відступлення права вимоги № Р-11/ФО-с/76, за яким ТОВ «Фінансова компанія «НІКО КАПІТАЛ» передало, а ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» прийняв всі права вимоги за Кредитним договором № 11/ФО-с/76 від 21 червня 2011 року. 06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги. Відповідно до якого, право вимоги за Кредитним договором № 11/ФО-с/76 від 21 червня 2011 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «НІКО КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».
Тому позивач просить солідарно стягнути з відповідачів вищезазначену суму заборгованості за Кредитним договором, та судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Судова повістка про виклик до суду відповідачам не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до Донецької області на території проведення АТО.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21 червня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НІКО КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 11/ФО-с/76 (арк.с.4).
Згідно умов якого позичальнику було надано кредит в сумі 229000 грн., зі строком користування кредитними коштами (кредитом) до 21 червня 2016 року, із сплатою 14,9 відсотків річних. Кредитні кошти призначені для придбання автомобіля Mitsubishi Outlander 2.4, рік випуску: 2011.
Погашення кредиту повинно здійснюватись відповідно до графіку погашення позичальником заборгованості по кредиту (арк.с.5).
21 червня 2011 року в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 11/ФО-с/76, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НІКО КАПІТАЛ» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 11/ФО-с/76 (арк.с.6).
У п.1.2 Договору поруки зазначено, що Поручитель зобов`язується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов`язань, що випливають з укладеного між Кредитором та Позичальником Кредитного договору № 11/ФО-с/76 від 21 червня 2011 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього, в тому числі, але не виключно, зобов`язань щодо повернення у встановлений Кредитним договором строк суми кредиту, сплати в порядку та строки, визначені Кредитним договором, процентів за користування кредитом, можливої неустойки (пені, штрафів), а також зобов`язань щодо відшкодування Позичальником витрат Кредитора, пов`язаних з пред`явленням вимог і отриманням виконання за Кредитним договором, та збитків Кредитора, завданих порушенням Позичальником своїх обов`язків за Кредитним договором.
Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов`язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов`язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.
Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов`язання; договір поруки не створює обов`язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель обов`язками; у разі невиконання боржником основного зобов`язання, забезпеченого порукою, поручитель зобов`язується виконати борг боржника замість останнього; обов`язок поручителя полягає не лише у виконанні обов`язку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обов`язку боржником.
15 жовтня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «НІКО КАПІТАЛ» та ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» було укладено Договір відступлення права вимоги № Р-11/ФО-с/76 (арк.с.7,8).
Відповідно до вищезазначеного Договору відступлення права вимоги, право вимоги за Кредитним договором № 11/ФО-с/76 від 21 червня 2011 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «НІКО КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 , перейшло до ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку».
06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги (арк.с.9,10).
Відповідно до вищезазначеного Договору відступлення прав вимоги, право вимоги за Кредитним договором № 11/ФО-с/76 від 21 червня 2011 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «НІКО КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».
Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України - заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 543, 1054 ЦК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: У. М. Болдирєва