№ провадження 2-во/646/126/19
Справа № 646/1916/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Костіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі № 646/1916/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2018, задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та визнаний недійсним договір від 30 січня 2018 року дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за № 24591037.

Також, визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.02.2019 зазначена цивільна справа повернута для усунення недоліків.

У судове засідання сторони не зявились.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах судового рішення та у вступній частини повного тексту судового рішення не зазначена третя особа.

При цьому, як вбачається з позову ОСОБА_1 у якості третьої особи зазначено приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Крім того, у вступній та резолютивній частинах судового рішення та у вступній частині повного тексту судового рішення допущено описку в прізвищі імя та по батькові відповідача, а саме, помилково вказано: «ОСОБА_4М.».

В той час, як убачається з матеріалів справи та довіреності, прізвище, імя та по батькові представника відповідача - «Сітаро Вячеслав Григорович».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст рішення та не змінює його суть, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описок у рішенні суду від 22.11.2018.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Доповнити вступну та резолютивну частину судового рішення та вступну частину повного тексту судового рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2018 по цивільній справі № 646/1916/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, вказати третю особу: «приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3А.».

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину судового рішення та у вступну частину повного тексту судового рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.11.2018 по цивільній справі № 646/1916/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування та вважати вірним прізвище, імя та по батькові представника відповідача: «ОСОБА_5Г.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов