справа 2-391/11
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2019 року на адресу суду надійшла вказана скарга, яка ухвалою від 12.02.2019 року прийнята до провадження та призначено до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 15 березня 2019 року.

У вказане судове засідання сторони не з'явились. Від скаржника надійшла заява, якою останній просить розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримав у повному обсязі. Від державного виконавця, дії якого оскаржуються, також надійшла заява про розгляд скарги без її участі, заперечувала проти задоволення скарги.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 449 ЦПК України).

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначає скаржник у скарзі, про наявність відкритого щодо нього виконавчого провадження (в тому числі, про постанову державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника) йому стало відомо лише 23.01.2019 року від керівництва, на адресу якого було надано вказаний вище супровідний лист та постанову на виконання.

Статтею 127 ЦПК україни суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Скаржник клопотав про поновлення пропущеного строку для подання скарги, однак, в обгрунтування поважності пропуску такого строку скаржником не було надано суду жодних доказів.

Враховуючи вищевказане, скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана з порушенням строків, передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 449 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання скарги - відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 - залишити без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України у зв'язку із пропуском процесуального строку.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом встановленого строку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян