Провадження №2/523/1829/19
"01" березня 2019 р. м. Одеса
Суворовський районнийсуд м. Одеси у складі:
головуючого судді -Середи І.В.,
при секретарі судового засідання - Щербан О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі спільну заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод - Мезінова Олега Григоровича та правонаступника відповідача - ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди,
20.10.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод (далі - ТОВ «МГЗ») до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 239647,87 грн. та судового збору 3594,72 грн..
27.01.2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено у зв`язку зі смертю 01.01.2017 року відповідача ОСОБА_2 та необхідністю з`ясування наявності правонаступників.
10.07.2017 року судом провадження у справі відновлено, а 05.02.2018 року ухвалою на місці залучено правонаступника відповідача, дружину Стуєнко Світлану ОСОБА_3 .
03.04.2018 року позивач звернувся з вимогами про стягнення вказаної шкоди з правонаступника ОСОБА_1 ..
25.02.2019 року представник позивача та правонаступник відповідача ОСОБА_1 звернулися з спільною заявою про затвердження мирової угоди.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
У відповідності до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
За результатами вивчення представленої мирової угоди суд дійшов висновку, що її умови не суперечать положенням чинного законодавства, стосуються лише прав та обов`язків сторін, не порушують прав та охоронюваних інтересів інших осіб та спрямовані виключно на врегулювання спору, що виник між учасниками справи.
Сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України
Отже, враховуючи норми ст.ст.207,255 ЦПК України, мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.
Відповідно ж до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
ТОВ «МГЗ» за подання позову було сплачено судовий збір у розмірі 3594,72 грн..
Таким чином, враховуючи норми ч.1 ст.142 ЦПК України, належить повернути з державного бюджету 1797,36 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 2, 142, 158, 207, 208, п.5 ч.1 ст.255, 256, 261, п. 15.5 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, суд
Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод - Мезінова Олега Григоровича та правонаступника відповідача - ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди - задовольнити.
1. ОСОБА_1 підписанням цієї угоди погоджується на реалізацію автомобіля марки «Opel Vivaro», тип ТЗ легковий вантажопасажирський, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (надалі Автомобіль), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 11.10.2012 р., 1/2 частка якого належить останній на дату підписання цієї мирової угоди та перерахування усієї суми коштів від такої реалізації на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» (надалі Товариство) в рахунок відшкодування заподіяної останньому шкоди, завданої внаслідок скоєння ДТП ОСОБА_2 , в розмірі 239 647,87 грн.
2. ОСОБА_1 зобов`язується в строк до «30» квітня 2019 р. оформити право на спадщину на 1/2 частку Автомобіля, як на спадкове майно, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та в цей же строк перереєструвати вказаний автомобіль в сервісному центрі МВС/Центрі надання адміністративних послуг та отримати нове Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
3. ОСОБА_1 на виконання п. 1 цієї мирової угоди та з метою забезпечення можливості виконання Товариством вимог п. 4 цієї мирової угоди, в строк до «30» квітня 2019 р. надає уповноваженому вказаним товариством (згідно виданої цим Товариством довіреності) представнику оригінал нотаріально посвідченої генеральної довіреності на право відчуження (в тому числі з правом зняття з реєстраційного обліку, перереєстрацію в Сервісних центрах МВС/ Центрі надання адміністративних послуг) Автомобіля, та в день оформлення цієї довіреності надає представнику Товариства фізичний доступ до місця зберігання автомобіля, ключі від дверей та замка запалення зазначеного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зазначений автомобіль. Факт отримання зазначеного в цьому пункті оригіналу нотаріально посвідченої генеральної довіреності, а також ключів від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на нього, оформлюється розпискою уповноваженого Товариством представника. Витрати на оформлення зазначеної в цьому пункті генеральної довіреності та на переоформлення автомобіля в сервісному центрі МВС несе ОСОБА_1 .
4. Реалізація Автомобіля здійснюється силами та за рахунок Товариства (витрати на рекламування, пошук покупців, переміщення Автомобіля з місця стоянки/зберігання). Для можливості виконання цього пункту мирової угоди, Товариству надається право змінювати місце стоянки/зберігання Автомобіля в межах території України.
5. Кошти від реалізації Автомобіля підлягають зарахуванню в повному обсязі на рахунок Товариства в рахунок відшкодування заподіяної останньому шкоди в розмірі 239 647,87 грн., завданої внаслідок скоєння ДТП ОСОБА_2 .
6. Зобов`язання ОСОБА_1 з погашення заподіяної Товариству шкоди в розмірі 239 647,87грн., завданої внаслідок скоєння ДТП ОСОБА_2 , вважається припиненим з моменту виконання сторонами пункту 3 цієї мирової угоди, а саме з моменту надання представнику Товариства фізичного доступу до місця зберігання Автомобіля, ключів від дверей та замка запалення Автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на Автомобіль та оригіналу нотаріально посвідченої генеральної довіреності, зазначеної в пункті 3 цієї мирової угоди.
7. В разі невиконання ОСОБА_1 умов пунктів 1, 2, 3 цієї мирової угоди, її зобов`язання з погашення заподіяної Товариству шкоди в розмірі 239 647,87грн. підлягає виконанню в повному обсязі в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
8. В разі невиконання сторонами цієї мирової угоди її положень, ухвала суду про затвердження даної мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Провадження у справі закрити.
Ухвала є виконавчим документом, строк пред`явлення якої до виконання в установленому Законом УкраїниПро виконавче провадженняпорядку становить період у часі від 02 березня 2019 року до 01 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 01.03.2019 року.

Суддя: