Справа № 587/1506/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , про стягнення витрат пов`язаних з утриманням,
26 липня 2019 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було відкрито спрощене позовне провадження, проведення судового засідання призначено на 19 вересня 2019 р. на 16 год. 00 хв., яке в подальшому було відкладено на 17 жовтня 2019 р. на 10 год, 00 хв..
До канцелярії суду 19 вересня 2019 року надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ, про визнання недійсним пункту договору, однак строки для заявлення зустрічних позовних вимог станом на 19.09.2019 р. були пропущені. Однак 03.10.2019 року до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання зустрічного позову. В поданій заяві представник відповідача зазначив, що строк пропущених з поважних причин, оскільки ухвалу про відкриття провадження по вказаній справі, отримав батько відповідача, 31.08.2019 р., в той час коли сам відповідач перебував за кордоном.
В судове засідання, яке призначено на 17 жовтня 2019 р. на 10-00 год. сторони по справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що по справі подано зустрічну позовну заяву, необхідно дослідити докази, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, суд може вирішити розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Під час проведення судового засідання, суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку, про поновлення ОСОБА_1 . строку для подачі зустрічної позовної заяви та, щодо прийняття зустрічної позовної заяви та доцільності спільного розгляду з первісними позовом.
Згідно положень ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.
Судом встановлено, що первісний позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , про стягнення витрат пов`язаних з утриманням та зустрічний позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ, про визнання недійсним пункту договору, є взаємопов`язаними між собою і виникають з одних правовідносин.
Первісний та зустрічний позов відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно Закону.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 193, ч. 4 та 6 ст. 277 ЦПК України, суд
Поновити строк ОСОБА_1 , для звернення до суду із зустрічною позовною заявою до Харківського національного університету внутрішніх справ, про визнання недійсним пункту договору, та прийняти до спільного розгляду з первісними позовом, як взаємопов`язані між собою, і що виникають з одних правовідносин.
Цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , про стягнення витрат пов`язаних з утриманням, та за зустрічним позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ, про визнання недійсним пункту договору, провести за правилами загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Проведення підготовчого засідання призначити на 14 листопада 2019 року о 11 годині 00 хвилин в залі Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, І поверх, каб. № 105).
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим позивачу.
Суддя О.А.Степаненко