overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/2486/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, третя особа - Біржа нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, третьої особи про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири.

Позивачі до підготовчого засідання не з`явилися, надали заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутності та просили суд про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідачі та третя особа до підготовчого засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, пояснень сторін, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, третя особа - Біржа нерухомості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.11.2019 року на 09.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, пояснень сторін, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 187/1530/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.06.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: зупинено до набрання чинності рішенням суду в іншій цивільній справі.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Годзь
Справа № 404/1071/19
Номер провадження 2-о/404/26/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення засідання в режимі відеоконференції

13 березня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 404/1071/19 (2-о/404/26/19) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року ОСОБА_1, зазначивши заінтересованими особами: Міністерство соціальної політики України, Російську Федерацію в особі Посольства Російської Федерації в Україні звернулась до суду із заявою, якою просить встановити юридичний факт поранення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні службових обов»язків 14.09.2014 року біля населеного пункту Нетайлове Ясинуватського району, Донецької області, Україна, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.02.2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 21.03.2019 року о 15 год. 30 хв.

12.03.2019 року до суду надійшло клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відео конференції в одному із вказаних представником заявника судів міста Києва.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзвязку», зясовано, що 21 березня 2019 року о 15 год. 30 хв. є технічна можливість проведення відеоконференції із Печерського районного суду м. Києва (пр. Хрестовий (вул. Гайцана), 4, м. Київ).

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з врахуванням бронювання майданчику для проведення Печерським районним судом м. Києва відеоконференції,суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника заявника та провести судове засідання, яке призначено на 21 березня 2019 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника заявника ОСОБА_1 доручити Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Печерському районному суду м. Києва (пр. Хрестоввий (вул. Гайцана), 4, м. Київ) забезпечити проведення судового засідання у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, яке відбудеться 21 березня 2019 року о 15 год. 30 хв. у режимі відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно направити до Печерського районного суду м. Києва, для організації її виконання та представнику заявника ОСОБА_1, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 541/2227/19
Провадження № 2/541/1147/2019
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря - Прус Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

01 жовтня 2019 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив витребувати з Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" довідку про заборгованість по заробітній платі за період з січня 2019 року по травень 2019 року включно.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, заявлене клопотання позивача про витребування з Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" довідки про заборгованість по заробітній платі за період з січня 2019 року по травень 2019 року включно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 240 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявлене клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" довідки про заборгованість по заробітній платі за період з січня 2019 року по травень 2019 року включно задовольнити.

Витребувати з Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" довідку про заборгованість по заробітній платі за період з січня 2019 року по травень 2019 року включно.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 28 листопада 2019 року до 13 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
19 лютого 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі Янкевич В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Представник позивача до підготовчого судового засідання не з'явився, надав заяву про відкладення підготовчого судового засідання.
Представник відповідача до підготовчого засідання не з'явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.
За приписами п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстави першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
Згідно ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищевикладене, підготовче засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 12, 189,198, 223, 258, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання - задовольнити.
Відкласти підготовче засідання до 29.03.2019 року до 09.25 год.
Повідомити учасників справи про час та місце підготовчого засідання, попередити про наслідки неявки до підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/521/4223/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

17 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки заява була подана з порушеннями вимог норм ЦПК України ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2019р. вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, вбачається, що позивач власноручно отримала копію вищезазначеної ухвали 25.09.2019р., однак до теперішнього часу недоліки виправлені не були.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, потрібно повернути позивача як неподану з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали судді від 09.09.2019 р. не виконала недоліки та не усунула їх, а отже її позов підлягає поверненню, як неподаний, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з позовними вимогами.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Мазун
Справа №2-п-2681/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, про виправлення описки у рішенні суду, постановленого у цивільній справі №2-п-2681/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2007 року позов у вищевказаній справі задоволено.

01.03.2019 року заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки, в обґрунтування якої вказала, що у рішенні суду не вірно вказано дату реєстрації шлюбу, а саме замість правильної «20.08.1988 року», вказано «20.08.1991 року».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення, допущено описку, а саме не вірно вказано дату реєстрації шлюбу сторін, а саме замість правильної «20.08.1988року», вказано «20.08.1991 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 20.03.2007 року, постановленого у цивільній справі №2-п-2681/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши правильну дату реєстрації шлюбу сторін «20.08.1988 року», замість «20.08.1991 року».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа №303/4125/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Варга Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 18 листопада 2019 року на 10 годину 45 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.М.Довжанин
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3596/19
Номер провадження 2-н/213/498/19
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 168-169 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України,
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область; РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/ 4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 вересня 2019 року, до повноліття дитини.
2.Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Л.Я.Соловйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу. Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, до «05» жовтня ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 192/1220/18
Провадження № 2/192/663/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"17" жовтня 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання сторони не з`явились, позивачка та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, позивачка надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність (а.с. 43).

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1626/19
Провадження № 2/382/790/19
Р І Ш Е Н Н Я
17.10.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання право власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 28 жовтня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 293, 206, 200, 354, 294, 141 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання право власності на спадкове майно,задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_1 постійно проживав разом із своєю матірю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день її смерті, тобто на час відкриття спадщини.
Визнати за ОСОБА_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 28 жовтня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.