Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/232/17
Провадження № 2/674/12/19
Ухвала

про закриття провадження по справі

18 березня 2019 року м. Дунаївці Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

справа №674/232/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, клопотання відповідачки ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ОСОБА_3 банк "Надра", ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки (ціна позову 3738950,84 грн.),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ОСОБА_3 банк "Надра", ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки (ціна позову 3738950,84 грн.).

Досудового засідання відповідачка ОСОБА_2. подала клопотання про закриття провадження по справі у звязку з тим що спір між нею та позивачем відсутній. Просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Від представника ПАТ КБ «Надра» надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника банку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття провадження.

Судом встановлено, що 15.01.2019р. за Договором купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором кредитної лінії №04/МК/2007-840 від 12.04.2007р., вказаний кредит (актив) продано ТОВ Фінансовій компанії «Інвестстандарт», яке стало новим кредитором. Окрім того новому кредитору - ТОВ Фінансова компанія «Інвестстандарт» відступлено право вимоги за іпотечним договором.

У відповідності до договору про відступлення прав за іпотечним договором від 15 січня 2019 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 "Надра" в особі гарантування вкладів фізичних осіб передало право вимоги за іпотечним договором укладеним в забезпечення виконання кредитного договору №04/МК/2007-840 від 12.04.2007р. ТОВ Фінансовій компанії «Інвестстандарт».

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі ч. 1 п. 3 ст. 255 ЦПК України.

Таким чином, новим кредитором за кредитним договором№04/МК/2007-840 від 12.04.2007 року є ТОВ Фінансова компанія «Інвестстандарт», станом на день розгляду справи предмет спору відсутній, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. ст. 247, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ОСОБА_3 банк "Надра", ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки (ціна позову 3738950,84 грн.) задовольнити.

Провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ОСОБА_3 банк "Надра", ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки (ціна позову 3738950,84 грн.) закрити у звязку з відсутністю предмета позову.

Розяснити позивачу, що він позбавлений права звернення із відповідними позовними вимогами до відповідачів по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук