overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №517/410/18 н/п2-н/517/17/2018
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відмову у видачі судового наказу

11 березня 2019 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника. Заявником у заяві не вказаний рік народження, РНОКПП за його наявності або номер і серію паспорта та точне місце проживання боржника. У разі не можливості подання доказів до суду, заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Таким чином, беручи до уваги те, що заяву про видачу судового наказу подано з порушеннями вимог статті 163, суддя вважає її такою, що не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, відтак у видачі такого наказу слід відмовити. Керуючись ст. ст.163,165,167 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя:
621/3626/18
2/621/417/19

УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 18.01.2019 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 12.02.2019.
12.02.2019 в зв'язку з першою неявкою відповідача підготовче засідання було відкладено.
15.03.2019 належним чином повідомлені учасники справи повторно на підготовче засідання не з'явилися.
Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила провести підготовче засідання за її відсутності та призначити справу до судового розгляду, на задоволенні позовних вимог наполягала.
Відповідач ОСОБА_2 повторно на підготовче засідання не з'явився, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, що не перешкоджає підготовчому провадженню.
Оскільки всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому провадженні судом вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За таких обставин, за результатами підготовчого провадження належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві на 08:00 годину 05.04.2019.
2. Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею - 15.03.2019.
Головуючий: В. В. Овдієнко
єдиний унікальний номер справи 546/45/19
номер провадження 2-н/546/27/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2019 року Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із ОСОБА_2,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частина всіх видів доходу ОСОБА_2, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.01.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя __________ І.В. Лизенко
Місце печатки суду підпис
Дата видачі судового наказу стягувачу „____________________ 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили14 березня 2019 року
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
05.03.2019 227/541/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів (справа № 227/541/19),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що дану справу слід передати на розгляд до іншого суду за підсудністю, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Після виконання суддею вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, на адресу суду надійшло повідомлення від начальника відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Словянської міської ради №22-15/874 від21.02.2019 року про те, що Кривонос (зміна прізвища з ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи наведене, те, що відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Комяхова, 33/15 в Донецькій області, вважаю, що справа не підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, оскільки повинна розглядатись в Словянському міськрайонному суді Донецької області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення (ч.1 ст.31 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.31, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів (справа № 227/541/19), передати на розгляд до Словянського міськрайонного суду Донецької області (адреса: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 372/773/19
Провадження № 2-904/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

прокурора Тарасенко А.С.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади с. Красна Слобідка Обухівського району Київської області до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області Божко Валентини Василівни про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273,281-283 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади с. Красна Слобідка Обухівського району Київської області до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області Божко Валентини Василівни про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 219/8560/19
Провадження № 2-н/219/1019/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікаціїпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газув період з 01.02.2018 по 01.05.2019 року з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , якій зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 13 667 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 36 копійок, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 15.10.2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 405/7220/19
Провадження №2/405/1015/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з останньої на її (позивача) користь борг за договором позики від 28.11.2016 року в розмірі 1 679 775, 53 грн., з якого: 470 874, 60 грн. основного боргу, 1 208 900, 93 грн. відсотки за користування позикою в розмірі 6%.

03 жовтня 2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , зареєстрована в суді за вх. №24368, в якій позивач на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України відкликає подану нею позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 , за її ініціативи, вищезазначену позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, останній слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики від 28.11.2016 року в розмірі 1 679 775, 53 грн., з якого: 470 874, 60 грн. основний борг, 1 208 900, 93 грн. відсотки за користування позикою в розмірі 6%, разом з доданими до позову матеріалами, - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/614/19
Провадження № 2/494/418/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2019 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 30 серпня 2019 р. провадження по справі за вищевказаним позовом відкрито, підготовче судове засідання призначено на 24 вересня 2019 р.

Позивач у судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до розгляду за відсутності відповідача.

Відповідач повідомлявся належним чинном, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 31 жовтня 2019 року о 09:00 год. у приміщенні суду за адресою вул. Миру,17, м. Березівка Одеської області та викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:_____________________________________________-
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду за спільною заявою подружжя, відповідно до ст.109 СК України, або за позовом одного з подружжя, відповідно до ст.110 СК України. В усіх інших випадках шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі постанови державного органу реєстрації цивільного стану, відповідно до ст.ст.106, 107 СК України.

Як вбачається з тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, подружжя спільних неповнолітніх дітей не має, спору з приводу розірвання шлюбу, розподілу майна - також не має, а тому вирішувати питання про розірвання даного шлюбу слід не в суді, а в органах реєстрації актів цивільного стану в порядку ст.106 СК України.

За таких обставин справи приходжу до висновку, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, на підставі ст.ст. 105, 106, 107 СК України,-

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2019 року

м. Кропивницький

справа № 387/229/19

провадження № 22-ц/4809/1258/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Дьомич Л. М., Кіселика С. А.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2019 року у складі головуючого судді Цоток В. В.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді Л. М. Дьомич

С. А. Кіселик