overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"15" жовтня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/15187/19

провадження № 2/755/5945/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Разом з тим, 15 жовтня 2019 року представником позивача ОСОБА_4 до суду подано заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п. 3, ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

З огляду на реалізоване позивачем право про відкликання позовної заяви, остання підлягає поверненню у порядку п. 3, ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 548/280/19
Провадження №2/548/272/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

12.03.2019 року м. Хорол Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Покровобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 12.03.2019 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 328, 392, 1218, 1220, 1222, 1235, 1268, 1269, 1270ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Покровобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у порядку спадкування за заповітом майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2, право на право на земельну частку ( пай) площею 2, 92 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області, яку вона прийняла як спадщину в порядку спадкування за законом майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року сестри ОСОБА_3, що належала останній на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) Серія НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя : Н.С. Миркушіна
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/333/2019
Справа № 229/2611/18
14 червня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енергія-Євро» про стягнення заробітної плати за вимушені прогули та за роботу в понаднормовий час, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енергія-Євро» про стягнення заробітної плати за вимушені прогули та за роботу в понаднормовий час.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2018 року автоматизованою системою розподілу визначено суддю Лопатко Наталю Валеріївну.
Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В. від 05.12.2018 року провадження по справі закрито.
Постановою Донецького апеляційного суду від 24.01.2019 року ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 05.12.2018 року скасовано та справу направлено для розгляду до суду першої інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019 року автоматизованою системою розподілу визначено суддю Петрова Євгена Вікторовича.
Ухвалою суду від 06.02.2019 року позовну заяву Литвинова прийнято до провадження та призначено справу до розгляду.
25.03.2019 року Ухвалою суду по справі було призначено судово-економічну експертизу та справу зупинено.
08.04.2019 року позивачем було подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.
05.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення та ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 25.03.2019 року без змін.
Розпорядженням Керівника апарату Дружківського міського суду Донецької області №80 від 13.06.2019 року, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, оскільки на підставі наказу Дружківського міського суду №10-К від 11.05.2019 року суддю ОСОБА_2 . відраховано зі штату Дружківського міського суду Донецької області.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019 року автоматизованою системою розподілу визначено суддю Лебеженка Володимира Олександровича.
Враховуючи викладене, вважаю, що слід прийняти дану цивільну справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енергія-Євро» про стягнення заробітної плати за вимушені прогули та за роботу в понаднормовий час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Центральна, 43, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 13.15 год. 16 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6190/19
Провадження № 2-н/644/1369/19
Справа № 644/6190/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника в загальному розмірі 4043 грн. 72 коп., що утворилась за період з 01 серпня 2016 року по 01 липня 2019 року, та суми сплаченого судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп.

Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що місце проживання боржника зареєстровано не на території Індустріального району м. Харкова, а, отже, заяву подано з порушенням правил підсудності, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в загальному розмірі 4043 грн. 72 коп., що утворилась за період з 01 серпня 2016 року по 01 липня 2019 року, та суми сплаченого судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги через районний суд.

Суддя:
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.10.2019 м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої на АДРЕСА_1
П .І .Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 _________________________________________________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.09.2019 і до досягнення дітьми повноліття____________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер ___
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності " _____" _________________ 2019 року.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер _____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «______»______________20___р.
Суддя __________________________________________________Малахова-Онуфер А.М.
Секретар ___________________________________________________________Цап О.М.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________
Справа № 220/1555/19
Провадження № 2/220/414/19
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Або ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року, зазначена позовна заява надійшла до суду, яка була прийнята в провадження та у справі призначене підготовче судове засідання.

Сторони, повідомлені про дату та місце проведення в судове засідання не з`явилися, відзиву, відповіді на відзив чи інших клопотань ними не заявлено.

Суд, дослідивши наявні документи, прийшов до наступного.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Або ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.10.2019 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 209/3235/19
Провадження № 2/209/1481/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

16 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплату в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

Моторне(транспортне) страхове бюро України звернулась до суду до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплату в порядку регресу. Просять суд стягнути з відповідача на їх користь понесені витрати у розмірі 55199,39 гривень та судовий збір в розмірі 1921,00 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України(місце розташування м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплату в порядку регресу.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 18 листопада 2019 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 08 листопада 2019 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
справа № 197/795/19
провадження № 2/197/762/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 27 серпня 2019 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вказане, суд з власної ініціативи вважає необхідним проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

В зв`язку з надмірним навантаженням справами (у провадженні судді Леонідової О.В. знаходиться більше 700 справ), яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, незначною чисельністю суддів (штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області складає три одиниці: одна посада судді вакантна) та з урахуванням відпустки, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки, тому справа призначається за можливістю на 28 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 10.00 год. 28 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 409/1795/18
Пров. № 2/409/111/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі судді Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Прива Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачем заявлено клопотання про витребування від позивача ПАТ КБ «Приватбанк» доказів направлення банком досудових вимог до відповідача про необхідність сплати простроченої заборгованості.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає, що для з`ясування всіх обставин справи є необхідним дослідити докази направлення банком досудових вимог до відповідача про необхідність сплати простроченої заборгованості.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 260,261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"надати докази направлення банком досудових вимог до відповідача ОСОБА_1 про необхідність сплати простроченої заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк