печерський районний суд міста києва
Справа № 757/395/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар Кіраль Г.Ю.,

учасники справи

представник позивача: ОСОБА_1 ,

представник відповідача 1: ОСОБА_2 ,

відповідач 2 : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача 1 ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі № 757/395/19-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спардкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Представником відповідача ОСОБА_2 було подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору. Наголосив на тому, що Дарницьким районним судом м. Києва слухалась справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом, яка на сьогодні передана за підсудністю Печерському районному суду м. Києва та не вирішено питання по суті.

У судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив задовольнити. Вказав, що справа щодо усунення від спадкування не розглянута, ОСОБА_4 може бути усунена від спадкування, тому відсутній предмет спору, оскільки може статися, що вона не входить до кола спадкоєців.

Представник позивача проти клопотання заперечувала.

ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі поданих доказів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Положеннями ст. 255 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає, що підстави в обґрунтування поданого клопотання про закриття провадження у справі за п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України є недоведеними, оскільки матеріали справи не підтверджено, що між сторонами відсутній предмет спору, наявність іншого провадження щодо усунення від спадкування, яке перебуває на розгляді в суді, не є правовим підгрунтям для закриття провадження за даною справою.

Разом з цим, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2019 року матеріали справи № 735/22036/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Справа по суті не розглянута.

Враховуючи зазначене, слід визнати доцільним зупинення даної цивільної справи до вирішення іншої, у якій вирішується питання про усунення від права на спадкування за законом позивача ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 251, 255, 206, 353-355 ЦПК України, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача 1 ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі № 757/395/19-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спардкування за законом - відмовити.

Провадження у цивільній справі № 757/395/19-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спардкування за законом зупинити до вирішення справи № 753/22036/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.О.Матійчук