Справа № 589/3619/18
Провадження № 8/589/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судових засідань Афанасенко Т.Л.,

заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_3 про стягненя аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 589/3619/18 (провадження №2-н/589/480/18) від 24 вересня 2018 року про стягнення із нього аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання двох дітей та стягнення судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок. Заява мотивована тим, що на час прийняття судом вищезазначеного судового наказу ОСОБА_2 мав статус учасника бойових дій, що підтверджується наявним у заявника посвідченням учасника бойових дій. Заявник в порядку п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях як учасник бойових дій. Дана обставина при винесені вищезазначеного наказу не була встановлена судом, зважаючи на це заявник просить скасувати судовий наказ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2018 року № 589/3619/18.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в частині звільнення його від сплати судового збору як учасника бойових дій, в частині стягнення аліментів на утримання дітей просив судовий наказ залишити без змін.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечувала щодо зміни судового наказу в частині стягнення судового збору.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

24 вересня 2018 року судовим наказом Шосткинського міськрайонного суду Сумської області стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 27 серпня 2018 року і до виповнення найстаршою дитиною повноліття. Даним накозом також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок (а.с. 12).

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_1 виданого Східним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України від 27 лютого 2018 року, ОСОБА_2 є учасником бойових дій (а.с. 26).

Як вбачається з матеріалів наказного провадження, дана обставина не була встановлена судом під час видачі судового наказу, так як в матеріалах наказного провадження були відсутні будь-які відомості щодо наявності у ОСОБА_2 пільг, які звільняють його від сплати судового збору (а.с. 1-12).

У відповідності до вимог п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушення їхніх прав.

Частиною 8 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч.2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що заявник в судовому засіданні відмовився від своєї вимоги щодо перегляду судового наказу у справі №589/3619/18 (провадження №2-н/589/480/18) в частині стягнення аліментів на утримання дітей, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового наказу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню в частині звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». В іншій частині судовий наказ у справі №589/3619/18 (провадження №2-н/589/480/18) залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 171, 423, 429, ЦПК України, п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити судовий наказ виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 24 вересня 2018 року у справі №589/3619/18 (провадження №2-н/589/480/18) в частині стягнення судових витрат, постановивши не стягувати з ОСОБА_2 на користь держави на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок.

В іншій частині судовий наказ у справі №589/3619/18 (провадження №2-н/589/480/18) залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повий текст ухвали суду складено 18 лютого 2019 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко