overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4432/18
2/215/419/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся в суд.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 (довіреність №10 від 15.02.2019 року, дійсна до 31.12.2019 р.) /а.с.58/ не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідачі у судовому засіданні не були присутніми, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: м. Кривий Ріг вул. Адмірала Головка, 50/68 (згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 07.11.2018р.) /а.с.17-19/, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, та судові повістки на 26.12.2018р., на 11.02.2019р. та на 19.03.2019р. повернулися в суд з відміткою «у звязку з закінченням терміну зберігання» (а.с.32-36,45,47,54,56). Судову повістку на 19.03.2019р. відповідач ОСОБА_1 отримала в приміщенні суду, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с.49).

Про причини неявки відповідачі суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого опалення, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 19.03.2019 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1637/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1637/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2019 року на 09:20 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1527/19
Провадження №2/148/629/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючисьч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 03 січня 2020 року о 09:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа №279/2034/19
Провадження № 2-во/279/74/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши в м. Коростені заяву Комунального підприємства " Теплозабезпечення» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 13.06.2019 року по цивільній справі № 279/2034/19 за позовом Комунального підприємства "Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання був задоволений. За цим рішенням стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства « Теплозабезпечення» м. Коростень, код 318771157, р/р НОМЕР_1 , МФО 311647 в ТВБВ № 10005/029 АТ « Ощадбанк» ІПН 93 № св.. 09333438 судовий збір в сумі 1921 грн. Рішення набрало законної сили, на його виконання був виданий виконавчий лист.

02.10.2019 року стягувач КП « Теплозабезпечення» звернулось до суду з заявою, зі змісту якої вбачається, що у виконавчому листі допущена описка, а саме: у виконавчому листі не зазначено паспортних даних боржника ОСОБА_1 , що були вказані в позовній заяві.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з,явились. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.247,432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства « Теплозабезпечення» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Коростенським міськрайонним судом на підставі рішення Коростенського міськрайонного суду від 13.06.2019 року по цивільній справі № 279/2034/19 за позовом Комунального підприємства « Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання , вказавши паспортні дані боржника ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: Коваленко В.П.
справа № 606/1917/19

У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 жовтня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кобиловолоцької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до Кобиловолоцької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, в якому просили визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Зокрема, позивач ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на 4/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 , однак рішенням Теребовлянського районного суду від 29.08.2019 року, справа №606/1917/19, за ОСОБА_1 визнано право власності на 3/6 частки у вказаному житловому будинку, тобто позов задоволено частково.

Відповідно до квитанції ПАТ «Укрпошта», м.Теребовля від 23 липня 2019 року номер платежу НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 сплатила 2276 грн. судового збору.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору, внесеного у більшому розмірі, ніж встановлено законом, розмір якого складає 379.33 грн.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює правила та порядок повернення судового збору, вважаю, що заява підлягає задоволенню шляхом повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 379.33 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.141 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, внесеного у більшому розмірі, ніж встановлено законом, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кобиловолоцької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , проживає с.Кобиловолоки Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , із Державного бюджету України 379.33судового збору, сплаченого нею на підставі квитанції Укрпошти від 23 липня 2019 року, номер платежу НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/717/19 Провадження №2-во/278/60/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2019 року по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, в якому зазначено місце проживання відповідача: с.Тетерівка, замість: с. АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його резолютивній частині допущено описку, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню за заявою учасника справи.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, яка мала місце в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

В резолютивній частині рішення зазначити: Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корольовським РВ у м.Житомирі УДМС України в Житомирській області 19 липня 2014 року, ІПН) сплачений судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корольовським РВ у м.Житомирі УДМС України в Житомирській області 19 липня 2014 року, ІПН) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1626 гривень щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 20 березня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави в сумі 768 гривень 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 128/3019/18
Провадження №22-ц/801/638/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

18 березня 2019 рокуСправа № 128/3019/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.

суддів: Денишенко Т.О., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 лютого 2019 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 04 квітня 2019 року о 10:20 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: Т.О. Денишенко

С.Г. Копаничук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 756/248/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 серпня 2019 року, постановлену під головуванням судді Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М.

по цивільній справі № 756/248/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду від 16 серпня 2019 року цивільну справу № 756/248/19 передано на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Не погоджуючись із ухвалою суду позивач 17 вересня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року ОСОБА_1 було поновлено строку на апеляційне оскарження рішення суду, подану апеляційну скаргу без руху, надано п`ятиденний строк для усунення недоліків, а саме: зазначення ім`я, місце проживання чи перебування ОСОБА_3 .

На виконання зазначеної ухвали позивачем 03 жовтня 2019 року направлено апеляційну скаргу з копіями та додатками відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК; судовий збір зараховано до спеціального Державного бюджету України, то перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
Справа №672/1198/19
Провадження №2-о/672/71/19
УХВАЛА

(про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

17 жовтня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи № 672/1198/19 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницької області (32000, вул. Грушевського, буд. 53, м. Городок Хмельницької області),

про встановлення факту, постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175, 177, 315 ЦПК України, а тому подана заява може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження за загальними правилами.

Крім того, заявником заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2

Суддя вважає за можливе подане клопотання задовольнити, з тих підстав, що дані докази мають значення для розгляду даної справи .

Керуючись ст.ст.187, 260, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 15.11.2019 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Заінтересованим особам у даній справі надається право подати на адресу суду заперечення на подану заяву у строк до підготовчого судового засідання, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Витребувати у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Якимишина С.Є. копію спадкової справи №64783772 заведену після смерті ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: