Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1785/19
Провадження № 2-о/273/35/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа - ОСОБА_2 , в якій просить встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що заповіт ОСОБА_3 від 16 грудня 1994 року, який посвідчений секретарем Кашперівської сільскої ради Баранівського району Житомирської області Лисюк Г.О, реєстровий номер 276, належить ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Гриньки Баранівського району Житомирської області.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що рідна сестра його баби ОСОБА_5 на випадок своє смерті склала заповіт 16.12.1994 року, який посвідчений секретарем Кашперівської сільскої ради Баранівського району Житомирської області Лисюк Г.О, реєстровий номер 276. Відповідно до вказаного заповіту ОСОБА_5 заповіла йому все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті. Заповіт не змінений і не скасований. У зв`язку з реєстрацією шлюбу в 1994 році заповідач змінила своє прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла в селі Гриньки Баранівського району Житомирської області . Заявник прийняв спадщину після померлої відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України, оскільки на день смерті баби він був неповнолітнім. ОСОБА_5 власних дітей не мала, її спадкоємицею є також її рідна сестра - заінтересована особа ОСОБА_2 . Остання спадщину після своєї сестри не приймала, і на неї не претендує. Проте, заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину, через розбіжність в прізвищі та зазначені в заповіті та прізвищі зазначеному в свідоцтві про смерть спадкодавця. А саме в заповіті спадкодавцем зазначено « ОСОБА_8 , а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 ». Встановлення даного юридичного факту для заявника має значення, а саме для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, тому він змушений звертатися до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити та розглянути справу без його участі. (а.с. 17)

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 , просила розглянути справу без її участі. (а.с.16,18,19)

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначенні в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до змісту заповіту ОСОБА_3 від 16 грудня 1994 року, який посвідчений секретарем Кашперівської сільскої ради Баранівського району Житомирської області Лисюк Г.О, реєстровий номер 276, заповідач заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті, заявнику ОСОБА_1 . Заповіт не змінений і не скасований. (а.с.7)

ОСОБА_3 23.02.1994 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та змінила своє дівоче прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , що підтверджується даними копії свідоцтва про укладення шлюбу Кашперівської сільської ради Баранівського району житомирської області серія НОМЕР_1 від 23.02.1994 року. (а.с.6)

У свідоцтві по смерть зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , у віці 79 років в с. Гриньки Баранівського району Житомирської області (а.с.8)

За даними копії державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 , виданий на підставі розпорядження Баранівської РДА №126 від 03.02.2002 року, ОСОБА_3 належить земельна ділянка, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,33 га , яка знаходиться на території Кашперівської сільської ради. (а.с.9)

Згідно з даними довідки Баранівської районної державної нотаріальної контори № 1093/01-16 від 21.09.2019 року спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гриньки Баранівського району Житомирської області - ОСОБА_10 не заводилася. (а.с.11-12,15)

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що в різних документах, хоч і зазначено різні прізвища особи « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », вік особи, ім`я та по батькові, місце смерті, місце проживання померлої вказують на те, що це одна і таж особа. Дані обставини ніким не оспорювалися, не спростовані, визнаються заінтересованою особою.

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки до складу спадщини входить також нерухоме майно, а заповіт спадкодавця був складений після реєстрації шлюбу та зміни дівочого прізвища ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 293-294, 315-314, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме що заповіт ОСОБА_3 від 16 грудня 1994 року, який посвідчений секретарем Кашперівської сільскої ради Баранівського району Житомирської області Лисюк Г.О, реєстровий номер 276, належить ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Гриньки Баранівського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна