УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЖЕНЕВА» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновлення строку для його предявлення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа поновлення строку для його предявлення. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум». З ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №02480/07/03-А від 10 серпня 2007 року в розмірі 62227,81 грн., що складається з: прострочена заборгованість по поверненню кредитних сум 46977,49 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 8605,96 грн.; пеня, за несвоєчасне виконання зобовязань 6644,36 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 622,28 грн., а всього 62850 (шістдесят дві тисячі вісімсот пятдесят) гривень 09 копійок.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року заява ТОВ «Фінансова компанія ЖЕНЕВА» задоволена, зокрема, замінено стягувача у виконавчому провадженні (виконавчий лист № 401/12217/12) з Акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЖЕНЕВА».

Відповідно до пошукової інформації в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що станом на поточну дату виконавчий документ № 401/12217/12 про стягнення з ОСОБА_1 на виконанні не перебуває, а при передачі документів між АТ «Банк Форум» і ТОВ «Фінансова компанія ЖЕНЕВА» виконавчий документ був втрачений.

Втрата оригіналу виконавчого листа позбавляє права на повторне звернення судового рішення до виконання. У звязку з вищевикладеним, просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа № 401/12217/12.

У судове засідання учасники справи не зявились. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року передбачено, що процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Ч. 1,2 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що у разі незадоволення заяви про видачу дублікату та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, не можливо виконати рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 431, 433, 446, п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.260, 261 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЖЕНЕВА» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновлення строку для його предявлення, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2013 року по цивільній справі № 401/12217/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЖЕНЕВА» для предявлення до виконання виконавчого листа № 401/12217/12.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (отримання) ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положення ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: