22-ц/804/2104/19
221/6682/18

У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 221/6682/18

Номер провадження 22-ц/804/2104/19

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.

секретар Герасимова Г.Є.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи,

В с т а н о в и в:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування квартири недійсними, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку квартири та про поділ квартири.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 28 травня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

З рішенням суду не погодилась позивач ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення її позовних вимог в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду справи представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, в якому просила поставити на вирішення експерта питання щодо виконання підписів на розписці від 26.06.2018 року ОСОБА_4 , її донькою ОСОБА_8 , зятем ОСОБА_9 .

Вислухавши заявлене клопотання, думку позивача, яка підтримала заявлене клопотання, та представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_10 , який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Так з матеріалів справи вбачається, що у суді першої інстанції позивачкою та її представником не було заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо виконання підписів на розписці від 26.06.2018 року ОСОБА_4 , її донькою ОСОБА_8 , зятем ОСОБА_9

Будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість заявити клопотання про призначення даної експертизи у справі, в суді першої інстанції, позивачем та її представником не надано.

Крім того, в запереченнях на позов, відповідач ОСОБА_4 не стверджувала, що вона та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не підписувала вказану розписку, а лише зазначала, що ані вона, ані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не читали розписку.

Отже, відсутні підстави для призначення у справі вказаної експертизи.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтями 103, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 17 жовтня 2019 року.

Судді: Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

Л.М.Кочегарова