overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Центральна, 43, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 17 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 242/4703/16-ц
Провадження № 4-с/242/19/19
У Х В А Л А

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

18 жовтня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Гречки К.О.,

представника заявника адвоката Євдокименка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове Донецької області в режимі відеоконференції, скаргу представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Євдокименка Миколи Сергійовича, на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261, 353, 354, 451 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Євдокименка Миколи Сергійовича, на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя З.М. Коліщук
Провадження № 2/686/5708/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 8 листопада 2019 року о 11 год. 15 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 30 жовтня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/4247/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Науменко Я.О., за участю секретаря Кошмак А.С., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №215/4247/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку із продовженням навчання,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку із продовженням навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця к/р Есемкаунчі Янгіюльського району Ташкентської області, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: 75580, Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Сівашська, буд. 12, на користь та утримання дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: 50089, АДРЕСА_1, яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 19 вересня 2018 року до досягнення дочкою двадцяти трьох років, тобто до 04 квітня 2021 року.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця к/р Есемкаунчі Янгіюльського району Ташкентської області, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: 75580, Херсонська область, Генічеський район, с. Щасливцеве, вул. Сівашська, буд. 12, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 2655795, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Повне рішення буде складено 19.03.2019 р..

Суддя:
Справа № 138/2591/16-ц
Провадження №:2/138/793/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій областіпро скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.10.2019 провадження в даній цивільній справі було зупинено до вирішення питання про відвід головуючого судді.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.10.2019 в задоволенні клопотання відповідача відмовлено, а тому суд вважає, що провадження у цивільній справі слід поновити та призначити судове засідання для продовження підготовчого розгляду справи.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2019 скасовано заочне рішення від 02.12.2016 та призначене підготовче судове засідання на 11.09.2019.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Тобто, строк проведення підготовчого засідання закінчується 21.10.2019.

На підставі викладеного, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст.189, 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій областіпро скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій областіпро скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку на 30 днів.

Підготовче судове засідання призначити на 31.10.2019 10 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 342/716/19
Провадження № 2/342/565/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рашківської сільської ради Городенківського району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

керуючись ст. ст. 196-198, 200, 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо Івано-Франківському апеляційному суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Місцезнаходження відповідача Рашківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області вул. Шевченка, 15, с. Рашків, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 28.10.2019.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа №409/2366/19
Провадження №2-о/409/603/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа Алчевський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-відсутній оригінал лікарського свідоцтва про смерть;

-

-не вказано чи подавалась заява з цих саме підства до іншого суду.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа Алчевський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 643/5064/19
Провадження № 2/643/3091/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Кононенко Т.О., при секретарі Сиротенко О.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м.Харкова клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, яке ухвалою суду від 02.07.2019 року було залишено без руху для усунення недоліків, яку представник позивач отримала 04.07.2018 року.

У зазначений в ухвалі строк, позивач не усунув недоліки у поданому ним клопотанні, клопотань про надання додаткового строку не подавав, у зв`язку з цим позовна заява вважається не поданим та повино бути повернуто позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири- визнати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кононенко
Справа № 188/889/18
Провадження № 2-во/188/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

позивач: не з`явився

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву про виправлення описки в додатковому рішенні суду у цивільній справі № 188/889/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротест-ЄГМ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у додатковому рішенні суду у цивільній справі № 188/889/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротест-ЄГМ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

В заяві представник відповідача зазначає, що у додатковому рішенні та відповідно у виконавчому листі помилково зазначена назва позивача, а саме: замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротест ЄГМ» зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-ЄГМ».

У зв`язку з чим виникла необхідність для подання вказаної заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає доцільним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в додатковому рішенні та у виконавчому листі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 188/889/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротест-ЄГМ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, а саме зазначивши в додатковому рішенні та у виконавчому листі позивача як Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротест-ЄГМ» замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ЄГМ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 583/4278/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

04.10.2019 року позивач звернувся до суду із позовом. Вимоги мотивував тим, що відповідно до кредитного договору, укладеного з відповідачем, остання отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, але в зв`язку з порушенням умов укладеного договору, за відповідачем утворилася заборгованість за нарахованою пенею за прострочене зобов`язання 21457,34 грн; 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 1072,87 грн. штраф (процентна складова), а всього 23030,21 грн. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 23030,21 грн. за кредитним договором від 24.02.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 28.11.2019 року на 09.00 год. яке провести в залі суду за адресою м.Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у строк до 01.11.2019 року, а відповідачу заперечення на відзив у строк до 28.11.2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов`язкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/4278/19, провадження №2/583/1075/19 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: О.О. Ковальова
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «БМ-2018», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 14 жовтня 2019 року. Станом на 17 жовтня 2019 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: Є.М. Суханова

Л.П. Сушко