ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/723/19
Єдиний унікальний номер справи: 661/1005/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Харченка Дмитра Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_3, стягувач - ОСОБА_4, на рішення приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2019 року у зазначеній справі скаргу ОСОБА_3 на рішення приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича було залишено без розгляду.

На вказану ухвалу адвокатом Харченком Дмитром Миколайовичем, діючим в інтересах ОСОБА_3, подана 02.032019 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали.

Апеляційна скарга подана після закінчення 15-денного строку, установленого ч.1 ст.354 ЦПК України (оскільки суд розглянув справу за відсутності учасників справи, відтак за ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення, а повний текст ухвали складено 14.02.2019р, то останнім днем подачі скарги є п'ятниця, 01 березня 2019 року), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

За положеннями ст.357 ЦПК України: апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.3); якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу (ч.4).

Вказана обставина згідно ч.3 ст.357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 384,20грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 0,2 від 1921,00грн).

При цьому не може бути прийнято до уваги посилання скаржника у скарзі на те, що не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, а також на правову позицію з цього приводу, висловлену Верховним Судом у постанові від 18.01.2018 року у справі №61-1504св17.

Так, згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. З преамбули Закону України "Про судовий збір" вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.3 вказаного Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Ухвала суду є одним з видом судових рішень (п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України).

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у ч.2 ст.3 вказаного Закону, і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби. Водночас у ч.2 ст.4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Проте пп.9 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону встановлено ставку судового збору за подання фізичною особою до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цій справі встановлено, що скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, а відтак за подання апеляційної скарги на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2019 року у цій справі судовий збір має справляється на загальних підставах.

За таких обставин, з урахуванням відсутності в матеріалах справи доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України.

У своїй постанові від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15 Велика Палата Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі №565/256/15-ц, і прийшла до висновку про необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у справах за скаргами щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби.

Також, в резолютивній частині скарги зазначена ухвала, що оскаржується, а саме від 23.07.2018 року (яка вже була предметом апеляційного перегляду), тоді як за текстом скарги мова йде про ухвалу від 14.02.2019 року. в цьому скаржнику також слід визначитися і зазначити конкретну оскаржувану ухвалу по всьому тексту скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків (подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, подання квитанції про сплату судового збору в розмірі 384,20грн, подання апеляційної скарги та її копій з зазначенням конкретної дати оскаржуваної ухвали).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: рахунок отримувача: 0026, отримувач коштів: УК у м Херсоні/м Херсон/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959779, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.3 ст.357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Харченка Дмитра Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк в 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подачі до Херсонського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного ухвали, квитанції про сплату судового збору в розмірі 384,20грн, а також апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи з зазначенням конкретної дати оскаржуваної ухвали, з посиланням на номер справи №:22-ц/819/723/19.

Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання вимоги про подання квитанції про сплату судового збору у встановлені розмірі та строк, а також копії скарги апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання вимоги про подання заяви про поновлення строку у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік