overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/9253/19
Провадження № 2/727/1639/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16.09.2019 року прийнято цивільну справу відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином; від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кутровської Н.М. до суду поступила письмова заява з клопотанням провести підготовче засідання у відсутність позивача та представника позивача; від позову не відмовилася, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано; не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті; відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву.

Під час підготовчого засідання судом були виконані вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10.30 год. 30.10.2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1 ;

Відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
233 Справа № 233/6987/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2019 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , місце проживання як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25), - «про встановлення факту родинних відносин»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що ОСОБА_2 є його матір`ю.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, заява відповідає вимогам ст.ст.315-318 ЦПК України.

Тож провадження у цивільній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 315, 316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, - «про встановлення факту родинних відносин» прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09-00 05 листопада 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19).

Учасникам справи надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Роз`яснити заінтересованій особі право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву, заперечення проти заяви, з посиланням на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 595/1385/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Федорончук Т.М.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Бучацького районного нотаріального округу про встановлення належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

До Бучацького районного суду поступила заява представника заявника, згідно якої вона відмовляється від заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Бучацького районного нотаріального округу про встановлення належності правовстановлюючого документу, оскільки заявниця померла.

В судовому засіданні представник заявника вказану заяву підтримала.

Відповідно до п.7 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Бучацького районного нотаріального округу про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора
Провадження 2/127/3006/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду. Відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Розгляд справи вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Позивач ОСОБА_1 згідно заяви позов підтримала, просить слухати за її відсутності. Водночас дана заява, яка надійшла до суду електронною поштою, не підписана належним чином електронним цифровим підписом, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Враховуючи зміст і предмет заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь сторін в судовому засіданні для надання пояснень по справі, оскільки необхідно встановити факти і обставини справи.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача в судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відкласти судове засідання на 10.30 годин 07.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

11 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 149/1389/19

провадження № 61- 16044ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя» про відмову від касаційної скарги на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 липня 2019 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра-Нива» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя», ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 липня 2019 року.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя» про відмову від касаційної скарги на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 липня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обгрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

З наведеного убачається, що відмовитися від касаційної скарги може лише особа, яка її подала.

Ураховуючи, що ТОВ «Овочі-Заріччя» не є особою, яка подала касаційну скаргу, клопотання про відмову від касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя» про відмову від касаційної скарги на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 липня 2019 року, відмовити.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Овочі-Заріччя».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик
Справа № 373/1718/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

17 жовтня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 27 квітня 1985 року Циблівською сільською Радою Переяслав-Хмельницького району Київської області (актовий запис № 6).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №373/1718/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 ;

- відповідача ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2019 року Справа № 214/6778/19
2-н/214/1297/19
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 128/2085/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15.10.2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Нагірняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

у х в а л и в :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено у строк до 17 жовтня 2019 року.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 128/1133/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.

за участі пред-ка позивач ОСОБА_1

пред-ка відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання спростування поширеної інформації на черговій сесії Агрономічної сільської ради та стягнення моральної шкоди, -

Встановив:

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 200,270,277 ЦК України, ст.ст. 4,19,76,81,200, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та порушує право на недоторканість ділової репутації ОСОБА_3 інформацію, поширену ОСОБА_4 18 квітня 2017 року у сесійній залі Вінницької обласної ради на засіданні 18-ої позачергової сесії з наступним змістом: «…мені лічно ОСОБА_5 угрожав».

Зобов`язати ОСОБА_4 спростувати недостовірну інформацію поширену ОСОБА_4 18 квітня 2017 року у сесійній залі Вінницької обласної ради на засіданні 18-ої позачергової сесії з наступним змістом: «…мені лічно ОСОБА_5 угрожав» у спосіб її поширення, не пізніше 3-х місяців з моменту набуття рішенням суду законної сили, а саме, на черговій сесії Вінницької обласної ради.

В решті позовних вимог та стягненні моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати частко в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 461/7774/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

18 жовтня 2019 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем:

- не подано суду підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, про що повідомити позивача.

Керуючись ст.185 ЦПК України,суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- подати суду підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Пр.№ 4-с/155/5/19
Справа № 155/1831/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.,

вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця.

Скаржник ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернувся до суду із письмовою заявою про відкликання скарги.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли заявник до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ч.6 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному його зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15.5) п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук