Єдиний унікальний номер 243/1469/18 Номер провадження 22-з/804/95/19
Єдиний унікальний номер 243/1469/18
Номер провадження 22-з/804/95/19
15 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Халаджи О. В.
суддів: Будулуци М.С., Гапонова А.В.,
секретар Ситнік Д.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року в задоволені позову ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу.

Постановою Донецького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» задоволено.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення за період з 23.02.2015 року по 01.02.2018 року, а також інфляції та 3% річних скасовано.

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення за період з 23.02.2015 року по 01.02.2018 року, а також інфляції та 3% річних скасувати задовольнти.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги з опалення за період з 23.02.2015 року по 01.02.2018 року, втрати з інфляційних процесів, а також 3 % річних, а всього на загальну суму 10092 (десять тисяч дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

15 серпня 2019 року на адресу суду від ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки в постанові Донецького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року (а.с.201-202).

Представник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Донецького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» задоволено.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення за період з 23.02.2015 року по 01.02.2018 року, а також інфляції та 3% річних скасовано

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення за період з 23.02.2015 року по 01.02.2018 року, а також інфляції та 3% річних скасувати задовольнти.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги з опалення за період з 23.02.2015 року по 01.02.2018 року, втрати з інфляційних процесів, а також 3 % річних, а всього на загальну суму 10092 (десять тисяч дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що в третьому абзаці резолютивної частини постанови Донецького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року було помилково вказано слово «скасувати».

Також підлягає задоволенню заява стосовно стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, які пов`язані з розглядом даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в задоволені позову ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» задоволено. З даним рішення суду не погодився представник позивача, та подав апеляційну скаргу.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення за період з 23.02.2015 року по 01.02.2018 року, а також інфляції та 3% річних скасовано.

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення за період з 23.02.2015 року по 01.02.2018 року, а також інфляції та 3% річних задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги з опалення за період з 23.02.2015 року по 01.02.2018 року, втрати з інфляційних процесів, а також 3 % річних, а всього на загальну суму 10092 (десять тисяч дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

З мотивувальної частини постанови Донецького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року вбачається, що судом було зроблено розрахунок судового збору відповідно до задоволених вимоги в сумі 3 637,65 грн, проте в резолютивній частині це питання не вирішено та не було стягнуто судовий збір з відповідача на користь позивача.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 2 статті 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (частини 1, 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1 762 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення №122 від 25.01.2018 року (а.с.1).

При поданні апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 643 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 1 від 03.01.2019 року (а.с.154).

Загальна сума, яка була сплачено позивачем при поданні позовної заяви та апеляційної скарги становить 4 405 гривень.

Оскільки, відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню пропорційно до задоволених вимог, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» слід стягнути 3637,65 гривень.

Керуючись ст. 141,269,270 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки в постанові Донецького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року задовольнити.

Видалити з третього абзацу резолютивної частини постанови Донецького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року слово «скасувати».

Вважати вірним третій абзац резолютивної частини постанови Донецького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року в наступній редакції: « Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення за період з 23.02.2015 року по 01.02.2018 року, а також інфляції та 3% річних задовольнити».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 3637 (три тисячі шістсот тридцять сім) гривень 65 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено15 жовтня 2019 року.

Судді: О.В. Халаджи

М.С. Будулуца

А.В. Гапонов