Провадження №2/523/654/19
"11" березня 2019 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Аліна С.С.
при секретарі - Вовкович І.В.,
розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-
В С Т А Н О В И ЛА :
До суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в якому просили: стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі: 50 000,00 грн.; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі: 39 000,00 грн.; стягнути з відповідача витрати пов`язані з інформаційно-юридичним обслуговуванням договору між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по стягненню заборгованості з ОСОБА_3 у розмірі 20 000 грн.; стягнути з Відповідача судовий збір в розмірі: 1090 грн.
Свої вимоги обґрунтували тим, що ОСОБА_1 було надано ОСОБА_3 позику - грошові кошти в розмірі: 50 000,00 грн., що підтверджується договором позики від 28 травня 2018 року, який було посвідчено у приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поляковою Т.Ю.
14.05.2018р. ОСОБА_2 було надано ОСОБА_3 позику - грошові кошти в розмірі: 39 000,00 грн., що підтверджується розпискою, складеною між ОСОБА_2 та відповідачкою власноруч підписаною у присутності 2 свідків, де 14.05.2018 року Відповідачка отримала 39 000 грн. та зобов`язується повернути їх в строк до 31.05.2018 року. Однак, відповідачка в строк не повернула надані їй кошти, дані обставини стали підставою звернення до суду.
Позивачі у судове засідання не явилися, прно час та місце розгляду справи сповіщені, надали до суду заяви в яких позовні вимоги підтримали, просили розгляд справи провести за їх відсутності.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена, причин неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутністю суду не надавала.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивачів, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов є обґрунтованим, доказаним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, про те що ОСОБА_1 було надано ОСОБА_3 позику - грошові кошти у розмірі: 50 000,00 грн., що підтверджується договором позики від 28 травня 2018 року, який було посвідчено у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поляковою Т.Ю. (а.с.14). Згідно якого Відповідач зобов`язувалася повернути Позивачу позику суми коштів в розмірі: 50 000,00 грн. у строк до 28 червня 2018 року.
ОСОБА_2 було надано ОСОБА_3 позику - грошові кошти в розмірі: 39 000,00 грн., що підтверджується розпискою, складеною між ОСОБА_2 та Відповідачем власноруч підписаною у присутності 2 свідків, де 14.05.2018 року Відповідачка отримала 39 000 грн. та зобов`язується повернути їх в строк до 31.05.2018 року (а.с.17).
Відповідачем була отримана та підписана 13.07.2018 року досудова Претензія №1 з проханням повернення грошових коштів в розмірі 50 000,00 грн. та Претензія №2 про повернення грошових коштів була підписана 30.07.2018 року (а.с.15,16). 13.07.2018р. та 08.08.2018р. від відповідачки надходили заяви в якій просила відстрочити виплату позики (а.с.18,19).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, а договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, то зобов`язальні договірні відносини між позивачем та відповідачем кваліфікуються судом як позикові.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
При таких обставинах позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягають задоволенню.
Крім того, позивачі просили суд стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 20 000 грн.
Суд, встановивши, що 02.06.2018 року між позивачами та ФОП ОСОБА_4 був укладений договір про надання юридичної та інформаційної-консультативних послуг, а вартість наданих позивачам послуг становить 200 00 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.20-23, 24).
Згідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що з відповідача слід стягнути сплачену суму судового збору у розмірі 1090 гривень, сплачену позивачем при подачі позову до суду.
Згідно до ст.137 ЦПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони,к рім випадків надання правничої допомоги зарахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат , зокрема, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
При таких обставинах позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.525,526,530,533,625,1046,1047,1050 ЦК України, ст.ст.137, 141,263-265, 282, 353 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) грошові кошти у розмірі 50 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) грошові кошти у розмірі 50 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , 18) судових витрат - 20 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 1090 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 11.03.2019 року.

Суддя