Справа № 442/4552/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/75/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м.Львів

Справа № 442/4552/17

Провадження № 22-ц/811/2505/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача в користь позивача моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 150 000 грн.

Вирішено питання судових витрат.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2018 року залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

28 лютого 2019 року ОСОБА_2 подала до Львівського апеляційного суду клопотання про ухвалення додаткового рішення, у якому просить вирішити питання щодо стягнення з відповідача на її користь витрати на правову допомогу, понесені у зв»язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 4 000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи в межах доводів клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Ухвалення додаткового рішення передбачено у визначених законом випадках.

Ухвалення додаткового рішення можливе, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.

За своїм змістом додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Питання про розподіл судових витрат вирішується судом одночасно з ухваленням рішення суду. У мотивувальній частині рішення суд повинен визначити склад цих витрат та як вони розподіляються між сторонами. У резолютивній частині рішення зазначається хто і на чию користь сплачує ці витрати.

Додаткове рішення не може бути ухвалене на підставі додатково поданих доказів про склад і розмір судових витрат. Не допускається подання документів, що підтверджують розмір, зокрема, витрат на правничу допомогу, і їх включення до судових витрат після ухвалення рішення.

Є встановленим, що апеляційним судом прийнято рішення у справі 21 лютого 2019 року.

Із клопотанням про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_2 звернулася 28 лютого 2019 року - після ухвалення рішення. До цього клопотання додано копію акту виконаних робіт, копію квитанції про сплату коштів та копію договору про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_4 До звернення з клопотанням позивач зазначені докази суду не надавала.

У зв»язку з наведеним, належить відмовити ОСОБА_2 в ухваленні додаткового рішення щодо судових витрат, понесених у зв»язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 259-261, 270, 389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за клопотанням ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення в її користь із ОСОБА_3 витрат на правничу допомогу в розмірі 4 000 грн., понесених у зв'язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня її підписання.

Ухвала підписана 11 березня 2019 року.

Головуючий :

Судді :