Постанова

Іменем України

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 362/2385/18

провадження № 61-4971св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Корнієнка С. В., від 01 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Геращенка Д. Р., Невідомої Т. О., Пікуль А. А., від 23 січня 2019 року.

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (далі - ПАТ «Київоблгаз») про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що він є власником будинку АДРЕСА_1 . Будинок газифікований та послуги з газозабезпечення надаються ПАТ «Київоблгаз». 03 березня 2017 року працівниками ПАТ «Київоблгаз»було самовільно, безпідставно та без попередження припинено постачання газу до його будинку шляхом відрізання газової труби від системи газопостачання. Акти про відключення об`єкту від газопостачання, про порушення, у тому числі про відмову побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта та про підсумки планового технічного обслуговування внутрішньобудинкового газового обладнання, складені з численними порушеннями норм чинного законодавства, містять підписи лише представника відповідача. Будь-яких повідомлень від відповідача, окрім повідомлення про проведення повірки лічильника 15 березня 2017 року з 10-00 год до 11-00 год, він не отримував.

Позивач зазначив, що в результаті незаконних дій відповідача він був змушений нести додаткові витрати для забезпечення власного побуту шляхом придбання побутової електричної техніки на загальну суму 44 172, 02 грн. Окрім того незаконними діями відповідача йому було завдано моральну шкоду через зміну звичного ритму життя, значні незаплановані фінансові витрати та емоційний дискомфорт.

Акцентував, що вже звертався з аналогічним позовом до суду у травні 2017 року, однак постановою Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2018 року йому було відмолено у задоволенні позову через неналежність відповідача. Однак наявність фактичних порушень під час складання актів та відключення належного йому будинку від газопостачання було встановлено.

Із урахуванням зазначеного, позивач просив позов задовольнити, визнати неправомірними дії ПАТ «Київоблгаз» по припиненню 03 березня 2017 року газопостачання до належного йому будинку по АДРЕСА_1 . Зобов`язати ПАТ «Київоблгаз» безоплатно поновити газопостачання до належного ОСОБА_1 будинку по АДРЕСА_1 . Стягнути з ПАТ «Київоблгаз» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, що виникла в результаті неправомірного припинення газопостачання, у розмірі 44 172, 02 грн. Стягнути з ПАТ «Київоблгаз» на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок неправомірного припинення газопостачання, 250 000, 00 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії ПАТ «Київоблгаз» щодо припинення з 02 березня 2017 року газопостачання до належного ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1 неправомірними. Зобов`язано ПАТ «Київоблгаз» відновити газопостачання до належного ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відключення газу у домоволодінні позивача було проведено з порушенням норм чинного законодавства в частині встановлення заглушки, саме приєднання позивача до системи газопостачання було здійснено з іншої вулиці, на якій проведення планово-технічного обслуговування у 2017 році не здійснювалось, а тому дії відповідача по відключенню будинку від системи газопостачання є безпідставними. Відмовляючи у задоволені решти позовних вимог, районний суд виходив із того, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження завдання йому матеріальної та моральної шкоди.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 рокуапеляційну скаргу ПАТ «Київоблгаз» залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2018 року в частині стягнення моральної шкоди скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Київоблгаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 30 000, 00 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що враховуючи положення статті 23 ЦК України, частини другої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають до задоволення, оскільки незаконними діями відповідача щодо відключення домоволодіння від газопостачання позивачу було завдано моральну шкоду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі ПАТ «Київоблгаз» просить скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки припинення газопостачання будинку позивача було здійснено на підставі підпункту 11 пункту 1 Глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільчих систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30 вересня 2015 року № 2494, пункту 5.7 Глави 5 Правил безпеки газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15 травня 2015 року, у зв`язку з незабезпеченням власника технічного обслуговування згідно вимог пункту 5.4 Глави 5 зазначених Правил. При припиненні газопостачання працівниками філії був складений акт про відключення об`єкту від газопостачання. Судами не встановлено, що відновлення газопостачання будинку безпосередньо залежало від власних дій позивача та виконання ним обов'язків, як споживача послуг з розподілу природнього газу. Позивачем не було забезпечено доступу працівникам газопостачальної організації для технічного обслуговування газового обладнання. Часткове задоволення апеляційним судом вимог позивача щодо стягнення моральної шкоди є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Присудження моральної шкоди можливе виключно у випадках, коли шкода заподіюється небезпечною для життя і здоров`я людей продукцією у випадках, передбачених законом.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відзив на касаційну скаргу не надходив

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 (а. с. 106).

30 грудня 2016 року начальником Васильківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» затверджено графік проведення технічного обслуговуваннявнутрішньо будинкових систем газопостачання житлових будинків приватного сектору на 2017 рік населених пунктів по Васильківській ФЕГГ.

В смт. Калинівка Васильківського району Київської області заплановано технічне обслуговування на березень-квітень (а. с. 69-70).

30 грудня 2016 року начальником Васильківської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» затверджено інформацію по відключенню будинків для проведення планового ремонту і випробуванню на щільність повітрям 500 мм.вод.ст. та про проведення планового технічного обслуговування житлових будинків багатоквартирної забудови та приватного сектору на березень 2017 року, зокрема по вул . Васильківська в смт. Калинівка Васильківського району Київської області (а. с. 26).

27 лютого 2017 року Васильківською ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» було повідомлено позивача про перевірку технічного лічильника та прохання забезпечити 15 березня 2017 року з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. допуск представника Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз» до засобу вимірювальної техніки (а. с. 21).

Васильківською ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» було розміщено повідомлення про те, що 01 та 02 березня 2017 року на вулиці Васильківській в смт. Калинівка Васильківського району Київської області буде проводитися безкоштовне технічне обслуговування системи газопостачання житлових будинків. Зазначено, що власникам потрібно забезпечити вільний доступ працівників до газового обладнання будинку і бути вдома для проведення відповідних робіт (а. с. 28).

Згідно інвентаризаційної відомості про проведення технічного обслуговування станом на 01-02 березня 2017 року в смт. Калинівка в будинках по вул. Васильківській проводилося відключення газу на стояку під підпис слюсаря, після чого здійснювалося попередження про проведення пуску газу, технічного обслуговування та інструктажу під підпис власника. Відносно будинковолодіння ОСОБА_1 зазначених дій не здійснювалося (а. с. 77).

02 березня 2017 року представниками Васильківської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» складено акт про відключення об`єкту (газових приладів), згідно якого в будинку АДРЕСА_1 відключено об`єкт споживача з підстав порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації, шляхом механічного від`єднання, відрізки та зварювання газопроводу в землі. Вказано, що до зняття показників лічильника газу працівників не допущено. Акт підписаний двома представниками ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз», підпис споживача ОСОБА_1 відсутній (а. с. 78).

Згідно акту про підсумки планового технічного обслуговування без дати, затвердженого начальником Васильківської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз», що на об`єкті по АДРЕСА_1 не проведено планове технічне обслуговування та огляд системи газопостачання через відсутність можливості доступу на територію споживача, внаслідок чого не відбулося проведення пуску газу на зазначений об`єкта за відсутності можливості забезпечити безпечну експлуатацію системи газопостачання (а. с. 25).

Листом від 31 березня 2017 року Васильківською ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» було направлено відповідь на заяву ОСОБА_1 щодо відключення його будинку 03 березня 2017 року від газопостачання, в якій повідомлено, що згідно плану заходів і робіт про проведення планового технічного обслуговування внутрішньобудинкового газового обладнання працівниками Васильківської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» 01 та 02 березня 2017 року проводились роботи по технічному обслуговуванню газового обладнання по вул. Васильківській в смт. Калинівка. Про проведення технічного обслуговування заявник повідомлявся в телефонному режимі, проте в телефонній розмові в категоричній формі відмовив у допуску працівників Васильківської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» до будинку для здійснення технічного обслуговування. Під час проведення технічного обслуговування 01 та 02 березня 2017 року за адресою АДРЕСА_1 заявник був відсутній, а отже працівникам Васильківської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» не було надано доступу до його будинку. Керуючись пунктом 5.7 статті 5 розділу V Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15 травня 2015 року «Про затвердження Правил безпеки систем газопостачання», заявника було відключено від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки, шляхом механічного від`єднання на вихідному штуцері на виході ПЛГ. Питання щодо підключення заявника до системи газопостачання житлових і громадських будинків буде вирішено тільки після доступу працівників Васильківської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» для здійснення технічного обслуговування та огляду системи газопостачання його будинку (а. с. 18).

Згідно відповіді Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області від 18 квітня 2017 року, на адресу селищної ради не надходило повідомлення від ПАТ «Київоблгаз» про проведення технічного обслуговування внутрішньо-будинкового газового обладнання по вул. Васильківська в смт. Калинівка Васильківського району Київської області 1 та 2 березня включно (а. с. 19).

В акті Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області від 16 березня 2017 року про обстеження місця відключення газу ОСОБА_1 , домоволодіння останнього розташоване на АДРЕСА_1 , проте підвід газу до зазначеної будівлі здійснений з іншої вулиці , не Васильківська , а Калинової ( Щорса).

Аналогічна інформація міститься і в схемі відключення будинку ОСОБА_1 від газопостачання 31 жовтня 2018 року.

Вулиця Калинова (Щорса) в плані та графіку проведення планово-технічного обслуговування Васильківською ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» на 2017 рік не зазначена.

Позиція Верховного Суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Судами встановлено, що ПАТ «Київоблгаз» є оператором газорозподільної системи, що здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) № 855 від 29 червня 2017 року, та ліцензії (що була чинною до 29 червня 2017 року), виданої відповідно до постанови НКРЕКП № 1079 від 23 червня 2011 року, переоформленої рішенням НКРЕКП № 2248 від 01 вересня 2015 року.

Взаємовідносини оператора газорозподільної системи із суб`єктами ринку природного газу визначаються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу», визначені права та обов`язки споживача, зокрема встановлено, що споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до положень пункту 4 глави 1 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем (далі - ГРМ), оператор ГРМ повинен забезпечити попереджувальні заходи безаварійної експлуатації газорозподільних систем, а саме комплекс робіт, що виконується на підставі результатів технічного огляду або технічного обстеження газорозподільних систем, з метою забезпечення її подальшого безаварійного експлуатування шляхом проведення технічного обслуговування, поточного або капітального ремонтів.

Згідно з положеннями пункту 5.4 Правил безпеки систем газопостачання (затверджені Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15 травня 2015 року) технічне обслуговування - це системи обходів (оглядів), ремонтів, які дають змогу утримувати обладнання в справному стані. При технічному обслуговуванні здійснюється контроль за технічним станом, перевірка на загазованість, виявлення місць витоку газу, очищення, змащення, регулювання та інші операції з утримання працездатності і справності системи газопостачання. Умови для технічного обслуговування забезпечуються власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119 (далі - ПБСГ) та нормативнихдокументів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у випадку відмови представникам оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання.

Пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються оператором ГРМ відповідно до вимог розділу X цього Кодексу.

При припиненні (відновленні) газопостачання (розподілу природного газу) складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

У разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) фіксація припинення газопостачання (розподілу природного газу) (крім випадків відключень при аварійних ситуаціях) повинна підтверджуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про припинення газопостачання (розподілу природного газу), та/або підписанням акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) однією незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення такої особи. Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) у цьому випадку надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням.

Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування (пунктами 4, 5 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ).

Згідно з положеннями пункту 5.7 глави 5 Правил безпеки систем газопостачання, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави.

Відповідно до розділу ХІ Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання, затвердженого Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 640 від 24 жовтня 2011 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 листопада 2011 року за № 1326/20064, системою запобіжних заходів безаварійного експлуатування систем газопостачання передбачається виконання таких робіт: технічне обслуговування; планові ремонти.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого в незміненій частині погодився й апеляційний суд, враховуючи вказані норми матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, обґрунтовано виходив із того, що дії відповідача щодо відключення від газопостачання домоволодіння, належного позивачу, по АДРЕСА_1 було проведено з порушенням пункту 5.7 глави 5 Наказу Міністерства енергетики № 285 від 15 травня 2015 року та порядку проведення планового технічного огляду, за відсутності підстав для такого відключення.

Як встановили суди, підключення будинку ОСОБА_1 до системи газопостачання здійснено з вул . Калинова (Щорса ), яка у графіку Васильківського ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» на 2017 рік проведення технічного обслуговування системи газопостачання житлових будинків не значиться.

Відповідачем не надано належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про проведення відповідних робіт, зокрема про дату та час їх проведення. Не доведено вчинення позивачем дій чи бездіяльності, які перешкоджали працівникам Васильківського ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» у проведенні технічного огляду системи газопостачання.

Таким чином, судами встановлено, що дії газопостачальної організації щодо відключення 02 березня 2017 року від газопостачання належного позивачу будинковолодіння є неправомірними.

Відповідно до частин першої-третьої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Законом України «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту продукції» від 19 травня 2011 року № 3390-VІ, який набрав чинності 16 вересня 2011 року, пункт 5 частини першої статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» було викладено в такій редакції: споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону

Отже, з 16 вересня 2011 року право споживача на відшкодування моральної шкоди не пов`язується виключно із заподіянням її небезпечною для життя і здоров`я людей продукцією.

Відповідно до частин першої-третьої статті 2 Закону України «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту продукції» цей Закон регулює відносини щодо відповідальності за шкоду, завдану потерпілому внаслідок дефекту в продукції, яка введена в обіг в Україні. До відносин, не врегульованих цим Законом, застосовуються положення цивільного, процесуального законодавства та законодавства про захист прав споживачів. Цей Закон не обмежує будь-яких прав потерпілого згідно з договірними чи недоговірними зобов`язаннями, що встановлюють іншу, ніж передбачена цим Законом, відповідальність, зокрема права на відшкодування моральної шкоди або права на відшкодування шкоди в окремих сферах цивільних відносин відповідно до законодавства.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди

Спори про відшкодування фізичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної шкоди.

Відносини щодо відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди (частини перша, друга статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 360/723/16-ц (провадження № 61-22702сво18).

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди та частково задовольняючи ці позовні вимоги, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що протиправні дії Васильківського ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз», якими були порушені права споживача на отримання газу на забезпечення життєдіяльності, призвели до необхідності застосування позивачем додаткових зусиль для пристосування та організації свого побуту у зимово-весняний період, переживання дискомфорту, порушення усталеного повсякденного порядку. Вказані фактори свідчать про спричинення позивачу моральної шкоди і дають йому право на відшкодування такої шкоди.

Враховуючи тривалість протиправного відключення будинковолодіння позивача від газопостачання (з 02 березня 2017 року), апеляційним судом із урахуванням всіх обставин справи та вимог розумності, добросовісності, виваженості та справедливості визначено розмір відшкодування моральної шкоди.

Інші доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду першої інстанції в незмінній частині та постанова суду апеляційної інстанції ухвалені без додержання норм матеріального і процесуального права та зводяться до переоцінки доказів у справі, що відповідно до положень статті 400 ЦПК України знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій по суті вирішення спору. Судамиправильно застосовано норми матеріального права, дотримано норми процесуального права, зроблено обґрунтовані висновки на підставі належним чином оцінених доказів, наданих сторонами (стаття 89 ЦПК України).

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для скасування оскаржених судових рішень, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (частина друга статті 410 ЦПК України).

Керуючись статтями 400, 401, 416, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» залишити без задоволення.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2018 року у незміненій за результатами апеляційного перегляду частині та постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року залишити без змін.

Поновити виконання постанови Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта
В. В. Шипович