Пр. № 2-з/155/1/19
Справа № 155/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області заяву ОСОБА_2, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_1, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса №21114 від 16 листопада 2017 року таким, що не підлягає виконанню. Підставою для забезпечення позову вважає те, що заборгованість, яку зазначив нотаріус у виконавчому написі не є безспірною, оскільки вже наявне рішення Горохівського районного суду Волинської області про звернення стягнення на майно, кошти предявлено до стягнення понад трьохрічний строк, окрім того заборгованість нарахована більше як за 10 років. Частково сума боргу є погашеною, з огляду на що виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Оскільки державний виконавець наклав арешт на все майно, то на думку заявника вказані дії є передчасними, так як виконавчий документ є протиправно звернений до виконання, тому всі виконавчі дії повинні бути зупинені. У разі коли відбудеться звернення стягнення на майно заявника на суму, яку предявлено у виконавчому написі, стане неможливим поновлення порушених його прав. Тому заявник просив зупинити виконавчі дії по стягненню з нього коштів на підставі виконавчого напису нотаріуса №21114 від 16 листопада 2017 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №VOKVGA від 18 серпня 2008 року по виконавчому провадженні № 55653596.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 подану заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Зясувавши думку представника заявника, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як розяснено в п. 1,4постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.6 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, зважаючи на те, що між сторонами дійсно виник спір, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також суд враховує те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, і можуть бути скасовані у випадку визнання позовних вимог необґрунтованими.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення вказаного вище позову шляхом зупинення виконавчих дій по стягненню коштів на підставі виконавчого напису нотаріуса №21114 від 16 листопада 2017 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №VOKVGA від 18 серпня 2008 року по виконавчому провадженні № 55653596.

Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконавче провадження за №55653596 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 2155366,01 грн. за кредитним договором №VOKVGA від 18 серпня 2008 року, відкритого старшим державним виконавцем Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 16.11.2017 року за номером 21114.

Ухвалу про забезпечення позову звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5