11.10.2019 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1232/19
Провадження № 2-др/644/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря - Дашкової К.С., заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.04.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства задоволено: встановлено факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут Тюменської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №17493 від 27 листопада 2018 року, у м.Харкові, щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №194 від 21 березня 2009 року, уродженки м.Харків. Також встановлено факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут Тюменської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №17493 від 27 листопада 2018 року, у м.Харкові, щодо доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №41 від 5 січня 2018 року, уродженки м. Харків

Рішення суду набрало законної сили та звернуто до виконання.

14.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту батьківства, яким:

-зобов`язати Комінтернівський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції записати в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, актовий запис №194 від 21 березня 2009 року, батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут Тюменської області, громадянина України.

-внести зміни до актового запису №194 від 21 березня 2009 року, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки м.Харкова, виконаний Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, де Графи «Прізвище»: «ім`я дитини», по - батькові дитини, місце народження - залишити без змін, в графах «Батьки» записати: «батько» - прізвище « ОСОБА_5 », ім`я - « ОСОБА_6 », по батькові - « ОСОБА_7 », громадянство - «громадянин України», «мати» - прізвище « ОСОБА_8 », ім`я - « ОСОБА_9 », по батькові - « ОСОБА_10 », громадянство - «громадянка України».

-зобов`язати Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції записати в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, актовий запис №41 від 5 січня 2018 року , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут Тюменської області, громадянина України.

-внести зміни до актового запису №41 від 5 січня 2018 року, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженки міста Харкова,

виконаний Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, де Графи «Прізвище», ім`я дитини,

по - батькові дитини, місце народження - залишити без змін, в графах «Батьки» записати: «батько» - прізвище « ОСОБА_5 », ім`я - « ОСОБА_6 », по батькові - « ОСОБА_7 », громадянство - «громадянин України», «мати» - прізвище « ОСОБА_8 », ім`я - « ОСОБА_9 », по батькові - « ОСОБА_10 », громадянство «громадянка України».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просила вимоги заяви задовольнити, мотивуючи свої доводи аналогічно викладеному в заяві.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи , суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, нею вимог, про які йдеться в заяві про ухвалення додаткового рішення, не заявлялось, після відкриття провадження письмових заяв по суті справи з такими вимогами не подавалось; відділи державної реєстрації актів цивільного стану, про які йдеться в заяві про ухвалення додаткового рішення, не є сторонами по справі .

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України, і не може змінити по суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Обґрунтовуючи необхідність ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 зазначила, що звернувшись до Відділів державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про прийняття рішення суду до виконання, їй було відмовлено в усній формі у внесенні змін в актові записи про народження дітей.

Таким чином, виходячи з вимог заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та зважаючи на норми статті 270 ЦПК України, суд вбачає, що підстави для ухвалення додаткового рішення в розумінні статті 270 ЦПК України відсутні, оскільки додаткове рішення ухвалюється виключно у передбачених законом випадках, а задоволення вимог заявника ОСОБА_1 призведе до зміни по суті основного рішення, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Окрім того, зі змісту рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.04.2019 року вбачається, що судом оцінено докази, які були надані сторонами, що повно та чітко відображено в тексті рішення суду, вирішено питання щодо всіх заявлених вимог, рішення суду містить чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були викладені в заяві про встановлення факту батьківства та були предметом судового розгляду.

Отже, у суду відсутні визначені у ч.1 ст.270 ЦПК України підстави для ухвалення в даній справі додаткового рішення. З цих підстав суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в даній справі

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового

рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 11.10.2019 року. Повний текст ухвали складено 15.10.2019 року.

Суддя: Попова В.О.