overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2019 року Справа № 311/3549/19
місто Василівка Провадження № 2-н/311/253/2019
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
відповідно до ст. ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 191 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
Стягнення почати з 24.09.2019 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Суддя С.О.Нікандрова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7,ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання«_____» _______________20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________С.О.Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3634/19
Провадження № 2/206/1004/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

провівши відкрите підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади м. Дніпра в особи Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) про встановлення факту проживання разом із спадкодавцями та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Територіальної громади м. Дніпра в особи Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання разом із спадкодавцями та визнання права власності на нерухоме майно.

У підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, до початку підготовчого судового засідання від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява з проханням провести підготовче судове засідання без його участі та участі позивача, закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Додаткових заяв та клопотань не надійшло.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Судом виконані вимоги, що передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200, 258-261 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпра в особи Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання разом із спадкодавцями та визнання права власності на нерухоме майно закрити.

Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 307/2137/18
Провадження № 2/307/117/19
УХВАЛА
13 березня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Бобрушко В.І., при секретарі Ільницька О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від Тячівської філії Кредитної спілки «Святий Мартин» оригіналу касової книги за 2016 рік, так як даний доказ має важливе значення для встановлення наявності або відсутності у КС «Святий Мартин» необхідного розміру грошових коштів для надання йому кредиту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду з цього приводу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до ч.3ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання є підставним, а тому його слід задовольнити та витребувати вказані докази.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.
Забезпечити докази шляхом витребування оригіналу касової книги за 2016 рік в Кредитної спілки «Святий Мартин», для її огляду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зазначені докази направити до Тячівського районного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали для виконання надіслати Кредитній спілці «Святий Мартин».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Провадження № 2-н/263/749/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ПАТ «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 жовтня 2016 року по 31 серпня 2019 року у сумі 1406,11 грн., 3 % річних 123,05 грн., інфляційних витрат 496,89 грн.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 3 % річних у розмірі 123,05 грн.

Так, розрахунок 3 % річних розраховується за формулою: Сума санкції = С х 3 х Д : 365 : 100, де С сума заборгованості, Д кількість днів прострочення.

Так, з розрахунку заборгованості за надані послуги щодо газопостачання за період з 01 жовтня 2016 року по 31 серпня 2019 року вбачається, що суми боргу за кожний період різні, тому розрахунок 3 % підлягає обрахуванню за кожною сумою боргу за відповідний місяць вказаного періоду.

Разом із тим, заявником до заяви про видачу судового наказу не надано деталізований розрахунок 3 % річних, що перешкоджає суду встановити правильність нарахування зазначеної суми.

Також наданий розрахунок індексу інфляції не містить межі інфляційних втрат за кожен місяць прострочення заборгованості та відповідно її розрахунок за кожен рік боргу.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що до заяви про видачу судового наказу не надано деталізований розрахунок 3 % річних, із заяви не вбачається порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 3, 62, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 404/5450/19
Номер провадження 2/404/1417/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суд м. Кіровограда відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 12 серпня 2019 року.

Позивач та її представник вказали на те, що всі докази по справі надані та можливо призначати судовий розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, подав до суду відзив.

Заслухавши думку позивача та її представника, враховуючи наявні в справі докази, суд вважає, що проведено підготовче засідання, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.11.2019 року о 09-00 год. в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 296/185/12-ц
УХВАЛА

"27" вересня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за скаргою КС «Альянс Україна» на постанову ВП №47528426 від 25.07.2018 року Головного державного виконавця Скуржинської Г.В. Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області «Про закінчення виконавчого провадження»,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за скаргою КС «Альянс Україна» на постанову ВП №47528426 від 25.07.2018 року Головного державного виконавця Скуржинської Г.В. Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області «Про закінчення виконавчого провадження».

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

25.09.2019 р. від представника КС «Альянс Україна» надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач(скаржник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залишити скаргу КС «Альянс Україна» без розгляду.

Керуючись п. 3, п.5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу КС «Альянс Україна» на постанову ВП №47528426 від 25.07.2018 року Головного державного виконавця Скуржинської Г.В. Корольовського ВДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області «Про закінчення виконавчого провадження» - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
Рядок статзвіту № 53
Справа № 158/2416/19
Провадження № 2/0158/742/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 жовтня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області
у складі : головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Антоненка П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ківерціводоканал» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ківерціводоканал» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.
Дана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем у позовній заяві вказано ОСОБА_1 та підписано позовну заяву ним, коли згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області від 09.02.1998 року вірне написання по батькові позивача « ОСОБА_3 ».
В силу ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Тому, позивачу слід усунути вищенаведені недоліки позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ківерціводоканал» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали суду.
У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. ст. 187, 295, 297 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2019 року о 16-15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2041/19

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1363/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання кредитного договору та договору поруки припиненими, третя особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 12 листопада 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 283/2886/18
Провадження №2/283/183/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ домоволодіння,-

встановив:

Позивач заявила клопотання про заміну первісних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

В даному випадку позов подано не до тих осіб, які повинні відповідати за позовом, а тому суд замінює первісних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Пров. № 2-о/409/597/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ ДРАЦС по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ ДРАЦС по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 16 жовтня 2019 року о 10.20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк