overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Лисичанського міського нотаріального округу Жихар Н.П. про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між сином та батьком.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки згідно ст.189 ч.1 п.1 ЦПК України завданням підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмету спору, у т.ч. як справи окремого провадження не мають предмету спору, підготовче судове засідання у справі не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,.

Призначити судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 24.10.2019 р. о 16-30 год. з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 401/1088/19;
Провадження № 2/401/501/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиту послугу з централізованого опалення, втрат від інфляції та трьох відсотків річних,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного судового рішення на десять днів та проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиту послугу з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2017 року по 01 березня 2019 року в сумі 22343, 15 грн., втрат від інфляції за період з 01 жовтня 2017 року по 01 березня 2019 року в сумі 1067, 30 грн. та трьох відсотків річних за період з 01 жовтня 2017 року по 01 березня 2019 року в сумі 480, 16 грн. - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення набирає законної сили в порядку ч.1 ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 355 ЦПК України.

Відомості про сторони:

Позивач: Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», , 27500, м.Світловодськ Кіровоградської області, вул.. Г.Сковороди, 2А.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

21 жовтня 2019 р.
УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. 145/436/19

2-сз/145/11/19

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору,

встановив:

На розгляді Тиврівського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 19.08.2019 року по справі № 145/436/19 було закрито провадження у справі.

Представник позивача подав суду заяву, в якій просить повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про повенрнення судового збору задоволити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Тиврівському районі Вінницької області, , що розташоване за адресою: вул. Тиверська, 22, смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області повернути ПАТ КБ "Приватбанк", за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений ним судовий збір в розмірі 1921 (Одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн., який було сплачено на р/р 0595, МФО 899998 за платіжним дорученням № PROM1BCSFC від 01-03-2019 р.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 676/6538/19
Номер провадження 2/676/2515/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

15 жовтня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд : стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 12 552,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн. , завданої внаслідок залиття квартири .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 18 листопада 2019 року на

09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 301/1960/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"21" жовтня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Іршавського району про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до Вільхівської сільської ради Іршавського району про визнання права власності.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.10.2019 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Іршавського району про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2019 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 580/632/19
Номер провадження 2/580/331/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що на розгляді Лебединського районного суду перебуває справа за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього заборгованості за договором позики від 27.11.2018 року в сумі 2160 американських доларів, що в перерахунку на гривні становить 56827 грн.

В ході розгляду справи йому стало відомо про те що відповідач виїжджає за межі України, а тому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у даному праві.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Тимчасово обмежити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України: серії НОМЕР_1 виданий Бахмацьким РВУМВС України в Чернігівській області 23 березня 2000 року) у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Головуючий суду 1 інстанції - Попова О.М.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Провадження № 22-ц/810/506/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Стахова Н.В.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач Селянське (фермерське) господарство «Слобожанське»

представник позивача Лісечко Олексій Сергійович

відповідач ОСОБА_1

представник відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

Селянського (фермерського) господарства «Слобожанське»

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 07 травня 2019 року, ухваленого у складі судді Попової О.М., в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області в м. Сватове

у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Слобожанське» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 09 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Слобожанське» залишити без задоволення.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 07 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/64/2019 Справа № 641/1717/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Комінтернівським районним судом м. Харкова 02 квітня 2018 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 17.06.2017 по 07.03.2018 в сумі 5619,22 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу із посиланням на те, що вона є споживачем послуг, що надаються АТ «Харківобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 кв. АДРЕСА_2 , оскільки за договором купівлі-продажу від 30.06.2016 відчужила його на користь іншої особи та з цього часу зареєстрована, мешкає та отримує послуги АТ «Харківобленерго» за іншою адресою.

Разом із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку для її подання із посиланням на те, що про наявність оспорюваного наказу їй стало відомо лише, коли державним виконавцем в рамках виконавчого провадження постановою від 09.09.2019 було звернено стягнення на її заробітну плату

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, вважаю за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити, а оспорюваний судовий наказ скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 02 квітня 2018 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5619,22 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн., скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа №: 398/706/19
провадження №: 2/398/887/19
УХВАЛА

"18" березня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, адреса місця проживання: 28000, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, адреса місця реєстрації: 28000, АДРЕСА_1, адреса місця проживання: 25031, АДРЕСА_2,

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання позову до і до досягнення донькою ОСОБА_3 віку повноліття 21.03.2025 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також суд з метою забезпечення принципу змагальності вважає необхідним провести розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 15 квітня 2019 року на 12 год. 50 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Установити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 720/1782/18
Провадження № 2-во/720/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого судді: Оленчука І.В.,

секретаря: Єфтемій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області заяву про виправлення описки по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 14.01.2018 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було задоволено та видано виконавчий документ.

В подальшому, до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, в якій позивач вказує, що у виконавчому листі невірно вказаний номер справи - «720/1783/18», замість вірного «720/1782/18» та невірно вказано ім`я боржника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 »

За змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На основі викладеного, суд вважає за можливе виправити допущену описку при оформленні працівником канцеляґрії суду виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену при оформленні виконавчого листа описку, а саме: вказати правильний номер справи «720/1782/18», замість помилково вказаного «720/1783/18» та вказати правильне ім`я боржника - « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: І.В. Оленчук
справа № 285/2579/19
провадження у справі № 2/0285/971/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 жовтня 2019 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просила постановити рішення суду, яким розірвати шлюб із відповідачем.

Ухвалою судді від 23.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 19.09.2019 року сторонам надано строк на примирення тривалістю 1 місяць, провадження у справі зупинено до закінчення вище вказаного строку.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином провадження у справі підлягає поновленню.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 254, 260 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Закрити підготовче провадження у вище вказаній справі та призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 06 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. та викликати сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба