overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 133/1763/19
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.10.19 року

в складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним відповідачем, зареєстрований 19 серпня 2016 року виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №20.

Позивач в підготовче засідання не з"явився, проте подав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася.

Спір до судового розгляду не врегульований.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає підготовче провадження закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК Українисуд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.11.2019 року на 9 год.30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін .

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів : надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів , судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : В.А.Воронюк

22.10.19
Справа № 720/2186/19
Провадження № 2/720/940/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/4 частку домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», літньої кухні літера «Б», сараїв літера «В», «Г», «Д», гаражу літера «Е», вбиральні літера «Є», колодязя № 1, огорожі № 2-3 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 .

У зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 868 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду буде виготовлено 30 жовтня 2019 року.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 699/849/19
Номер провадження № 2/699/569/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.10.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12075 грн. 21 коп.

Ухвалою суду від 12.09.2019 року дана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме надати:

- відомості щодо місцезнаходження майна відповідача, останнього відомого зареєстрованого її місця проживання або перебування чи постійного її заняття (роботи);

- докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, рішення АТ КБ «ПриватБанк» про можливість встановлення та зміну кредитного ліміту на кредитну карту ОСОБА_1 ; відомості щодо строку дії платіжної картки, яка була видана ОСОБА_1 ..

Копія ухвали про залишення позову без руху направлена позивачу 13.09.2019 року, яка отримана 20.09.2019 року, що підтверджується даними Укрпошти і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Позивачем недоліки не усунуті.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки не усунуті, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185, п.6.ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 405/2623/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21.10.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

представників відповідача : Лисенко С.В., Григоренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Кіровоградобленерго», ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» про захист прав споживача, -

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Кіровоградобленерго», ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК» про захист прав споживача задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на користь ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом за період з вересня 2017 року по лютий 2019 року в сумі 113 220,15 грн., три відсотки річних в сумі 3 402,33 грн., інфляційні витрати в сумі 12 351,69 грн., пеню в сумі 24 222,57 грн. та судові витрати по справі в сумі 2 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 01.11.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідачі: до ПрАТ «Кіровоградобленерго», 25015 м. Кропивницький, бульвар Студентський, 15, п/р НОМЕР_2 в АТ «Перший інвестиційний банк», МФО 300506, код 23226362.

ТОВ «Кіровоградська обласна ЕК», 25006 м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 78, 4 поверх, п/р НОМЕР_3 в АТ «Перший інвестиційний банк» м. Київ, МФО 300506.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Дата документу 16.10.2019
Справа № 320/3807/19
Провадження № 2/320/2385/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.06.2019 року зазначений вище позов було залишено без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України.

На виконання ухвали суду позивачем подано позовну заяву з виправленими недоліками.

У відповідності до ч. 12 ст.187 ЦПК України суд вважає за можливе продовжити розгляд справи та призначити її до розгляду.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження по справі розгляд відбуватиметься у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судовий розгляд на 07 листопада 2019 року о 09-45 год. в залі судових засідань за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Ю.В. Горбачова
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2019 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - Галінської В.В.
секретар судового засідання - Калетинець Т.В.
учасники справи: позивач - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивліьного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1399 - розірвати.
Дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір"ю.
Стягнути з ОСОБА_2 на корсить ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1536,8грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Суддя :
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Радіновича ОСОБА_1 Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Адвокат Радінович ОСОБА_4 .І., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 36461 грн. та моральну шкоду в розмірі 15000 грн., стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1152,6 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, позивачем не сплачено судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Згідно Закону України «Про судовий збір», за вимогу майнового характеру ставка судового збору за позов, поданий фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 768,40 грн та не більше 9605 грн., в даному випадку позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн. за вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, зазначається точна сума судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву адвоката Радіновича Володимира Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до суду квитанції про оплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
№ провадження 2/646/2060/2019
Справа № 646/7142/19
У Х В А Л А

18.10.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/7142/19 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харків з позовом про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Судом встановлено, що позовну заяву про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач в позовній заяві повинен вказати повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В поданій позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без руху.

Надати позивачу строк у 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/546/19 Номер провадження 22-ц/814/2720/19Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняв м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду Полтавської області від 31 липня 2019 року, прийнятого під головуванням судді Васильєвої Л.М. у м. Полтава у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення про передачу у користування мисливських угідь.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 04 листопада 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Провадження №2/155/794/19
Справа №155/1126/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 84, 187, 190, 191, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 40 хвилин 28 січня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Волиньгаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до АТ«Оператор газорозподільчої системи «Волиньгаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та особи, які беруть участь у справі, не заперечили проти закриття підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Волиньгаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 10 год.00 хв. 21 листопада 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко