УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.,

за участю сектератя судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку скороченого позовного провадження справу №640/10030/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнення з синів додаткових витрат у зв`язку з тяжою хворобою та інвалідністю батька, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь грошові кошти у твердій грошовій сумі у розмірі 26500,00 грн. для проведення операції зі зміни хрусталиків на обох очах.

Ухвалою суду від 22.05.2019 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначене перше судове засідання на 19.06.2019 р. .

26.06.2019 р.до суду надійшло копотання позивача від 23.06.219 р. про витребування у відповідних органів доказів направлення запитів для підтвердження ведення відповідачем ОСОБА_3 підприємницької діяльності на території Російської Федерації та Франції, України, докази наявності у нього нерухомого майна та щодо майнового стану відповідача ОСОБА_3 на території Російської Федерації за період 2015, 2016, 2017 та 2018 р.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав, пояснюючи необхідність направлення запитів тим, що відповідач ОСОБА_3 приховує доходи та посилається не неможливість сплати аліментів батьку, відображає доходи лише по України, тому позивач бажає виявити динаміку його доходів.

Представник відповідачів проти клопотання позивача заперечував, оскільки будь-якої діяльності крім відображеної в деклараціях відповідач ОСОБА_3 в будь-якій іншій країні не проводить, підтвердженням доходів вважав декларацію станом на вересень 2019 р., яку вважавзапотрібне надати внаступному судовму засіданні, вважав, дане клопотання затягуванням справи.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, предмет спору, той факт, що клопотання подано з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст. 83 ЦПК України та позивачем не зазначено неможливості подачі такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від його волі, предметом позову не є стягнення сум за минулий період, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.83, 84, 95, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повнй текст ухвали складено 15.10.2019 р.

Суддя Чередник В.Є.