№ провадження 2-во/495/21/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" березня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря - Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

Представник позивача звернувся до суду із завою, відповідно до якої вказує, що у заочному рішенні та у виконавчому листі помилково вказано РНОКПП боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_2, замість вірного - НОМЕР_1, що позбавляє його можливості виконати рішення суту та отримати стягнуті судом кошти в рахунок погашення заборгованості.

На підставі викладених обставин, просить суд виправити описку в рішення суду від 29.04.2013 року та у виконавчому листі.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 29 квітня 2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено. /а.с. 80/

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_3 його ідентифікаційний номер - НОМЕР_1. /а.с. 37/

Таким чином, дійсно в резолютивній частині заочного рішенні суду від 29 квітня 2013 року допущено описку, а саме помилково вказано РНОКПП боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_2, замість вірного - НОМЕР_1.

Далі, 09 липня 2013 року на підставі заочного рішення суду від 29.04.2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист, в якому також допущено описку в написанні РНОКПП боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_2, замість вірного - НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що дійсно в резолютивній частині рішення суду від 29 квітня 2013 року та виданому 09.07.2013 року на підставі нього виконавчому листі допущено описку в написанні РНОКПП боржника ОСОБА_3, суд вважає заяву про вправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Вказати вірно в резолютивній частині заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 квітня 2013 року ухваленому по цивільній справі №1505/10777/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що РНОКПП боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

В іншій частині заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 квітня 2013 року ухвалене по цивільній справі №1505/10777/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, що виданий 09 липня 2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі №1505/10777/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши, що вірним РНОКПП боржника ОСОБА_3 є - НОМЕР_1.

В іншій частині виконавчий, що виданий 09 липня 2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі №1505/10777/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: