Справа № 127/2322/17
Провадження № 22-ц/801/2099/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М.М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

17 жовтня 2019 рокуСправа № 127/2322/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2017 року, у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 без його згоди,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 без його згоди.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2017 року заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 без його згоди задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 08 червня 2017 року скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2017 року та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 без його згоди відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року рішення Апеляційного суду Вінницької області від 08 червня 2017 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, мотивуючи своє рішення тим, що судом апеляційної інстанції в апеляційному порядку розглянуто спір по суті та ухвалено у справі нове рішення без попереднього вирішення питання про поновлення пропущеного ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили, чим порушено вимоги процесуального законодавства України та принцип правової визначеності.

Відповідно до ч. 5 ст. 411 ЦПК України висновки суду касаційної інстанції, в зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового судового розгляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменту вручення копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення.

На виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якій зазначив, що в судовому засіданні було проголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення, зміст якого йому був незрозумілий, повного тексту йому надіслано не було, в зв`язку з чим він не міг підготовити та подати апеляційну скаргу, а тому причина пропуску строку для подання апеляційної скарги вважає поважною.

Однак, зазначені доводи суд до уваги не приймає з огляду на наступне.

Частиною 3,4 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України 2004 року апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується стороною, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні та був обізнаний про результат розгляду зазначеної справи.

Доводи апелянта про те, що йому не був зрозумілий зміст проголошеного рішення, суд не може взяти до уваги, оскільки юридична необізнаність особи не може бути підставою для звільнення від відповідальності.

Крім того, з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, долученої ОСОБА_1 до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 01 лютого 2017 року по 03 квітня 2017 року. Проте апеляційна скарга на рішення була подана лише 19 травня 2017 року, тобто більш ніж через місяць після виписки апелянта з лікувального закладу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2017 року, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 354, 357, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2017 року, у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 без його згоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський