overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.10.2019 Справа № 320/9049/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3113/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Кримської О.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області Боглаєва Дмитра Євгеновича, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 року про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області Боглаєва Дмитра Євгеновича, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2018 року про забезпечення позову

призначити до розгляду на 27 листопада 2019 року о 15 годині 40 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Кримська О.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2019 Справа №607/24505/19

17 жовтня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради (бульвар Шевченка, 1 м.Тернопіль) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.315, 316, 318, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Крім того, заявник просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть підтвердити обставини приналежності їй правовстановлюючого документу.

Згідно вимог ч. 1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради (бульвар Шевченка, 1 м.Тернопіль) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2019 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №10).

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ). При цьому суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. М. Черніцька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 185/2401/18

Провадження № 6/185/441/19

10 жовтня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 185/2401/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 185/2401/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 185/2401/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «18» листопада 2019 року об 11-45 годин, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (каб. № 209).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/1742/2012
Провадження № 4-с/947/124/19
УХВАЛА

11.10.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича (м. Одеса, вул. Гоголя, 1) про визнання незаконними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання незаконними дій та скасування постанови.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Згідно з постановою Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 за №6, скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: про відкриття провадження у справі; щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Звіт про оцінку майна боржником було отримано 26.09.2019 року, скаргу відправлено до суду 07.10.2019 року, тому суд дійшов висновку, що строк оскарження скаржником не пропущено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447 - 448 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії приватного виконавця.

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича (м. Одеса, вул. Гоголя, 1) про визнання незаконними дій та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити суб`єкту оскарження та боржнику копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.11.2019 року відзив проти скарги, посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Провадження №2-н/523/735/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, р/р НОМЕР_1 в ТВБВ №10015/0604 Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5592 грн. 23 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, р/р НОМЕР_1 в ТВБВ №10015/0604 Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5592 грн. 23 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 17 жовтня 2019 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, місто Одеса вулиця М. Боровського, 28-Б, р/р НОМЕР_1 в ТВБВ №10015/0604 Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5592 грн. 23 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія: 1 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Білової В.А. про примусове проникнення в житло боржника - ОСОБА_1 за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:10 04.11.2019 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1652/19
Провадження №2-о/596/115/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"17" жовтня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Постолівська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 273, 293-294, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки с АДРЕСА_1 Гусятинського району АДРЕСА_2 Тернопільської області АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: Постолівська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області (с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області, 48236) про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , як такий, що був зареєстрований між ними і на момент смерті ОСОБА_2 вони були подружжям.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
18.10.2019 Справа № 363/3144/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

за участю

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути щомісячно із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі по 2 000 грн. на кожну дитину, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 липня 2019 року і до їх повноліття.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_1 виданий 09 серпня 2002 року Шевченківським РУ ГУМВС України в місті Києві, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_3 виданий 22 січня 2014 року Голосіївським РВ ГУДМС України в місті Києві, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя
Справа № 585/3118/19
Номер провадження 2/585/956/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 жовтня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 27.04.1985 року, актовий запис за №2.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 17 вересня 2019 року провадження по даній справі зупинено в зв`язку з призначенням у справі строку для примирення терміном до 18 жовтня 2019 року.

За таких обставин, вважаю що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа 688/98/19
№ 2/688/239/19
Ухвала

про поновлення провадження по справі

17 жовтня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю та виділ в натурі частини майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року у даній справі призначено судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Мельник М.В.

10.10.2019 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 08/19-26 від 15.09.2019 року.

Таким чином відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, в зв`язку з чим провадження слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю та виділ в натурі частини майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити у справі підготовче засідання на 15 годину 00 хвилин 06 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
№ 207/3423/19
№ 2/207/1704/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернуласьв Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить суд повернути без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя, враховуючи, що провадження у даній справі не відкрито, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вважає необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 496/4003/18
Провадження № 2/496/595/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

09 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

представника відповідачки Осадчої ОСОБА_1 .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне майно,

Керуючись ст. ст. 57, 62 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 158, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне майно - відмовити.

Скасувати арешт накладений ухвалою суду від 24 вересня 2018 року на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачці ОСОБА_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Повне судове рішення буде складено 21.10.2019 року.
Справа № 140/1969/19
№2/140/803/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

24.09.2019 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 26.07.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, залишено без руху, надано позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. 09.08.2019 року на офіційну електронну адресу Немирівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона зазначила, що немає можливості усунути недоліки по позовній заяві і просить позовну заяву з додатками та квитанціями про оплату судового збору повернути її.

Згідно з пунктом третім частини четвертоїстатті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, з урахуванням положеньстатті 185 ЦПК України, вважаю за необхідне дану позовну заяву з додатками повернути позивачці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного суду шляхом подання до Немирівського районного суду Вінницької області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: