Ухвала

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 761/5775/18

провадження № 61-451св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Кривцової Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Семенюк Т. А., Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів.

Позовна заява мотивована тим, що між ними та Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» (далі - ПАТ «Банк Камбіо») укладені договори про відкриття та обслуговування поточних рахунків у національній валюті, за умовами яких, банк відкриває клієнту поточний рахунок та здійснює його розрахунково-касове обслуговування згідно з чинними нормативно-правовими актами.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 27 лютого 2015 № 144 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо»,виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року № 46 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Камбіо» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенка В. І. (далі - уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо»).

Зазначили, що 05 червня 2015 року позивачі звернулись до Уповноваженої особи з метою роз`яснення причин блокування їх виплат, на що отримали відповідь про арешт у рамках кримінального провадження рахунків, на яких знаходяться кошти позивачів.

Крім того, відповідач надав відповідь на звернення позивачів, що грошові кошти, розміщені на рахунках, не є вкладами у розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому відповідач не може здійснити виплату.

Вважають, що оскільки Уповноваженою особою Фонду включено позивачів до Переліку вкладників, то фактично визнано їх вкладниками банку. Також вважають, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відмовляє у здійсненні виплати з надуманих та незаконних підстав, що порушує конституційне право власника на володіння, користування та розпорядження майном.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 просили стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб гарантовану суму вкладу на користь ОСОБА_1 - 200 000 грн, на користь ОСОБА_2 - 200 000 грн, на користь ОСОБА_3 - 197 500 грн, на користь ОСОБА_4 - 200 000 грн, на користь ОСОБА_11 - 150 184,66 грн, на користь ОСОБА_6 - 200 000 грн, на користь ОСОБА_12 - 200 000 грн, на користь ОСОБА_8 - 189 000 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 задоволено.

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб гарантовану суму вкладу на користь ОСОБА_1 у розмірі 200 000 грн, на користь ОСОБА_2 - 200 000 грн, на користь ОСОБА_3 у розмірі 197 500 грн, на користь ОСОБА_4 - 200 000 грн, на користь ОСОБА_5 -150 184 грн 66 коп, на користь ОСОБА_6 - 200 000 грн, на користь ОСОБА_12 - 200 000 грн, на користь ОСОБА_8 - 189 000 грн.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року скасовано, провадження у справі закрито.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що спір щодо права фізичної особи на відшкодування за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у сумі, що не перевищує 200 000 грн (якщо адміністративна рада Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно з пунктом 17 частини першої статті 9 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не прийняла рішення про збільшення граничної суми такого відшкодування), є публічно-правовим і пов`язаний із виконанням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб владної управлінської функції з організації виплати цього відшкодування, а тому такий спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять оскаржувану судову постанову скасувати, справу передати до апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою судді Верховного Суду від 13 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

21 червня 2019 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу передано судді-доповідачеві.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів призначено до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки не врахував, що юрисдикція спорів, у яких однією зі сторін є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , визначається з огляду на зміст правовідносин та функції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або його уповноваженої особи.

Короткий зміст позиції інших учасників справи

У квітні 2019 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав до Верховного Суду заперечення на касаційну скаргу, в яких зазначено, що оскаржуване судове рішення є законними і обґрунтованими, суд апеляційної інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права відповідно до встановлених фактичних обставин справи.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи про порушення судами правил предметної та суб`єктної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 761/5775/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Г. В. Кривцова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк