10 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Прохоренко В.В. ,
секретар Литвиненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на ту обставину, що 29.08.2014 року на підставі наказу №183 від 11.03.2013 року, між ХНТУ та ОСОБА_1 було укладено договір про навчання № 368. ХДУ взяло на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання на денній формі навчання, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», спеціальності «Менеджмент», надати освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, видати документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання відповідачем навчального плану. Наказом по Херсонському національному технічному університету №661-с від 18.08.2014 року ОСОБА_1 було зараховано на 1 курс ХНТУ заочної форми навчання на контрактній основі за кошти фізичних, юридичних осіб за спеціальністю "Менеджмент", для одержання освітньо-кваліфікаційного рівня "бакалавр". Наказом по Херсонському національному технічному університету №460-с від 30.06.2015 року ОСОБА_1 було відраховано з 1 го курсу з числа студентів ХНТУ, за невиконання навчального плану. Згідно 4.2 договору, загальна вартість освітньої послуги становить 23 200,00 грн. за весь термін навчання. Відповідач взяв на себе зобов`язання вносити оплату за навчання відповідно до умов договору. Станом на 22.08.2017 року заборгованість по оплаті за навчання складає 3 841,00 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за навчання загальною сумою 3 841,00 грн. та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позові, надала згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 29.08.2014 року на підставі наказу №183 від 11.03.2013 року, між ХНТУ та ОСОБА_1 було укладено договір про навчання № 368. ХДУ взяло на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання на денній формі навчання, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», спеціальності «Менеджмент», надати освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, видати документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання відповідачем навчального плану.
Відповідно до п. 4.2 договору, загальна вартість освітньої послуги становить 23 200,00 грн. за весь термін навчання.
Згідно п.4.3 договору замовник вносить плату через установу банку кожного семестру строки внесення плати до 30 серпня за останній та до 10 лютого за весняний семестр кожного року.
Обов`язком замовника за договором №368 від 29.08.2014 року є своєчасно вносити плату за отримання освітньої послуги в розмірах та у строки, що встановлені договором (п.3.1 договору).
Наказом по Херсонському національному технічному університету №661-с від 18.08.2014 року ОСОБА_1 було зараховано на 1 курс ХНТУ заочної форми навчання на контрактній основі за кошти фізичних, юридичних осіб за спеціальністю "Менеджмент", для одержання освітньо-кваліфікаційного рівня "бакалавр".
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства.
ОСОБА_1 умови договору виконувались неналежним чином.
Згідно розрахунку заборгованості за період з 01.09.2014 року по 30.06.2015 року сума заборгованості ОСОБА_1 складає 3 841,00 грн.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За договором про надання послуг, згідно ч.1 ст.901 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник згідно вимогам ч.1 ст.903 ЦК України, зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Дія договору припиняється у разі відрахування замовника-фізичної особи з навчального закладу згідно із законодавством ( п.6.1 договору).
Наказом по Херсонському національному технічному університету №460-с від 30.06.2015 року ОСОБА_1 було відраховано з 1 го курсу з числа студентів ХНТУ, за невиконання навчального плану
Згідно з ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мали місце під час дії договору.
Враховуючи викладене вище, суд вважає доцільним позовні вимоги ХНТУ задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про навчання № 368 від 29.08.2014 у розмірі 3 841,00 грн.
На підставіст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 629, 631, 901,903 ЦК України, суд,
Позов Херсонського національного технічного університету задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В.В. Прохоренко