ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7699/19 Справа № 183/4450/18 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про стягнення заборгованості з орендної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2019 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року, а апеляційну скаргу - залишено без руху та надано строк для усунення недоліку.

16 серпня 2019 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення № 222 від 08.08.2019 року про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" строк для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2019 року, так як судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Того ж дня копія ухвали була направлена на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали від 11.09.2019 року апелянт отримав 20.09.2019 року (а.с. 115).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 15.10.2019 року заяв про усунення недоліку апеляційної скарги від апелянта до суду не надходило, а тому апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року підлягає поверненню апелянту.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про стягнення заборгованості з орендної плати вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В.Лаченкова