overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/247/19
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

16 жовтня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_4 , про визнання кредитного договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_5 , про визнання поруки припиненою,

У Х В А Л И В :

Призначити в цивільній справі судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(м. Одеса, вул. Прохоровська, 35).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи відповідає умовам кредитного договору № 014/0076/74/73131 від 13.04.2007 р. банківська операція за призначенням: видача ОСОБА_5 вкладу з поточного рахунку?

2.Який позичковий рахунок був відкритий позичальнику ОСОБА_5 для видачі готівкових кредитних коштів за кредитним договором № 014/0076/74/73131 від 13.04.2007 р. і чи відповідає він умовам кредитного договору?

3.Яким документом підтверджується отримання позичальником ОСОБА_5 кредитних коштів з позичкового рахунку, відкритого згідно умов кредитного договору № 014/0076/74/73131 від 13.04.2007 р.?

4.В якій валюті, в якому розмірі і з якого позичкового рахунку позичальнику ОСОБА_5 були видані кредиті кошти згідно умов кредитного договору № 014/0076/74/73131 від 13.04.2007 р.?

5.Яким є фактичне подорожчання кредиту і чи відповідає воно умовам кредитного договору № 014/0076/74/73131 від 13.04.2007 р.?

6.Чи відповідає зарахування кредитних коштів на рахунки, зазначені у витягу за кредитним договором, умовам кредитного договору № 014/0076/74/73131 від 13.04.2007 р.?

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів дня отримання її копії сторонами.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Номер провадження: 22-ц/813/7129/19
Номер справи місцевого суду: 496/4207/18
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Олеся» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Олеся» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Олеся» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Олеся» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
Провадження № 2/741/232/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 30 вересня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.

та позивача,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади Чернігівської області про визнання права на спадкування та встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою від 17 квітня 2019 року по справі було відкладено підготовче засідання до 11 години 30 вересня 2019 року.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, які зазначені у позовній заяві, зазначила, що заяв та клопотань не має, додаткових доказів подавати не бажає.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, подав до суду заяву, суть якої зводиться до того, що позовна заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, просив розгляд справи проводити без їх участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представника відповідача, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв та клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади Чернігівської області про визнання права на спадкування та встановлення факту прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 676/6397/19
Номер провадження 2-о/676/249/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № № 676/6397/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчук В.М., про встановлення факту, -

У С Т А Н О В И В:

26.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

До початку судового розгляду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка представляє інтереси на підставі договору про надання юридичних послуг від 15.10.2019 року, подала суду заяву прозаміну заінтересованої особи - приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчука В.М., на Шустовецьку сільську раду Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України, передбачено, якщо треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких обставин, заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , слід задовольнити.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити заінтересовану особу, приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчука В.М., на Шустовецьку сільську раду Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Розгляд справи призначити на 31 жовтня 2019 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2019 Справа № 172/1092/19
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви - 18 вересня 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття - 28 квітня 2035 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 170 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили "____"____________ 201__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 28 квітня 2035 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"____________ 201__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/1952/19

пр. № 2/336/1989/19

м. Запоріжжя 15 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися.

Неявка учасників справи в силу ст. 223 ЦПК України не перешкодила проведенню підготовчого провадження.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

15 жовтня 2019 року о 9-35 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року

м.Харків

справа № 640/13154/14-ц

провадження № 22-ц/818/3544/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року позов задоволено. Визнано недійсним кредитний договір №6/4/2007/840-К/141 від 06.03.2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 .

На вказане рішення суду першої інстанції Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 вересня 2-019 року у справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03 жовтня 2019 року матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом повернуто до Харківського апеляційного суду для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2019 року.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 10 хв. 29 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 500/4605/19
Провадження № 2/500/2568/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

оловуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Веліксар Т.І. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Веліксар Т.І. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 461/6057/16-ц
Провадження № 2/461/46/19
У Х В А Л А

04.10.2019 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Сидорак М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай.Пі.Груп» про усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай.Пі.Груп» про усунення перешкод у користуванні майном.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай.Пі.Груп» про усунення перешкод у користуванні майном на 16 год. 00 хв. 07.11.2019 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

м. Кропивницький

справа№394/639/13-ц

провадження №22-ц/4809/1112/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Дьомич Л. М. Кіселика С. А., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2013 року в складі головуючого-судді Запорожець О. М.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2013 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 липня 2019 року справу призначено до розгляду.

Чергове судове засідання призначено на 11:00 год. 10 вересня 2019 року.

19 серпня 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за її участю із Катеринопільським районним судом Черкаської області.

Відповідно до вимог частин 1 та 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів вважає за необхідне провестити чергове судове засідання, яке призначено на 11:30 год. 15 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області за участю скаржника.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2013 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11:30 год. 15 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_1 .

Доручити Катеринопільському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

С. А. Кіселик