Справа № 459/6247/13-ц
Провадження № 2/459/2/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Дана справа перебувала у провадженні судді Мелешко С.І. з 19.12.2013 року. 27.12.2013 року у справі було відкрито провадження.

Ухвалою від 25.11.2014 р. провадження по справі було зупинено до закінчення мобілізації позивача.

07.09.2015 року дана справа була передана від судді Мелешко С.І. шляхом повторного авторозподілу.
Ухвалою від 22.10.2015 р. провадження по справі було зупинено на час перебування позивача на військовій службі. В подальшому ухвалою від 15.01.2019 р. поновлено провадження у справі, та призначено справу до судового розгляду.

10.05.2019 року та 10.10.2019 року позивач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся.

Конверт із судовою повісткою, скеровувався позивачу за місцем його перебування на адресу військової частини НОМЕР_1 Західного ОТО НГУ та були отримані уповноваженою особою для передачі позивачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Також в судове засідання не з`явився відповідач, який був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Крім того, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до переконання, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити позивачу право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 10.10.2019 р.

Суддя: М. Д. Новосад