Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2072/19
Провадження № 2-з/711/25/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказує, що 27.11.2018 року між ним та ФОП ОСОБА_2 через веб-сайт Інтернет-магазину «Mobilluck.ua» був укладений договір купівлі-продажу № 181770072 планшету Impression Im PAD W1002, вартістю 5646 грн., які були сплачені ним на банківський рахунок відповідача (продавця). Однак продавець не виконав зобовязання за договором купівлі-продажу та не передав йому оплачений товар. Вимогу про повернення сплачених коштів за товар не виконав.

Такі дії відповідача порушують його права, як споживача, тому він має намір підготувати та подати до Придніпровського районного суду м. Черкаси позов про захист прав споживачів шляхом стягнення з відповідача (продавця) сплачених коштів та неустойки. Також вирішує питання про стягнення з відповідача і моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

За орієнтовним розрахунком ціна позову буде складати 12000 грн.

А тому, з метою забезпечення майбутнього позову просить: накласти арешт на грошові кошти в межах суми 12000 грн., що належать Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 і знаходяться на рахунках в Акціонерному товаристві «Альфа-Банк».

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також в п. 4 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України розяснено, що розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову він має намір звернутися до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Однак не обґрунтовує, яким саме чином невжиття таких заходів забезпечення позову, які він просить застосувати (накладення арешту на грошові кошти на рахунках відповідача в Акціонерному товаристві «Альфа-Банк» в межах суми 12000 грн.) може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він має звернутися до суду з позовом про захист прав споживача.

До того ж, матеріали заяви не містять і доказів того, що між сторонами майбутнього позову існують договірні відносини і між ними дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з яким повязується застосування таких видів забезпечення позову, а відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 12.03.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко