ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

06 березня 2019 року

М. Харків

справа № 636/5505/15-ц

провадження № 22ц/818/374/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Бровченка І.О.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представник позивача - ОСОБА_5

відповідач - ОСОБА_6

треті особи - приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Сухін Ігор Іванович

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_6 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Сухін Ігор Іванович про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області, постановлене 02 травня 2018 року у складі судді Карімова І.В., в залі суду в місті Чугуїв,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 02 травня 2018 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задоволено.

Визнано недійсним заповіт, складений 08 липня 2015 року ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Сухіним Ігорем Івановичем та зареєстрований у реєстрі за № 1103.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, якими у задоволенні позову відмовити.

30.08.2018 року ОСОБА_6 звернулась до суду апеляційної інстанції з клопотанням про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

В обґрунтування клопотання посилалась на те, що судом було взято до уваги як доказ експертний висновок, який був винесений з порушенням Закону України «Про судову експертизу».

Вказує на те, що експертиза, висновок якої було надано до суду першої інстанції, проведена експертами Комунального закладу Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, хоча заявник просила доручити проведення експертизи будь-якій іншій експертній установі, вважає, що експерти Комунального закладу Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 можуть бути заінтересовані у складенні експертного висновку не на її користь, оскільки позивач ОСОБА_3 є діючим лікарем даної лікарні, саме цей факт викликає сумнів у заявника, однак судом першої інстанції висновок експерта врахований як доказ.

На вирішення експертів ОСОБА_6 просила поставити наступні питання:

- чи страждав за життя померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8, на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання?

- чи усвідомлював померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 значення своїх дій та чи міг керувати ними під час укладення заповіту 08 липня 2015 року на ім'я ОСОБА_6?

Проведення експертизи просила доручити експертам Українського Науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров'я України (02000, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 38 ЦПК України експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи.

Визначення психічного стану ОСОБА_8 на час підписання заповіту має суттєве значення для правильного вирішення справи і призначення експертизи є обов'язковим для визначення психічного стану особи.

Оскільки ОСОБА_6 ще в ході розгляду справи в суді першої інстанції наводила обґрунтовані сумніви щодо висновку експертів Комунального закладу Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, лікарем якого є позивач ОСОБА_3, відсутність службової залежності експертів від ОСОБА_3 не підтверджена останньою, з метою спростування сумнівів відповідача у правильності висновку експертів колегія суддів вважає за необхідне призначити повторну судово-психіатричну експертизу.

Експертне дослідження необхідно проводити на підставі матеріалів справи та медичної документації в обсязі, не меншому, ніж було надано для експертного дослідження в КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» відділення судово-психіатричної експертизи № 18.

Керуючись ст. 103, 113 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_6 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждав за життя померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8, на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання?

- чи усвідомлював померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 значення своїх дій та чи міг керувати ними під час укладення заповіту 08 липня 2015 року на ім'я ОСОБА_6?

Проведення експертизи просив доручити експертам Українського Науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров'я України (02000, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

І.О. Бровченко