overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2401/2019 Справа № 645/4919/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 30.10.2013 в розмірі 17036,51 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 13 листопада 2019 року о 09-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Дата документу 18.09.2019
Справа № 334/1046/19
Провадження № 2/334/1940/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2019р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана для розгляду судді Баруліній Т.Є.

Ухвалою судді Баруліної Т.Є. від 20.02.2019 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.05.2019 року, представник позивача за довіреністю Цимбал В.І. надав суду письмову заяву про залишення позову АТ «Кредобанк» без розгляду. Просив розглянути її без участі представника банку.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа№751/9057/13-ц
Провадження №6/751/206/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/9057/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись п. п. 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 08 листопада 2019 року на 15 год 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, роз'яснити її право подати відзив на апеляційну скаргу до 01 квітня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 591/5888/19
Провадження № 2-сз/591/42/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі- судді Сидоренко А.П., в м. Суми, розглянувши заяву військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 Ісмаілова В. про повернення судового збору по справі №591/5888/19, провадження № 2/591/2860/19, -

в с т а н о в и в :

Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що при подачі позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками при виконанні трудових обов`язків, 27 серпня 2019 року Сумським обласним військовим комісаріатом було сплачено судовий збір у розмірі 3480, 82 грн.

Відповідно до пп.3 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», просить суд розглянути питання та винести ухвалу про повернення суми судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками при виконанні трудових обов`язків, у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.186 ЦПК, матеріли повернуті позивачу.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 Ісмаілова В. необхідно задовольнити, повернувши позивачу сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Сумській області судовий збір у сумі 3480 (три тисячі чотириста вісімдесят) гривні 82 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № 1000 від 27 серпня 2019 року на р/р 8003, код отримувача 37970593, МФО отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм.подат.).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.10.2019 Справа №607/22876/19

15 жовтня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Крім того, позивачі заявили клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди.

Клопотання позивачів про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін задовольнити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №10)

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк до 08 листопада 2019 року для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. М. Черніцька
Справа№751/7107/19
Провадження №2-н/751/1151/19
С У Д О В И Й Н А К А З
16 жовтня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
Стягувач: Приватне підприємство «Техкомсервіс»
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_2 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а саме послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2019 року по 31.08.2019 року, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс» - 2435 (дві тисячі чотириста тридцять п`ять) гривень 97 копійок заборгованості за надані послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс» - 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок судового збору.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Л.Б. Філатова
Судовий наказ набрав законної сили ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувану ______________20__ року.
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року смт Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Штуфри А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Сотської Світлани Олексіївни - представника позивача про проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання у цивільній справі №479/947/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/947/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про повернення земельної ділянки.

Підготовче засідання у справі призначено на 05 листопада 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

15 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Сотської С.О. про її участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, зазначивши суд, в якому необхідно забезпечити її проведення - Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, посилаючись на те, що вона не має можливості прибути безпосередньо до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Адвокат Сотська С.О. уповноважена позивачем на представництво його інтересів у всіх судових установах, що підтверджується ордером серії МК №144512 від 20 вересня 2019 року.

Виходячи з викладеного, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасника справи, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сотської С.О. - задовольнити.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою 55200, м.Первомайськ, вулиця Виговського, 18 Миколаївської області, забезпечення проведення судового засідання 05 листопада 2019 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Сотської Світлани Олексіївни.

Копію ухвали негайно надіслати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, представнику позивача - адвокату Сотській С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду О.В.Репушевська
Справа № 729/1061/19
2/729/434/19 р.
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву в.о. директора КЗ «Удайцівський навчально-реалібітаційний центр», ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В.о. директора КЗ «Удайцівський навчально-реалібітаційний центр» в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї аліменти у розмірі ј частки всіх доходів.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 вересня2019 року дана заява була залишена без руху.

24 вересня 2019 року позивачка отримала вищевказану ухвалу судді, про що свідчить поштове повідомлення. (а.с. 18). Однак, на час винесення даної ухвали недоліки зазначені суддею в ухвалі від 09 вересня 2019 року не виправлені.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву в.о. директора КЗ «Удайцівський навчально-реалібітаційний центр», ОСОБА_1 слід вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в.о. директора КЗ «Удайцівський навчально-реалібітаційний центр», ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 686/6773/19
Провадження № 2/686/2777/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючої судді:Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.

за участі відповідача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче провадження у цивільній справі№686/6773/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 18 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовчого засідання відповідач позов заперечила, просила відмовити в його задоволені. Позивач на судовий розгляд не з`явився. Клопотав про розгляд справи за відсутності.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не заявлено.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 4 грудня 2019 року на 9 год. 45 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
печерський районний суд міста києва
Провадження № 2-2410/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Каранда С.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2., представник третьої особи Каганенець А.В розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Приватний фонд «Аполло» Фонд «Аполло Приватштіфтунг» про поділ майна подружжя.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_5 про поділ майна подружжя - повернути відповідачу. Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Т.В.Остапчук