Справа № 219/3575/16-ц
Провадження №6/219/16/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Азямовій О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником по справі № 219/3575/16-ц,

в с т а н о в и в:

20.12.2018 року представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по справі № 219/3575/16-ц, посилаючись на те, що в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. 05 липня 2016 року заочним рішенням суду позов задоволено частково , стягнуто з відповідача заборгованості у розмірі 18 705 грн. 86 коп. та судові витрати у розмірі 1 378 грн. 00 коп. 27.09.2016 року постановою заступника начальника Бахмутського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області було відкрито виконавче провадження № 52353182 на примусове виконання вказаного рішення. У зв'язку з реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк» за прощеною процедурою згідно з передавальним актом на 01.12.2017 року, затвердженим 04.12.2017 року рішенням загальних зборів. У звязку з переходом права вимоги до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» просив замінити сторону виконавчого провадження по справі № 219/3575/16-ц з ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». Вказану заяву просив розглянути без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, разом з тим надав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки заборгованість за кредитним договором, призначена рішенням Артемівського міськрайонного суду від 05 липня 2016 року ним була сплачена на користь стягувача ПАТ «АБ «Експрес-Банк» у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2016 року позов ПАТ АБ «Експрес-Банк» було задоволено частково, призначено до стягнення з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 18 705 грн. 86 коп. та судовий збір в сумі 1 378 грн.

27 вересня 2016 року заступником начальника Бахмутського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52353182 за виконавчим листом № 2/219/2104/2016 виданим 25.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» заборгованості у розмірі 9 715 грн. 81 коп., суми заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 5 107 грн. 97 коп., суми заборгованості за пенею за прострочення сплати кредиту у розмірі 3 193 грн. 85 коп., суми заборгованості за пенею за прострочення сплати процентів у розмірі 480 грн. 76 коп., інфляційні нарахування в розмірі 207 грн.47 коп., а також судовий збір у розмірі 1 378 грн.

У звязку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк» за прощеною процедурою згідно з передавальним актом на 01.12.2017 року, затвердженим 04.12.2017 року рішенням загальних зборів.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Разом з тим, 16.01.2019 року в.о. начальника Бахмутського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 52353182 з примусового виконання виконавчого листа № 2/219/2104/2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» заборгованість на загальну суму 18 705 грн. 86 коп. на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» - фактичне повне виконання рішення суду (а. с. 107-108).

Оригінал виконавчого листа, з відповідними відмітками державного виконавця, 18.01.2019 року повернуто до суду, що його видав, та долучено до матеріалів справи (а. с. 109).

Аналізуючи викладене, враховуючи, що на час розгляду справи про заміну стягувача, виконавче провадження № 52353182 з примусового виконання виконавчого листа № 2/219/2104/201, виданого 25.08.2016 року, закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та рішення суду виконано у повному обсязі, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі № 219/3575/16-ц слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 258-260, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником по справі № 219/3575/16-ц, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Харченко