Справа № 2-80/94
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28.03.1994 року у цивільній справі №2-80/94, -

УСТАНОВИВ:

18.02.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області зі заявою звернувся позивач відповідач ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28.03.1994 року по цивільній справі №2-80/94.

Заяву заявником обґрунтовано тим, що Вінницьким районним судом винесено рішення у цивільній справі № 2-80/94 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та визнання частково недійсним заповіту на ім'я ОСОБА_2 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, про поділ будинковолодіння в натурі.

Вказує, що вказаним рішенням судом вирішено визнати заповіт від 20 грудня 1978 року виданий Лука-Мелешківською сільською Радою народних депутатів Вінницького району на ім'я ОСОБА_2 і свідоцтво про право власності на житловий будинок і погосподарські будівлі розташовані в селі Лука-Мелешківська, по вул. Піонерська, 16 виданого на ім'я ОСОБА_3 частково недійсним .

Вказує, що дане рішення суду йому є незрозумілим в частині визнання частково недійсним заповіту від 20 грудня 1978 року.

Просить суд роз'яснити рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28.03.1994 року по цивільній справі №2-80/94.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про розяснення рішення суду до провадження та призначення справи до судового розгляду суд приходить до такого висновку.

З матеріалів цивільної справи №2-80/94 убачається, в провадженні Вінницького районного суду знаходилась на розгляді цивільна справа №2-80/94 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та визнання частково недійсним заповіту на ім'я ОСОБА_2 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, про поділ будинковолодіння в натурі.

Рішенням Вінницького районного суду від 28.03.1994 року позовні вимоги у цивільній справі №2-80/94 задоволено та серед іншого визнано заповіт від 20 грудня 1978 року виданий Лука-Мелешківською сільською Радою народних депутатів Вінницького району на ім'я ОСОБА_2 і свідоцтво про право власності на житловий будинок і погосподарські будівлі розташовані в селі Лука-Мелешківська, по вул. Піонерська, 16 виданого на ім'я ОСОБА_3 частково недійсним.

В цій частині рішення для заявника ОСОБА_1 є незрозумілим, тому він звернувся з даною заявою.

Також з матеріалів даної цивільної справи, судом убачається, що рішення Вінницького районного суду від 28.03.1994 до апеляційної та касаційної інстанції не оскаржувалось, тобто вважається таким, що набуло законної сили- 06.04.1994,

Відповідно до ч.1, 2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відповідно до ч.1 ст.12 закону « Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.4 ст.12 закону «Про виконавче провадження» строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: предявлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Заявником ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження того, що строк на предявлення виконавчого документа до виконання переривався.

Таким чином, судом установлено, що рішення суду від 28.03.1994 у цивільній справі № 2-80/94 набрало законної сили 06.04.1994, на час звернення ОСОБА_1 із даною заявою (18.02.2019) закінчився строк, протягом якого вказане рішення може бути предявлене до примусового виконання.

У звязку з чим у прийнятті заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28.03.1994 року по цивільній справі №2-80/94 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: