Справа № 727/8389/18
Провадження № 2/727/174/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

14 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні, встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні, встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна.

Згідно позовних вимог первісного позову позивач за первісним позовом просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва (створення майна) незавершеного будівництвом домоволодіння, розташованого на вулиці Благоєва, 24Б в місті Чернівці загальною вартістю 388878 гривень; встановити порядок спільного користування ним ОСОБА_1, та відповідачкою ОСОБА_2, без обмежень земельною ділянкою площею 0,0606 га по вулиці Благоєва, 24Б в місті Чернівці, для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться в постійному користуванні останньої на підставі державного акту на право постійного користування землею від 21.07.1999 року; стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати.

Згідно позовних вимог зустрічного позову, позивач за зустрічним позовом просить суд визнати спільним майном подружжя домоволодіння по вул.Благоєва, 24Б в м.Чернівці, мікроавтобус «Ford Transit», 1995 року випуску; виділити із спільного майна подружжя 1/2 власності будівельних матеріалів у вигляді незавершеного будівництва домоволодіння по вул.Благоєва, 24Б в м.Чернівці за запропонованим варіантом на підставі будівельної експертизи; визнати за ОСОБА_1 право власності на мікроавтобус «Ford Transit», 1995 року випуску; стягнути з ОСОБА_1 1 (одну) тисячу доларів США в якості компенсації 1/2 права власності мікроавтобуса «Ford Transit», 1995 року випуску.

До суду звернувся представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 з клопотанням про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на частку у спільному майні, встановлення в порядку користування земельною ділянкою. При цьому, з метою визначення можливості розподілу обєкта будівництва - домоволодіння по вулиці Благоєва 24Б, в місті Чернівці, який є незавершеним будівництвом із ступенем готовності понад 80% та розробки варіантів такого розподілу, вважає, що необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу. На основі викладеного, просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є технічно можливим розподіл житлового будинку по вулиці Благоєва, 24Б, в м. Чернівці, який є незавершеним будівництвом на дві ідеальні частки?

- Визначити варіанти поділу на 1/2 ідеальної частки житлового будинку по вул.Благоєва, 24Б, в місті Чернівці, який є незавершеним будівництвом?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи просить суд доручити судовому експерту ОСОБА_4.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання: Чи є технічно можливим поділ обєкту незавершеного будівництва - домоволодіння по вулиці Благоєва, 24Б, в місті Чернівці, по 1/2 частці для кожного із співвласників з врахуванням грошової компенсації одному із співвласників в розмірі 1000 доларів США?

Якщо, такий поділ технічно можливий, то навести варіанти такого поділу по 1/2 частці для кожного із співвласників обєкту незавершеного будівництва - домоволодіння по вулиці Благоєва, 24Б, в місті Чернівці, з врахуванням грошової компенсації одному із співвласників в розмірі 1000 доларів США?

З врахуванням наведених варіантів поділу визначити варіанти роздільного користування земельною ділянкою площею 0.0606 га, по вулиці Благоєва, 24Б, в місті Чернівці, виділеної для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в частині призначення експертизи без його участі, підтримавши клопотання в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання та письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлені клопотання про призначення експертизи по справі підлягають до задоволення.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих обєктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів обєктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом обєктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань обєктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, повязаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) обєктів нерухомого майна.

У звязку з наведеним, суд вважає, що клопотання сторін по справі підлягає до задоволення.

Також слід розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином для правильного розгляду справи та зясування питань, що потребують спеціальних знань, суд рахує необхідним призначити по справі експертизу з зазначенням питань, вказаних в клопотаннях представників сторін.

При цьому, в розпорядження експерта слід надати матеріали цивільної справи №727/8389/18 провадження №2/727/174/19.

Керуючись ст.ст. 103-104, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, ѕ

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні, встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4, адреса: 58000, м. Чернівці, вул. Герцена, 1-А, офіс №16, Телефон: (0372) 53-05-51, .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-- Чи є технічно можливим розподіл житлового будинку по вулиці Благоєва, 24Б, в м. Чернівці, який є незавершеним будівництвом, на дві ідеальні частки?

-Визначити варіанти поділу на 1/2 ідеальної частки житлового будинку по вул. Благоєва, 24Б, в місті Чернівці, який є незавершеним будівництвом?

Оплату судової будівельно-технічної експертизи проводить ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні, встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити судовому експерту ОСОБА_4, адреса: 58000, м. Чернівці, вул. Герцена, 1-А, офіс №16, Телефон: (0372) 53-05-51, .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є технічно можливим поділ обєкту незавершеного будівництва - домоволодіння по вулиці Благоєва, 24Б, в місті Чернівці, по 1/2 частці для кожного із співвласників з врахуванням грошової компенсації одному із співвласників в розмірі 1000 доларів США?

- Якщо, такий поділ технічно можливий, то навести варіанти такого поділу по 1/2 частці для кожного із співвласників обєкту незавершеного будівництва - домоволодіння по вулиці Благоєва, 24Б, в місті Чернівці, з врахуванням грошової компенсації одному із співвласників в розмірі 1000 доларів США?

З врахуванням наведених варіантів поділу визначити варіанти роздільного користування земельною ділянкою площею 0.0606 га, по вулиці Благоєва, 24Б, в місті Чернівці, виділеної для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Оплату комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизипроводить ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі заключення та надання заздалегідь неправдивого заключення за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали цивільної справи №727/8389/18 провадження №2/727/174/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні, встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: