Номер провадження 22-ц/804/2364/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про відвід суддів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа-виконуючий обов`язки директора Бороха Андрій Степанович , про поновлення на роботі та виплати середньої зарплати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 липня 2019 року.

16 жовтня 2019 року до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 в якому він ставив під сумнів визначення суддів Донецького апеляційного суду та заявив про недовіру до суддів Гапонова А.В. та Новікової Г.В.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що у цієї справі було призначено суддю Будулуцу М.С., якого було замінено на суддю Новікову Г.В. у зв`язку з відпусткою Будулуци М.С. Він вважає, що це є втручанням у авто розподіл справи, а тому заявляє відвід судді-доповідачу Гапонову А.В. та судді Новіковій Г.В.

Вислухавши думку представника відповідача Біленка О.В . , який вважає заявлений відвід безпідставним колегія доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу з наступних причин.

14.08.2019 року цивільна справа разом з апеляційною скаргою надійшла до Донецького апеляційного суду.

В цей же день був проведений автоматичний розподіл (а.с.179) та визначений наступний склад суду: Гапонов А.В. - суддя-доповідач, Никифоряк Л.П., Будулуца М.С. - члени колегії.

14.08.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02.09.2019 року апеляційне провадження було відкрито та надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17.09.2019 року.

Відповідно до наказу голови суду № 453 Будулуца М. С. з 16.09.2019 року по 30.09.2019 року перебував у відпустці.

З метою можливості призначення справи до судового розгляду і відповідно до п.2.3.17, 2.3.25 Положення про АСДС та п.5.4 Засад було прийняте рішення про заміну судді Будуцуци М.С. іншим суддею.

Протоколом автоматичного розподілу (а.с.207) було замінено суддю Будулуцу М.С. на суддю Новікову Г.В.

Згідно з частиною 3 статті 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється судею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про відвід суддів Донецького апеляційного суду Гапонова А.В., Новікової Г.В. вважати необґрунтованою.

На час вирішення питання про відвід суддів зупинити провадження у справі.

Передати справу у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення заявленого відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: