overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3300/19
Провадження № 2/496/1642/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 26.02.2015 року) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху немає.

Позов подано з додержанням підсудності.

У відповідності ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Дата розгляду справи призначається з урахуванням зайнятості складу суду.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 18 листопада 2019 року о 10.10 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.
справа № 2о/325/77/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за заявою

представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа виконавчий комітет Приазовської селищної ради (Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул.. Покровська, 5),

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 ; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженням, опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст.. 295, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, вважаю можливим розглядати справу без виклику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 295, 297, 299 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа виконавчий комітет Приазовської селищної ради.

Призначити справу до відкритого судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 30 жовтня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Повідомити про розгляд справи присяжних.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 354/580/17
Провадження № 2/354/190/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

28.05.2019 року вказану справу прийнято до провадження та призначено справу до судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачам надіслано копію позову та додані до нього документи, а також роз`яснено право подання заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

09.10.2019 р. відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4, 5 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення, 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, цивільну справу слід призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 260, 263, 277, України, суд,-

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.11.2019 року на 14 год. 20 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 449/832/19
У Х В А Л А

"25" вересня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого:судді Борняк Р.О.,

секретаря: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни виправлення описки у рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області,

В С Т А Н О В И В :

Перемишлянським районним судом Львівської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Болотнянської сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, згідно якого позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Проте при виготовленні рішення було допущено помилку у вирішальній частині рішення, а саме не вірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки: :03:000:006, замість вірно

НОМЕР_1 :03:000:0066.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Перемишлянського районного суду Львівської області від 23.09.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Болотнянської сільської ради, Третьої особи: Перемишлянської РДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, та викласти другий абзац вирішальної частини рішення в такій редакції: Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: с АДРЕСА_1 Болотня АДРЕСА_2 району Львівської області, РНОКПП - НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування на земельну ділянку загальною площею 0,7718га (кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0066) , яка розташована на території Болотнянської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Р. О. Борняк
03.10.19 336/6091/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

3 жовтня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити об 09.30 год.18.11.2019 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву та всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву,відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.

Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження ,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.

Третя особа має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву.Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Київський апеляційний суд
15 жовтня 2019 Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. 24 вересня 2019 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, позивач АТ КБ «ПриватБанк» вже звертався до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2018 року - відмовлено. (а.с.203)

Відповідно п.3. ч.1 ст. 358 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи наявність ухвали Київського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Справа № 369/3690/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/14823/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Суддя :
Справа № 665/1775/19
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

"15" жовтня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для прийняття заяви.

Підстав для відмови у видачі судового наказу у справі немає.

Керуючись ст. 161, 163, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 204/6495/19
Провадження № 2/204/1721/19
УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області вбачається, що на момент видачі довідки відповідач зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться. З позовної заяви вбачається, що останнє відоме місце проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин позовна заява повинна бути за територіальною юрисдикцією (підсудністю) передана на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ч.1 ст. 27, ст.28, ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 676/2054/16-ц
Номер провадження 6/676/429/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Кам`янець - Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ліпковського О.В. про примусовий привід боржника,-

Встановив :

На виконанні головного державного виконавця Кам`янець - Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ліпковського О.В. перебуває виконавче провадження № 55485496 з примусового виконання виконавчого листа № 676/2054/16-ц виданого 29.08.2017 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості в сумі 951712,69 грн..

11.05.2019 року державним виконавцем надіслано виклик боржнику ОСОБА_1 , з вимогою з`явитись до виконавця 17.05.2019 р. Однак боржник до виконавця не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена.

13.05.2019 року виклик державного виконавця було вручено особисто боржнику, ОСОБА_1 , що підтверджує витяг з сайту Укрпошти, щодо відстеження рекомендованої кореспонденції.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до п. 14 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

При задоволенні подання суд враховує, що державним виконавцем було здійснено усі дії для виклику боржника до державного виконавця, однак боржник дані виклики проігнорував і причини неявки державному виконавцю не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.258 - 260 ЦПК України, п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 , на 05.11.2019 року до головного державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Ліпковського О.В. (м. Кам`янець-Подільський, вул. Татарська, 8, 1-ий поверх, кабінет № 8).

Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №266/6259/19
Провадження№ 2-о/266/519/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресом: АДРЕСА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області місцезнаходження якого за адресою: 87548, м. Маріуполь, вул.. Зелінського, б. 27-а,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 315, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2019 року, о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.