Дата документу 30.09.2019
Справа № 334/1908/19
Провадження № 2/334/2133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана для розгляду судді Баруліній Т.Є.

Ухвалою судді Баруліної Т.Є. від 27 березня 2019 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Позивач в судове засідання призначене на 14.06.2019р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив про час та місце слухання був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі не надавав. Розгляд справи було відкладено на 21.08.2019р.

21.08.2019 року позивач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив про час та місце слухання був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі не надавав. Розгляд справи було відкладено на 30.09.2019р.

30.09.2019р. позивач також не з`явився, причини неявки суду не повідомив про час та місце слухання був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв про розгляд справи без його участі не надавав.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, даною статтею не враховується поважності причин повторної неявки позивача з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що справа в провадженні суду перебуває з 18.03.2019 року, а позивач повторно не з`явився у призначені судом судові засідання, не повідомив суд про поважність причин своєї неявки, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинна бути залишена без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

Керуючись 128, 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.