КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Шостої Київської державної нотаріальної контори про визнання дій протиправними та скасування постанови заступника начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в м. Києві від 20 липня 2010 року про накладення арешту на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою Деяк Володимиром Юрійовичем на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року,

встановив:

ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження. Не погоджуючись з ухвалою, Деяк В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від ОСОБА_1 підписана адвокатом Деяк В.Ю. До апеляційної скарги було долучено копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію посвідчення адвоката України (а.с 71), а також Договір №1 про надання правової допомоги, укладеного між Київським адвокатським об'єднанням «Кредо» в особі адвоката Деяк В.Ю та ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України» представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурором або адвокатом.

Положення ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Враховуючи викладене, в даному випадку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання Деяк В.Ю. документів, що підтверджують повноваження адвоката як представника, а саме, ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді чи довіреності.

Керуючись ст.ст. 357,185 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданою Деяк Володимиром Юрійовичем на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 760/31258/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5807/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.