Справа № 489/1379/19
Провадження №: 2/489/1199/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань - Середою А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання дійсним договору №3171-Л від 26.07.2001 року купівлі продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , яка складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 30.10 кв.м., житловою площею 13,90 кв.м, зареєстрований Миколаївською універсальною товарно-сировинною біржею 26 липня 2001 року, зареєстрований в ММБТІ 09.08.2001 р. за №18835, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє від свого імені, та від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно «Витягу з рішення Виконавчого Комітету Ленінського району» за №120 від 14.10.1999 р., з одного боку, та ОСОБА_6 , з іншого боку. Також просить визнати право власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд на місці ухвалив розглядати справи без участі сторін.

Предметом позову є зокрема, визнання права власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості щодо інших спадкоємців в матеріалах доданих до позову відсутні, в такому випадку відповідачами повинні бути територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до змісту ст. 51 ЦПК України, заміна неналежного відповідача належним або залучення співвідповідача можливе лише за клопотанням позивача. Суд позбавлений можливості залучити у якості співвідповідача чи замінити на належного відповідача без клопотання позивача.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У відповідності до ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що предметом даного спору є визнання дійсним договору №3171-Л від 26.07.2001 року купівлі продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований Миколаївською універсальною товарно-сировинною біржею 26 липня 2001 року, зареєстрований в ММБТІ 09.08.2001 р. за №18835, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє від свого імені, та від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно «Витягу з рішення Виконавчого Комітету Ленінського району» за №120 від 14.10.1999 р., з одного боку, та ОСОБА_6 , з іншого боку та визнання права власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 .

Через неможливість з`ясування обставин справи без спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , заведеної приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко М.В., суд вважає за необхідним витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко М.В. спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов до висновку про витребування у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко М.В. спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з витребуванням спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.53, 84, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності - Миколаївську міську раду.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко М.В. спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Документи необхідно надати до судового засідання, яке призначене на 12 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 414).

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко М.В. спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 на 11 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб.№414).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи. Миколаївській міській раді направити копію ухвали від 18.10.2019 року для виконання, а також направити копію позовної заяви з додатками.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, в порядку статті 181 ЦПК України, має право подати пояснення щодо позову або відзиву впродовж десяти днів з моменту отримання позовної заяви, відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва: Н.О. Рум`янцева