Номер провадження: 22-ц/813/3457/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Калараш А. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року в цивільній справі за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року заяву про забезпечення доказів повернуто заявнику.

03 січня 2018 року ЦОУ ПФУ в м. Одесі подало апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору у передбаченому законодавством розмірі.

Копію ухвали надіслано скаржнику за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, а саме: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-а.

Копію ухвали отримано апелянтом 25 лютого 2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням №514 (а.с. 27).

05 березня 2019 року скаржником через відділення поштового зв'язку було подано заяву про усунення недоліків, в якому ЦОУ ПФУ в м. Одесі зазначило, що недоліки, зазначені в ухвалі суду стосовно сплати судового збору, усунути у апелянта немає можливості.

Таким чином, станом на 15 березня 2019 року вимоги ухвали Одеського апеляційного суду 06 лютого 2019 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

За таких обставин за апеляційною скаргою ЦОУ ПФУ в м. Одесі не може бути відкрите апеляційне провадження Одеським апеляційним судом і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати усім учасникам справи.

Апеляційну скаргу разом з доданим до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.А. Калараш