Справа №173/3055/18
Провадження №2/173/426/2019
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.
При секретарі Демяненко С.І.
За участю позивач - ОСОБА_1М
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням
12.12.2018 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
11.01.2019 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.
11.01.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.03.2019 року
06.03.2019 року проведене підготовче судове засідання. Справу призначено до розгляду на 06.03.2019 року.
Сторонам та учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.
У судовому засіданні 06.03.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Згідно заявлених позовних вимог позивач просить визнати відповідачів втратившими право користування житловим приміщенням будинком № 24 по пров. Святковому (раніше Дзержинського) в сел. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: вона є власником будинку № 24 по пров. Святковому (раніше Дзержинського) в сел. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на підставі договору довічного утримання серії ААО № 800458 від 25 серпня 1998 року .
В належному їй будинку зареєстровані її донька, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її онук - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які фактично з 2015 року в належному їй будинку не проживають.
Реєстрація відповідачів у належному позивачу будинку створює перешкоди у користуванні ним, так як вона змушена сплачувати додатково комунальні послуги та нести витрати по утриманню будинку самостійно, також не має можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг. Вона самостійно не має можливості зняти відповідачів з реєстраційного обліку у належному їй будинку, так як для цього потрібна їх особиста присутність, що й стало підвою звернення до суду.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. також пояснила, що її син не проживає разом з нею вже 27 років, дочка - близько десяти років, а онук -5 років. Всі вони проживають в інших населених пунктах, і навіть державах та в зв'язку із зайнятістю самостійно не мають можливості знятись з реєстраційного обліку у належному їй будинку.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином через оголошення на офіційному сайті судової влади. Відзиву на позовну заяву не подали.
Відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що між сторонами виник спір із правовідносин, що регулюють право власності на житло та право користування (проживання) в житловому приміщенні.
Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1, є власником квартири будинку № 24 по пров. Святковому (раніше Дзержинського) в сел. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на підставі договору довічного утримання серії ААО № 800458 від 25 серпня 1998 року, згідно якого позивач є набувачем зазначеного вище будинку, що підтверджується копією договору довічного утримання. Відчужував за даним договором, попередній с власник зазначеного будинку на даний час померла.
В будинку, належному позивачці, зареєстровані донька позивача, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син позивача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та онук позивача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується даними домової книги та адресними довідками.
За поясненнями позивача відповідачі протягом значного періоду часу в належному їй житловому приміщенні не проживають.
Даний факт підтверджується актом депутата Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 06.12.2018 року в якому зазначається, що ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в будинку № 24 по пров. Святковому (раніше Дзержинського) в сел. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області не проживають з 2010 року, а відповідач ОСОБА_4, не проживає за зазначеною адресою з 2015 року, що підтверджується поясненнями сусідів. Будь-яких речей відповідачів у будинку позивачки немає.
Відповідно до ст. 405 ЦК України - Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт не проживання відповідачів в будинку позивача протягом одного року, суд вважає, що позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування належним позивачу житловим приміщенням підлягають задоволенню. Дане рішення приймається судом відповідно до обраного позивачем способу захисту цивільних прав, а саме припинення права користування житловим приміщенням, який передбачений ст. 16, 405 ЦК України, та з якими погоджується суд.
Будь-яких доказів на підтвердження факту проживання в належній позивачці квартирі, наміру користуватись нею, відповідачі суду не надали.
Згідно ст. 76 ЦПК України - Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..
У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є , показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів.
Відпровідно до ст.ст 77-78 ЦПК України -Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачами не надано доказів і того, що позивач чи інші особи створювали їм перешкоди у користуванні даним житловим приміщенням. З чого суд приходить до висновку, що відповідачі не мають наміру проживати у будинку позивача та користуватись ним.
За даних обстави, суд з метою захисту права власності позивача, вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4, такими, що втратили право користування будинком № 24 по пров. Святковому (раніше Дзержинського) в сел. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.
Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України - Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України - Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України - Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року, відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950р. Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи безперешкодно користуватись своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Таким чином, судом встановлено, що реєстрація відповідачів без проживання та користування належним позивачу житловим приміщенням порушує право приватної власності позивача на зазначене житлове приміщення.
За даних обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 7 ЗУ « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином рішення суду про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4, такими , що втратили право користування в будинку № 24 по пров. Святковому ( раніше Дзержинського) в сел. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку за даною адресою і не потребує додаткового покладення відповідних обов'язків на орган, що здійснює державну реєстрацію місця проживання фізичних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог, так як позовні вимоги задоволені , суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704.80 грн.. в рівних частинах з кожного.
Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням - задовольнити
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт АН № 693634, виданий 07 квітня 2008 року Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області) зареєстрованого за адресою: пров. Святковий (раніше Дзержинського) сел. Новомиколаївка 24 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт серії АН № 791102, виданий 22 травня 2009 року Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області) зареєстровану за адресою: пров. Святковий (раніше Дзержинського) 24 сел. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт серії АО № 348120, виданий 04 серпня 2016 року Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області) зареєстрованого за адресою: пров. Святковий (раніше Дзержинського) 24 сел. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, такими що втратили право користування жилим приміщенням будинку № 24 по пров. Святковий (раніше Дзержинського) в сел. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт АН № 693634, виданий 07 квітня 2008 року Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області) зареєстрованого за адресою: пров. Святковий (раніше Дзержинського) сел. Новомиколаївка 24 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт серії АН № 791102, виданий 22 травня 2009 року Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області) зареєстровану за адресою: пров. Святковий (раніше Дзержинського) 24 сел. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт серії АО № 348120, виданий 04 серпня 2016 року Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області) зареєстрованого за адресою: пров. Святковий (раніше Дзержинського) 24 сел. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: пров. Святковий (раніше Дзержинського) 24 сел. Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області по 235.00 грн., з кожного, на відшкодування понесених судових витрат за сплачений судовий збір.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою завою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем та/або подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений: 16.03.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 19.03.2019 року

Оприлюднене 19.03.2019 року

Дата набрання законної сили:16.04.2019 року