ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року

м. Харків

Справа № 619/924/18

Провадження № 22-ц/818/1551/19

Категорія: про встановлення факту

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.., Яцини В.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року у складі судді Калмикової Л.К.

у цивільній справі № 619/924/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

14.03.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме факт, що ОСОБА_6, є її , ОСОБА_3, рідною тіткою, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_8, є її , ОСОБА_3, двоюрідною сестрою, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17 травня 2018 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Суд вирішив: встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною тіткою ОСОБА_3; встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_8, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3.

10.01.2019 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 травня 2018 року, в якій просив виправити описку в тексті рішення в написанні прізвища ОСОБА_6 , замість букви «е» вказана буква «є».

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року в задоволенні заяви про виправлення описки відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, просить скасувати ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою виправити в рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17.05.2018 року описку в прізвищі ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що заявник, звертаючись з заявою про встановлення факту родинних відносин, дійсно допустив в тексті заяви описку, вказавши прізвище своєї тітки як « ОСОБА_6».

Зазначив, що в матеріалах справи знаходиться копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6, і саме цей документ, на його думку, фіксує правильне написання прізвища померлої.

Відповідно до змісту ч. 13 ст. 7, ч.ч. 4-6 ст.19, ст.ст.274, 353, 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки, прийшов до висновку щодо її необґрунтованості, оскільки при постановленні рішення суду від 17.05.2018 року не були допущені помилки, так як у заяві про встановлення факту заявником було зазначено прізвище «ОСОБА_6 ( ОСОБА_6)».

З висновком суду першої інстанції судова колегія погоджується враховуючи таке.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17 травня 2018 року заяву ОСОБА_3 задоволено повністю, суд вирішив: встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною тіткою ОСОБА_3; встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_8, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є двоюрідною сестрою ОСОБА_3.

В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 травня 2018 року прізвище рідної тітки ОСОБА_3 вказано як ОСОБА_6.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин з ОСОБА_6.

В силу ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки у судовому рішенні відсутні описки у розумінні статті 269 ЦПК України.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, в частині посилання на те, що заявник, звертаючись з заявою про встановлення факту родинних відносин, допустив в тексті заяви описку, вказавши прізвище своєї тітки як «ОСОБА_6» та на те, що саме копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6, фіксує правильне написання прізвища померлої.

Як вбачається з матеріалів справи, надані до суду письмові докази на обґрунтування факту родинних відносин складено на російській мові, у всіх наданих письмових документах прізвище зазначено «ОСОБА_6» (мовою документа). Свідоцтво про смерть, на яке посилається апелянт, складено українською мовою, прізвище померлої особи зазначено « ОСОБА_6»( а.с. 6).

Заявником не надано до суду доказів того, що у письмових документах наданих до суду, прізвище «ОСОБА_6» ( російською мовою) та прізвище «ОСОБА_6» (українською мовою) є ідентичними.

Заявником не обґрунтовано та не доведено, що фіксація в різних документах однієї особи орфографічно відмінних українських записів особового імені (прізвища) іншомовного походження утворилася внаслідок застосування відмінних принципів при міжмовному перетворенні прізвища.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.1 ч. 1 ст. 374, ст.ст.375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 28 лютого 2019 року.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина