Провадження № 2/522/3836/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виклик свідка,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

17.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначена справа до розгляду.

15 жовтня 2019 року до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для надання письмових доказів та залучення до справи заяви ОСОБА_3 , яка 11 жовтня 2019 року посвідчена приватним нотаріусом Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 2339.

15 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виклик свідка, в які просить:

1.поновити процесуальний строк для подання зави про виклик свідка,

2.викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Мотивує вимоги тим, що в підготовчому судовому засіданні 17.07.2019 року позивач наполягав щодо проведення засідання без участі відповідачки та ії представника, призначення справи до розгляду в судовому засіданні, оскільки він перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також пояснив, що остання вагітна та чекає від нього дитину, а також надав суду копію довідки про вагітність останньої. Зазначає, що 11 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернусь до приватного нотаріуса Чужовської Н.Ю. та нотаріально посвідчила письмову заяву в якій повідомила, що ОСОБА_2 , з яким вона не знайома, який є адвокатом надав до суду підробну довідку № 250 від 31.05.2019 року про ії вагітність станом на травень 2019 року, для розгляду його позовної заяви про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 , яка розглядається у Приморському районному суді м.Одеси. Разом з тим, повідомила суд про те, що вона ОСОБА_3 , ніколи у інтимних стосунках із ОСОБА_2 , не перебувала та ніколи не вагітніла від нього. Довідка є підробкою.

В судовому засіданні 15.10.2019 року адвокат Левіт В.С., який представляє інтереси відповідачки підтримав вимоги заяви про виклик свідка.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти виклика свідка та по пояснив, що на теперішній час не підтримує фактичні шлюбні стосунки з ОСОБА_3 та просить не враховувати довідку про ії вагітність.

Згідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч.1 ст.90 Цивільного процесуального кодексу України).

Отже, враховуючи обставини, які з`ясовані в судовому засіданні 15.10.2019 року, що станом на теперішній час між позивачем та ОСОБА_3 відсутні фактичні шлюбні стосунки та вона не вагітна, відсутні підстави для допиту останньої в якості свідка.

Керуючись ст.ст. 90, 91 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про виклик свідка ОСОБА_3 для допиту в якості свідка по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.