ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2581/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/505/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування внаслідок фіктивності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 лютого 2019 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування внаслідок фіктивності на підставі п.10 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 05 березня 2019 року (а.с.255) звернулася до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 лютого 2019 року скарги посилаючись на те, що копію ухвали отримано нею 22 лютого 2019 року.

Вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції закінчився 26 лютого 2019 року, однак матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 з якого вбачається, що копію ухвали отримано нею 22 лютого 2019 року (а.с.247).

Перевіривши матеріали справи вважаю за доцільне клопотання задовольнити на підставі п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Таким чином, слід зупинити дію ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 лютого 2019 року у справі №748/2581/18.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 лютого 2019 року і поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування внаслідок фіктивності.

Зупинити дію ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 лютого 2019 року у справі №748/2581/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування внаслідок фіктивності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Юрченку Максиму Сергійовичу для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до вимог ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко