overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/4898/19
Справа №522/3510/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсною згоди на укладення договорів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсною згоди на укладення договорів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Справа перебувала у провадженні судді Шкамерди К.С., ухвалою якої від 08.04.2019 року провадження у справі відкрите.

На підставі наказу від 16 вересня 2019 року № 50-ос/с Голови суду ОСОБА_5 про відрахування зі штату Приморського районного суду м. Одеси судді ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням терміну відрядження, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, по справі проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Справа надійшла до провадження судді Бондаря В.Я. 15.10.2019 року.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 189, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсною згоди на укладення договорів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 11 годині 00 хвилин «25» листопада 2019 року.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляджу справи по суті.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я.Бондар
Справа № 307/108/19
Провадження № 2/307/657/19
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Фера В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Через канцелярію суду позивач, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 509/5487/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування спадкової справи

11 жовтня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши до початку розгляду справи по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Соборна, 1а про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , право приватної власності на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається з 1-ої житлової кімнати та підсобними приміщеннями (коридор, балкон, кухня, санвузол) загальною площею 33,3 кв.м., та житловою площею 17,0 кв.м., в порядку спадкування за заповітом.

11.10.2019 року провадження по справі відкрито.

З метою забезпечення позовних вимог доказами, суд вирішив витребувати у державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса Левіної К.М., завірену належним чином, копію спадкової справи №403/2008, що була відкрита після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може ускладнити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса Левіної К.М., завірену належним чином, копію спадкової справи№403/2008, що була відкрита після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 527/1900/18
провадження 2/527/130/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине цивільну справу №527/1900/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області, Градизької державної нотаріальної контори Глобинського району Полтавської області, Глобинської центральної районної лікарні про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ).

Треті особи: Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 212), Градизька державна нотаріальна контора Глобинського району Полтавської області (Полтавська область, Глобинський район, с-ще Градизьк, вул. Київська, 51), Глобинська центральна районна лікарня Полтавської області (Полтавська область, м. Глобине, туп. Лікарняний, 1).

Суддя А. В. Павлійчук
Ухвала

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 465/1675/17

провадження № 61-17085ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Єрохіна Володимира Володимировича, на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 червня 2018 року, додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Єрохіна В. В. на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 червня 2018 року, додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 19 вересня 2019 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Єрохіна В. В. про звільнення заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги, зменшення його розміру або розстрочення сплати судового збору відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху. Запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, надати документ, що підтверджує сплату судового збору та надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 465/1675/17 за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання електронних торгів недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 18 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Провадження № 2/686/4988/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перуна А.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі № 686/23170/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач в судове засідання уповноваженого представника не направив, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Окрім цього, суду з довідки УДМС України в Хмельницькій області стало відомо про можливу зміну прізвища відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на « ОСОБА_6 ».

З метою перевірки вказаних обставин, судом вбачається необхідність у витребуванні в Хмельницькому міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області копію актового запису про зміну прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання до 14 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв..

Витребувати в Хмельницькому міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області копію актового запису про зміну прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду до 14.11.2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-с/263/22/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

11 жовтня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області 20.09.2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернулася до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Передбачені ст. 170 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області 20.09.2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Справу призначити до розгляду на 31 жовтня 2019 року на 08-40 год.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Філії "Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" - "Харківгорліфт Домофон" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 525, 526, 610-612, 90 ЦК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КСП "Харківгорліфт" в особі уповноваженої особи: Філія "Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" - "Харківгорліфт Домофон" заборгованість в розмірі 514, 86 грн., з яких за надані послуги з обслуговування замково-переговорного зв`язку за період з 01.11.2016 по 31.07.2019 року в розмірі 367, 00 грн., індекс інфляції за весь час прострочення за період з 01.11.2016 по 31.07.2019 в сумі 117, 61 грн., 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2016 по 31.07.2019 в сумі 30, 25 грн.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КСП "Харківгорліфт" в особі уповноваженої особи: Філія "Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" - "Харківгорліфт Домофон" судовий збір в розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 2-863/97
Провадження № 2-во/161/130/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву управління охорони здоров`я Луцької міської ради про виправлення описки в рішенні Луцького міського суду від 12 червня 1997 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про виправлення описки в рішенні Луцького міського суду від 12 червня 1997 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 . В заяві зазначає, що в рішенні суду допущено описку, прізвище особи, яку визнано недієздатним зазначено як ОСОБА_2 , а згідно свідоцтва про народження та копії паспорта громадянина України його прізвище ОСОБА_3 . Просить суд виправити допущену судом описку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено вирішити питання виправлення описок без участі учасників справі.

Як встановлено судом, то в рішенні Луцького міського суду 12 червня 1997 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище особи, яку визнано недієздатною.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Луцького міського суду від 12 червня 1997 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, зазначивши по тексту рішення прізвище особи, яку визнано недієздатною ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 209/625/19
Провадження № 2/209/673/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі: секретаря Кулік О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради - Верезуба П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Друга кам`янська державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про визнання права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складання повного рішення потрібен певний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Друга кам`янська державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про визнання права на спадщину за законом.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 , на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 35,4 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м.

Повне рішення буде складено до 26 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.