Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2019 р. Справа № 596/1368/18

Провадження №2/596/23/2019

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

представника позивача за первісним позовом-

відповідача за зустрічним позовом Розанової ОСОБА_1 З.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами загального позовного провадження клопотання про зупинення в цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «САМОЛУСКІВЕЦЬКЕ», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «САМОЛУСКІВЕЦЬКЕ» про визнання недійсними договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» (ТОВ «ФГ НВО «Мрія») до ТОВ «Самолусківецьке», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФГ НВО "МРІЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Самолусківецьке» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Представник ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» Розанова О.З. подала до суду клопотання про зупинення провадження в даній справі №596/1368/18 до перегляду судових рішень у справі №145/2047/16- ц Великою Палатою Верховного Суду. Посилається на те, що предметом спору у даній справі є вимога за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі від 08.09.2010р., укладеного між ФГ «НВО «Мрія» та ОСОБА_3 , зареєстрованого у Гусятинському районному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центру ДЗК за №73, визнання недійсним договору оренди землі від 08.09.2010р., укладеного між ФГ «НВО «Мрія» та ОСОБА_3 , зареєстрованого у Гусятинському районному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центру ДЗК за №94. Підставою для визнання

недійсними договорів оренди землі Савчук П.І. вважає відсутність волевиявлення учасника правочину (орендодавця) на підписання договорів оренди, оскільки договори ОСОБА_3 не підписувала, а підпис вчинено іншою особою, відповідно в момент вчинення правочину не додержано вимог, встановлених частинами 1-3,5 та 6 ст.203 ЦК України, що є наслідком визнання договорів недійсними на підставі ч.1 ст.215 ЦК України. Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.08.2019 року подібну справу за №145/2047/16-ц передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду для формування єдиної правозастосовчої практики у спорах про визнання недійсним договору оренди землі на тій підставі, що він не підписаний наймодавцем (орендодавцем).

Ухвалою від 09.09.2019 р. Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду дану справу. Предметом спору у справі №145/2047/16-ц є визнання недійсними договорів оренди землі з підстав відсутності волевиявлення орендодавця на укладення даних договорів.

Посилаючись на те, що відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, просить зупинити провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, оскільки правовідносини у цих справах є подібними та вирішення питання застосування норм права у таких справах має визначальне значення. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом- відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 . клопотання підтримала повністю та доповнила, що у відповідності до ст.210 ЦПК України виключно на стадії підготовчого судового засідання суд може зупинити провадження в справі з підстави, встановленої п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання, в якому просить всі судові засідання по справі(за первісним позовом та за зустрічним позовом) проводити без його участі. Представник ТОВ «Самолусківецьке» Свірський Т.В. в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про проведення судового засідання 11.10.2019 року без нього. Розглянувши клопотання представника ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» Розанової О.З., додані до нього матеріали, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає задоволенню. Згідно пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.08.2019 року справу за №145/2047/16-ц за позовом Особа1 до селянсько-фермерського господарства «Терра» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду для формування єдиної правозастосовчої практики у спорах про визнання недійсним договору оренди землі на тій підставі, що він не підписаний наймодавцем (орендодавцем). Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09 вересня 2019 року справу за №145/2047/16-ц прийнято до розгляду та призначено в порядку письмового провадження на 27 листопада 2019 року.

Враховуючи наведене та те, що у справі № 145/2047/16-ц, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду і даної справи за №596/1368/18 подібні правовідносини, тотожний предмет правового регулювання, то підстави для зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №145/2047/16-ц на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України мають місце. Згідно з п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.197, п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253, 259, 260, 353 ЦПК України,- УХВАЛИВ: Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» Розанової О.З. задоволити. Провадження в справі № 596/1368/18 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «САМОЛУСКІВЕЦЬКЕ», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «САМОЛУСКІВЕЦЬКЕ» про визнання недійсними договорів оренди землі зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №145/2047/16-ц. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Повний текст ухвали виготовлено 16 жовтня 2019 року.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М.Митражик