РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів суми боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 02.10.2007 року в розмірі 20 005,32 доларів США; стягнути солідарно з відповідачів суму боргу по сплаті пені за Договором про надання тоживчого кредиту №0 від 02.10.2007 року в розмірі 13563,26 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати, здійснені позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (яке з 21.12.2009 року перейменоване на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 02.10.2007 року було укладено Договір про надання споживчого №0, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у сумі 58 000,00 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 02.10.2017 року. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Для забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_4, між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договори поруки від 02.10.2007 року. Проте, позичальник та поручителі зобовязань не виконували та станом на 13.08.2015 року утворилась заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 20 005,32 доларів США, з яких: 17 179,55 доларів США - заборгованість за простроченим кредитом; 2 825,77 доларів США - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 13 563,26 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

27.09.2018 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач вказав на те, що позивач не має права стягувати заборгованість солідарно одночасно з двох поручителів, з якими укладено окремі договори поруки, оскільки це є порушенням ч. 3 ст. 554 ЦК України на підставі чого, відповідач просив відмовити у задоволенні позову (т. 2, а.с. 7).

Від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відзиви на позовну заяву не надходили.

Ухвалою суду від 04.11.2016 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено (т. 1, а.с. 158).

Ухвалою суду від 19.04.2017 року провадження у справі поновлено у звязку з надходженням висновку судової почеркознавчої експертизи (т. 1, а.с. 191).

Від представника позивача ОСОБА_5 13.03.2019 року надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення просив врахувати, що порука припинена та позивач пропустив строк предявлення вимог до поручителів. Щодо вимоги позивача до ОСОБА_1 представник поклався на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, у відповідності до ст. 280 ЦПК України підстав для ухвалення заочного рішення не має, на підставі ст. 211 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши та оцінивши зібрані в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 02.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого №0 (далі Договір № 0).

Згідно предмету договору банк зобовязався надати позичальнику кредитні кошти у розмірі 58000,00 доларів США, позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, що є додатком до договору, але у будь-якому випадку не пізніше 02.10.2017 року.

За користування кредитними коштами встановлена процента ставка у розмірі 13,9 % річних.

У розділі 4 договору передбачена відповідальність сторін, зокрема, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, банк має право вимагати від позичальника сплати пені (т. 1, а.с. 3-7).

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Підстави виникнення цивільних прав та обовязків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Крім того, 02.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №0/п1.

02.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №0/п2.

Умовами указаних договорів передбачалось, що поручителі відповідають перед кредитором за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобовязань, що виникли з кредитного договору №0 від 02.10.2007 року , в повному обсязі, як існуючих на теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (т.1, а.с. 19-22).

Статтею 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобовязання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Як встановлено умовами Договору №0 погашення кредиту здійснюється згідно графіку, що є додатком до договору.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитом станом на 13.08.2015 року заборгованість ОСОБА_1 по тілу кредита становить 17 179,55 доларів США (т.1, а.с. 25).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованість ОСОБА_1 по процентам за користування кредитом за Договором № №0 становить 2825,77 доларів США (т.1, а.с. 29).

Згідно довідки-розрахунку, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом становить 13563,26 грн. (т.1, а.с. 30).

Таким чином, у порушення умов Договору № №0, договорів поруки від 02.10.2007 року відповідачами не повернуто кредитні кошти, не погашено відсотки та пеню, чим порушено майнові права позивача.

Разом з тим, вирішуючи питання про порядок стягнення заборгованості з відповідачів, судом враховано правову позицію, викладену в постанові Верховного суду України від 29.03.2017 №6-3087ц.

За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Згідно умов договорів поруки №0/п1 та №0/п2 від 02.10.2007 року, сторони погодили, що договір поруки діє до повного припинення усіх зобовязань боржника за основним договором.

Пунктом 2.2. договорів поруки передбачено, що у разі невиконання боржником своїх зобовязань за основним договором кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати направлення йому такої вимоги (рекомендованим листом).

У пунктах 91-93 Постанови ОСОБА_7 Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12-ц зроблено висновок, що якщокредитний договір встановлює окремі зобов'язання, які деталізують обов'язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування згідно з частиною п'ятою статті 261 ЦК України починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов'язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

Зі змісту довідки-розрахунку (а.с. 25) останній платіж на погашення заборгованості за кредитом ОСОБА_1 було здійснено 18.03.2014 року та на погашення заборгованості по процентам 20.06.2014 року (а.с. 29).

З наведеного слідує висновок, що саме з часу прострочення несплаченої заборгованості відповідно до статті 261 ЦК України починається перебіг позовної давності для вимог до боржника та обчислення встановленого частиною четвертою статті 559 цього Кодексу шестимісячного строку для предявлення вимог до поручителя щодо окремих зобовязань за кредитом.

Банк мав протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання (виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором з 20.03.2014 року) предявити вимоги до поручителя.

З письмовою вимогою до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 банк звернувся 30.03.2015 року та вимоги отримані адресатами 03.04.2015 року (т. 1, а.с. 47, 48).

З даною позовною заявою Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду 27.08.2015 року.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк предявлення вимоги до поручителів, у розумінні ч. 4 ст. 559 ЦК України порука вважається припиненою та у задоволенні вимог про солідарне стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слід відмовити.

Національним банком України на 13.03.2019 року встановлено офіційний курс 1 долару США 26,36 грн.

За наведених обставин, суд стягує з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 02.10.2007 року, станом на 13.08.2015 року, у розмірі 20 005,32 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 13.03.2019 року еквівалентно 527 340,23 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом - 17 179,55 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 13.03.2019 року еквівалентно 452 582,94 грн.; заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом 2 825,77 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 13.03.2019 року еквівалентно 74 487,29 грн., 13 536,26 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3654,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12,77, 81, 141, 280, 259, 263-268, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 527, 551, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 02.10.2007 року, станом на 13.08.2015 року, у розмірі:

- 20 005,32 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 13.03.2019 року еквівалентно 527 340,23 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом - 17 179,55 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 13.03.2019 року еквівалентно 452 582,94 грн.; заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом 2 825,77 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 13.03.2019 року еквівалентно 74 487,29 грн.,

- 13 536,26 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 11, ідентифікаційний код: 09807750.

Відповідач: ОСОБА_8, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Кодня, вул. Калініна, 28; РНОКПП: НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_9, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_3.

Суддя Л.М. Чішман