Справа № 439/397/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ПАТ «КБ Приватбанк», треті особи - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Бродівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ПАТ «КБ Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Бродівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

29.03. 2018 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак, подав суду письмову заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності та у відсутності його довірительки, позов підтримує, просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, однак, суду подав заяву, в якій позов заперечив, просить суд відмовити в його задоволенні. Окрім того, 30.05.2018 року судом отримано відзив на позов, в якому представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак, подав суду заяву № 205/01-16 від 04.03.2019 року, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності.

Представник третьої особи Бродівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області не зявився, однак, суду подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника відділу.

Суд, зясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Встановлено, що 10.08.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за заявою Відповідача вчинено виконавчий напис (реєстраційний № 8475) щодо стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів за кредитним договором від 23.03.2010 року у сумі 42897,41 грн., в т.ч.: заборгованість за тілом кредиту 7867,41 грн., заборгованість за відсотками 32511,19 грн., заборгованість по штрафам (фіксована частина) 500,00 грн., заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) 2018,93 грн. Згідно даних, зазначених у виконавчому написі, стягнення здійснюється за період з 23.03.2010 року по 11.07.2017 року.

В подальшому, 09.01.2018 року, за заявою відповідача ОСОБА_5 районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження ВП № 55493996 по виконанню згаданого вище виконавчого напису.

При вчинені виконавчого напису приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 керувався ст. 34 ч. 1 п. 19, ст. ст. 87, 88, 89 Закону України "Про нотаріат" та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в редакції від 10.12.2014 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України N 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів".

Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду N 826/20084/14 від 22.02.2017 року визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України N 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, зокрема: пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості."

Оскільки постанову Кабінету Міністрів України N 662 від 26.11.2014 року визнано незаконною та нечинною, рішення, прийняті на підставі даного нормативно-правового акту не можуть вважатись законними, а відтак, виконавчий напис нотаріуса слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

Так, відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 при вчиненні виконавчого напису від 10.08.2017 року не отримував від відповідача та позивача оригіналу кредитного договору, первинних документів щодо видачі кредиту та здійснення його погашення; виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками банку, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача.

Крім того, в п.2.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Однак, ПАТ КБ «ПриватБанк» позивачу листа з вимогою про усунення порушення стосовно зобовязання із зазначенням вимоги порушених зобовязань не надсилав, у звязку з чим остання була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, предявленої до стягнення.

Таким чином, позивач не отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.

Також приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не зясував, чи не пропущено банком строк позовної давності, не встановив, коли було здійснено останню оплату по кредиту. Період стягнення у виконавчому написі зазначено з 23.03.2010 року по 11.07.2017 року, тобто більше ніж за сім років, при тому, що строк позовної давності у таких правовідносинах становить три роки.

Крім того, що при вчиненні напису приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не отримував від банку та від Позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними.

Разом із тим, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не враховано той факт, що рішенням Бродівського районного суду від 02.07.2015 року у справі №439/618/15-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ухвалено стягнути із останньої на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» 16886,60 грн. заборгованості за кредитним договором від 23.03.2010 року.

Згадана заборгованість позивачем погашена, про що свідчить постанова заступника начальника Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6 від 10.11.2016 року про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 16886,00 грн. боргу.

Предметом судового розгляду у справі №439/618/15-ц являлась заборгованість позивача перед відповідачем за кредитним договором від 23.03.2010 року, а виконавчий напис нотаріусом вчинено про стягнення з Позивача на користь Відповідача заборгованості за тим же кредитним договором, яка позивачем погашена.

Тобто на час вчинення виконавчого напису існував спір щодо розміру заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, що спростовує висновок про безспірність заборгованості боржника.

Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотриманням стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.

Таким чином, згаданий виконавчий напис не підлягає до виконання.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 43, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Виконавчий напис, вчинений 10.08.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований у реєстрі за №8 475, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів у сумі 42897,53 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. Бородійчук