ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/11952/14-ц

Провадження № 22з/818/328/19

Харківський апеляційний суд в складі судової колегії судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Коваленко І.П.

Суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.

розглянув заяви про самовідвід суддів Овсяннікової А.І. та Сащенка І.С. по цивільній справі №638/11952/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року, ухвалене суддею Шишкіним О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року в задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - відмовлено.

На рішення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - задоволено частково.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» пеню в розмірі 938 001,49грн. та судовий збір по 1419,58грн. з кожного.

На рішення Апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року та на додаткове рішення Апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 14 листопада 2018 року рішення Апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року та додаткове рішення Апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

04 червня 2019 року вказану справу передано до Харківського апеляційного суду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у складі колегії Коваленко І.П., Котелевець А.В., Тичкової О.Ю. рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року - скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - відмовлено з інших підстав.

У серпні 2019 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію суддів: суддя-доповідач - Коваленко І.П., судді - Овсяннікова А.І., Сащенко І.С.

Суддями Овсянніковою А.І. та Сащенко І.С. заявлено самовідвід, оскільки вони приймали участь у розгляді цієї справи.

Вимогами ст.36 ЦПК України визначено підстави відводу (самовідводу) судді при розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у стаття 36, 37 і 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року в задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2015 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - задоволено частково.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» пеню в розмірі 938 001,49грн. та судовий збір по 1419,58грн. з кожного.

При перегляді рішення суду в апеляційному порядку судді Овсяннікова А.І. та Сащенко І.С. приймали участь і постановленням рішення про скасування рішення суду першої інстанції та ухваленням нового про часткове задоволення позову вже висловили свою позицію.

З урахуванням необхідності забезпечити передбачене п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, суд вважає за необхідне задовольнити заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.33, 36, 39-41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід суддів Овсяннікової Антоніни Іванівни та Сащенка Ігоря Сергійовича.

Справу передати для перерозподілу у порядку встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Коваленко І.П.

Судді Овсяннікова А.І.

Сащенко І.С.