overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2739/19
Номер провадження 2/676/1441/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

представника позивача Сусли І. ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Мішалової ОСОБА_3 .І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Жванецька сільська рада про припинення права власності та скасування державного акту на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача щодо призначення справи до розгляду не заперечувала інших доказів не надала.

Відповідач та представник відповідача щодо призначення справи до розгляду не заперечували, відзив на позов та інші докази не надали.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, пояснення на позов не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Жванецька сільська рада про припинення права власності та скасування державного акту на землю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2019 року о 16:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 368/1180/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р.Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.

з участю представника ВДС Коваленко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кагарлик цивільну справу за поданням Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, божник: ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про привід божника, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали суд відкладає та оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,

ухвалив:

Подання Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, божник: ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про привід божника задовольнити.

Оголошується примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на 07 листопада 2019 р. на 11 год. 00 хв.

Примусовий привід боржника ОСОБА_1 доручити Кагарлицького ВП Обухівському ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Кагарлицького районного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 274/7226/18 Провадження № 2/0274/1224/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доБердичівської міської ради Житомирської області
провизнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 04.02.2019 р., у якій він просить розглядати справу без його участі.

Від Бердичівської міської ради Житомирської області надійшла заява від 18.03.2019 р. про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника.

Оскільки від Бердичівської міської ради Житомирської області відзив не надходив, а відтак Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 20.05.2019 р. о 14:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа №303/8005/14-ц
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Камінського С.Е., з участю секретаря Чудіна В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зокрема, просить змінити стягувача на ТзОВ «Кредит - Капітал»

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили про час місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявником подано до цього самого суду іншу заяву до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №303/8005/14-ц, ухвалою суду від 23 січня 2019 року заяву ТзОВ Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено, замінено сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

За таких обставин суд, у відповідності до ст.257 ч.1 п.11 ЦПК України, прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.11, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий С.Е. Камінський
Пров. № 2-о/409/594/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білокуракинське об`єднане УПФУ Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білокуракинське об`єднане УПФУ Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 01 грудня 2019 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 295/5849/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 71 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2019 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлено ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.10.2019 року. Судовий збір сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до "31" жовтня 2019 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019 р. до Слов`янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Справа призначалася до слухання 10.09.2019 р. та 18.10.2019 р., але відповідачі до судового засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надали, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилися у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський
Справа № 589/3454/19
Провадження № 2/589/1689/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

09 жовтня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 серпня 2019 року ухвалою суду вищевказана позовна заява була залишена без руху та був наданий строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Позивач ОСОБА_1 зазначену ухвалу отримав 27 вересня 2019 року, однак на даний час в строки зазначені в ухвалі, недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ч.3 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайоний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2019 року

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» адвоката ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник за довіреністю ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 174/1110/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року зазначену заяву було залишено без руху, а заявнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви, копію якої отримано представником 21.02.2019 року, у встановлений судом строк будь-які дані на підтвердження виконання позивачем ухвали до суду не надані.

Відповідно до ч.ч.3,5,6 ст.185 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки, заявником недоліки заяви у встановлений судом строк не усунуті, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику представнику за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» адвокату ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвоката ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.А.Борцова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1747/19 Номер провадження 22-ц/814/2530/19Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2019 року у складі судді Павлійчук А.В.

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

27 вересня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-00 год. 23 жовтня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/994/19 Доповідач - Ткач О.І.
Д О Д А Д К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2019 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Ткач О.І.
суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником задоволено;
ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2018 року- скасовано;
судові витрати покладено на сторону в межах нею понесених.
Проте, при виготовленні резолютивної частини постанови судом апеляційної інстанції упущено вирішення питання стосовно подання державного виконавця.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання
Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким доповнити резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд апеляційнрої інстанції,-
Ухвалити додаткове судове рішення.
Відмовити у задоволенні поданням старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчого служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча О.І. Ткач
Судді М.В. Ходоровський
Справа № 186/430/16-ц
Провадження № 2/188/223/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог зміненої ( доповненої) позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, стягнення інфляційних сум , щомісячний процент , 3% річних від простроченої суми позики та пеню залишити без задоволення , а зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики припиненим у зв`язку з фактичним виконанням зобов`язання задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржив дане рішення в суді апеляційної інстанції.

16.10 2019 року справа № 186/430/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу була повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення по справі та вирішення питання про виправлення описок .

У зв`язку з такими обставинами суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання про виправлення описки в тексті судового рішення та ухвалення додаткового рішення по справі з викликом сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 269 , 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду в судовому засідання на 23 жовтня 2019 року о 09.00 годині та викликати в судове засідання сторони по справі , а саме : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан