Провадження № 2/234/3410/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 234/14433/19 за позовом ліквідатора КСП «Донбасдомнаремонт» ОСОБА_1 Олександра Євгеновича до Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про скасування арешту майна,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ліквідатора КСП «Донбасдомнаремонт» ОСОБА_2 до Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про скасування арешту майна. В обґрунтування позову зазначено, що постановою Господарського суду Донецької області від 27.09.2012 року по справі № 45/89б Колективне спеціалізоване підприємство по ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором-арбітражного керуючого Волкову В.В. В подальшому, ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.02.2018 року повноваження ОСОБА_3 було припинено та призначено ліквідатором -арбітражного керуючого Татіщева О.Є. На даний час ліквідаційна процедура КСП «Донбасдомнаремонт» триває. Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру в Донецькій області від 26.02.2018 року № 31/5-1640 за КСП «Донбасдомнаремонт» зареєстровані 23 автотранспортних засоби, у тому числі «CHEVROLET LACCETTI» NF35В р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 06.02.2008 року. 14.12.2016 року відбувся аукціон з продажу майна боржника КСП «Донбасдомнаремонт», за результатами якого ОСОБА_4 придбав даний автомобіль, сплатив за нього гроші, однак фактично його не отримав, з приводу чого звернувся до Краматорського ВП ГУ НП з заявою про вчинення кримінального правопорушення. На підставі цієї заяви до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. В рамках кримінального провадження № 0002778 ухвалою слідчого судді від 26.10.2017 року на вказаний автомобіль було накладено арешт. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.11.2018 року результати аукціону від 14.12.2016 року та договір купівлі-продажу автомобіля визнано недійсними. Відтак власником вищезазначеного автомобіля є КСП «Донбасдомнаремонт». Постановою старшого слідчого Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області Прокоф`євої О.В. від 05.01.2018 року кримінальне провадження № 0002778 від 03.10.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, але всупереч ст. 174 КПК України, арешт, накладений на вищезазначений автомобіль скасовано не було. У зв`язку з обмеженням права власності КСП «Донбасдомнаремонт» на вказане майно на теперішній момент унеможливлюється процедура ліквідації та затримується дії направлені на задоволення вимог кредиторів. Просять суд скасувати арешт вказаного автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 26.10.2017 року у рамках кримінального провадження № 0002778 від 03.10.2017 року, яке на теперішній час закрито та автомобіль неправомірно знаходиться під арештом.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27.08.2019 року позовна заява була прийнята до розгляду та по ній було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Копія ухвали була направлена до відома сторін. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд. При цьому держава не втручається у здійсненні власником права власності.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню ( частина друга статті 386 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права корситування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Донецької області від 27.09.2012 року по справі № 45/89б Колективне спеціалізоване підприємство по ремонту металургійних печей та устаткування «Донбасдомнаремонт» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором-арбітражного керуючого Волкову В.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.02.2018 року повноваження ОСОБА_3 було припинено та призначено ліквідатором -арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру в Донецькій області від 26.02.2018 року № 31/5-1640 за КСП «Донбасдомнаремонт» зареєстровані 23 автотранспортних засоби, у тому числі «CHEVROLET LACCETTI» NF35В р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 06.02.2008 року.

14.12.2016 року відбувся аукціон з продажу майна боржника КСП «Донбасдомнаремонт», за результатами якого ОСОБА_4 придбав даний автомобіль, сплатив за нього гроші, однак фактично його не отримав, з приводу чого звернувся до Краматорського ВП ГУ НП з заявою про вчинення кримінального правопорушення. На підставі цієї заяви до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В рамках кримінального провадження № 0002778 ухвалою слідчого судді від 26.10.2017 року на вказаний автомобіль було накладено арешт.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.11.2018 року результати аукціону від 14.12.2016 року та договір купівлі-продажу автомобіля визнано недійсними.

Постановою старшого слідчого Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області Прокоф`євої О.В. від 05.01.2018 року кримінальне провадження № 0002778 від 03.10.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до довідки регіонального центру МВС в Донецькій області, до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесена інформація про арешт автомобіля «CHEVROLET LACCETTI» NF35В р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 06.02.2008 року.

Всупереч ст. 174 КПК України, арешт, накладений на вищезазначений автомобіль скасовано не було, власник не має можливості у повні мірі скористатися своїй майно, зокрема на теперішній момент унеможливлюється процедура ліквідації та затримується дії направлені на задоволення вимог кредиторів.

Згідно зі статтею 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Зі змісту частини третьої статті 174 КПК України у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Водночас способів захисту права власника або іншого володільця, порушеного внаслідок неприйняття під час закриття кримінальної справи обов`язкового процесуального рішення про скасування арешту майна, в означеній ситуації кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Згідно зі статтею 174 нині чинного КПК України як підозрюваний, обвинувачений, їх захисник або законний представник, так і інший власник або володілець майна вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в тому числі на тій підставі, що в подальшому застосуванні відповідного заходу відпала потреба.

Проте слідчий суддя, як і прокурор, наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому чинним КПК України.

Із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами.

Із огляду на зазначене, будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження (кримінальної справи), з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер.

Водночас вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції.

Відповідну правову позицію сформульовано Велокою Палатою Верховного суду у постанові від 15 травня 2019 року № 372/2904/17-ц та Верховним Судом України у постанові від 15 травня 2013 року № 6-26цс13.

Відтак, враховуючи, що кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на вищезазначений автомобіль наразі закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, скасування арешту майна, після закриття справи є безспірним та безальтернативним заходом з огляду на припинення кримінальних процесуальних правовідносин.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а відтак арешт, накладений на майно підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ст.ст. 259 261, 352 354 ЦПК України, ст. ст. 317,319,386,391 ЦК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ліквідатора КСП «Донбасдомнаремонт» ОСОБА_2 (61022 м. Харків а/с 4515) до Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області (84333 Донецька область м. Краматорськ вул. Академічна,25) про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Краматорського міського суду від 26.10.2017 року на автомобіль «CHEVROLET LACCETTI NF35В» р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 06.02.2008 року, в рамках кримінального провадження № 0002778 від 03.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцати днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Д. Г. Костюков