УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/4889/15-ц

провадження № 22-ц/4809/617/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2018 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено. У задоволенні зустрічного позов ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Зазначає, що копію повного тексту рішення суду отримала 09 січня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали доплатити судовий збір, надати оригінал квитанції про його сплату та надати апеляційну скаргу, її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. до апеляційного суду.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_2 надала належним чином оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи. А також надала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 березня 2019 року клопотання задоволено, звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як свідчать матеріали справи, у судовому засіданні, яке відбулось 26 листопада 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Копія повного тексту рішення суду отримана заявником 09 січня 2019 року (т. 3 а.с. 69). Апеляційну скаргу подано 06 лютого 2019 року, тобто в межах тридцятиденного терміну з дня вручення рішення суду.

На підставі викладеного строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

ОСОБА_2 надала письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2018 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк», Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 25 березня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

В строк до 25 березня 2019 року учасники справи можуть подати до апеляційного суду заперечення на заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька