overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/80/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1397/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод», територіальної громади в особі Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про стягнення орендної плати на користь спадкоємця, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод», територіальної громади в особі Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про стягнення орендної плати на користь спадкоємця.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити Бахмацькій районній державній адміністрації Чернігівської області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод», територіальній громаді в особі Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

Встановити Бахмацькій районній державній адміністрації Чернігівської області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод», територіальній громаді в особі Тиницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області строк до 26 жовтня 2019 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова
Справа № 462/6903/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2623/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Провадження № 22-ц/811/2095/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Білої І.В. на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17 квітня 2018 року та додаткове рішення цього ж суду від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», третя особа на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання вчинити певні дії, визнання права відшкодування заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.ст. 367, 368, п. 4 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 377, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Білої І.В. задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 17 квітня 2018 року та додаткове рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21 вересня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», третя особа на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання її вкладником за договорм банківського вкладу, визнання права на відшкодування коштів за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування, зобов`язання включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів в межах гарантованої суми відшкодування - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа № 658/2350/19
Провадження № 2/658/949/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малокаховської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Державному нотаріальному архіві Херсонської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вище зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малокаховської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати у Державному нотаріальному архіві Херсонської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати до Каховського міськрайонного суду Херсонської області до 21 листопада 2019 року (інд.74800, м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 314/1153/19
Провадження № 2/314/665/2019
УХВАЛА

іменем України

18.03.19 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться ідентичні справи за вищезазначеним позовом, сторонами по справі є тіж самі фізичні особи. Той же предмет позову та підстави на які посилається позивач. Судовий збір не сплачений.

Враховуючи зазначене, суд акцентує увагу позивача та його представника адвоката Сашкова М.І. на наступному.

Цивільно-процесуальний кодекс України в редакції від 15.12.2017 року, усунув прогалини в законодавстві в питанні впливу з боку сторін на вибір суддів шляхом подання численної кількості тотожних позовів та заяв.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

В даному випадку, позивач та його представник свідомо повторно подали позови до суду, проігнорувавши ту обставину, що такі позови є в декількох екземлярах і по декількам справам, тому визнає такі дії позивача та його представника адвоката Сашкова зловживання процесуальними правами.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву повернути заявникам та попередити їх про необхідність утриматись від протиправних дій, оскільки вони можуть призвести до застосування судом заходу процесуального примусу у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати дії позивача та його представника адвоката Сашкова зловживання процесуальними правами.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Д. Беспалько

18.03.2019
Справа № 185/9552/19
Провадження № 2-о/185/522/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд по справі на 17 жовтня 2019 року о 15:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 307/2768/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів: Готра Т.Ю., Джуга С.Д.,

секретаря Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 02 березня 2017 року у справі №307/2768/15-ц (Головуючий: Розман М.М.), -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 02 березня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18.01.2018 року зупинено провадження у даній справі на час проведення експертизи.

З матеріалів справи слідує, що 05 червня 2019 року на адресу Закарпатського апеляційного суду судовим експертом Павлич О.В. направлено Висновок №0001/2019 від 27.05.2019 року судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі №307/2768/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Тересвянської селищної ради, ОСОБА_1 , треті особи: Управління держгеокадастру у Тячівському районі, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області про скасування рішення Тересвянської селищної ради, скасування і зняття з державної реєстрації Свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

За таких обставин, у відповідності до приписів п.9 ч.1 ст.253 та ч.1 ст.254 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст.253, 254 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 02 березня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Тересвянської селищної ради, ОСОБА_1 , треті особи: Управління держгеокадастру у Тячівському районі, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області про скасування рішення Тересвянської селищної ради, скасування і зняття з державної реєстрації Свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой

Судді:
Справа № 466/7604/17 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/2183/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року м.Львів

Справа № 466/7604/17

Провадження № 22ц/811/2183/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Фейір К.О.

з участю Сивика А.П., Лавровського І.Є.,

Бабій І.М., Лавровської Л.С.

розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на рішення Шевченківського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 13 травня 2019року (суддя Свірідова В.В.)

у справі

за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Державна інспекція з енергетичного нагляду України», з участю третіх осіб В.о. директора Відокремленого підрозділу «Державна інспекція з енергетичного нагляду України» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - Головного державного інспектора України з енергетичного нагляду Поліщука Вадима Валентиновича, Первинна профспілкова організація Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Залишити рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 травня 2019 року без змін, апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 456/4032/19
Провадження № 2/456/1479/2019
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 20 хв. 18 листопада 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 466/148/19 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/3082/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2019 року м.Львів

Справа № 466/148/19

Провадження № 22ц/811/3082/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 2 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним Шевченківського районного суду м. Львова від 2 серпня 2019 року в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали про залишення без руху апеляційної скарги у зв`язку з несплатою судового збору, апелянтом подано докази звільнення від сплати такого ( довідку про інвалідність другої групи).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 2 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 17 жовтня 2019 року
Справа № 576/1409/19
Провадження № 2/576/436/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
відповідачПриватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Арсенал страхування

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись із вказаним позовом, в якому просять стягнути з ПАТ „Страхова компанія „Арсенал страхування страхове відшкодування, пеню та витрати на правову допомогу.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи по суті, 16 жовтня 2019 року позивачами надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

17.10.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Арсенал страхуванняпро стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко