overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.03.2019 Справа № 323/2262/15-ц
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 323/2262/15 Головуючий у І-й інстанції: Плечищева О.В.
Провадження № 22-ц/807/1646/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

18 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року по справі за поданням державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області Калюжної Н.І. про тимчасове обмеження (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року поджання державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області Калюжної Н.І. про тимчасове обмеження (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань - задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року по справі за поданням державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області Калюжної Н.І. про тимчасове обмеження (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

Надати учасникам справи строк до 15 квітня 2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 138/2334/19
Провадження №:2/138/840/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання щодо заочного розгляду цивільної справи за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання не з`явився відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суть позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на положення вказаної норми, а також те, що жодних заяв, клопотань від відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для ухвалення заочного рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості.

Ухвал суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Номер провадження 2/570/1504/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 30 жовтня 2019 року о 10:55 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Дата документу 10.10.2019 Справа № 554/8281/18
Провадження № 2-во/554/107/19
Ухвала

(про відмову у внесенні виправлень у рішення суду)

10.10.2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі у справі за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

рішенням Октябрського районного суду м. Полтави № 554/8281/18 від 13.12.2018 року задоволені позовні вимоги акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.07.2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні та виконавчому листі, посилаючись на те, що у них невірно зазначене прізвище відповідача.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку із неявкою учасників справи, суддя, на підставі ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи те, що в рішенні суду від 13.12.2018 року та виконавчому листі № 554/8281/18 правильно зазначене прізвище відповідача, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалила:

у задоволенні заяви акціонерного товариства «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі у справі за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Номер справи 623/4155/19
Номер провадження 2-о/623/267/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 17.10.2019 року о 16 год. 20 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 373/1403/13-ц
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про бездіяльність приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Кругленко М.С. звернулася до суду з вказаною заявою і просить:

визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Київського виконавчого округу Щербакова Ігоря Миколайовича щодо не направлення боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження №56712944 від 05 липня 2018 року з примусового виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно;

зобов`язати приватного виконавця Київського виконавчого округу Щербакова Ігоря Миколайовича направити боржнику ОСОБА_1 копію постанови про відкриття виконавчого провадження №56712944 від 05 липня 2018 року з примусового виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно;

витребувати у приватного виконавця Київського виконавчого округу Щербакова Ігоря Миколайовича матеріали виконавчого провадження №56712944 з примусового виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Заяви відповідає вимогам ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З`ясувавши зміст вимог, згідно ст.447 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про бездіяльність приватного виконавця.

Викликати сторони у судове засідання о 15 год. 00 хв. на 08 листопада 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Витребувати у приватного виконавця Київського виконавчого округу Щербакова Ігоря Миколайовича матеріали виконавчого провадження №56712944 з примусового виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ;

заінтересована особ: Приватний виконавець Київського виконавчого округу Щербаков Ігор Миколайович, місце знаходження: вул. Велика Житомирська буд. 25/2, м. Київ, 01001;

стягувач: Акціонерне товариство «Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», місце знаходження : вул. Лєскова буд.9 м. Київ , 01011.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 490/3615/18
Провадження № 22-ц/812/539/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Лівінського І.В.,

суддів: Галущенко О.І., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині 13 статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись частиною 13 статті 7, частиною 1 статті 8, статтями 365-366, частиною 1 статті 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 26 березня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді: О.І. Галущенко

Н.О. Шаманська
Справа № 523/6596/19
Провадження №2/523/3165/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фьодорова Є.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фьодоровим Є.А. 03 грудня 2015р, реєстровий номер 2311.

В призначені судові засідання на 05.09.2019р., 11.10.2019р. позивач не з`явилась без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи позивач була повідомлена належним чином через її представника, ОСОБА_4 про що свідчать довідка про відкладання розгляду справи та поштове повідомлення.

Заяви, щодо розгляду справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Аналогічні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача, незалежно від її причин, передбачені ч.5 ст. 223 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фьодорова Є.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 11 жовтня 2019р.

Суддя
Справа № 212/6529/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В. В., представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 . розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариств з обмеженою відповідальністю «Кривбас Белаз - Сервіс СП» про відшкодування моральної шкоди, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з Товариств з обмеженою відповідальністю «Кривбас Белаз - Сервіс СП» (, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вулиця Дишинського, 13) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моральну шкоду в розмірі 10000,00 гривень (десять тисяч грн. 00 коп.) без урахування податку з доходів фізичних осіб.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариств з обмеженою відповідальністю «Кривбас Белаз - Сервіс СП» (, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вулиця Дишинського, 13) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 21 жовтня 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 200/3391/18
2/200/1149/19
У Х В А Л А

про прийняття справи свого провадження

19 березня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора «про визнання недійсним відмови від прийняття спадщини», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора «про визнання недійсним відмови від прийняття спадщини».

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року задоволено самовідвід судді Яковлева Д.О.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Томаш В.І.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Виходячи зі змісту позовних вимог, характеру спірних правовідносин, суд вважає, що дана цивільна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора «про визнання недійсним відмови від прийняття спадщини» - прийняти до розгляду.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 10 квітня 2019 року о 09-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш