20.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/5582/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5582/18
Номер провадження 2/205/220/19
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору позики та стягнення суми боргу та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 26 жовтня 2017 року в розмірі 65 642,39 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у розгляді цивільної справи № 205/5582/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_4, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 49000, АДРЕСА_1, оскільки вона може підтвердити позицію відповідача по справі та сприятиме правильному і об'єктивному розгляду справи по суті.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що 26.10.2017 ОСОБА_4 передала відповідачу 53 040,00 грн., її чоловік, ОСОБА_1, попросив підписати документ про отримання грошових коштів. По закінченню чотирьох місяців до відповідача звернулася ОСОБА_4 та нагадала про необхідність повернення боргу. ОСОБА_3 повернув грошові кошти ОСОБА_4 у сумі 53 040,00 грн., отримані від неї у жовтні 2017 року, а також проценти за домовленістю у сумі 10 608,00 грн.

Також, п. 10.9 Договору позики зазначено: «Чоловік (дружина) кожної із сторін згоден (згодна) з укладенням цього договору». Тобто, дружина позивача була згодна на укладення Договору позики, що вкотре обґрунтовує необхідність її участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що вирішення цивільної справи без залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_4 може порушити її права, суд вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи № 205/5582/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_4, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 49000, АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 25 лютого 2019 року.

Суддя Н.Г. Остапенко