Справа № 303/3819/19
номер рядка стат. звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

16 жовтня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Багин Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2019 року АТ «УКРСИББАНК» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 78 588,71гривень та пеню в розмірі 871,45 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.09.2006 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 30 000 доларів США, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача, зі сплатою 10,8 % річних, з кінцевим терміном повернення 04.09.2021 року. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 04.06.2019 року утворилася заборгованість в розмірі 2915,57 доларів США, що становить 78 588,71 гривень, яка складається з наступного: 2 642 доларів США - заборгованість кредиту; 273,11 доларів США - відсотки за кредитом та 871,45 гривень нарахованої пені, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

З позовною заявою, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.3).

Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження відповідач отримав 29.06.2019 року.

Відповідач у наданий судом строк та станом на 16.10.2019 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалася, відзив на позов не подала, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами, а беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.09.2006 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 30 000 доларів США, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача, зі сплатою 10,8 % річних, з кінцевим терміном повернення 04.09.2021 року (а.с.15-20, 21).

Положеннями ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Оскільки відповідач односторонньо порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором то, відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов договору, позикодавець вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Станом на 04.06.2019 року утворилася заборгованість в розмірі 2915,57 доларів США, що становить 78 588,71 гривень, яка складається з наступного: 2 642 доларів США - заборгованість кредиту; 273,11 доларів США - відсотки за кредитом та 871,45 гривень нарахованої пені (а.с.27-35).

Враховуючи, що відповідачем порушені строки платежів, у позивача виникло право дострокового повернення кредиту та процентів.

Згідно зст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних за змістом зобов`язань.

Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Як встановлено судом з матеріалів справи, сторони повністю погодилися з усіма умовами договору і з своїми зобов`язаннями, порядком та строками їх виконання.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позивачем направлялася відповідачу Вимога про дострокове повернення кредиту № 21-1-01/393 від 16.04.2019 року, яку ОСОБА_1 отримала 25.04.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.22, 26).

Судом встановлено, що відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом також встановлено, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, внаслідок чого утворилася заборгованість по даному договору. Відповідач контр розрахунки заборгованості по кредитному договору не надав, підстави зменшення розміру заборгованості суду не зазначила, а оскільки надані позивачем відомості складені компетентною посадовою особою і неоспорені відповідачем, то вони судом приймаються як достовірні.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Такі випадки передбачені статтею 193, частиною четвертою статті 524 ЦК України,Законом України від 16 квітня 1991 року № 959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність»,Декретом Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»(далі - Декрет № 15-93),Законом України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.

Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Із аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що у разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачено законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.

Висновок про ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті міститься у постанові Верховного суду від 04.07.2018 року в справі №14-134цс18. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині рішення суду сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивачем понесенні витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Так, відповідно статті 141 ЦПК України, публічному акціонерному товариству «Укрсиббанк» на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту№ 0 від 04.09.2006 року у розмірі 2 915,57 доларів США (дві тисячі дев`ятсот п`ятнадцять доларів США 57 центів), 871,45 (вісімсот сімдесят одну гривню 45 копійок) гривень нарахованої пені та судовий збір в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, , МФО 351005, р/р НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 16.10.2019 року.

Головуюча Курах Л.В.