overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№487/5923/18
Провадження №22-ц/812/1711/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу №487/5923/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання права користування житловим приміщенням.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 жовтня 2019 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа № 680/359/19
№ 6/680/14/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2019 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нова Ушиця заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 680/6/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стягувач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, згідно ст.432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області 05 березня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору у сумі 105327,01 грн., яка складається з наступного: 14947,57 грн. - заборгованість за кредитом; 90379,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, та судові витрати - 1600 грн.

На виконання рішення видано виконавчий лист, який направлений на адресу заявника 05 квітня 2018 року.

Згідно з п.17.4 розділу ХІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Зі змісту листа Новоушицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 17 квітня 2019 року слідує, що виконавчий лист по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у них не перебуває.

Отже, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року, ухваленого у цивільній справі №680/6/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. І. Яцина
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/966/19

Справа № 510/1192/19

15.10.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання 18 листопада 2019 року на 12 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 18 листопада 2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 577/4761/19
Провадження № 2/577/1550/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження

"11" жовтня 2019 р.

Суддя Конотопський міськрайонний суд Сумської області Галян С.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2019 року про відкриття провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Суд з власної ініціативи, розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2019 року про відкриття провадження мотивуючи тим, що згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна, КП «Конотопське МБТІ» про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування та призначено підготовче судове засідання на 26 жовтня 2019 року на 08:30 год.

Однак в ухвалі помилково зазначено 26 жовтня 2019 року, оскільки 26 жовтня 2019 року це вихідний день.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2019 року про відкриття провадження.

Керуючись ст.269 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна, КП «Конотопське МБТІ» про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування.

Вважати правильним дату підготовчого судового засідання 25 жовтня 2019 року о 08:30 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяС. В. Галян
Провадження № 2/161/3874/19
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа 629/3016/19
Номер провадження № 2-о/629/96/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши цивільну справу за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа виконавчий орган опіки та піклування Лозівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що з 10 серпня 2012 року в КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат» зареєстрований, постійно мешкає та знаходиться на повному державному забезпеченні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом ІI групи безстроково. ОСОБА_1 страждає на шизофренію, параноїдну форму, безперервний тип перебігу, стійкий апато-абулічний дефект, в зв`язку з чим неодноразово лікувався в психіатричних закладах охорони здоров`я, однак стан його здоров`я з часом тільки погіршувався. Розумовий стан хворого істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з в`язку з цим заявник просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Ухвалою суду від 22 липня 2019 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

15 жовтня 2019 року на адресу суду з відділення судової-психіатричної експертизи № 18 Харківської області клінічної психіатричної лікарні № 3 надійшли матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином матеріали справи вказують, що перестали існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа виконавчий орган опіки та піклування Лозівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2019 року о 12-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Провадження № 2-о/219/1656/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2019р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи, необхідно залучити в якості заінтересованої особи Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки рішення може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Залучити в якості зацікавленої особи Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 17.10.2019р., о 13 год. 25 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 310/3720/19
2-во/310/66/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мариніна О.В.,

при секретарі Артьоменко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, якою позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернуто позивачу та зобов`язано Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн., оскільки в ухвалі невірно вказано номер квитанції.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою від 01.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернуто позивачу та зобов`язано Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн. Ухвала набрала законної сили 19.08.2019 року.

Проте в резолютивній частині ухвали суду від 01.08.2019 року була допущена описка, а саме: невірно вказано номер квитанції.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

Постановив:

Заяву задовольнити.

В резолютивній частині ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.08.2019 року якою позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернуто позивачу та зобов`язано Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн. виправити описку, зазначивши: «№ квитанції 0.0..1 від 23.05.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5120/19
УХВАЛА

15.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І..

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року провадження у справі було відкрито.

Надалі позивач звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 341/166/19
Провадження № 22-ц/4808/1134/19
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю. Д.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» відокремлений підрозділ «Бурштинська ТЕС» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати остаточного розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та невиплаченої премії за роботу в надурочний час, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду, ухвалене у складі судді Максимчина Ю.Д. 01 липня 2019 року в м. Галичі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» відокремлений підрозділ «Бурштинська ТЕС» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати остаточного розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та невиплаченої премії за роботу в надурочний час, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду від 01 липня 2019 року до вирішення питання про відвід судді Максюти І.О.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Максюти І.О. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи, що питання про відвід судді Максюти І.О. вирішено, провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» відокремлений підрозділ «Бурштинська ТЕС» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати остаточного розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та невиплаченої премії за роботу в надурочний час, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду від 01 липня 2019 року поновити.

Справу призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 05 листопада 2019 року на 14-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта