ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-зз/756/85/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Боярчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2003 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на майно і квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.10.2003 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

Заявник вказує, що він особисто не знайомий з позивачем, ніколи не брав у неї в борг, не знає що спонукало невідому йому особу звернутися до нього з позовом і накладати арешт на його майно. На даний час він не є власником вказаної квартири, знявся за цією адресою з реєстраційного обліку. Позивач повторно до суду з позовом до відповідача не зверталась.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Відповідач подав до суду заяву з проханням розглядати заяву за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2003 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на майно і квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.10.2003 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 були залишені без розгляду, а необхідність у забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити;

Скасувати вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2003 заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно і квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ;

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя О.В. Диба