Справа №705/2527/19
2/705/1738/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку розташованого на присадибній земельній ділянці розміром 724кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 . В позовній заяві зазначає, що під час перебування в зареєстрованому шлюбі, нею спільно з відповідачем, відповідно до умов договору купівлі продажу будинку від 19 липня 2011 року, був придбаний житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 в якому вони зробили поліпшення, внаслідок чого будинок збільшився у площі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Під час шлюбу за спільні кошти подружжям було придбано житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

За час мешкання у вказаному будинку подружжям було здійснено його реконструкцію, що підтверджується звітом про проведення оцінки вартості житлового будинку.

Відповідно до п.п.9,12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону України №2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст. 15 ЦК, ч.1 ст. 4 ЦПК). У зв`язку із цим звернення до суду з позовом про визнання прав власності на самочинне будівництво має здійснюватись за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно реконструйовані об`єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 175 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об`єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 185 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною третьою статті 185 ЦПК.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя В.Л. Гудзенко