Номер провадження: 22-ц/813/3550/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської державної академії будівництва та архітектури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської державної академії будівництва та архітектури про визнання наказу незаконним та скасування, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року позов - задоволено.

Визнано наказ ректора Одеської державної академії будівництва та архітектури А. Коврова № 572/вх. від 03.09.2018 року про звільнення ОСОБА_2, к.т.н., доц. доцента кафедри опору матеріалів (спецфонд), у зв'язку із закінченням строку контракту п.2 ст. 36 КЗпП України - незаконним та скасовано.

Зобов'язано ректора Одеської державної академії будівництва та архітектури А. Коврова поновити ОСОБА_2 к.т.н., доц. доцента кафедри опору матеріалів (спецфонд) на посаді займаній ним, відповідно до контракту від 30.08.2013 року.

Зобов'язано ректора Одеської державної академії будівництва та архітектури А. Коврова пролонгувати з ОСОБА_2, к.т.н., доц. доцента кафедри опору матеріалів (спецфонд) контракту від 30.08.2013 року на тих самих умовах та на той самий строк.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Одеська державна академія будівництва та архітектури подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-при подані апеляційної скарги апелянтом не був сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п.10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається з апеляційної скарги,апелянт просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року, тобто оскаржує рішення, яке складається з трьох самостійних вимог, а саме трьох не майнових вимог.

Згідно п. 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру,судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги п.п.1.2. ч.2 ст.4 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 3171 грн. 60 коп.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача 0031, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу Одеської державної академії будівництва та архітектури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуОдеської державної академії будівництва та архітектури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської державної академії будівництва та архітектури про визнання наказу незаконним та скасування, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра