Справа 749/9/19
Номер провадження 2/749/103/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/9/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 29058,47 грн за кредитним договором б/н від 14.09.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач 14.09.2016 року отримав кредит у розмірі 13000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач забов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Таким чином, станом на 19.12.2018 року у відповідача перед банком існує заборгованість в сумі 29058, 47 грн.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні відсутній, в позовній заяві зазначив, що не заперечує справу розглянути за відсутності представника банку.

У судовому засіданні відповідач відсутній про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням https://sh.cn.court.gov.ua/sud2524/pres-centr/ogoloshennya/vukluk_749_9_19.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року витребувано з акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк":

інформацію відносно строку дії картки ОСОБА_2 по кредитному договору б/н від 14.09.2016 року;

у випадку наявності продовження строку дії картки ОСОБА_2 по кредитному договору б/н від 14.09.2016 року.

Вказані документи потрібно було надати у строк до 15.02.2019 року.

Станом на 21.02.2019 року до суду витребуваних доказів не було надано, тоді як вказану ухвалу суду представник позивача отримав 29.01.2019 року (а.с.45).

Ухвалою суду від 21.02.2019 року судом повторно витребувано з акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк" названі докази, які необхідно було надати до суду у строк до 12.03.2019 року.

Названою ухвалою АТ КБ «ПриватБанк» роз`яснено положення ч.8 ст. 84 ЦПК України, яким передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Роз?яснено АТ КБ «ПриватБанк» положення ч.10 ст. 84 ЦПК України, яким передбачено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Вказану ухвалу суду представник банку отримав 07.03.2019 року об 11:52 год (а.с.55-57).

Однак, витребувані докази до суду станом 14.03.2019 року так і не надані, тоді як відсутність відомостей відносно строку дії картки відповідача позбавляє суд прийняти законне та вмотивоване рішення в наслідок чого суд вбачає сумніви в добросовісному здійсненні представником позивача процесуальних прав та виконання обовязків щодо доказів.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

У зв"язку з неможливістю ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення без витребуваних доказів, які двічі не надано представником позивача без поважних причин, в силу наведених вище положень статті 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 84, 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал