ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 658/756/18

Номер провадження: 22-ц/819/442/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну Каховської районної ради Херсонської області на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 листопада 2018 року, у складі судді Подіновської Г.В., в справі за позовом ОСОБА_2 до Каховської районної ради Херсонської області, треті особи Комунальне підприємство «Редакція газети «Каховська Зоря», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Каховської районної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона є головним редактором друкованого засобу масової інформації КП «Редакція газети «Каховська Зоря», який відповідно до ч.5 ст. 2 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» від 24 грудня 2015 року перебуває на другому етапі реформування. Засновниками КП " Редакція Газети " Каховська зоря" є Каховська міська рада, Каховська районна рада, трудовий колектив.

19 лютого 2016 року були проведені збори трудового колективу КП «Редакції газети «Каховська Зоря», в яких позивач приймала участь. На засіданні загальних зборів трудового колективу було прийнято рішення про участь редакції як засобу масової інформації в процесі реформування шляхом виходу органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) та перетворення редакції членами її трудового колективу у суб'єкт господарювання із збереженням назви, цільового призначення, мови видання і тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації.

Відповідно до положення ч.2 ст.4 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» Комунальним підприємством «Редакція газети «Каховська зоря» була подана Пропозиція трудового колективу від 19 лютого 2016 року за № 3 голові Каховської районної ради та голові Каховської міської ради щодо реформування друкованого засобу масової інформації та редакції газети «Каховська зоря».

На виконання вимог Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» Каховська міська рада 28.04.2016 року на пленарному засіданні прийняла рішення № 206/11 про вихід із складу засновників редакції газети «Каховська зоря».

Відповідач, на підставі вищеназваної пропозиції трудового колективу, підготував проект рішення «Про реформування КП «Редакція газети «Каховська зоря», який був включений до порядку денного пленарного засідання Х сесії VІІ скликання. Проект рішення був опублікований на офіційному сайті відповідача 29 вересня 2016 року, але до теперішнього часу на сесії Каховської районної ради не розглянутий.

Відповідачем питання реформування газети було знято з порядку денного і до теперішнього часу розглянуто на сесії не було, що свідчить про фактичну відмову Відповідача у прийнятті вищеназваного рішення про вихід його зі складу засновників КП «Редакція газети «Каховська зоря».

В внаслідок цього позивач, як учасник трудового колективу, не має можливості продовжити виконання заходів з реформування, передбачених Законом «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» та «Дорожньою картою» реформування державних та комунальних друкованих засобів масової інформації, розробленою Національною спілкою журналістів України.

Вважаючи свої права порушеними, позивач просила суд визнати незаконною бездіяльність Каховської районної ради, яка полягає в невинесенні на розгляд на пленарне засідання проекту рішення «Про реформування КП « Редакція газети «Каховська зоря» та зобов'язати Каховську районну раду Херсонської області невідкладно розглянути на черговому (позачерговому) пленарному засіданні питання виходу зі складу співзасновників друкованого засобу масової інформації - Комунального підприємства «Редакція газети «Каховська зоря» і прийняти рішення щодо виходу Каховської районної ради із складу співзасновників КП «Редакція газети «Каховська Зоря» відповідно до вимог Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації».

Ухвалою суду від 17.04.2018 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору, залучені ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 листопада 2018 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Каховської районної ради Херсонської області, яка полягає в невнесенні на розгляд пленарного засідання сесії Каховської районної ради Херсонської області проекту рішення «Про реформування Комунального підприємства «Редакція газети «Каховська Зоря»; зобов'язано Каховську районну раду Херсонської області невідкладно розглянути та прийняти на черговому (позачерговому) пленарному засіданні сесії Каховської районної ради Херсонської області рішення з питання виходу Каховської районної ради Херсонської області зі складу співзасновників друкованого засобу масової інформації Комунального підприємства «Редакція газети " Каховська Зоря»; стягнуто з Каховської районної ради Херсонської області на користь ОСОБА_2 судовий збір 704,80 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Каховська районна рада Херсонської області в апеляційній скарзі вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що відповідно до п.5.2 та 5.3. Статуту редакції обговорення питання щодо виходу зі складу співзасновників редакції та питання її реорганізації належить до виключної компетенції зборів засновників, однак позивач як головний редактор загальні збори засновників не зібрала. Відповідач вказує що судом не надано належного обґрунтування неправомірної бездіяльності самого позивача. Також зазначає, що судом не в повній мірі досліджені докази, щодо відсутності угоди між співзасновником Каховською радою народних депутатів та його правонаступником Каховською районною радою щодо передачі засновницьких прав на друкований засіб масової інформації - газету «Каховська зоря». Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважає доводи апеляційної скарги не обґрунтованими, зазначає, що судом надано належну оцінку та обґрунтовано не взято до уваги, як підставу для відмови в задоволенні позову, доводи відповідача щодо необхідності скликання зборів засновників. Вказує, що відсутні правові підстави вважати, що Каховська районна рада не є правозаступником співзасновника газети та комунального підприємства «Редакція газети «Каховська Зоря» Каховської районної ради народних депутатів. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим та просить його залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, пояснення третіх осіб, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що бездіяльність Каховської районної ради Херсонської області, яка виразилась у невиході у місячний строк після надходження пропозиції трудового колективу редакції зі складу співзасновників друкованого засобу масової інформації КП «Редакція газети «Каховська Зоря» та не розгляді даного питання протягом 2016-2018 років, є протиправною. На думку суду неприйняття сесією рішення про реформування друкованого засобу масової інформації та редакції газети «Каховська Зоря» само по собі суперечить Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» та порушує право позивача на участь у процесі роздержавлення газети та перетворенні її на суб'єкт господарювання.

Колегія суддів погоджується з вказаним рішенням суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує, що Комунальне підприємство «Редакція газети «Каховська Зоря» є юридичною особою, яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.04.2007 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Згідно наказу №20 від 09 квітня 2014 року позивач є головним редактором КП «Редакція газети «Каховська Зоря».

Статут КП «Редакції газети «Каховська Зоря», який затверджений рішенням сесії Каховської районної ради від 16.03.2007 року №112, рішенням сесії Каховської міської ради від 29.03.2007 року № 218/16, загальними зборами трудового колективу редакції "Каховська Зоря" №1 від 12.03.2007 року, визначає організаційні, економічні, правові та соціальні умови діяльності КП «Редакції газети «Каховська Зоря» і діє з моменту його реєстрації. Засновниками газети КП Редакція газети «Каховська Зоря» є Каховська районна рада, Каховська міська рада та трудовий колектив редакції газети.

Згідно Свідоцтва про внесення суб'єкта видавничої справи до державного реєстру видавців, виготовлювачів і розповсюджувачів видавничої продукції, виданого головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України 14.12.2017 року за № 5883 Комунальне підприємство «Редакція газети «Каховська Зоря» є суб'єктом видавничої справи з видом діяльності: видавнича справа, розповсюдження видавничої продукції. Засновниками даного суб'єкта видавничої справи є Каховська районна рада, Орган місцевого самоврядування Каховська міська рада, трудовий колектив «Редакції газети «Каховська Зоря».

Закон України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» від 24 грудня 2015 року, який набрав чинності з 1 січня 2016 року, визначає механізм реформування друкованих засобів масової інформації, заснованих органами державної влади, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, його дія поширюється на друковані засоби масової інформації, засновниками (співзасновниками) яких є органи державної влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування, і редакції друкованих засобів масової інформації, засновниками (співзасновниками) яких є органи державної влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» передбачено, що органи державної влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування не можуть виступати засновниками (співзасновниками) друкованих засобів масової інформації.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій здійснюється у два етапи: перший - протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом та другий - протягом наступних двох років.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації» реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій здійснюється у такий спосіб:

1) вихід органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції - у разі відсутності у майні редакції державного (комунального) майна;

2) вихід органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції з перетворенням редакції членами її трудового колективу у суб'єкт господарювання із збереженням назви, цільового призначення, мови видання і тематичної спрямованості друкованого засобу масової інформації;

3) вихід органів державної влади, інших державних органів та органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації та редакції з подальшою приватизацією майна редакції, що перебуває у державній чи комунальній власності, відповідно до законодавства з питань приватизації, якщо трудовий колектив редакції не подає протягом установленого цим Законом строку пропозиції про свою участь у реформуванні друкованого засобу масової інформації;

4) перетворення друкованих засобів масової інформації, заснованих центральними органами виконавчої влади, в офіційні друковані видання.

Визначення розміру частки, що належить державі, у майні редакції здійснюється відповідно до законодавства про приватизацію.

Протягом чотирьох місяців з дня набрання чинності цим Законом засновники (співзасновники) друкованого засобу масової інформації та редакції зобов'язані сплатити заборгованість із податків та обов'язкових платежів, ліквідувати заборгованість із заробітної плати та виконати інші фінансові зобов'язання відповідно до законодавства.

Порядок прийняття рішення про реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій закріплено статтею 4 Закону № 917-VIII, відповідно до якої рішення про реформування друкованого засобу масової інформації та редакції приймається їх засновниками (співзасновниками) за участю трудового колективу. Трудовий колектив редакції має пріоритетне право у визначенні способу реформування. Протягом трьох місяців з дня набрання чинності Законом № 917-VIII трудовий колектив редакції на загальних зборах, на яких присутні не менш як три чверті загальної кількості штатних працівників, приймає рішення щодо своєї участі у реформуванні друкованого засобу масової інформації та редакції і подає засновникам (співзасновникам) пропозицію стосовно способу реформування. Засновники (співзасновники) друкованого засобу масової інформації та редакції у місячний строк після надходження пропозиції трудового колективу редакції приймають рішення про реформування та про спосіб реформування, яке доводиться до відома трудового колективу та надсилається центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері телебачення і радіомовлення, інформаційній та видавничій сферах, для внесення до Зведеного переліку об'єктів реформування та центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації друкованих засобів масової інформації. У разі якщо трудовий колектив редакції не повідомив про свою участь у реформуванні протягом строку, визначеного частиною другою цієї статті, засновники (співзасновники) відповідного друкованого засобу масової інформації та редакції приймають рішення про реформування самостійно.

Судом встановлено, що 19 лютого 2016 року були проведені збори трудового колективу КП «Редакція газети «Каховська Зоря», на засіданні якого трудовим колективом було прийнято рішення про участь підприємства і засобу масової інформації в реформуванні, оформлене протоколом №1.

На виконання вказаного рішення до співзасновників - Каховської міської ради та Каховської районної ради було направлене відповідне подання.

28 квітня 2016 року Каховська міська рада прийняла рішення № 206/11 про свій вихід зі складу співзасновників КП «Редакція газети «Каховська Зоря».

Каховська районна рада включила питання про реформування друкованого засобу масової інформації «Редакції газети «Каховська Зоря» до порядку денного X сесії ради VII скликання, однак воно було знято з розгляду.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до п.5.2. та п.5.3 Статуту Редакції обговорення питання щодо виходу зі складу співзасновників редакції та питання щодо її реорганізації належать до виключної компетенції Зборів Засновників, оскільки такий порядок було встановлено Статутом до прийняття Закону України № 917-VII, а на виконання вказаного Закону за змістом частини третьої статті 4 Закону № 917-VIII засновники (співзасновники) друкованого засобу масової інформації та редакції у місячний строк після надходження пропозиції трудового колективу редакції приймають рішення про реформування.

Відповідач такого рішення не прийняв, вказане питання було знято з порядку денного, не обговорювалось та не виносилось на голосування, тому висновок суду першої інстанції про бездіяльність відповідача, яка полягає в невнесенні на розгляд пленарного засідання вказаного питання є правильним. Доводи апеляційної скарги такий висновок суду не спростовують.

Також не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо відсутності угоди між співзасновником - Каховською радою народних депутатів і його правонаступником - Каховською районною радою щодо передачі засновницьких прав на друкований засіб масової інформації - газету «Каховська Зоря», оскільки факт того, що Каховська районна рада є співзасновником Комунального підприємства «Редакція газети «Каховська Зоря» підтверджується Статутом Комунального підприємства та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань.

Інших доводів незаконності рішення суду першої інстанції апеляційна скарга не містить. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову. Судом повно та всебічно досліджено обставини справи, обґрунтовано відхилено доводи відповідача, доводи апеляційної скарги такі висновки суду не спростовують, не містять інших доказів.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.367, п.1ч.1 ст.374, ст. 375, ст. 382 ЦПК України Херсонський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргуКаховської районної ради Херсонської області залишити без задоволення.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько

Повне судове рішення складено 19 березня 2019 року

Суддя: І.В. Вейтас