overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/4590/18
Провадження № 2/216/1971/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16.10.19 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 , про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 , про стягнення збитків.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню на 06.02.2020 року на 16:30 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: ( НОМЕР_1 ) 92-34-04).

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 530/932/19
Номер провадження 2/530/666/19

УХВАЛА

15.10.2019 місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовомакціонерного товариства комерційний банк ( далі по справі- АТ КБ) Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ КБ Приват Банк звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали суду від 19.07.2019 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання 15.10.2019 року представник ПАТ КБ ПриватБанк не з`явився, але направив на адресу суду клопотання в якому просить суд розгляд справи провести без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином не повідомлений, з поштового повідомлення вбачається, що воно повернуто з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що виклик відповідача ОСОБА_1 необхідно здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з нпступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

В судове засідання 15.10.2019 року відповідач ОСОБА_1 не з`явилася з поштового повідомлення вбачається, що воно повернулись до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч.11,12 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі викладеного та керуючись ч.11 ст. 128, ст.247, 260 - 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/6979/19
№ провадження 2-о/495/196/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

"17" жовтня 2019 р.

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, Староцаричанська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області, про визнання правовстановлюючого документа втраченим,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа, Староцаричанська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про визнання правовстановлюючого документа втраченим, просить суд визнати сертифікат на право на земельну частку /пай/ втраченим.

До суду від представника заявника - адвоката Тулянцева Д.С. надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши заяву адвоката Тулянцева Д.С. про залишення заяви без розгляду, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду від 06.08.2019 року відкрито провадження по справі.

17 жовтня 2019 року до суду від представника заявника - адвоката Тулянцева Д.С. надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника надав заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника - адвоката Д.С. Тулянцева про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, Староцаричанська сільська рада Білгород - Дністровського району Одеської області, про визнання правовстановлюючого документа втраченим - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/522/4954/19
УХВАЛА

про залишення без руху

12 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.12.2018 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2018 року справа була передана на розгляд за територіальною юрисдикцією до Приморського районного суду м. Одеси.

Протоколом автоматичного розподілу від 06.03.2019 року справа була передана 07.03.2019 року судді Бондар В.Я.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку з тим, що позовна заява подана до суду ще в 2018 року, судовий збір рахується за даними станом на 2018 рік.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» та 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Отже, за одну вимогу майнового характеру сума судового збору становить 1762 грн.

Проте до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору на розрахунковий рахунок Приморського районного суду міста Одеси:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 5008 Код класифікації доходів бюджету 22030101.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: оплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Уточнену позовну заяву разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа №: 272/776/19
Провадження № 2/272/457/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба в справах дітей Андрушівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, просила справу роглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Орган опіки та піклування Червоненської селищної ради направили до суду лист про розгляд справи у відсутність їх представника.

Представник органу опіки та піклування Бердичівської міської ради до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, заяв та клопотань не подав.

Представник третьої особи Служби в справах дітей Андрушівської РДА до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, заяв та клопотань не подав.

Відповідно до вимог ст. 257 ч.2 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач в підготовчому судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду, суд згідно вимог п.1 ч.2 ст. 200, ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 353 ч.1 п.16 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба в справах дітей Андрушівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/9488/19
Провадження №2-н/369/515/19
15.10.2019 року м.Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т.В. Дубас
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________201____ року.
Суддя _______________________________ Т.В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________201____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 351/346/16-ц
Номер провадження №6/351/21/19
УХВАЛА

"16" жовтня 2019 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» звернулося з заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття до розгляду.

Відповідно ч. 1,2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Подана заява підсудна Снятинському районному суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (м. Снятин, майдан Січових Стрільців,56) на 24.10.2019 р. на 10.40 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Провадження №2/155/812/19
Справа № 155/1154/19
УХВАЛА

(про витребування доказів)

01 жовтня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до Мар`янівської селищної ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження: село Мар`янівка, Горохівського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця ОСОБА_2 , 1932 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкодавця ОСОБА_3 , 1939 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701 АДРЕСА_2 м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської АДРЕСА_3 ) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волиської області Адамчук Г.М.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/822/2019
Єдиний унікальний номер 225/6434/19
"18" жовтня 2019 р. ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.,
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає, _________________________
повне ім`я (найменування) боржника
____ АДРЕСА_1 __________________________
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р № НОМЕР_2 у КБ «Приватбанк» МФО 335548, код ОКПО 26221744
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Торецьктепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба підпис, ПІП судді, який видав наказ
Справа № 360/1709/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дітей,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вони з відповідачкою перебувають в шлюбі з 25 жовтня 2007 року, від якого мають трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти проживають з ним та знаходяться на його утриманні. Подружнє життя не склалось, відповідачка останніх пів року проживає окремо, не цікавиться здоров`ям дітей, їх навчанням, не піклується про них. Подружні стосунки припинені, вважав збереження шлюбу неможливим та недоцільним. Відповідачка зобов`язана утримувати дітей, але коштів на їх утримання не надає. Просив шлюб між ними розірвати. Стягнути з відповідачки на його користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі по 1059 грн. на кожну дитину, та на утримання повнолітнього сина аліменти в розмірі 1004 грн. на час його навчання.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 17 вересня 2019 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивач позов підтримав, вважав можливим призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні немає.

Оскільки судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2019 року на 09-00.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД.Унятицький