Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/565/19
провадження № 2/632/296/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" жовтня 2019 р. м. Первомайський

місто Первомайський Харківської області

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., представника позивача Кулікова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, суд

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд звернути стягнення на предмет обтяження (застави) шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження автомобіль марки HYUNDAI моделі ELANTRA, рік випуску 2012 на публічних торгах, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 564К від 29.08.2012 року в сумі 32 542,23 грн..

В обґрунтування позовних вимог КС «Фінансова підтримка» вказує, що 29.08.2012 між КС «Фінансова підтримка» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №564К та додатковий договір №1, на виконання якого позичальник отримав кошти в загальній сумі 93 978,50 грн. на строк до 28.08.2017 з зобов`язанням їх повернення згідно із графіком та сплатою відсотків 20% річних. Цільове призначення кредиту - на придбання автомобіля.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 передав банку в заставу придбаний автомобіль марки HYUNDAI, модель ELANTRA, дата випуску - 2012 рік, номер кузова НОМЕР_1 .

29.08.2012 між сторонами укладено договір застави посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно А.О., № 1635.

Того ж дня, в Державний реєстр обтяжень рухомого майна були внесені відомості про заборону відчуження заставного автомобіля.

Позивачем на адресу відповідача неодноразово було направлено вимоги про необхідність погашення заборгованості.

Строк дії кредитного договору закінчився 28.08.2017, борг не повернутий, тому станом на 12.04.2019 утворилася заборгованість у сумі 31 742,23 грн..

Позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави, автомобіль марки HYUNDAI, модель ELANTRA, дата випуску - 2012 рік, номер кузова НОМЕР_1 та стягнути понесені судові витрати за подання позову до суду.

Провадження по справі відкрито 31 травня 2019 року призначено підготовче засідання на 24 червня 2019 року.

24 червня 2019 року відкладено підготовче засідання на 10 липня 2019 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача по справі.

10 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 23 серпня 2019 року.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову частково, а саме уточнив суму залишку заборгованості по кредиту -14 524 грн. 48 коп., з яких : заборгованість за кредитом 13 719 грн. 68 коп., заборгованість по відсотках 804 грн. 80 коп..

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання його представник надала заяву про розгляд справи без їх участі, надала суду копії квитанцій про часткове погашення суми заборгованості по кредиту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 27.08.2012 року між ОАО «Завод ім. Фрунзе» та ОСОБА_1 було укладено договір №1365, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 придбав автомобіль марки HYUNDAI, модель ELANTRA, дата випуску - 2012 рік, номер кузова НОМЕР_1 , загальна вартість якого складає 158 250,00 грн.(а.с.17-18).

29.08.2012 року укладено договір застави транспортного засобу між КС «Фінансова підтримка» та ОСОБА_1 автомобіль марки HYUNDAI, модель ELANTRA (а.с.27-29).

29 серпня 2012 року між КС «Фінансова підтримка» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 564К згідно якого, ОСОБА_1 отримав грошові кошти у сумі 93 987 грн. 50 коп. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, зі сплатою 22 % річних до 28.08.2017 року(а.с.22-26).

16.10,2015, 28.09.2016, 12.01.2017, 15.01.2018 на адресу ОСОБА_1 позивачем неодноразово направлялись вимоги про виконання зобов`язання за кредитом (а.с.33-37).

Взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав, станом на час ухвалення рішення існує борг в розмірі 14 524 грн. 48 коп., з яких: заборгованість за кредитом 13 719 грн. 68 коп., заборгованість по відсотках 804 грн. 80 коп.. Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач почав виконувати після звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Відповідно до п. 2.1.3 Договору застави, позивач має право звернути стягнення на предмет застави або його частину згідно з чинним законодавством України у випадку: якщо в момент настання терміну виконання відповідачем зобов`язання забезпеченого заставою згідно з цим Договором (в т.ч. і по сплаті будь-яких платежів, які повинні бути здійснені відповідно до кредитного Договору), воно не буде виконане.

Згідно до п. 2.1.5 Договору застави, позивач має право за рахунок заставленого майна задовольнити вимоги, зазначені у цьому Договорі в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків завданих простроченням виконання, неустойку, пеню, необхідні витрати на утримання заставленого майна, також витрати на здійснення забезпеченою заставою вимоги, витрати, що будуть понесені позивачем при зверненні стягнення на заставлене майно, його реалізацію.

Відповідно до п. 2.2 Договору застави позивач зобов`язаний, у випадку реалізації Предмету застави повернути відповідачу різницю між вирученою грошовою сумою та розміром вимог, забезпечених заставою відповідно до умов Договору, якщо виручена сума буде більшою за розмір вимог.

Згідно п. 2.3.10 Договору застави, у випадку виникнення у позивача права звернення стягнення на заставлене майно з письмового дозволу відповідача реалізувати його відповідно до чинного законодавства з направленням отриманих від такої реалізації на погашення заборгованості за Кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.589 ЦК України в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно із ст. 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Звернення стягнення на предмет застави відповідно до ст. 590 ЦК України, ч.1 ст.24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Примусове виконання зобов`язання в натурі - це спосіб захисту, який впливає з загального принципу повного і належного виконання зобов`язання та полягає в зобов`язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (частина перша статті 632 ЦК України).

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми позики та відсотків за її користування в терміни, передбачені договором, внаслідок чого станом на 11.10.2019 року виник борг в розмірі 14 524 грн. 48 коп., з яких: заборгованість за кредитом 13 719 грн. 68 коп., заборгованість по відсотках 804 грн. 80 коп. це є підставою для звернення стягнення на предмет застави.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1, 2, ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 19 Закону України «Про заставу» а рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Як вбачається позивачем сплачено вартість послуг нотаріуса за реєстрацію звернення стягнення і видачу витягу з державного реєстру обтяжень для перевірки наявності інших обтяжувачів ТЗ в розмірі 800 грн. (а.с. 66, 67), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Позовна вимога про те, що під час виконання рішення суду по даній справі, остаточну суму відсотків розрахувати за формулою визначеною позивачем, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. ч. 10, 11, ст. 265 ЦПК України остаточна сума відсотків (пені) розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду лише при ухваленні рішення про стягнення боргу, на який нараховується відсотки або пеня, тоді як предметом даного позову є звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 247, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Кредитною спілкою «Фінансова підтримка» за кредитним договором №564К від 28.08.2012 року, яка станом на 11.10.2019 року становить 14 524 грн. 48 коп., з яких: заборгованість за кредитом 13 719 грн. 68 коп., заборгованість по відсотках 804 грн. 80 коп., звернути стягнення на предмет застави - автомобіль HYUNDAI моделі ELANTRA, рік випуску 2012, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1591 куб. см., тип легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 28.08.2012 року, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» , за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «ФІНАНСОВА ПІДТРИМКА» збитки в сумі 800, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «ФІНАНСОВА ПІДТРИМКА» витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач Кредитна спілка «ФІНАНСОВА ПІДТРИМКА», 61022,місто Харків, вулиця Іванівська,1, Код .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Дата складення повного судового рішення - 18.10.2019 р.

Суддя: А. В. Росоха