Справа № 211/4101/18
Провадження № 2/211/256/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження

18 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Польчик Л.В.

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 управління Національної поліції України в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов»язаних з його утриманням , суд , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 управління Національної поліції України в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов»язаних з його утриманням у розмірі 35726,48 грв.

В обґрунтування позову зазначили, що ОСОБА_2 проходив публічну службу в органах внутрішніх справ України з 2013 по 2017 роки. Відповідач навчався в ДДУВС, отримав диплом бакалавра. Наказом ГКНП в Дніпропетровській області від 23 10 2017 року № 322 о/с відповідач був звільнений зі служби в поліції за п.6 ч 1 ст. 77 Закону України « Про Національну поліцію» ( у зв»язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби). Відповідно до п.3.3. Договору підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення особи зі служби протягом перших трьох років після закінчення вищого навчального закладу за порушення дисципліни . У зв»язку з цим просять стягнути вищевказану суму коштів та судовий збір.

11 01 2019 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовує тим, щов провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000856 від 12 07 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його за ч. 2 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 307 КК України Судове рішення за даним кримінальним провадженням не прийнято. Враховуючи, що результат розгляду кримінального провадження прямо впливає на подальший розгляд даної справи, оскільки підставою його звільнення стало оголошення йому підозри , просить зупинити провадження по справі до набрання законної сили вироку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його за ч 2 ст. 307 , ч 1, 2 ст. 309 КК України .

Сторони в судове засідання не з»явилися. Представник відповідача ОСОБА_3 надав заяву про розгляд заяви про зупинення провадження у його та відповідача відсутність. Представник позивача до суду не з»явився, надали заяву про розгляд цивільної справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримують, просять позов задовільнити. Свого відношення до заявленого відповідачем клопотання не висловили. Представник третьої особи до суду не з»явився, про день слухання справи повідомлялися.

У зв»язку з неявкою в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (частина друга статті 247 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000856 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його за ч. 2 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 307 КК України ( справа № 210/5439/17) . Судове рішення за даним кримінальним провадженням не прийнято. Підставою для звільнення стало саме дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 Враховуючи, що результат розгляду кримінального провадження прямо впливає на подальший розгляд даної справи, приймаючи до уваги встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що є підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, 260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 211/4101/18 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 управління Національної поліції України в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов»язаних з його утриманням зупинити до набрання законності рішенням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його за ч. 2 ст. 309, ч. 1 , 2 ст. 307 КК України ( справа № 210/5439/17)

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4