Справа № 297/2621/18
15 березня 2019 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути майно, отримане в оренду, стягнення заборгованості по орендній платі та штрафних санкцій,
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд даної справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а. с. 65).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов від нього не надходило (а. с. 52, 64).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 30 травня 2018 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди обладнання, відповідно до якого орендар бере в тимчасове володіння та користування обладнання (а. с. 7-9).
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частиною 1 ст. 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Так, договором оренди, укладеним між сторонами, встановлено ціну оренди майна за 1 день в розмірі 664 гривні.
З акту прийому-передачі майна в оренду від 31.05.2018 року вбачається, що орендар ОСОБА_2 отримав майно в оренду, а саме 6 дерев'яних балок 3,90 м, 76 дерев'яних балок 3,90 (євро), 120 фарбованих корон, 3 стропові підпори 2,00-3,50 (PR), 97 стропових підпор SF20-350 (тип D) ST (AM), 20 стропових підпор SF20-350 (тип DВ) (AM), 15 триног посилених фарбованих, загальна вартість якого 296405,40 гривень (а. с. 10).
Відповідно до договору оренди, строк оренди становить 24 дні (з 01.06.2018 року по 24.06.2018 року).
Однак, як встановлено судом, відповідач орендоване майно не повернув та не сплатив заборгованість по орендній платі.
Згідно з ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Пунктом 4.4 договору оренди також передбачено, що строк його дії може бути продовжено за умови письмового погодження орендодавцем, про що орендар повинен попередити останнього не пізніше ніж за одну добу до закінчення строку. Відповідно до п. 8.1 договору, орендар повинен був повернути майно протягом 24 червня 2018 року.
Крім того, всупереч п. 3.5 договору оренди, відповідно до якого орендоване майно має використовуватись за адресою АДРЕСА_2, готель «ІНФОРМАЦІЯ_5», а при зміні адреси використання майна, орендар повинен завчасно у письмовому вигляді повідомити про це орендодавця, позивачем 08 серпня 2018 року встановлено відсутність орендованого майна за вищевказаною адресою, про що складено відповідний акт (а. с. 23).
Вказане повідомлення ОСОБА_2 отримав 25 жовтня 2018 року, що підтверджується роздруківкою з інтернет-ресурсу Укрпошти за трек-номером відправлення (а. с. 29-30), однак таке повідомлення відповідачем також було проігноровано.
Так, ст. 766 ЦК України передбачено, що якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором: вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою; відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків.
Відповідно до ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Пунктом 9.2.2 договору встановлено, що у випадку протермінування по сплаті вартості платежів понад один календарний місяць, орендар сплачує орендодавцю штраф в повному розмірі, який становить 30% від неоплаченої суми оренди, що не звільняє орендаря від обов'язку виконання умов договору.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Однак, відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з'являвся, відзиву проти позову від нього не надходило.
За таких обставин, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є підставними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивача сплачений ним при зверненні до суду судовий збір (а. с. 1-3) на загальну суму 5969,07 гривень.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 759, 762, 764, 766, 782 ЦК України, ст. ст. 81, 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, повернути фізичні особі-підприємцю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, майно, отримане на підставі акту прийому-передачі майна в оренду від 31.05.2018 року відповідно до договору оренди обладнання від 30.05.2018 року, а саме:
- дерев'яну балку 3,90 м - 6 штук;
- дерев'яну балку 3,90 (євро) - 76 штук;
- корону фарбовану - 120 штук;
- стропову підпору 2,00-3,50 (PR) - 3 штуки;
- стропову підпору SF20-350 (тип D) ST (AM) - 97 штук;
- стропову підпору SF20-350 (тип DВ) (AM) - 20 штук;
- триногу посилену фарбовану - 15 штук.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, сплачений судовий збір в розмірі 5969 (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 07 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Фейір О. О.