У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/822/17

провадження № 22-ц/4809/735/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: старший державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кушніренко Валерія Вячеславівна, ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця незаконними та вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою у якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кушніренко В.В. про надання неправильного розрахунку заборгованості по сплаті аліментів з лютого 2017 року по лютий 2018 року в розмірі 19 179 грн. 21 коп. та зобов'язати перерахувати розмір стягнення аліментів відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №404/822/17 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з лютого 2017 по лютий 2018 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2018 року залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Фортечного районного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кушніренко Валерії Вячеславівни.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 щодо визнання неправомірних дій старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у кіровоградській області Кушніренко Валерії Вячеславівни про надання неправильного розрахунку заборгованості по сплаті аліментів з лютого 2018 року по лютий 2018 року в розмірі - 19 179 грн. 21 коп. та зобов'язати перерахувати розмір стягнення аліментів відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №404/822/17 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з лютого 2017 року по лютий 2018 року - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2019 року ОСОБА_2 оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи, а саме ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2018 року про залучення заінтересованої особи ОСОБА_4 до участі у справі (а.с. 29) та копії свідоцтва про шлюб від 7 грудня 2017 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, прізвище якої після реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 (а.с. 82), вбачається, що в оскаржуваній ухвалі допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище заінтересованої особи - «ОСОБА_5», замість правильного «ОСОБА_4».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, Кропивницький апеляційний суд, вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: старший державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Кушніренко Валерія Вячеславівна, ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця незаконними та вчинення певних дій повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда для вирішення питання про виправлення описки згідно зі ст. 269 ЦПК України.

Зазначені дії суд повинен виконати в строк протягом 10-ти днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Карпенко