У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2019 р. до Шевченківського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2012 року за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту користування житловим будинком, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Ч. 2 ст. 423 ЦПК України визначені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленим обставинами. Зокрема до таких відноситься, зокрема:

- істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

За змістом заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вони не були учасниками процесу у справі, що підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, не знали про наявність рішення, що впливає на їх права, просять переглянути рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2012 року за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту користування житловим будинком, за нововиявленими обставинами. За наслідками перегляду рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2012 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Проте, посилання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на обставини, які не були враховані судом під час ухвалення рішення, фактично підлягають доказуванню при розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Право особи, яка не брала участь у справі, а суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси, обов`язки, закріплене в ч. 1 ст. 352 ЦПК України, шляхом надання права на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що вказана заява не підлягає розгляду в порядку, передбаченому главою ІІІ ЦПК України, що є підставою для відмови у відкритті провадження.

Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 0827/1712/2012, заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не є учасниками цієї справи.

При цьому, суд роз`яснює заявнику про можливість оскарження рішення в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 423-427,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Дмитрюк