Справа № 579/2479/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі, -

в с т а н о в и в:

Позивач Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (надалі - Національна академія) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі.

Національна академія мотивує свої вимоги тим, що Наказом начальника Національної академії №72-КС від 28.08.2017 року ОСОБА_1 зараховано на перший курс навчання до Національної академії, а наказом від 04.09.2017 року за № 222 зараховано до списків особового складу Національної академії та на всі види забезпечення, а на котлове забезпечення - з обіду 04.09.2017 року.

04.09.2017 року між Міністерством оборони України в особі начальника Національної академії та старшим сержантом Рогальніковим ОСОБА_2 . укладено контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України.

Проте, 26.04.2018 року ОСОБА_1 написав рапорт про відрахування його з числа курсантів Національної академії у зв`язку з небажанням продовжувати навчання та зобов`язання ним провести відшкодування витрат на утримання у закладі вищої освіти.

Наказами Національної академії від 01.08.2018 року за № 82-КС (по особовому складу) та від 02.08.2018 року за № 195 у зв`язку небажанням продовжувати навчання, старшого сержана ОСОБА_1 відраховано з числа курсантів, знято з усіх видів забезпечення та виключено зі списків особового складу Національної академії, та зобов`язано відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням в сумі 127443,96 грн.

Однак відповідач зобов`язання щодо відшкодування витрат не виконав, що стало підставою звернення Національної академії до суду із даним позовом.

Відповідно до поданих суду заяв представник позивача просив розглядати справу без його участі та в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.5, 49).

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнає, та просить відмовити у позові (а.с.40) Відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку, інших клопотань чи заяв не надав.

Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що наказом начальника Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного № 72-КС від 28.08.2017 року ОСОБА_1 зараховано на перший курс навчання, а наказом за № 222 від 04.09.2017 року - його зараховано у списки особового складу Національної академії, поставлено на всі види забезпечення, а на котлове забезпечення з обіду 04.09.2017 року (а.с.9, 10).

04.09.2017 року між Міністерством оборони України в особі начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та старшим сержантом ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України (а.с.8).

Згідно п.2 вказаного Контракту Керівник вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу зобов`язався забезпечити відповідачу додержання його особистих прав і свобод та прав членів його сім`ї, включаючи надання гарантій та компенсацій, установлених законодавством, які визначають статус курсанта та порядок проходження військової служби; необхідні для навчання умови, визначені наказами Міністра оборони України та Міністра освіти і науки України, статутом вищого військового навчального закладу, положенням військового навчального підрозділу вищого навчального закладу та іншими актами, а також фінансове і матеріальне забезпечення відповідно до законодавства.

В свою чергу, у відповідності до п.1 Контракту відповідач зобов`язався, серед іншого: сумлінно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів, свої службові обов`язки, добре володіти довіреною військовою технікою (озброєнням), уміло керувати особовим складом; продовжувати подальше проходження військової служби на посадах офіцерського складу протягом не менше п`яти років після закінчення навчання; відшкодовувати Міністерсту оборони України витрати, пов`язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання) для проходження військової служби на посадах офіцерського складу в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованості чи відмови від подальшого проходження ОСОБА_3 сліжби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу.

Судом встановлено, що Національна академія Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного свої зобов`язання за Контрактом виконала, що підтверджується вищенаведеними наказами.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

26.04.2018 року ОСОБА_1 написав рапорт про відрахування його з числа курсантів Національної академії у зв`язку з небажанням продовжувати навчання. З постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 року № 964 «Про затвердження Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах ознайомлений та зобов`язався відшкодовувати (а.с.15)

Наказами академії від 01.08.2018 року за № 82-КС (по особовому складу) та від

02.08.2018 року за № 195 у зв`язку небажанням продовжити навчання, старшого сержанта ОСОБА_1 відраховано з числа курсантів, знято з усіх видів забезпечення та виключено зі списків особового складу Національної академії (а.с. 11, 12).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, одним з таких наслідків є відшкодування збитків.

Так, п.1 укладеного між сторонами Контракту передбачено підстави відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у закладі, в якому він проходить військову службу (навчання): дострокове розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмова від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу.

Крім того, обов`язок відповідача відшкодувати до державного бюджету витрати, пов`язані з утриманням у закладі, в якому він проходить військову службу (навчання), що склалися між сторонами, встановлений також постановою Кабінету Міністрів України №964 від 12.07.2006 року «Про Порядок відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах».

Вказаний Порядок визначає механізм відшкодування таких витрат у разі дострокового розірвання контракту на проходження військової служби (навчання) у зв`язку з небажанням продовжувати навчання або порушенням дисципліни, а також у разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу.

Згідно з п. 2 цього Порядку відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов`язаних з грошовим, продовольчим, речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

За період навчання відповідача витрати на його утримання склали 127443 гри. 96 коп., в тому числі витрати: на грошове забезпечення - 93151 грн. 64 коп.; продовольче забезпечення - 25106 грн. 70 коп.; медичне забезпечення - 133 грн. 00 коп.; спожиті комунальні послуги та енергоносії - 9052 грн. 62 коп. (а.с. 14, 17).

Разом з тим, відповідач, будучи особисто ознайомленим під підпис щодо обов`язку відшкодувати вищенаведені витрати зобов`язався їх сплатити, що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком від 01.08.2018 року (а.с. 14), грошові кошти повністю не повернув.

При цьому, згідно довідки Національної академії від 26.11.2018 року ОСОБА_1 10 серпня 2018 року добровільно відшкодував кошти в розмірі 5608,42 грн. Станом на 01 листопада 2018 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 121835,54 грн. (а.с. 19)

Згідно ч.ч.І, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Сторонам, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 78-80 ЦПК України, протилежне на що позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідач не надав відзиву на позов, та не надав будь-яких доказів які спростовують вимоги позивача.

Враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України суд позбавлений можливості самостійно збирати докази.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а доказів на їх спростування надано не було, а тому на підставі викладеного суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 1828 грн. 00 коп. (а.с.7)

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №964 від 12.07.2006 року «Про Порядок відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», ст. ст. 12, 13, 48, 76-83, 141, 223, 229, 258, 259, 263- 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного місцезнаходження: 79012, м.Львів, вул.Героїв Майдану,32, , до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про відшкодування витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі у розмірі у розмірі 121835 (сто двадцять одна тисяча вісімсот тридцять п`ять) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрати за сплату судового збору у розмірі 1828 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 11 жовтня 2019 року.

Суддя О. В. Моргун