Ухвала

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 736/586/16-ц

провадження № 61-17241ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від

11 червня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 серпня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; за позовом ОСОБА_3 до Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року, з пропуском строку на касаційне оскарження встановленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 25 жовтня 2019 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

16 жовтня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Згідно положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції прийнято 13 серпня 2019 року.

Строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення сплив 12 вересня

2019 року.

Касаційну скаргу здано до поштового відділення 18 вересня 2019 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Таким чином ОСОБА_1 касаційну скаргу подано із пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, до касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій ОСОБА_1 , просить поновити їй процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що пропуск строку на касаційне оскарження було зумовлено невчасним отриманням копії оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції.

Заявник вказує про те, що судом апеляційної інстанції було порушено строки надсилання копії оскаржуваного судового рішення, що підтверджується копією конверта, доданою до вказаної заяви, а тому за правилами частини другої статті 390 ЦПК України вона має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень.

За правилами частини другої статті 390 ЦПК України заявник має право на поновлення строку на касаційне оскарження у випадку подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження є поважними, оскільки невчасне отримання копії судового рішення унеможливили дотримання заявником строків, передбачених ЦПК України для звернення із касаційною скаргою. Крім того, заявник подав касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копій оскарженого судового рішення апеляційного суду.

Доводи заявника щодо поважності пропуску процесуального строку на касаційне оскарження є обґрунтованими, у зв`язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, а наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; за позовом ОСОБА_3 до Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 листопада 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк