overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3817/19
Номер провадження 2-н/213/518/19
С У Д О В И Й Н А К А З
17 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 64 (шістдесят чотири) грн. 04 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 64 (шістдесят чотири) грн. 03 коп.
4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 64 (шістдесят чотири) грн. 03 коп.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП ОСОБА_1 (за наявності) - ___________________
РНОКПП Васільєвої ОСОБА_4 (за наявності) - ____________________
РНОКПП Васільєвої ОСОБА_5 (за наявності) - ________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя В.В. Попов
Справа №: 653/1244/19
Провадження № 2/653/738/19
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.,

секретаря - Пшеничної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 року рішенням Генічеського районного суду Херсонської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено в повному обсязі.

В даному рішенні була допущена описка, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Питання про виправлення описки було призначене у судове засідання без виклику сторін.

Після винесення рішення від 21.06.2019 року судом встановлено, що в рішенні судом допущена помилка, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення помилково зазначено - «ЗАГС Вишевської області», замість правильного «ЗАГС Вітебської області», а також, пропущений третій абзац резолютивної частини рішення: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривні 40 коп. на р/р № 6001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 21.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - внести виправлення.

Вважати вірним і викласти в абзаці другому резолютивної частини рішення від 21.06.2019 року наступне, а саме:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19.06.1974 року, Лепельським Райбюро ЗАГС Вітебської області, актовий запис №50.».

Вважати вірним і викласти в абзаці третьому резолютивної частини рішення від 21.06.2019 року наступне, а саме:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривні 40 коп. на р/р № 6001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання до Генічеського районного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення /отримання/, апеляційної скарги.

Суддя: О.П. Крапівіна
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09.10.2019 року м.Херсон

Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Стрекозова О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває дана справа.

Ухвалою від 05.08.2019 року відкрито провадження по справі у загальному порядку та призначено підготовче судове засідання.

21.08.2019 року на адресу надійшла заява позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки 20.08.2019 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області видано свідоцтво про розірвання шлюбу між ним та відповілачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 13, 200, 206, 223, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Суслова М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Якименко-Шевчук Ю.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дроненка Ю.В.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко А.М., про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко А.М., про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Якименко-Шевчук Ю.О. заявила клопотання про витребування з Першої Вінницької державної нотаріальної контори копії заяви ОСОБА_3 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №51107324.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дроненко Ю.В. заперечує щодо задоволення клопотання.

Третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко А.М. в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Вислухавши думку учасників процесу, що з`явились, суд вважає необхідним заяву представника позивача - адвоката Якименко-Шевчук Ю.О. про витребування письмового доказу задоволити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Першій Вінницькій державній нотаріальній конторі (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) надати письмовий доказ - копію заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №51107324.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 604/824/19
Провадження № 2/604/402/19
У х в а л а

09 жовтня 2019 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Моргунової Таїсії Олександрівни (адреса: АДРЕСА_1 ) про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 вересня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» про визнання договору оренди землі недійсним. Підготовче судове засідання у справі відкладено на 10:00 год. 07 листопада 2019 р.

23 вересня 2019 року, через канцелярію суду, поступило клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Моргунової Т.О., в якому остання просила забезпечити можливість присутності у підготовчому судовому засіданні призначеному на 09 жовтня 2019 року о 15:20 год. та всіх наступних судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції із Господарським судом Кіровоградської області, або Ленінським районним судом м. Кіровоград, або Кіровоградським окружним адміністративним судом, для участі у справі та захисту прав та інтересів позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи наявності у суді відповідної технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю доцільною участь позивача та його представника у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 352-354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» про визнання договору оренди землі недійснимпровести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровоград, що за адресою: 25006 вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, Кіровоградська область, забезпечити проведення відеоконференції з представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Моргуновою Таїсією Олександрівною, 07 листопад 2019 року о 10 годині 00 хвилин та всіх наступних судових засіданнях.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Ленінський районний суд м. Кіровоград та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків
Номер провадження: 22-ц/813/1464/19
Номер справи місцевого суду: 509/5616/18
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Направити учаснику справи копію апеляційної скарги та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Провадження №2/155/810/19
Справа №155/1151/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до Мар`янівської селищної ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження: селище Мар`янівка, Горохівського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до Мар`янівської селищної ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження: селище Мар`янівка, Горохівського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 10 хвилин 14 листопада 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.
Справа № 751/3338/19
Провадження № 2/750/1717/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Будаш М.В.

справа №751/3338/19

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

за участі: сторони не з`явились

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30.07.1988 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки,спільне господарства не ведеться.

Позивач просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзив не надала. Про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про що свідчить рописка.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30.07.1988 року, актовий запис №899. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Позивач не бажає примирення.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) зареєстрований 30 липня 1988 року відділом ЗАГС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис №899.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку передбаченому ст.355 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Провадження № 22-ц/801/2290/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

18 жовтня 2019 рокуСправа № 127/19705/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги, роз`яснитиїй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
Справа № 129/262/19
Провадження № 2/140/768/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розлянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про залучення третьої особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка».

Відповідач ОСОБА_4 підтримав клопотання свого представника.

Позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат Драч Д.С. заперечують проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, заяву слід задовольнити, оскільки рішення у справі може стосуватися її прав та інтересів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка».

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановлює ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 53, 187, 192, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у № 140/807/19 (провадження № 2/140/481/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Алєксєєнко