Справа № 465/7307/17
Провадження № 2/465/784/19
У Х В А Л А

Іменем України

"15" березня 2019 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючої-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - Мацко Х.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_3 про виселення із нежитлових приміщень,-

встановив:

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про закриття провадження у звязку із смертю відповідача та подав копію актового запису про смерть №5653 від 05.09.2005 року

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Згідно з свідоцтва копії актового запису про смерть №5653 від 05.09.2005 року вбачається, що ОСОБА_3 померла 04.09.2015 року.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що оскільки на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті відповідача ОСОБА_3, а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача та те, що представником позивача сам подав заяву про закриття провадження у справі, що є його правом, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що також слід повернути сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. позивачеві.

Керуючись ст.ст.3, 4, 13, 64, 133, 200, 222, 247, 255, 256, 258-261, 273, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

провадження по справі за позовом ОСОБА_2 комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_3 про виселення із нежитлових приміщень закрити у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_3.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути позивачу ОСОБА_2 комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 1600 гривень, відповідно до платіжного доручення №1487 від 24.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали складено 15.03.2019 року.

Суддя: Мартинишин М.О.