overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11.10.2019 Справа №607/23944/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Зборівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Зборівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 14 листопада 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4100/19
Номер провадження 2/723/4646/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник ОСОБА_1 .

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 , жительки с.Старі Бросківці Сторожинецького району, Чернівецької області, до ОСОБА_3 , жителя с. Старі Бросківці Сторожинецького району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , жительки с.Старі Бросківці Сторожинецького району, Чернівецької області, до ОСОБА_3 , жителя с. Старі Бросківці Сторожинецького району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11,00 годину 25 листопада 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 463/6545/18 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-з/811/272/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Струс Л.Б., Шандри М.М., Приколоти Т.І. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2018 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

09 жовтня 2019 рокуОСОБА_3 подала заяву про відвід суддів Струс Л.Б., Шандри М.М., Приколоти Т.І. від розгляду даної справи, яке обґрунтовувала тим, що розгляд справи за її апеляційною скаргою в суді апеляційної інстанції триває майже дев`ять місяців, з матеріалів справи вбачається, що всі учасники повідомлені належним чином, а ЄДРСР не містить жодної ухвали суду апеляційної інстанції про наявність клопотань з боку у часників справи щодо відкладення розгляду справи. Зазначені обставини, на її думку, свідчать про безпідставне затягування або невжиття Львівським апеляційним судом заходів щодо розгляду цивільної справи за її апеляційною скаргою.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року визнано відвід, заявленийОСОБА_4 суддям Струс Л.Б., Шандрі М.М., необґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України провадження у даній справі зупинено для вирішення іншим суддею заявленого відводу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.

Так, зокрема, пунктами 3, 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на наведені норми процесуального закону, обставини, викладені в заяві ОСОБА_1 про відвід не можуть бути підставою для відводу колегії суддів, а докази, які б підтверджували необ`єктивність та упередженість суддів Струс Л.Б., Шандри М.М. в розгляді даної справи, заявником не надано.

Відтак, підстави для відводу суддів Струс Л.Б., Шандри М.М., передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Струс Л.Б., Шандри М.М. - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н. П.
Провадження №2/748/577/19
Єдиний унікальний № 748/1337/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 06 травня 1995 року Виконавчим комітетом Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 06

До початку судового розгляду позивач надала заяву, в якій просила позовні вимоги про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду у разі надходження відповідної заяви від позивача до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена можливості звернутись до суду з даними позовними вимогами повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.М.Майборода
Дата документу 11.10.2019
Справа № 320/6797/19
Провадження № 2/320/3207/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.12.013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1153.

24 вересня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: Ю.В. Горбачова
№ провадження 2/646/28/2019
Справа № 646/6944/16-ц
У Х В А Л А

15.10.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря судових засідань Ушакової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу № 646/6944/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Харків (61003, м. Харків, пров. Банний, 1) про визнання недійсним кредитного договору та стягнення грошових коштів,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Харків про визнання недійсним кредитного договору та стягнення грошових коштів.

Сього числа у судовому засіданні при вирішенні питання про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «ОТП Факторинг», позивач та його представник не заперечували проти залучення третьої особи, оскільки до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надійшло право грошової вимоги за кредитним договором.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч. 5ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки ТОВ «ОТП Факторинг Україна», тому приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. ст.53, 189, 196-198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Зобов*язати позивача надати копію позову та додатків до неї для направлення третій особі ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Запропонувати третій особі протягом 15 днів з моменту отримання позову та додатків до нього, відзивів на позов та додатків до них надати пояснення щодо позову та відзиву відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
Справа №359/1904/19
Провадження №2/359/1527/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В березні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник Бориспільської міської ради не подав заяву про визнання позову. Ця обставина перешкоджає ухваленню рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті на 8 годину 00 хвилин 16 жовтня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа№751/6031/19
Провадження №2-н/751/896/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

ТОВ ТехНова звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2016 року по 01.07.2019 року в сумі 24 009,07 грн та судових витрат.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 11.09.2019 року, боржник ОСОБА_1 31.07.2018 року знята з реєстрації по АДРЕСА_1 .

За відомостями Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 11.10.2019 року боржник ОСОБА_1 по м. Чернігову зареєстрованою не значаться.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що місце проживання боржника не зареєстроване у встановленому законом порядку, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання.

Роз`яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 15.10.2019 року.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 601/1194/19
Провадження № 2/601/540/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 жовтня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Римар Л.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщення.

По справі слід встановити факт втрати права користування житлом відповідачем.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04 листопада 2019 року на 12:30 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Справа № 473/3428/19
УХВАЛА

іменем України

"15" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Веселинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Веселинівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області про визнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Також, позивач у позові просив витребувати від Вознесенського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області копію актового запису про народження дитини - ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 . уточнила вказане клопотання та просила витребувати від Вознесенського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо державної реєстрації народження ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача Веселинівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області в підготовче судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відомості, про витребування яких клопоче сторона позивача, мають істотне значення для вирішення спору. Сторона позбавлена можливості самостійно надати вказаний доказ.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 12, 84, 200, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Вознесенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Покровка Веселинівського району Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв
Провадження № 2-з/686/184/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановила:

11.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.116 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 15 жовтня 2019 року о 15 годині 30 хвилин, повідомивши заявника про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: