Справа № 212/9496/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря Вакал Н.А.,

державного виконавця Хохляк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року головний державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межу України. В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні в Бердянському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 боргу на загальну суму 15976,86 грн. Боржник ОСОБА_2 у добровільному порядку рішення судів не виконує, ухиляється від виконання зобовязань. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що ОСОБА_2 перебуває за межами України. Посилаючись на ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею зобовязань, покладених на неї судовими рішеннями по зведеному виконавчому провадженні на загальну суму 15976,86 грн.

Головний державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 в судовому засідання пояснила, що постанови про відкриття виконавчого провадження надсилались боржнику як на адресу реєстрації так і на адресу фактичного мешкання. За адресою реєстрації мешкає лише стягувач ОСОБА_3, за адресою фактичного мешкання державним виконавцем складено акт, зі слів мешканців будинку боржник ОСОБА_2 в ньому не зявлялася біля двох років, імовірно знаходиться за межами України. Наразі на розгляді Бердянського міськрайонного суду знаходиться матеріал про оголошення розшуку боржника. Вжитими заходами з розшуку майна боржника не вдалося встановити наявність майна на яке можливо було б звернути стягнення.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши надані суду письмові докази, суд прийшов до наступного.

В провадженні Бердянського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 55404579, до складу якого входять:

-рішення суду від 20.12.2016 року та оригінал виконавчого листа № 212/3360/16-ц виданого 21.03.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти, сплачені на утримання майна в сумі 7454,075 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 збитки від інфляції від простроченої суми у розмірі 176,54 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 509,68 грн., сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

-виконавчий лист № 212/9496/13-ц виданий 22.04.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти, сплачені на утримання майна 7355,99 грн., а також 229,40 грн. сплаченого судового збору, а всього 7585,39 грн., в порядку розгляду звернення ОСОБА_3 від 10.10.2018 року.

Копії постанов про відкриття виконавчих проваджень, зі слів державного виконавця, надсилались на адресу боржника. Проте суду не надано жодного доказу на підтвердження цього.

На виклики державного виконавця боржник не зявляється, встановити його місцезнаходження наразі не виявилося можливим.

Перевіркою майнового стану боржника грошових коштів або майна, на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем не виявлено.

Вжитими державним виконавцем заходами встановлено, що боржник перебуває за межами території України.

Таким чином судом встановлено, що відповідач декларацію про доходи та майно, іншу інформацію на вимоги державного виконавця не подала, на виклики державного виконавця не зявляється. Докази про обізнанність боржника про необхідність вчинити вказані дії відсутні.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.19 ч.3 ст.18 цього Закону виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Частина 1 статті 6 вказаного Закону визначає, що право громадян на виїзд з України може бути обмежено зокрема у випадку, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів

Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено факт ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобовязань по погашенню суми боргу за зведеним виконавчим провадженням, оскільки на теперішній час відсутні докази обізнаності боржника про відкриття виконавчого провадження, а тому відсутні правові підстави для задоволення подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання нею зобовязань.

Керуючись ст.441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і порядок вїзду в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4