Справа №:755/1856/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Якименко Т.С.,

за участі:

законного представника заявника ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3702/01 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого на підставі рішення Дніпровського місцевого суду м. Києва від 24 жовтня 2001 року в цивільній справі № 2-3702/01 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Мотивуючи тим, що рішенням Дніпровського місцевого суду м. Києва від 24 жовтня 2001 року в цивільній справі № 2-3702/01 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, відповідача щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2001 року до зміни матеріального становища сторін.

У зв'язку із припиненням стягнення аліментів за означеним виконавчим документом, ОСОБА_3 звернулась до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, де їй було повідомлено про втрату оригіналу виконавчого листа при пересилці.

У судовому засіданні законний представник заявника ОСОБА_1, підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, оскільки втрата виконавчого документа унеможливлює виконання судового рішення про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Мотивуючи тим, що з 1984 року він працює на Українській студії телевізійних фільмів «Укртелефільм». Проте, з 2018 року він не отримує заробітної плати, а тому заперечує проти видачі дубліката виконавчого документа.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2001 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, що мешкає в АДРЕСА_1, працюючого в Ураїнській студії телевізійних фільмів «Укртелефілім» (м. Київ, вул. Туманяна, 15) аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно на користь ОСОБА_3, починаючи з 17 жовтня 2001 року до зміни матеріального становища сторін.

Стягнуто з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51 грн. (а.с.3).

Заявник ОСОБА_3 є інвалідом другої групи з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК серії КИЕ-1 № 542778 виданої безстроково (а.с.10).

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

05 жовтня 2016 року набрали чинності Закон України «Про виконавче провадження» та Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», відповідно до п.1 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення».

Згідно із ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до п. 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, тобто протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Як убачається із рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2001 року, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання непрацездатної повнолітньої доньки - ОСОБА_3.

ОСОБА_3 є інвалідом другої групи з дитинства безстроково та за висновком МСЕК є непрацездатною особою.

Таким чином, стягувач ОСОБА_3 звернулась із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-3702/01 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до закінчення строку, встановленого для його пред'явлення до виконання.

Відповідно до листа Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 21 січня 2019 року убачається, що перевіркою відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що станом на 21 січня 2019 року, виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на виконанні не перебуває. (а.с. 2).

Під час судового розгляду встановлено, що з ОСОБА_2 з 2001 року із заробітної плати здійснювалось утримання по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини його доходу. З травня 2018 року утримання із заробітної плати були припинені. Разом з тим, оригінал виконавчого документа не повертався.

А відтак, суд приходить до висновку що виконавчий документ був втрачений під час пересилання поштовими засобами.

Оскільки виконавчий лист про стягнення аліментів був втрачений, а строк для пред'явлення виконавчого документа №2-2-3702/01 від 24 жовтня 2001 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва до виконання не закінчився, суд приходить до висновку що заявлена вимога про видачу його дублікату є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-3702/01 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3702/01 виданого Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в Українській студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 17 жовтня 2001 року і до зміни матеріального становища сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова

Повний текст ухвали виготовлено 15 березня 2019 року