overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/37/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №673/37/19 (номер провадження 2/684/112/2019) за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіної Т.В. від 16 січня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про поділ спільного майна подружжя передано за підсудністю на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 175, 177,187 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про поділ спільного майна подружжя,.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год 30 хв. 03 квітня 2019 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву ( у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб- порталі судоволї влади України -www.st.km.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 341/1242/18
Провадження № 22-ц/4808/1135/19
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю апелянта ОСОБА_1 , позивача-відповідача ОСОБА_2 , представника Служби у справах дітей Бурштинської міської ради Джуган В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Служба у справах дітей Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Служба у справах дітей Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про визначення місця проживання дітей, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2019 року, постановленого суддею Юсип І.М.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
У Х В А Л А

"18" жовтня 2019 р. Справа153/1411/19

Провадження2/153/388/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяви про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Заявив клопотання про виклик наступних свідків: ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , жительку с.Дорошівка, Ямпільського району Вінницької області.

Представника відповідача Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяви про проведення судового засідання у відсутність їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують щодо задовлення позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

При проведенні підготовчого судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України були проведені наступні підготовчі дії: до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. З`ясовано, що розмір заявлених стороною судових витрат становить 1152 гривні 60 копійок.

Судом розглянуто клопотання позивача про виклик свідків та встановлено, що воно відповідає вимогам ч.2 та ч.3 ст.91 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, до судового розгляду на 13 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

В судове засідання здійснити виклик наступних свідків:

ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , жительку с.Дорошівка АДРЕСА_2 Ямпільського району Вінницької області.

Розмір заявлених стороною судових витрат становить 1152 гривні 60 копійок.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0231/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/227/19
Провадження № 2/670/211/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17 жовтня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в особі судді Волкової О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, у якому просив визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.01.2018 року № 22-68-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 1,8350 га (кадастровий номер :08:001:0068), що розташована за межами населених пунктів Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, та витребувати у ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку загальною площею 1,8350 га кадастровий номер :08:001:0068, що розташована за межами населених пунктів Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

У підготовчому судовому засіданні 22.04.2019 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 587/430/16-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

26 червня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову щодо розгляду цивільної справи № 587/430/16-ц.

А тому, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, ст. 260 ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Підготовче судове засідання в справі призначити 20 листопада 2019 року о 09.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа №592/8167/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/4976/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Коломійця Дмитра Миколайовича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 вересня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коломійця Дмитра Миколайовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 вересня 2019 року.

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Коломійцю Дмитру Миколайовичу.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа № 645/5538/18
Провадження № 2-з/645/10/19
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом огляду їх за місцем знаходження по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

26 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про здійснення огляду речових доказів за їх місцезнаходженням за адресою АДРЕСА_1. В обґрунтування клопотання, позивачкою було зазначено, що нею в позовних вимогах ставиться питання про поділ спільно нажитого в шлюбі майна. Спірне майно, не чекаючи рішення суду, відповідач самовільно без її на те згоди виніс з дому й переховав у квартирі своїх батьків, за адресою АДРЕСА_2, де воно знаходиться на даний час. Крім того вказала, що заявити клопотання вона раніше не мала можливості, оскільки відповідач зазначені речі переніс до квартири своїх батьків у кінці грудня 2018 року, після чого вона була змушена поміняти вхідні замки на дверях квартири за її місцем мешкання.

Сторони по справі до судового засідання не з*явилися, про день та час розгляду прави повідомлялися своєчасно та належним чином, надали заяви про мирове урегулювання спору та надійшла заява від позивачки про укладення мирової угоди по справі, просить залишити заяву про забезпечення доказів без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заяву позивачапроходить до наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Враховуючи надану позивачем заяву про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом огляду їх за місцем знаходження без розгляду

Виходячи з вищенаведеного, керуючись 76, 85, 95, 116, 118, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом огляду їх за місцем знаходження залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 191/3877/19
Провадження № 2-н/191/72/19
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Відповідно до п. ч 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви, заявник ОСОБА_1 не надала довідку про перебування на її утриманні дітей, як підставу стягнення аліментів з боржника.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України , якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, та належним чином оформленими доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Провадження № 2/760/5452/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

17 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представників позивача- Казьмірової А.В., Дубняк М.В.

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Національного технічного університету України « Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють також в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виселення без надання іншого жилого приміщення, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_1 /, ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН НОМЕР_2 / разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_1 /, ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН НОМЕР_2 / в рівних частинах на користь Національного технічного університету України « Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» 1 921, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 27 жовтня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 361/4782/19
Провадження № 2/361/2852/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

17 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 111, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 200, 206, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 зареєстрований 01 червня 2002 року у Великодимерській селищній раді Броварського району Київської області, запис № 21 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити „Лизун.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.