Справа №:755/1741/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Якименко Т.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» Лазор Іван Володимирович про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Київського державного нотаріального архіву належним чином завіреної копії нотаріальної справи відносно нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу від 28 січня 2012 року за реєстраційним номером №68, оформленого на нотаріальному бланку «ВРН №700826» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновим Іваном Вікторовичем.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 березня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 755/1741/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» Лазор Іван Володимирович про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання договору купівлі-продажу недійсним, розгляд якої проводиться за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Предметом позову є скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» Лазор Івана Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.11.2017 року, індексний номер 38413071, номер засобу про право власності : 23633804, дата та час державної реєстрації 27.11.2017 року, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна : 000 щодо реєстрації договору купівлі-продажу від 28 січня 2012 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за реєстраційним номером №68, оформленого на нотаріальному бланку «ВРН №700826» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновим Іваном Вікторовичем.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки дане клопотання заявлено на відповідній стадії та ураховуючи неможливість самостійного отримання стороною позивача завіреної належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу від 28 січня 2012 року за реєстраційним номером №68, оформленого на нотаріальному бланку «ВРН №700826» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновим Іваном Вікторовичем, суд вважає, що вони підлягають витребуванню, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву належним чином завіреної копії нотаріальної справи відносно нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу від 28 січня 2012 року за реєстраційним номером №68, оформленого на нотаріальному бланку «ВРН №700826» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновим Іваном Вікторовичем.

Зобов`язати Київський державний нотаріальний архів надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані матеріалипротягом десяти днів, з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Астахова