overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.10.19

Справа № 235/5979/19
Провадження № 2/235/1984/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
17 жовтня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче засідання на 04 жовтня 2019 року.
04 жовтня 2019 року підготовче засідання було відкладено на 17 жовтня 2019 року.
Судом у підготовчому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 листопада 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист гідності, честі та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року задоволено позов.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 , через представника - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

16.10.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_3, на виконання вимог ухвали від 23.09.2019 року, направлена поштовим зв`язком10.10.2019.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 28 жовтня 2019 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2579/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась позивачка ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.02.2019 року, мотивуючи свої вимоги тим, що вказаною ухвалою забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом накаладення арешту на:

-гаражний бокс № АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-автомобіль марки Mitsubishi Spase Star, 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 , що належить відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання сторони з`явились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.02.2019 року накладено арешт на -гаражний бокс № АДРЕСА_1 та автомобіль марки Mitsubishi Spase Star, 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 , що належить відповідачу ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що на час розгляду заяви, судове рішення набуло законної сили та ніким не оскаржуються, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.02.2019 року шляхом зняття арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на:

-гаражний бокс № АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-автомобіль марки Mitsubishi Spase Star, 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_3 , що належить відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Колесник
Справа № 140/2123/19
Провадження № 2/140/854/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2019 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій АН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій АН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 15.08.2019 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.
Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 15.08.2019 позивачка була попереджена судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала суду від 15.08.2019 року про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу ТОВ «Благоустрій АН», на адресу його зареєстрованого місця проживання, оскільки будь-якої іншої адреси позивачем у його позовній заяві зазначено не було.

Названа ухвала суду повернулася до суду із поштовим повідомленням з відміткою про невручення «адресат відсутній».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ст. 185 ч.3 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 175-177,185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій АН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання до Немирівського районного суду Вінницької області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко
Справа № 310/1480/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Крамаренко Андрій Іванович, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги,
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Андрій Іванович Крамаренко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Андрій Іванович Крамаренко
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 583/4175/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

27.09.2019 року до суду звернулась позивачка з позовом. Вимоги мотивувала тим, що 27.11.2010 року між сторонами укладений шлюб, який рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2018 року розірвано. За час шлюбу сторонами придбаний автомобіль ВАЗ-07 реєстраційний номер НОМЕР_3 , право власності на який зареєстровано за відповідачем. Після розлучення у 2018 році відповідач забрав автомобіль в особисте користування. Висновком експерта-товарознавця визначено орієнтовну ринкову вартість автомобіля ВАЗ2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , яка складає 30 530,00 грн. Посилаючись на те, що спірний автомобіль перебуває у постійному користуванні відповідача, просила суд визнати автомобіль ВАЗ-07 реєстраційний номер НОМЕР_3 спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на Ѕ частину автомобіля та за відповідачем право власності на Ѕ частину автомобіля, та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за Ѕ частину автомобіля у розмірі 15 265,00 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 02.12.2019 року о 08.30 год., яке провести в залі суду за адресою м.Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копії позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов`язкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 583/4175/19, провадження №2/583/1046/19 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. Ковальова
Справа № 465/1272/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/515/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2019 року м.Львів

Справа №465/1272/17

Провадження № 22ц/811/515/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_1 .

розглянув апеляційну скаргуАкціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на рішення Франківського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 5 листопада 2018 року, (суддя Ванівський Ю.М.)

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367, п. 2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 5 листопада 2018 року скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків 247 810 5339) в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість в розмірі 7 156, 09 доларів США, що еквівалентно 177 705, 58 грн. (сто сімдесят сім тисяч сімсот п`ять грн. 58 коп.), та 7264, 33 грн. (сім тисяч двісті шістдесят чотири грн. 33 коп.) судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
Справа № 128/1781/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Шевчук Л.П.,

при секретарі Славич К.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Турбота» Стрижавської селищної ради про виправлення описки у судовому наказі Вінницького районного суду Вінницької області від 19.07.2019 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Турбота» Стрижавської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Вінницьким районним судом Вінницької області 19.07.2019 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Турбота» Стрижавської селищної ради заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 30.06.2016 року по 30.06.2019 року в розмірі 3966,76 грн.

Також вказаним судовим наказом на користь КП «Турбота» Стрижавської селищної ради стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 192,10 грн. (а.с. 14).

При винесені судового наказу було допущено описку при зазначенні прізвища, імені та по батькові боржника, з якого стягнуто на користь стягувача судовий збір. Зокрема вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає, що питання про виправлення описки слід вирішити без повідомлення учасників, виправивши допущену в судовому наказі від 19.07.2019 року описку, вказавши прізвище, ім`я та по батькові боржника, з якого стягнуто на користь стягувача судовий збір як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Вінницького районного суду Вінницької області від 19.07.2019 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Турбота» Стрижавської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вказати у судовому наказі, виданому 19.07.2019 року Вінницьким районним судом Вінницької області у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Турбота» Стрижавської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, прізвище, ім`я та по батькові боржника, з якого стягнуто на користь стягувача судовий збір - « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ». Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 178/1300/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради, третя особа: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач недоліки вказані в ухвалі від 11.09.2019 року не усунув, згідно пошуку з сайту «Укрпошта», зазначену ухвалу позивач отримав 26 вересня 2019 року.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради, третя особа: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №0.0..1 від 13 червня 2019 року в сумі 768,40 грн. та судовий збір згідно платіжного доручення №0.0..1 від 28.05.2019 року в розмірі 384,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, апелянт не пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 12 вересня 2019 року було складено повний текст оскаржуваного рішення. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 13 вересня 2019 року та закінчився 14 жовтня 2019 року. Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана безпосередньо до Київського апеляційного суду 07 жовтня 2019 року, тобто у межах тридцятиденного строку.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 30 жовтня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова