Провадження № 22-ц/801/735/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

14 березня 2019 рокуСправа № 127/12739/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольги Олександрівни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Онопенко Лариси Петрівни, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання відновити зруйновані будівлі, зобов'язання знести паркан, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Венгрин О. О., -

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 подала на нього апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 30 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року - без змін (Т. 2 а. с.217 - 220).

07 листопада 2018 року ОСОБА_3 повторно звернулася безпосередньо до суду апеляційної інстанцій з апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року.

19 листопада 2018 року ОСОБА_3 повторно через суд першої інстанцій подала апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року, у якій просила об'єднати цю апеляційну скаргу зі скаргою від 07 листопада 2018 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року у вказаній справі (Т. 3 а. с. 14 ).

16 січня 2019 року ОСОБА_3 через суд першої інстанції повторно подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року (Т. 3 а. с. 22).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року у вказаній справі (Т. 3 а. с. 25 ).

04 березня 2019 року ОСОБА_3 через суд першої інстанції вчетверте подала апеляційну скаргу на це судове рішення (Т. 3 а. с. 30).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (пункт 1 частини другої цієї статті).

Оскільки постановою Апеляційного суду Вінницької області від 30 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року у цій справі залишено без задоволення, а ухвалами Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року та 25 січня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на вказане судове рішення, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року необхідно відмовити, а подання цієї апеляційної скарги визнати зловживанням процесуальними правами.

Керуючись статтями 358, 381 ЦПК України, суд, -

постановий:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольги Олександрівни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Онопенко Лариси Петрівни, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання відновити зруйновані будівлі, зобов'язання знести паркан, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя /підпис/ О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк